他反问道： “有意思（感觉）的事物有在柏拉图的所有对话中，这篇对话可能会使苏格拉底和柏拉图的雅典与我们的距离显得最为遥远。我们被带回这样一个时代，语言在那时开始变得极为重要，而语言本身和推理当时在大多数场合下还是口头的。双关语或双重含义对一场严肃的讨论来说是决定性的。在对话中，苏格拉底与欧绪德谟兄弟俩遭遇。他们是所谓的辩论家，或用语言来打仗的人。在他们与苏格拉底的辩论中，这样的语言圈套不断出现，变得令人生厌，而苏格拉底承认自己在这方面只是他们的学生。例如，苏格拉底问狄奥尼索多洛所使用的短语是什么意思，灵魂吗？或者说无灵魂的事物也有意思（感觉）吗？”苏格拉底回答说：“只有有灵魂的事物有感觉。”而在这个时候他就胜利地驳斥道： “那么，你怎么知道哪个短语有灵魂？”针对苏格拉底的回答他还说： “那么，你刚才为什么要问我的短语是什么意思？”在一旁围观的大批听众都认为他的回答是对苏格拉底的一个致命打击。
当然，柏拉图一直在嘲笑这一类谈话，但他也觉察到要把一个想法用语言表达出来是多么艰难。一位手头有各种现代语言辞典可供使用的俄国诗人说过： “思想一旦用语言说出来就成了谎言。”