意义。整篇论证好像有点意思，但却无法在读者心中留下任何痕
迹。对话的每一页都有一些例证，比如， “在变得年长的时候，当一
与现在吻合的时候，一也比它自身年轻。但是现在总是伴随着一
贯穿它存在的始终。因此，在所有时间里，一既比它自身年长或年
轻，又变得比它自身年长或年轻”。
苏格拉底在这篇对话中被说成是一个少年。他在巴门尼德面
前感到敬畏，因为后者是老一辈最伟大的思想家。苏格拉底后来
说过，巴门尼德是“可敬可畏的”，还说“我在他已高龄时见到他，那
个时候我还很年轻，在我看来他有一颗非常深邃的心灵”。
在对话中，苏格拉底关注的内容是我们所谓的“柏拉图的相”
的思想，并对之进行批判。这样做好像很奇怪，因为在最后他显然
既不想消灭相，又不想建立相，对此我们只好存疑。柏拉图为什么
要这样做是一个持久的讨论话题，并且一直会延续下去。然而在
有些人看来，这是可以在柏拉图那里预料得到的事，因为柏拉图从
来不固执自己的观点，他只有一个目标，认识真理，并总是对他自
己的欲望和感觉保持警惕。如果他试着想要尽力看一看他自己建
立起来的理论能不能被摧毁，那对他来说是很自然的事。
第 754 页
正文
巴门尼德似乎放弃想要取得任何确定的成果。这位伟大人物
最后对听众说： “看起来，无论一存在或不存在，其他事物存在或不
存在， 都以所有事物的方式和样式，对它们自身或在它们之
间，显得既存在又不存在。”
苏格拉底则说： “非常正确。”对话到此结束。至于这种真理是
维护还是反对“相论”的，仍旧没能解决。
离开在克拉佐门尼
遇上阿狄曼图和格老孔。
的家以后，我们抵达了雅典，在市场上
阿狄曼图拉着我的手说，欢迎你，凯发
卢斯！在这里要是有什么要我们帮忙的，你一定要让我们知道。
我答道，我正是为此而来的。你和你的兄弟可以为我们做一
件事。
请告诉我们是什么事。
我问道，你同母异父的兄弟叫什么名字？我忘了他的名字。
你要知道，我很久以前来过这里，那时候他只不过是个小孩子。我
想，他父亲的名字是皮里兰佩。③
对，皮里兰佩自己的儿子是安提丰。但你为什么要问
①克拉佐门尼（ ）是希腊伊奥尼亚地区的一个城邦，是哲学
）和格老孔（
家阿那克萨戈拉的故乡。
②阿狄曼图（ ）是柏拉图的哥哥，都是苏格
拉底的追随者。
。因此皮里兰佩是
③ 柏拉图的生父去世后， 她的母亲改嫁给她的堂叔皮里兰佩
，又为柏拉图生了一个弟弟安提丰（
柏拉图的继父，安提丰是柏拉图同母异父的兄弟。皮里兰佩是雅典民主派政
治家伯里克利的支持者。
第 755 页
说这位安提丰经常和一位名叫皮索多鲁
① 皮索多鲁）是爱利亚学派哲学家芝诺的学生，后来成为一
我答道，这几位同伴是我的同乡，对哲学非常感兴趣。他们听
芝诺
的人来往，皮索多鲁是
的朋友。他对安提丰讲述了当年苏格拉底与芝诺和巴门
尼德的谈话。据说安提丰听了许多遍，能够凭记忆复述这场对话。
你说得没错。
我说，那么好，这就是我们想要得到的听这场谈话。
他答道，这一点也不难。尽管安提丰现在像他那同名的祖父
一样热衷于骑术，把大部分时间花在马身上，但在还没有成年的时
候，他曾经努力用心记忆这场对话。要是你们愿意，我们可以去看
望他。他刚刚离开这里回家去。他家很近，就在梅利特。
于是我们就出发去他家。我们发现安提丰在家，正在吩咐一
名铜匠打造一个马嚼子或其他一类的东西。等他把事情谈完，他
的兄弟就把我们的来意告诉他，而他竟然还能认出我来，对我上次
的访问仍有印象，并且说很高兴见到我。然后我们要求他复述那
场谈话。他起初有些犹豫。他说，这不是一件易事。然而，到了最
后，他还是把整个故事告诉了我们。
苏格拉底和其他
安提丰说，皮索多鲁是这样讲的：芝诺和巴门尼德曾在泛雅典
娜大节时来到雅典。巴门尼德在这次访问雅典的时候大约六十五
岁，由于年老，所以头发雪白，但是相貌堂堂。芝诺当时接近四十
岁，身材高大，看起来很美。据说他曾为巴门尼德所钟爱。他们和
皮索多鲁呆在一起，就在城墙外的凯拉米库。
名智者，并负有盛名。
②芝诺（ ）是公元前世纪爱利亚学派哲学家。
③梅利特（ ）是雅典城西的一个地方。
④凯拉米库（ ）是雅典西北部的陶器市场，一部分在城墙外，
一部分在城墙里。
第 756 页
思？你说“假定事物是多，
一些人来到那里，渴望聆听芝诺宣读一篇论文，这篇文章是由两位
来访者头一次带到雅典来的。苏格拉底当时还很年轻。芝诺本人
为他们诵读论文，而巴门尼德当时正好出去了。当皮索多鲁自己
从外面进来时，这篇论文已经快要读完了，与他一起进来的还有巴
门尼德和后来成为“三十僭主”之一的阿里斯多特勒①，所以他们
只听了论文的一小部分。不过，皮索多鲁本人以前听芝诺读过整
篇文章。
芝诺读完以后，苏格拉底要他把第一个论证中的第一个假设
再读一遍。芝诺照办了。然后苏格拉底问道，你这样说是什么意
那么它们必定既相似又不相似。但
这是不可能的，因为不相似的事物不会相似，相似的事物也不会不
相似。”你是这样说的吗？
芝诺答道，是的。
那么，假定不相似的事物不会相似，或相似的事物不会不相
似，那么事物是多数也是不可能的；假定确实存在着许多事物，那
么它们就会有许多不可能的属性。你想要坚持事物不是多，反对
所有认为事物是多的成见，这确实就是你的论证目的吗？你把你
的论文中的每一个论证都当作可以证明那个结论的一个证据，因
此你在论文中每提出一项论证，你都只不过是在再次证明多并不
存在？这是你的意思吗，或者说我误解了你的意思？
芝诺说，你没有误解，你对我整篇论文的目的理解得非常
年，雅典民主① 公元前政制被推翻，由“三十人委员会”掌权，施行
暴政。史称“三十僭主”。阿里斯多特勒（ ）是其中一名成员。
②以上部分是整部对话的场景，它的讲述是三重式的：凯发卢斯转述
安提丰的话，安提丰转述皮索多鲁的话，皮索多鲁转述苏格拉底、芝诺、巴门
尼德的对话。柏拉图借此表明这场对话被想象为发生在几十年以前。
③“一”与“多”是希腊哲学中的一对范畴，有“一元”与“多元”的意思。
第 757 页
准确。
苏格拉底说，巴门尼德，我明白芝诺想通过这篇论文加强与你
的友谊，其意向不亚于和你保持亲密的个人关系。他的论文以某
种方式表达了和你相同的立场，只是形式上有所不同，他想要以此
哄骗我们，让我们误以为他的论文与你的看法不同。你在你的诗
歌中断言一切是一，并且对此做出了卓越的证明。而芝诺这一方
则断言一切不是多，并为此提出许多有说服力的证据。你肯定一，
他否定多，以这样的方式你们各自表达了自己的看法，你们的论证
看起来没有什么共同点，而实际上完全是一回事。这就是我们似
乎无法理解你和他的言谈的原因。
芝诺答道，对，苏格拉底，你说得对，但是你并没有完全明了我
的作品的真实性质。不错，你机灵得就像一只斯巴达的猎犬，善于
寻找和跟踪论证的线索，但有一点你却从一开始就疏忽了。这篇
作品并不像你所说的那样想要存心欺骗公众，好像这种欺骗是一
件值得骄傲的事情似的。你指出的这些事情都不是主要的，我这
个作品实际上是为巴门尼德的论证辩护，反对那些试图取笑他的
论证的人，这些人试图从他那个“一存在”的前提推导出许多谬误
和矛盾。因此，这篇作品是对那些肯定多的人的一个驳斥。它有
意把他们的攻击还置他们自己，旨在通过彻底的考察，揭示从他们
那个“多存在”的前提中推导出来的结论比假定“一存在”更加可
笑。这篇作品是在我年轻好胜时写成的，有些人偷偷摸摸地把它
抄了下来，以至于我甚至没有机会考虑是否要将它公开。苏格拉
底，你错就错在这里，尽管像我说过的那样，你对这篇作品的描述
并无大错，但你以为它是灵感的产物，以为它不是在一种年轻的好
胜心的支配下写成的，而是出于一个成年人的比较冷静的目标。
苏格拉底说，我接受你的意见，并且不再怀疑事实是否像你说
的这样。但请你告诉我，你是否承认存在着一个自在的名为“相
第 758 页
似”的相和另一个与之相反的名为“不相似”的相，而且你和我，以
及所有被我们称为多的事物，都分有这两个相？还有，你是否承
认，凡是分有相似这个相的事物，在这个方面并在其分有的范围
内，就变成相似的，凡是分有不相似这个相的事物就变成不相似
的，而那些分有这两个相的事物就变成既相似又不相似的？我认
为，哪怕一切事物都分有这两个对立的相，并且因为分有这两个相
而相互之间立刻变得既相似又不相似，那又有什么可奇怪的？但
若有人指出那些只分有“相似”或“不相似”的事物可以证明为是不
相似的或相似的，那才真是一桩咄咄怪事，而那些同时分有两个相
的事物显示出具有相似和不相似两种性质，那么芝诺啊，我看不出
有什么可奇怪的，更不必提要证明一切事物由于分有一而是一，同
时又因为分有多而是多了。但若有人能够证明一本身就是多，或
多本身就是一，那我倒要开始感到奇怪了。
在其他所有情况下也一样，如果种或相本身在它们自身之中
表现出具有对立的性质，那么就有理由表示惊讶，但若有人指出我
既是一又是多，那么又有什么可惊讶的呢？当他想要说明我是许
多事物的时候，他可以说我的右身与我的左身是不同的事物，我的
前身与我的后背是不同的事物，我的上身和我的下身是不同的事
物，这样说的理由无疑是我分有多。当他想要证明我是一个事物
的时候，他会说我是我们这七个人中的一个，因为我也分有一。所
以这两个陈述都是对的。同理，如果有人想要说明某个木棍、石头
一类的事物既是一又是多，我们得说他正在证明的是某个既是一
又是多的事物，而不是在证明一是多或多是一。他不是在把某样
神奇的事情告诉我们，而只是把一件我们全都承认的事情说了出
来。但是，如我刚才所说，如果他开始仅仅按照相本身来区别相，
比如相似和不相似、多和一、静止和运动，等等，然后说明这些相本
身可以在它们之间相互结合或分离，那么芝诺，我对这样的做法充
第 759 页
满敬意。我肯定你已经非常有力地做了这项工作，但如我所说，要
是有人能够像你和巴门尼德在我们所见的事物中解决这个令人困
惑的问题一样，在我们的思想所涉及的对象中把握这个与相本身
到处纠缠在一起的问题，那么我的敬意就会更大了。
皮索多鲁说，当苏格拉底在那里高谈阔论的时候，他以为巴门
尼德和芝诺随时都有可能被激怒，然而他们却听得非常仔细，不断
地相互交换着眼神，对苏格拉底表达的钦佩之情报以微笑。等苏
格拉底讲完了，巴门尼德表达了他的感想。
巴门尼德说，苏格拉底，你对讨论的热情令人羡慕。现在请你
告诉我，你自己是否已经作了你说的这种区分，一方面是相本身，
一方面是分有相的事物，把相本身和分有相的事物区别开来？你
相信有相似这样的相，相似这个相本身和我们所拥有的一切相似
的东西是分离的，此外还有一、多，以及其他所有你刚才在芝诺的
论证中听到的那些相，是吗？
苏格拉底说，我确实相信。
巴门尼德问道，那么你也相信有这样一些相，比如公正、善、
美，以及所有诸如此类的事物的相？
是的，我相信。
还有，有没有人的相，这个相和我们以及其他所有人都分离，
是独立自存的？或者说有没有火的相或水的相？
对这些东西我经常感到困惑，巴门尼德，我不知道说这些事物
也有独立自存的相是否正确。
说头发、泥土、污垢这样一些微不足道的、卑贱的事物也有相
可能会被认为是荒谬的，苏格拉底，对此你是否也感到困惑？你怀
疑每一个这样的事物有一个与该事物相分离、与我们用手拿的事
物不同的相吗，或者说你不能肯定？
苏格拉底说，我不困惑。在这些事例中，事物就是我们能看见
第 760 页
的事物，如果假定这样的事物也有相，那就太荒谬了。尽管如此，
我有时候还是有点不安，不明白为什么在一种情况下这样说是对
的，但却不能在所有情况下都这样说。所以每当我想到这一点，我
就后退，害怕失足掉进愚昧的无底深渊。不管怎么说，我返回我们
正在谈论的有相的事物，花时间对这些事物进行思考。
巴门尼德答道，这是因为你还年轻，苏格拉底，你现在还没有
把握哲学，但我相信，你将会牢牢地把握哲学。到那个时候你就不
会轻视任何事物了，而在当前你由于年轻，仍旧需要注意世人们的
想法。不管将来如何，现在请你告诉我，你说你认为存在着某些
相，其他事物分有这些相，并且具有相的名称，通过分有相似、大、
美、正义，这些事物成为相似的、大的、美的、正义的，是吗？
苏格拉底说，确实如此。
那么每个分有相的事物分有的是整个相还是相的一部分？或
者说，除此之外还有别的分有方式吗？
没有。怎么可能还会有别的方式？
那么你认为作为单一整体的相存在于许多事物中的每一事物
中，或者说是别的什么样子吗？
相为什么不能存在于每一事物中，巴门尼德？
如果是这样的话，那么自身是一又是同的相就会同时作为一
个整体存在于分离的多个事物中，结果这个相就会与它自身分离
开来。
苏格拉底答道，如果你说的这个相就像同一个日子，自身是一
又是同，同时存在于许多地方，但决不会与自身分离，那么这个相
也不会与其自身分离。所以我们可以假定任何一个相也以这样的
方式同时既是一又是同。
我喜欢你用这种方式使同一事物同时处于许多地方，苏格拉
底。你就好比用一张帆去遮盖许多人，然后说这张帆作为一个整
第 761 页
体把他们全都覆盖了。你认为这个比喻合理吗？
也许是吧。
那么覆盖在每人身上的是整张帆，还是帆的一部分覆盖在一
个人身上，帆的另一个部分覆盖在另一个人身上？
覆盖在每个人身上的只是帆的一部分。
在这种情况下，相本身必定会被分割成部分，分有相的事物分
有相的一部分。每一事物拥有的只是某个特定相的一部分，而不
再是整个相。
如此说来，显然如此。
那么你打算肯定，我们发现的单一的相实际上是被分割开来
的？这样的话，它还仍旧是一个相吗？
肯定不是。
对，再请作如下考虑：假定你要把大本身分割成部分，许多大
的事物都由于分有大本身的部分而是大的，但这些大本身的部分
却又比大本身小。这岂非不合理吗？
确实不合理。
还有，如果某个事物得到一小部分相等本身，相等本身的这个
部分小于相等本身，那么这个相等本身的部分能使它的拥有者与
其他事物相等吗？
不能，这是不可能的。
再以小本身为例。我们中的某人拥有小本身的一部分，小本
身大于小本身的这个部分，因为这个部分是小本身的一部分，是
吗？按照这个假设，小本身又会成为较大的，但任何取得小本身的
某个部分的事物都会变得比它以前更小，而不会变得比以前较
大。
不会是这种样子。
那么好吧，苏格拉底，如果事物既不可能部分地分有相，又不
第 762 页
可能整个儿地拥有相，那么其他事物将如何分有你的相呢？
苏格拉底说，没错，要以某种方式确定这一点决非易事。
还有另外一个问题。
什么问题？
我认为你基于下述理由相信存在着单一的相：你看到有许多
事物是大的，当你看着它们的时候，就好像它们有一种相同的性
质，因此你就认为大本身也是一个单一的事物。对此你怎么看？
他答道，你说得对。
现在就以大本身和其他那些大的事物为例。假定你用你心灵
的眼睛以同样的方式看着它们，岂不又会呈现一个大，由于有了这
个大，原先那个大本身和其他大的事物才呈现为大的，是吗？
好像是这么回事。
如果是这样的话，那么第二个大的相要显现它自己，这个相高
于第一个大的相以及分有这个相的事物，并且覆盖它们，是另一
个使之成为大的相。所以你的每一个相都不再是一，而是无限的
多。
苏格拉底说，但也许这些相中的每一个都是一个思想，它不能
恰当地存在于任何地方，而只能存在于心中。以这样的方式它们
中的每一个都是单一的，这样一来刚才讲的那些困难对它来说也
就不存在了。
那么，每个相都是这些思想之一，然而却可以没有思想的对象
吗？
不，这是不可能的。
那么它是关于某事物的思想？
是的。
它是对存在着的某事物的思想，还是对不存在的某事物的思
想？
第 763 页
它是对存在着的某事物的思想。
作为思想对象的某一事物，实际上就是思想观察到的、能覆盖
所有例证的一个性质，是吗？
是的。
那么这个被认为是一，在各种情况下都保持相同的事物不就
是一个相吗？
这也是可以推论得出来的。
巴门尼德说，此外，按照你肯定其他事物分有相的方式，你是
否认为这些事物中的每一个必须由思想组成，所以一切事物皆思，
或者说它们都是思想但却不思？
苏格拉底答道，这也是不合理的。但是巴门尼德啊，我最多只
能这样讲：这些相就好像是确定在事物本性中的类型。其他事物
按照这个类型的形象制造出来，与这个模型相似，所谓事物对相的
分有无非就是按照相的形象把事物制造出来。
好吧，如果事物是按照某个相的形象造出来的，那么就其模仿
而言，它还会与这个模型的形象不相似吗？如果说某事物相似，那
么它必定要与某个与它相似的事物相似，对吗？
必定如此。
那么这个相似的事物必定要与那个与它相似的事物分享一个
相同的事物（性质），是吗？
是的。
相似的事物分有的东西，就其相似而言，不就是你说的那个相
本身吗？
确实如此。
如果是这样的话，那么没有任何事物可以与这个相相似，这个
相也不能与其他事物相似。否则就总是会有第二个相出现在第一
个相之上；如果第二个相与某事物相似，那么又会有第三个相出
第 764 页
现。如果相与分有它的事物相似，就会有无穷无尽的新的相产生。
你说得很对。
由此可知，其他事物并不因为与相相似而分有相，我们必须寻
找它们分有相的其他方式。
好像应该这样做。
巴门尼德说，那么苏格拉底，你已经明白把这些东西的存在确
定为仅仅依靠自身而存在的相会遇到多么大的困难，是吗？
我确实明白了。
那么我向你保证，如果你继续为你所区分出来的每一类事物
建立一个相，那么你还几乎没有弄明白这个困难有多么大。
此话怎讲？
尽管困难重重，但最严重的困难是这样的：假定这些相就像我
们说的这个样子，那么有人会说这样的相根本无法认识。我们无
法使讲这种话的人相信他自己错了，除非他正好是一名经验丰富、
禀赋极强的人，愿意追随别人接受漫长的论证训练，否则我们就无
法令那些坚持相不可知的人信服。
原因何在，巴门尼德？
因为我想，你或其他任何一个肯定每个相都“仅仅凭自身”而
具有真实存在的人，都会一开始就承认，在我们这个世界上并没有
这样的真实存在。
没错，因为相怎么能够仅仅凭自身而存在呢？
巴门尼德说，很好。进一步说，这些相的存在是由于处在它们
之间的相互关系之中，而非由于处在那些与这些相相似的、存在于
我们这个世界上的事物的关系之中才具有存在；无论我们把这些
相称作什么，由于我们拥有这些相，因此用这些相的名字来称呼它
们。另一方面，我们这个世界里的事物拥有和这些相同样的名字，
这些事物就和相一样，相互之间联系在一起，但与这些相无关，这
第 765 页
些事物拥有的诸如此类的名称都与事物之间的相互关系有关，但
与这些相无关。
苏格拉底问道，你这是什么意思？
举例来说，假定我们中某人是主人，或者是另一个人的奴隶。
如果他是奴隶，那么他当然不是主人这个相本身，亦即主人的本质
的奴隶；如果他是主人，那么他也不是奴隶这个相本身，亦即奴隶
的本质的主人；而是作为一个人，他是另一个人的主人或奴隶，而
主人这个相是奴隶这个相的主人，奴隶这个相是主人这个相的奴
隶。我们这个世界里的事物的意义与另一个世界里的事物的意义
无关，这些相也不会因为与我们有某种关系而具有它们的意义，
而是如我所说，那个世界里的事物因其相互之间的关系而产生意
义，就像我们这个世界上的事物一样。这下子你明白我的意思了
吗？
我确实明白了。
知识本身，亦即知识的本质，也一样，知识本身是关于那个实
在本身的知识，本质上是真实的。
确实如此。
还有，任何特定的知识部门本身都是关于真实事物本身的某
个部门的知识，难道不是吗？
是的。
我们这个世界上的知识是关于我们这个世界上的实在的知
识，我们接下去还要说，我们这个世界上的每个知识部门必定是关
于我们这个世界上存在着的事物的某个部门的知识。
必然如此。
但你承认，我们并不拥有相本身，相也不能存在于我们这个世
界上。
不能。
第 766 页
假定这些相本身可以被知识这个相本身所认识，行吗？
行。
但我们并不拥有知识这个相。
对。
那么我们对相一无所知，因为我们并不拥有知识本身的某个
部分。
显然不拥有。
所以美本身、善本身，以及所有被我们当作相的那些事物本
身，对我们来说是不可知的。
恐怕是这么回事。
那么到此还有一个更加可怕的推论供你考虑。
什么推论？
我认为你会肯定，如果存在着相这样的东西，那么知识本身比
我们这个世界上的知识要完善得多，对美和其他所有相来说也一
样。
是的。
如果任何事物都拥有这种知识本身的一部分，那么你会同意
神比其他任何东西更有资格拥有最完善的知识吗？
这是确定无疑的。
那么拥有知识本身的神能认识我们这个世界上的事情吗？
为什么不能？
因为我们同意这些相与我们这个世界上的事情无关，没有意
义，我们世界上的事物也不会由于和它们有关而具有任何意义。
每一类事物要产生意义，仅在于该类事物之间。
是的，我们同意过。
如果这种最完善的统治和最完善的知识存在于神的世界里，
那么这种神的统治决不可能对我们实施，他们的知识也不可能认
第 767 页
识我们和我们这个世界上的任何事物。正如我们不会用存在于我
们这个世界上的统治术去统治他们，也不想用我们的知识去认识
那些神圣的事物一样，按照同一原则，他们作为诸神既不是我们的
主人，也不知道任何凡人关心的事情。
苏格拉底说，这个论证剥夺了神的知识，确实太奇怪了。
巴门尼德继续说道，然而，苏格拉底啊，如果事物的这些性质
真的存在，人们继续把相当作仅凭自身存在的事物，那么必然产生
这些困难，此外还有其他许多困难。结果就使得听者困惑不已，要
么倾向于怀疑相的存在，要么提出如果相确实存在，也必定不能被
我们的禀赋所认识。还有，这些反对意见似乎挺有分量，就像我们
说过的那样，我们很难使反对者改变信念。只有那些天资非凡的
人才能够看见相或仅凭自身存在的本质确实存在于每个实例中，
