第 286 页
楚。那些哩
西、一种收益，不管你认为正义是什么，都请直截了当地说，说清
嗦的废话我一概不想听！
塞拉西马柯朝我吼的时候，我看着他，心里感到非常害怕。我
相信，要是以前从来没有见过他，那我真要吓得说不出话来了。不
过，当他开始对我们的论证过程感到恼火的时候，我已经瞅见了，
所以我还能勉强回答他。我战战兢兢地说，塞拉西马柯，请你对我
们别太凶。如果我和我的朋友考虑问题欠妥，那么请你一定要原
谅我们，我们犯错误肯定不是故意的。如果我们寻找的东西是黄
金，那么你们一定不会认为我们在说废话，把找到黄金的机会白白
放弃，然而我们要寻找的是正义，一种比黄金还要珍贵的东西，所
以我们不会傻到把发现正义的机会让给对方，而自己却不去尽力
发现它。我的朋友，你一定不能做这样的假设。你要明白，我们犯
错误的原因是因为我们缺乏能力。像你这样的聪明人，我们从你
那里得到的应当是同情而不是苛求，这才合理得多。
听了这番话，他发出一阵大笑，乐呵呵地说，神灵在上，你用的
是出了名的苏格拉底反诘法①，这套办法我早就领教过了。我料
到你会拒绝回答问题，而宁可承认自己无知。
这是因为你太聪明了，塞拉西马柯，所以你很明白，当你问人
家十二是怎么得来的，并且在提问时警告他，不准说十二是六的二
倍、三乘四等于十二、四乘三等于十二这些无聊的废话，这些废话
不能算是答案，那么我想，显然没有一个人能够回答你以这种方式
提出来的问题。假定有人对你说，塞拉西马柯，你这样说是什么意
思？我不能说被你禁止了的那些答案，但若正确答案确实是被你
禁止了的那些答案中的一个，那么你这样做岂不是一定要我说出
①苏格拉底反诘法（ ）是在辩论中佯装无知，接受对方的结
论，然后用发问方法逐步引到相反的结论而驳倒对方。
第 287 页
偏离真理的答案来吗？除此之外，你还有什么意思？对这样的问
题你又会如何作答呢？
他说，哼！这两件事有什么相似之处，能相提并论吗？
我说，为什么不能相提并论？即使它们毫无相似之处，若有人
要将它们相提并论，要把他认为最为可能的答案说出来，我们怎么
可以不让他说呢？
他说，如此说来，你打算这样做吗？你要在被我禁止了的那些
答案中拿出一个来回答我吗？
我说，如果我思考以后认为自己同意其中的一个看法，那么我
这样做也没有什么可大惊小怪的。
他说，如果我能告诉你另一个关于正义的看法，和原有的看法
都不一样，但比原有的看法更高明，那么你说你该受什么样的惩
罚？
我说，对无知者能有什么样的惩罚？无非就是让他去向有知
识的人学习。我想自己要接受的惩罚就是这个。
他说，我喜欢你那么天真，你是得学习学习，不过罚一笔钱是
不能少的。
我说，如果我有钱，那我认罚。
格老孔说，钱不成问题，塞拉西马柯，你继续往下说吧，我们会
替苏格拉底分担的。
塞拉西马柯说，那好吧。不过这样一来苏格拉底就可以像平
常一样，自己不回答问题而专门挑剔别人的回答了。
我说，我的好朋友，一个人处在这样的情况下怎么能够做出回
答呢？首先，他是无知的，甚至不承认自己有知；第二，即使他对这
件事有某些想法，也让一位权威人士给堵住了嘴，说不出来了。因
此，由你来说要合理得多。你肯定自己对这个问题已经有了答案，
也有能力说出来。所以请你别吝惜你的智慧，帮帮我的忙，对格老
第 288 页
主统治，有些由平民统治，
孔和我们大家多多指教。
当我说到这里的时候，格老孔和其他人也催促塞拉西马柯别
小气。他本来就跃跃欲试，想要露一手，因为他相信自己对我们的
问题已经有了一个最好的答案。但是他装模作样，故意不肯讲，好
让我催他讲。最后，在我们的盛情要求下，他终于答应了。他说，
这就是苏格拉底的智慧，他拒绝教别人，而自己却到处向别人学
习，学了以后连谢谢都不说一声。
我说，你说的没错，我是在向别人学习，塞拉西马柯。但你说
我从来不感谢别人，那你说错了。我总是在力所能及的范围内表
示感谢。但我现在只能用赞扬的方式来表示感谢，因为我没有钱。
我非常乐意赞扬那些讲得很好的人，只要你把答案说出来，你马上
就会得到我的赞扬，因为我想你一定讲得很好。
他说，那你们就用心听。我确信，正义无非就是强者的利益。
你们干吗不鼓掌？看起来你们不愿意。
我说，我只有先听懂了你的意思才会鼓掌，而现在我还不太明
白。你确信正义就是强者的利益。但你这样说是什么意思呢？我
想你不会是这样一种意思吧，运动员波吕达玛比我们强壮，牛肉对
他有益，对他的身体有益，因此他吃牛肉是有益的、正义的，而我们
这些比他弱的人吃牛肉就比他益处少，比他不正义？
苏格拉底，你真是个小丑，用最极端的意义来歪曲我的本义。
我说，噢，我的朋友，我绝对不想这样做，我只希望你把意思说
得清楚一些。
他说，你难道不知道有些城邦由
有些由贵族统治吗？
我当然知道。
这不就表明强者拥有统治权，谁强谁统治吗？
确实如此。
第 289 页
每一种形式的政府都会按照统治者的利益来制定法律，民主
政府制定民主的法律，独裁政府制定独裁的法律，其他也一样。他
们通过立法对被统治者宣布，正义就是对统治者有益，违反这条法
律就是犯罪，就要受惩罚。我的好先生，这就是我理解的正义的原
则，在一切城邦都适用，正义就是已经建立起来的政府的利益。我
想你会承认政府掌握着权力，政府是强大的，因此从中可以正确地
得出结论，不管在什么地方，正义都是强者的利益。
我说，我现在已经知道你的意思了，但这样说是否正确我还得
向你学习。塞拉西马柯，原来你也把有益当作对什么是正义这个
问题的回答了，尽管你禁止我做出这样的回答。你只不过添上了
对强者有益这个意思。
他说，你也许认为我的添加微不足道。
这个添加是否重要现在还不清楚，但我们必须考察你说的是
否正确，这一点必须弄清楚。我也承认正义是某种有益的东西，而
你作了这一添加，确信正义是强者的利益，但我不认为自己已经弄
懂了，我们必须进行考察。
他说，那你就请吧。
我说，我会这样做的。请你告诉我，你是否也确信服从统治者
是正义的？
是的。
各个城邦的统治者是不会犯错误的还是有时候会犯错误的，
我能这样问吗？
他说，没错，他们会犯错误。
他们在立法的过程中，有些法律制定得正确，有些法律制定得
不正确，不是吗？
我也这样想。
所谓制定得正确，我们指的是懂得他们的利益，制定得不正确
第 290 页
我们指的是对他们有害？你是不是这个意思？
是这个意思。
无论他们制定什么样的法律，被统治者都必须服从，而且这样
做是正义的，对吗？
当然如此。
那么按照你的理论，正义不仅与强者的利益有关，而且也和相
反的东西，即对他没有益处的东西相关。
他答道，你这样说是什么意思？
我想，这正是你的意思。让我们考虑得更加细一些。我们已
经同意过，统治者向被统治者发布的命令有时会违背他们自己的
利益，而统治者只要乐意，无论发布什么样的命令，被统治者都得
执行，这样做是正义的。我们对此表示过承认吗？
他答道，我认为是这样的。
我说，那么你得想一想，你一方面承认当统治者无意中做了对
自己有害的规定时，做那些对统治者或强者无益的事情是正义的，
而另一方面你又确信正义就是统治者要他们做的事。这样一来，
我最精明的塞拉西马柯啊，这个结论就不可避免了，这种正义与你
说的正义的意思正好相反，不是吗？在这种情况下，弱者受命要去
做的事确实对强者不利。
波勒玛库斯说，凭着宙斯起誓，苏格拉底，你这个结论是决定
性的。
克利托丰插话说，那当然了，如果你能为他作见证。
波勒玛库斯说，何必要人作见证？塞拉西马柯本人就承认统
治者有时会发布对他们自己不利的命令，而他又承认被统治者做
这种事是正义的。
波勒玛库斯，那是因为塞拉西马柯提出服从统治者的命令是
正义的。
第 291 页
对，克利托丰，但他也提出强者的利益是正义。在提出这两个
假定以后他又承认强者有时会命令弱者或被统治者去做对统治者
不利的事。依据这些前提，那么正义就不再是强者的利益，而是正
好相反的东西。
克利托丰说，所谓强者的利益是指强者自以为对己有益的事
情。弱者必须做这些事，这样做是正义的，这才是塞拉西马柯所说
的正义。
波勒玛库斯说，塞拉西马柯并没有这样说。
我说，波勒玛库斯，这没什么关系。如果塞拉西马柯现在要
这样说，那么我们就把它当作塞拉西马柯的意思好了。塞拉西马
柯，请你告诉我们，这是你现在想说的话吗，正义就是强者认为
对己有益的事情，而不管它实际上是否对自己有利？这是你的意
思吗？
他说，绝对不是。你以为我会把一个会犯错误的人在他犯错
误的时候称作强者吗？
我答道，当你同意统治者并非永远正确，而是有时候会犯错误
的时候，我肯定不会认为你指的是现在这个意思。
苏格拉底，那是因为你争论起来像个诡辩家。举例来说吧，你
把某人称作医生是因为他看错了病，犯了错误吗？你把某人称作
会计是因为他算错了账，犯了错误吗？我们说医生犯了错误，会计
犯了错误，老师犯了错误，诸如此类的说法仅仅是字面上的。而实
际上我认为，就我们对他们的称呼的严格意义来说，他们决不会犯
错误，你喜欢严格，所以没有一个艺术家或匠人会犯错误。只有在
他的知识抛弃了他，他才会犯错误，而这个时候他已经不是艺术家
了。因此，尽管每个人都在使用医生犯错误、统治者犯错误这样的
表达法，但是我们说，只要他还是一个匠人、聪明人或统治者，他就
决不会犯错误。你们必须按照不太严密的方式来理解我前面给你
第 292 页
们的答案。而最精确的表述是，统治者只要还是统治者就不会犯
错误，他在制定对自己最为有利的规定时也不会犯错误，而他的规
定是被统治者必须去做的，因此，就像我一开始说过的那样，正义
就是做对强者有益的事情。
我说，塞拉西马柯，你真的认为我争论起来像个诡辩家吗？
他答道，你确实像。
你以为我提问题是用心险恶，想要不公正地胜你一筹吗？
他说，我不是以为，而是知道，但你的阴谋不可能得逞，你想偷
偷摸摸地施展你的诡计，但你的诡计被我揭穿了，你在争论中没有
本事战胜我。
我说，愿神保佑你的灵魂，我甚至连这样的念头都没有。不过
为了避免我们之间再次产生误会，还是把你使用统治者和强者的
意思说清楚。你在通常意义上使用统治者这个词，还是在你刚才
告诉我们的严格意义上使用这个词，而弱者为了作为强者的统治
者的利益做事就是正义？
他说，我在最严格的意义上使用这个词。现在把你的伎俩全
都用出来加以反对吧，可惜你做不到。我不会向你求饶。不过，你
会发现自己不行。
我说，你以为我发疯了，竟然会去虎口捋须，与你塞拉西马柯
诡辩？
他说，你刚才就试过了，可惜失败了。
我说，我们废话说得太多了。还是请你告诉我，医生在你刚才
讲的最严格的意义上是挣钱的人，还是治病的人？记好了，我们现
在讲的医生是真正的医生。
他答道，治病的人。
那么舵手呢？真正的舵手是水手的首领还是一名水手？
他是水手的首领。
第 293 页
我想我们并不因为他在海上航行而称之为水手，也不因为他
可以充当水手的角色而称之为水手。他之所以被称作舵手不是因
为他在航行，而是因为他拥有技艺，对水手实行领导。
他说，对。
那么对水手来说，他们并不拥有对自己有益的东西，对吗？
是这样的。
我说，有一种天然存在的技艺，用这种技艺可以为每个人发现
和提供利益，这样说也对吗？
对，就此而言。
那么对每一种技艺来说，除了尽可能使人完善，还能有别的什
么利益吗？
你这样问是什么意思？
我说，这就好比你问我，就身体而言是否只要是身体就行了，
或者说身体还有其他需要，而我会回答说，身体肯定还有其他需
要。这就是医疗的技艺被发明出来的原因，因为身体有缺陷，有缺
陷的身体不能令人满意。为了身体的利益，医疗的技艺才被发明
出来。你认为我的回答对不对？
他说，对。
再来看这些问题。医疗技艺本身是有缺陷的或会犯错误的
吗？或者说每一门技艺都需要某些德性、品质或特长，就像眼睛需
要视力，耳朵需要听力，由于这个原因每一种技艺都需要其他某些
技艺为各种技艺的目的提供有益的东西，这样说对吗？技艺本身
存在着某些缺陷，每一技艺需要另一技艺来考虑它的利益，因此也
就需要有另一种考虑的技艺，依次类推以至无穷，或者说每一技艺
可以考虑自身的利益，这两种说法哪一种对？或者说技艺实际上
既不需要它自身，也不需要别的技艺来考虑它的利益和弥补它的
缺陷？任何一门技艺中并不存在缺陷和错误。技艺除了为它的对
第 294 页
象寻求利益，并不为其他事物寻求利益。而技艺本身不受任何
害，也不会变坏，这就是严格和完全意义上的技艺。就你所谓严格
意义而言，是不是这样？
他说，好像是这么回事。
我说，那么医学考虑的不是医药的利益，而是身体的利益，对
吗？
对。
骑手的技艺考虑的是马匹的利益。其他技艺也不会寻求自身
的利益，因为没有这种需要，而是寻求技艺对象的利益。
他答道，似乎如此。
但是，塞拉西马柯，实施统治的肯定是技艺，它比技艺的对象
更加强大。
他表示同意，但非常勉强。
那么没有一门技艺考虑或规定强者的利益，而是考虑或规定
被它统治的弱者的利益。
塞拉西马柯对此想要反驳一下，但最后他还是同意了。
我说，医生就其是真正的医生而言，他寻求或规定的不是医生
的利益，而是病人的利益，对此我们能否认吗？因为在严格意义
上，医生是支配身体的统治者，而不是挣钱的人。对此我们不是已
经有了相同看法了吗？
他表示同意。
所以在严格的意义上，舵手是水手的统治者，不是水手，是吗？
我们刚才已经说过了。
那么舵手这样的统治者不考虑和规定舵手的利益，而要考虑
和规定被他统治的水手的利益。
他勉强表示同意。
我说，那么处在任何职位的统治者就其是一名真正的统治者
第 295 页
而言，不会考虑和规定他自己的利益，而是考虑和规定受他统治、
作为他的技艺施展对象的人的利益，他的一言一行都是为了他们
的利益，关心怎样做才对他们有益。
讨论进行到这一步，在场的人都明白塞拉西马柯关于正义的
定义已经被颠倒过来。但塞拉西马柯没有直接反驳，反而问道，苏
格拉底，你有没有奶妈？
我说，你这是什么意思？该回答的不回答，反而问这种不相干
的间题。
他说，因为她看到你流鼻涕，也不帮你擦干净，尽管你可能需
要鼻涕，她似乎也无法让你明白羊和牧羊人的区别。
我说，你在胡说些什么？告诉我，你为什么会这样想？
因为你认为牧羊人和牧牛人考虑牛羊的利益，因此才去照料
牛羊，把它们养得又肥又壮，而不考虑牛羊的主人和牧人自己的利
益。按同样的思路，你也会认为我们城邦的统治者，我指的是真正
的统治者，他们对被自己统治的人的态度也会像牧羊人对羊一样，
日夜为被统治者的利益而操心，而不考虑他们自己的利益。你离
弄懂正义者和正义、不正义者和不正义还差得很远，竟然不知道正
义者和正义只是表面上为了他者的利益，而实际上却是强者和统
治者的利益，是对服从和伺候统治者的所有被统治者的伤害，而不
正义正好相反，就是统治那些头脑简单的人和正义的人。他们被
统治，做对强者有益的事，伺候统治者，让他们快活，而自己却一无
所得。头脑简单的苏格拉底啊，你要好好地想一想，以这样的方
式，正义的人在与不正义的人打交道时总是吃亏。拿做生意来说，
正义者和不正义者合伙经营，到最后正义的人总是没有什么好结
果。再拿办公事来说，纳税和捐款时，两个人财产一样多，总是正
义的人交得多，不正义的人交得少；而等到有钱可分时，不正义的
人得到很多，而正义的人什么也拿不到。要是他们担任了公职，正
第 296 页
多的人就是
义的人就算没有别的损失，他自己的私人事务也会因为无暇顾及
而弄得一团糟，而他自己因为正义，不肯损公肥私，结果一点好处
也得不到。他还会得罪亲朋好友，不肯为他们徇私情干坏事。而
不正义的人情况就处处相反。当然了，我刚才讲的不是那种有本
事大捞油水的人。但若你希望能判断一个人是正义好还是不正义
好，只要想一想这种人就可以了。最容易弄清这个道理的方法是
把不正义的最极端形式告诉你：干坏事干得最多的人就是最快乐
的人，最不愿意为非作歹的人也就是最倒霉的人。这个干坏事最
主，他把别人的东西，不管是圣物还是俗物，是公产
还是私产，都加以巧取豪夺，不是偷一点点，而是一古脑儿全部抢
走。普通人犯下的罪过要是被发现了，就要受到惩罚，而且名誉扫
地，被称作盗窃圣物者、强盗、拐子、骗子、扒手，说他们犯了各种不
正义的罪过。而那些不仅剥夺公民的财产，而且奴役公民的人，人
们不仅不会给他加上种种恶名，而且还说他们是幸福的，不仅得到
同胞们的祝福，而且人们凡是听到这些完全、彻底不正义的人所做
的事也都会祝福他们。人们之所以谴责不正义不是怕做不正义的
事，而是怕吃不正义的亏。所以，苏格拉底，不正义的事只要干得
足够大，就会比正义更加有力，更加自由，更加有气派。就像我一
开始就说过的，正义就是强者的利益，而不正义就是对个人有好
处，对自己有益。
就像一名澡堂里的伙计，塞拉西马柯把一大桶高谈阔论劈头
盖脸朝我们浇了下来，然后就要扬长而去。可是在座的都不答应，
要他留下来为他的见解作解释。我自己也恳求他说，塞拉西马柯，
我对你的做法感到惊讶！你对我们发表了这样一番高见，然后就
要走，可是你还没有证明你的见解到底对不对，也没有教导我们如
何恰当地向你学习。你以为自己要决定的是件小事吗？它关系到
我们每个人的一生，因为我们全都想要过一种高尚的生活。
第 297 页
塞拉西马柯说，我否认过这件事的重要性吗？
我说，你好像对我们漠不关心。你肯定自己知道这些事，而我
们对这些事一无所知，所以你感到没有必要关心我们今后的生活
是好是坏。我的好朋友，请你千万开导我们一下，这样做对你自己
绝对没有什么伤害。不过，我可以把我自己的意见先告诉你，我可
始终没让你说服，我也不认为不正义比正义更加有益，哪怕做不正
义的事是自由的，可以为所欲为。先生，如果某个不正义的人能够
随心所欲地行不正义之事，那么要么是他做坏事没有被发现，要么
是他能够凭借暴力不断地做坏事。不管怎么说，我不相信不正义
比正义更有益。有这种想法的也许不止我一个，在座的可能也有
这种想法。我亲爱的朋友，请你行行好，开导开导我们，使我们完
全相信自己受了错误的影响，宁要正义而不要不正义。
他说，你叫我怎么说服你？如果我刚才说的话你一句也不相
信，我还能有什么办法？难道要我把这个道理塞进你的脑袋里去
不成？
我说，哎哟，别这样做。不过，你已经说过的话请不要更改。
如果你要更改，也请正大光明地讲出来，不要偷梁换柱地欺骗我
们。你瞧，塞拉西马柯，回想一下前面那些例子，你讲到医生就指
出要在真正的意义上使用医生这个词，但你后来却没有给牧羊人
下一个严格的定义。你显然觉得只要把羊喂饱，就算是牧羊人，他
不需要为羊群着想，反而会像一个前去赴宴的人，一心只想到美味
的羊肉会给他带来的快乐，或者就像一名羊贩子，满心想的就是如
何在羊身上赚钱。然而，牧羊的技艺当然在于尽善尽美地使羊群
得到利益，因为这门技艺本身的完美就在于给这门技艺所实施的
对象提供最完美的利益，而这门技艺自身的事务和状态也足以使
之不会偏离牧羊的技艺。按同样的道理，我想我们也不得不承认，
各种形式的统治就其仍是真正的统治而言，它所操心的无非就是
第 298 页
被统治的对象，无论是在政治事务中还是在私人事务中都一样。
你以为那些真正的治理城邦的人和担任公职的人都很乐意做这些
事吗？
他说，不乐意。这一点我知道得很清楚。
其他形式的统治怎么样呢，塞拉西马柯？你难道看不出无人
会自愿承担这种统治工作吗？人们干了事就要拿报酬，这就意味
着他们所做的工作不是为了自己的利益，而是为了那些接受他们
治理的人的利益。现在请你告诉我，我们平常不是说各种技艺彼
此不同，因为它们的力量和功能各异，是吗？我亲爱的朋友，为了
使我们的讨论有某些结果，请你不要讲违心话。
他说，是的，力量和功能的差异使各种技艺有了区别。
每一种技艺也给我们提供了特殊的利益，而不是提供一般的
利益，比如医术给我们健康，舵手的技艺使我们安全航行，等等？
当然是的。
挣钱的技艺给我们提供的利益不就是钱吗？因为这就是它的
功能。或者照你喜欢用的严格意义来说，一个舵手由于航海而身
体健康，但能否因此而把他的技艺称作医术呢？
他说，当然不能。
假如一个人因为挣钱而身体健康，你也不会把他的技艺称作
医术。
当然不会。
再问，如果一个人行医得了报酬，你会把他的医术称为挣钱的
技艺吗？
他说，不会。
那么我们已经同意，每种技艺所产生的好处都是独特的，是
吗？
他说，就算是吧。
第 299 页
如果有一种益处是所有匠人都能得到的，那么这显然是因为
他们都在使用某种相同的技艺。
好像是这样。
因此我们说匠人得到报酬，乃是因为他们还使用了挣钱的技
艺。
塞拉西马柯勉强表示同意。
因此报酬并不来自每个匠人自身的技艺。如果我们严格地
讲，那么医术产生健康，而挣钱之术产生报酬，建筑术产生房子，但
有挣钱之术相伴随，其他各行各业莫不如此，各种技艺尽其本职，
使技艺所实施的对象得到利益。但若匠人得不到报酬，他能从自
己的本职技艺中得到什么利益吗？
他说，显然不能。
当他不是为了报酬而工作时，他自己确实没有利益，对吗？
确实没有。
那么，塞拉西马柯，事情到此也就清楚了。没有一种技艺或统
治术为它自身提供利益，而是像我们很久前讲过的那样，各种技艺
提供和规定了它的对象的利益，它谋求弱者的利益，而不是谋求强
者的利益。我的朋友塞拉西马柯，这就是刚才我为什么要说无人
甘愿充当统治者或担任公职的原因，这样做是在给自己找麻烦，去
解决别人的困难，每个人做了这种事就想要报酬，因为他在实行统
治，发布命令的时候决不是为了自己，而是为了他治理的对象。这
样看来，要人家愿意担任这种工作，就应该给他报酬，或者给他名
誉，如果不愿干，就给他惩罚。
格老孔说，苏格拉底，你这样说是什么意思？名和利这两种报
酬我懂，但你把惩罚也当作一种报酬，我可弄不明白。
我说，你难道不知道这种报酬可以使最优秀的人同意出来进
行治理吗？你难道不晓得追求名利被视为可耻，事实上也的确可
第 300 页
耻吗？
格老孔说，我知道。
我说，因此好人不肯为了金钱或荣誉来担任统治者。他们不
希望自己担负的治理工作要公开地领取薪俸，就像受到雇佣似的，
也不愿假公济私，暗中舞弊，被人当作小偷，更不想追求名誉，因为
