他们没有野心。因此要他们愿意担任公职就只能用惩罚来强制
了。这就难怪那些没有受到逼迫，主动想要担任公职的人被视为
可耻。但若一个人自己不去担任公职和实施治理，那么对他最大
的惩罚是让他受比他差的人管。在我看来，好人怕受到这种惩罚，
所以勉强出来担当责任，他们这样做不是为了自己的荣华富贵，而
是迫不得已，因为实在找不到比他们更好的或同样好的人来担当
这个责任了。我们可以大胆地说，如果有一个城邦全是好人，那么
大家都会争着不当官，就像现在人们争着要当官一样热烈，这就清
楚地表明，真正的统治者不会天然地为自己谋利益，而会为被统治
者谋利益，所以聪明人宁可受人之惠，也不愿多管闲事加惠于人。
正因如此，我绝对不能同意塞拉西马柯的观点， “正义是强者的利
益”。这个观点我们留到以后再谈。在我看来更加严重的问题在
于他的另一个论断，不义之人的生活比义人的生活更好。格老孔，
你会选择哪一种生活？你觉得哪一种说法更有道理。
他答道，要我说，义人的生活更加有益。
我说，你听到塞拉西马柯刚才列举的不义之人的生活的种种
好处了吗？
他说，我听到了，不过我不信。
那么你是否希望我们想个办法来说服他，让他相信他的说法
是错的？
他说，我当然希望。
如果我们也像他一样，先提出自己的看法，让他回答，然后我
第 301 页
们再进行驳斥，那么我们就得列举过正义生活的各种好处，这样也
就需要一名裁判来对双方列举的观点和事实作裁决。但若我们像
前面的讨论一样，双方在共同探讨中逐步达成一致，那么我们自己
就既是裁判又是辩护人了。
他说，一点不错。
我说，你喜欢用哪一种方法？
他说，第二种。
我说，那么好吧，塞拉西马柯，请你从头回答我。你肯定完全、
彻底的不正义比完全的正义更加有益。
他说，我肯定，而且已经把理由告诉你了。
那么请你告诉我，你对正义和不正义到底怎么看。我想，你会
把其中之一称作善，把另一个称作恶，对吗？
当然会。
正义是善，不正义是恶，对吗？
你太天真了，如果说不正义要掏钱，正义不用掏钱，那么我可
能会说这样的话。
那么你会怎么说呢，告诉我？
他答道，刚好相反。
什么！正义是恶吗？
不是，我认为正义是一种最高尚的天性忠厚，或者是心地善
良。
那么你说不正义是心地邪恶吗？
不对，不正义是一种判断之善。
塞拉西马柯，你也把不正义当作理智和善吗？
他说，是的，如果有人能够完成不正义，能够统治城邦和民众。
你可能以为我说的不正义是指那些偷鸡摸狗之徒。但即使是小偷
小摸，只要不被逮住，也有好处可得。但是这类事情与我刚才讲过
第 302 页
的窃国大盗相比实在不值一提。
我说，我并没有弄不清你的意思，但你把不正义纳入美德与智
慧，把正义纳入相反的那一类德性，这是使我感到惊讶的地方。
他说，我是这样分类的。
我说，我的朋友，你说得这样死，不留回旋的余地，叫人家怎么
跟你说呢？如果你在断言不正义有利的同时，能像别人一样承认
它是一种恶和可耻，那么按照常理还有机会继续证明。但是，现在
很清楚，你显然想要继续把荣耀、强大，以及其他所有我们向来归
于正义的那些属性全都归于不正义，因为你毫不犹豫地把不正义
算作美德与智慧。
他答道，你真是名符其实的先知。
我说，随你怎么说。只要我感到你在说自己的想法，那我就绝
不会放弃探讨。塞拉西马柯，我现在绝对相信你在说自己的真实
想法，而不是在开玩笑。
他说，这是不是我的真实想法又有什么差别？你能推翻这个
说法吗？
我说，没差别，不过我希望你再回答我一个问题。你认为一位
义人会不会想要超过另一位义人？
他说，当然不会。否则他就不是现在这个天真的好好先生了。
他会超过，胜过，或超越正义的行为吗？
他答道，也不会。
他会如何对待不正义的人呢？给予恰当的信任，还是只想超
过他或不想超过他？
他会的，不过他做不到。
我说，能不能做到不是我要问的。我的问题是，义人不宣称，
也不希望超过别的义人，只想超过不正义的人，是不是？
是的。
第 303 页
那么不正义的人又怎么样呢？他宣称要超过义人和正义的行
为吗？
当然了，因为他宣称要超过一切，比一切都要更加好。
那么不正义的人也想超过别的不正义的人和不正义的行为，
他的所有努力都是为了从其他一切事物中为自己谋求最多的利
益。
没错。
我说，让我们这样说，正义者不向他的同类而向他的异类谋求
利益，不正义者既向他的同类又向他的异类谋求利益。
他说，你说得好极了。
但是不正义的人是聪明的和善的，而正义的人既不聪明又不
善。
他说，这样说也对。
我说，不义者与又聪明又好的人相同，正义者则和他们不同，
这样说也对吗？
他说，当然对，相同的人属于同一类，不同的人属于不同的类。
好极了！那么每个人都属于性质与其相同的那一类，是吗？
你还能有别的说法吗？
很好，塞拉西马柯，但是你承认有的人是音乐家，有的人不懂
音乐吗？
我承认。
音乐家和不懂音乐的人哪个聪明，哪个不聪明？
我认为音乐家聪明，不懂音乐的人不聪明。
一个人会在他聪明之处好，而在他不聪明之处坏吗？
会。
关于医生也能这么说吗？
能。
第 304 页
那么我的朋友，你认为某个音乐家在调弦定音的时候，想不想
在琴弦的松紧方面胜过别的音乐家？
不想。
他想不想胜过不懂音乐的人？
一定想。
医生怎么样？在给病人规定饮食方面，他想不想胜过别的医
生及其医术呢？
肯定不想。
他想不想胜过一个不懂医术的人呢？
想。
那么考虑一下各种形式的知识和无知，你认为一个有知识的
人想要在言行方面超过别的有知识的人，而不会想要与之完全相
同吗？
他说，是的，势必如此。
无知者会怎样？他既想超过聪明人，又想超过别的无知者
吗？
他可能会这样想。
有知识的人聪明吗？
聪明。
聪明的人是好人吗？
是的。
一个又聪明又好的人不会希望超过与自己同类的人，但希望
超过与自己不同的并且相反的人。
他说，似乎如此。
但是一个又坏又无知的人既想超过与自己相同的人又想超过
与自己不同的人，是吗？
似乎如此。
第 305 页
个劲地好，无论同意不同意都只管点头。
那么塞拉西马柯，我们讲的不正义的人既想要超过同类又想
要超过不同类的人，你说过这样的话吗？
他答道，我说过。
但是义人不愿超过同类而只愿超过不同类的人吗？
是的。
那么正义的人和又聪明又好的人相同，而不正义的人和又坏
又无知的人相同。
好像是的。
但我们还进一步同意过，每个人都属于性质与其相同的那一类。
是的，我们同意过。
那么经过我们的一番谈论，正义的人现在是好的和聪明的，不
正义的人是坏的和无知的。
塞拉西马柯当时承认这些话的时候可不像我现在讲述得那么
爽快，他拼命抵抗，即使承认了也非常勉强。当时正是夏天，他大
汗淋漓，我以前从来没有见过他的脸这么红。当我们得出结论，正
义是德性和智慧、不正义是邪恶和无知，这时候我说，好吧，这一点
可以定下来了。不过我们也曾肯定过不正义是强大而有力的。你
还记得吗，塞拉西马柯？
他说，记得，但我不同意你现在的说法，我有我自己的答案。可
要是我说出来，我知道，你准会说我大放厥词。所以现在你要么让
我随意说，要么由你来提问。只要你愿意，你就尽管问，我会像敷衍
讲故事的老太婆一样
我说，不对，这不是你的真心话。
他说，没错，让你高兴高兴，因为你不给我言论自由。你还想
要什么？
我说，我什么也不要，既然你建议让我提问，那我就问了。
你问吧。
第 306 页
我要问的是，与正义相比，非正义有什么性质？这个问题和前
面问的是一回事，这样我们的探讨可以有个连续性。我们前面说
过不正义比正义更有力量，更加强大。但现在我既然已经证明正
义是智慧和德性，那么我们可以很容易地说明正义比不正义更强
大，因为不正义是无知，没有人会看不到这一点。不过我想说的还
不止这一点。塞拉西马柯，我希望以这样一种方式考虑正义问题，
比如你会说某个城邦不正义，想要用不正义的手段奴役其他城邦，
使许多城邦臣服。
他说，我当然会这样说，会这样做的城邦是那些最优秀的城
邦，最不正义的城邦。
我说，我懂了，这是你的看法。但我现在考虑的要点是这样
的：某个城邦以这种方式向其他城邦显示自己比其他城邦强大。
那么这个城邦所需要的是没有正义的力量，还是必须把力量与正
义结合起来？
他答道，如果你刚才讲的那句话没错，正义就是智慧，那么要
把力量和正义结合起来；如果是我说的对，那么要把力量和不正义
结合起来。
我说，说得好极了，塞拉西马柯，你不光是点头或摇头，表示同
意或不同意，而且还做出了很好的回答。
他答道，为的是让你高兴一下。
你真是太好了。不过我还想请你再让我高兴一下。请你回
答，如果一个城邦、一支军队、一伙盗贼，或者任何团体，想要采取
集体行动，如果成员之间相互作恶，你看他们会成功吗？
他说，肯定不会。
但若他们不是这样，那么结果会好些吗？
肯定会好些。
这是因为不正义带来分裂、仇恨和争斗，塞拉西马柯，而正义
第 307 页
带来统一和友爱。对不对？
他答道，就这样说吧，我没有和你不同的看法。
不胜感激，我的朋友，但请你告诉我，不正义是否到处制造仇
恨，不管是自由人还是奴隶，都使他们彼此仇恨，互相倾轧，使他们
不能采取一致行动？
确实如此。
那么假定两个人之间不正义，他们岂不是要相互仇恨与敌对，
并且成为正义者的敌人吗？
他说，他们会的。
那么你能不能告诉我，如果不正义发生在一个人身上，那么这
种不正义不会失去力量和作用，或者说它会照样保存下来吗？
他说，就算照样保存吧。
无论在城邦、家庭、军营，或任何地方有不正义存在，它首先会
造成分裂和差别，使之不能协作，其次使其成员彼此为敌，也跟与
之对立的正义者为敌，这不是已经很清楚了吗？是不是这样？
确实如此。
那么我想这对个人来说也是一样的，不正义在个人身上也会
发挥它的全部本能。首先，使之无法完成任何工作，因为他处在内
在的分裂和自相冲突之中；其次，使他与自己为敌，并与正义者为
敌。是这样吗？
是的。
但是我的朋友，诸神也是正义的。
就算是吧。
所以看起来，诸神也痛恨不正义的人，喜爱正义的人。
他说，你扯到哪里去了，不过你别害怕，我不反对你，免得让大
家扫兴。
我说，好事做到底，你还是像刚才一样继续回答我的问题吧。
第 308 页
现在我们看到正义的人更加聪明，更加好，更加能干，而不正义的
人不能进行任何合作。如果我们说过不正义者可以联合在一起采
取坚决的行动，那么这样的说法并不完全对，因为他们要是彻底不
正义，那么他们非内讧不可，由此可见在不正义的人中间也有一些
正义，防止他们在杀敌的同时自相残杀。就凭着这么一点儿正义，
他们要做的事才得以完成，而他们要做的不正义的事也只是部分
地被不正义毁坏，因为彻头彻尾的无赖，完全不正义的人不可能
采取任何有效的行动。我把所有这些看法当作是真的，与你原来
的说法不一样。但是正义者比不正义者的生活更加美好和幸福这
个说法是不是也对呢？这个问题是我们提到过的，现在必须加以
考察。我想，即使根据我们已经说过的话，也能断定正义者的生
活确实更加美好。不过我们仍旧要更加仔细地加以考察。这决不
是我们平常讨论的一件小事，而是一件有关正确的生活方式的大
事。
他说，那你就开始考察吧。
我说，那我就开始了。请你告诉我，你会说马有具体的工作或
功能吗？
我会。
在确定马的作用或其他事物的作用时，你愿意指出只有它才
能做到或只有它才能做得最好吗？
他答道，我不懂你的意思。
那么换个方式。除了眼睛，你还能用其他什么器官来看吗？
当然不能。
还有，除了耳朵，你还能用其他器官来听吗？
绝对不能。
看和听是这些器官的功能，这样说难道不对吗？
当然对。
第 309 页
还有，你能用匕首、短刀或其他许多工具去修剪葡萄藤吗？
当然能。
不过我认为这些工具总不如专门整枝用的剪刀来得方便。
没错。
那么我们得说，修葡萄枝是剪刀的工作或功能？
我们必须这样说。
我想现在你能更好地理解我刚才那个问题了：这是惟有它才
能做的工作，或者这是它比其他任何东西都要做得更好的工作吗？
他说，我懂了，我同意这个说法。
我说，很好。你不也会认为对某一指定的具体工作或功能来
说，某个事物会有具体的德性或特长？用刚才举过的例子来讲，我
们说眼睛有一种功能，是吗？
是的。
眼睛也有一种德性吗？
有。
耳朵不也有一种功能吗？
有。
耳朵也有一种德性吗？
也有。
无论什么事物都能这样说吗？会有不同情况吗？
都一样。
现在请注意，如果眼睛缺乏自己的特长，用它的缺陷来取代特
长，那么眼睛有可能完成它的功能吗？
他说，这怎么可能呢？我想你的意思是盲目取代了视力。
我说，我指的是广义的特长。我现在还没有提到这个问题，而
只是问，事物之所以能发挥它的功能凭的是它的特长，而不是凭它
的缺陷，是吗？
第 310 页
他说，我可以肯定你说得对。
那么如果耳朵失去了它的德性，也就不能很好地起作用了，是
吗？
肯定是这样的。
同样的原则也可以用于其他事物吗？
我想是可以的。
接下去考虑一下灵魂。灵魂的工作是你不能用世上其他任何
东西来完成的，比如管理、统治、计划等等，对吗？除了灵魂，你还
能把这些工作指定给其他事物，称之为这些事物的专门工作吗？
没有别的事物了。
还有，生命呢？我们也能说它是灵魂的功能吗？
他说，非常正确。
我们不也得说灵魂有特长或德性吗？
我们要这样说。
如果失去了它的德性，灵魂还能完成它的工作吗？或者说这
是不可能的。
不可能。
那么由坏的灵魂进行治理一定很糟糕，而由好的灵魂进行治
理一定很好。
必然如此。
我们不是已经同意灵魂的特长或德性是正义，灵魂的缺陷是
不正义吗？
是的，我们同意。
那么正义的灵魂和正义的人会生活得好，而不正义的人生活
得坏，是吗？
他说，照你的推论，好像是的。
还有，生活得好的人一定有福和快乐，生活得不好的人正好相
第 311 页
第二卷
反。
那当然了。
那么正义者是幸福的，不正义者是痛苦的。
他说，就算是吧。
痛苦的人肯定得不到报酬，幸福的人才能得到报酬。
是的。
那么，可敬可佩的塞拉西马柯啊，不正义决不会比正义更有
益。
苏格拉底，你就把这个结论当作你在班迪斯节上的享受吧！
我说，塞拉西马柯，这道盛宴是你提供的。你现在已经变得温
和些，不再对我发火了。不过，这顿盛宴我并没有好好享受，这要
我自己，不是你的错。我很像那些饕餮之徒，把端上来的菜肴一
扫而光，但却没有好好品尝。我也一样，我们最先考察的那个目标
还没发现，对什么是正义还没有得出结论，就去考虑正义的一些性
质，它是邪恶和无知，还是智慧与德性。后来又冒出个不正义比正
义更有利的问题，我情不自禁地又讨论起这个问题来。因此到头
来，我还是一无所知，在这场讨论中我一无所获。因为既然我连什
么是正义都不知道，那么我就难以知道正义是不是一种德性，难以
知道正义的拥有者是不是幸福。
说完这番话，我以为这个主题已经说得差不多了，谁知这只是
个开场白。格老孔历来勇猛顽强，坚忍不拔，在各种事情上都显得
那样执着，他对塞拉西马柯的认输很不以为然。他说，苏格拉底，
你说在任何情况下正义都比不正义要好，绝无例外，你是在真心诚
意地说服我们呢，还只是在口头上说说而已？
第 312 页
我说，如果要我选，我说我是真心诚意的。
好吧，但你只是这样想，没有这样做。你同意不同意有那么一
种善，我们乐意要它，只是由于它本身，而不是想要它的后果？举
例来说，欢乐和无害的娱乐，这些东西不会带来什么后果，你可以
安全地拥有它们，也就是拥有快乐。
我说，我知道这种善。
还有一种善，我们之所以爱它既由于它本身，又由于它的后
果，比如理智、视力、健康，是吗？我想，由于这两方面的原因我们
才欢迎这些东西。
我说，是的。
你能觉察到善有第三种形式吗？体育锻炼、生病找医生、治病
和挣钱的技术，都属于这一类。这些事情可以说是辛苦的或痛苦
的，然而又是有益的，如果仅仅是这些事情本身，那么我们不会
接受，我们接受它们只是为了取得报酬和其他种种随之而来的利
益。
我说，没错，我也必须承认有第三种善。但那又怎样？
他说，你看正义属于哪一种善？
我说，依我看，正义属于最好的一种善，一个人要想快乐就必
须爱正义，既由于它本身又由于它的后果。
他说，然而大众可不这样想，他们认为实行正义是一件苦差
事，如果必须要做那也是为了取得报酬或迫于舆论的压力，至于正
义本身，人们躲还来不及呢。
我说，我知道这是一般人的想法，塞拉西马柯正是因为有这种
想法，所以才贬低正义而歌颂不正义。但我好像太笨，想要学也学
不会。
他说，我还有几句话必须要说，看你能否同意我的意见。我觉
得塞拉西马柯向你屈服得太快了，就像一条被你的咒语迷倒了的
第 313 页
蛇，但我对你提出来的关于正义与不正义的论证还是不满意。我
想知道它们到底是什么，它们各自在灵魂中有什么潜在的作用和
影响，至于正义和不正义的报酬和后果就暂且不论。这就是我的
提议，如果你同意，我们就这样做。我想要更新塞拉西马柯的论
证：第一，说一说人们对正义的本质和起源的看法；第二，指出所有
实施正义的人在这样做的时候都犹豫不决，他们并不视之为必要
的，也不把它视作善；第三，他们这样的做法似乎有些道理，因为不
义之人的日子过得确实比正义的人要好得多。这是他们说的，苏
格拉底。尽管我并不相信这种看法，然而，我满耳听到的尽是塞拉
西马柯式的论证，其他人类似的论证也多得数不清，这真叫我为
难。而对正义来说，我希望有人为正义说好话，证明正义比不正义
好，但我至今为止还没有听到过这样的论述。我想听一篇对正义
的行为和正义本身的颂词，看来从你这里最有希望听到。因此，我
要尽力赞美不正义的生活，为你树立一个榜样，让你可以接着我的
话头批评不正义和赞扬正义。这样我就能听到自己所希望听到的
东西了。请考虑，你喜欢我这个建议吗？
我说，没有任何事情能使我更喜欢了，因为其他还会有什么主
题能使一个聪明人乐意一遍又一遍地讨论和聆听？
他说，好极了，那就先听我说第一个问题：正义的本质和起
源。
人们说，从正义的本质来看，做不正义的事会得到好处，承受
不正义的行为要受害，但是承受不正义受到的危害要超过做不正
义的事所得到的好处，因此，当人们在交往中既伤害他人又受到他
人的伤害，两种味道都尝到以后，那些没有力量避免受害的人就觉
得最好还是为了大家的利益而相互订立一个契约，既不要行不义
之事，又不要受不正义之害，这就是人们之间立法和立约的开端，
他们把守法践约叫做合法的、正义的。这就是正义的起源与本质
第 314 页
一种最好与最坏之间的折中，所谓最好就是干坏事而不受罚，
而所谓最坏就是受了害而没能力报复。他们告诉我们说，正义是
二者的折中，人们接受和赞成正义并非把它当作一种真正的善，而
是把它当作一种在没有力量去行不正义时的一件体面的事，因为
任何一个真正有能力作恶的人绝不会愿意和别人订什么契约，答
应既不害人也不受害，否则他就是个疯子。苏格拉底啊，按照这种
理论，这就是正义的性质，正义就是在这样的状态中产生和形成
的。
我要说的第二点是，那些实施正义的人并非心甘情愿，而是由
于没有力量行不正义之事。为了便于理解，我们可以在思想上假
设这样一种情况，如果我们把能够随心所欲行事的许可和能力赋
予一个正义的人和一个不正义的人，然后在想象中跟随他们，观察
欲望会把他们引向何方。这样一来我们马上就能看到，那个正义
的人也会在行动中恢复到不正义的状态，与不正义的人一样行不
