行；第卷，第行。
第 117 页
假定他身上根本不具有赫耳墨斯的任何性
苏格拉底 命名是一门技艺，有命名者吗？
克拉底鲁 是的。
苏格拉底 他们是谁？
克拉底鲁 立法家，你一开始就提到他们。
苏格拉底 这种技艺也像其他技艺一样在人们中间生长吗？
让我来解释一下我的意思。画家，有些好，有些差，对吗？
克拉底鲁对。
苏格拉底 好画家的工作做得好些，我指的是他们的作品，差
画家的工作做得差些。建筑工也一样，好的建筑工造的房子漂亮
些，差的建筑工造的房子差一些。
克拉底鲁对。
苏格拉底 在立法家中，有些人的工作做得好些，有些人做得
差些，对吗？
克拉底鲁 不对，在这一点上我不同意。
苏格拉底 那么你不认为有些法律好些，有些法律差些吗？
克拉底鲁不，我确实不这么看。
苏格拉底 或者说，一个名称比另一个要好？
克拉底鲁 肯定不会。
苏格拉底 那么所有名称的制定都是正确的吗？
克拉底鲁 是的，如果它们是名称的话。
苏格拉底 好吧，你对我们的朋友赫谟根尼的名字怎么说，我
们在前面提到过
质，我们该说这是个错误的名称，还是说这根本不是他的名称？
克拉底鲁 我应当回答说，赫谟根尼根本不是他的名称，而只
是好像是他的名称，但实际上是别人的名称，这些人拥有与这个名
称相应的性质。
苏格拉底 但若有人叫他赫谟根尼，这样叫岂不是虚假的吗？
第 118 页
这些话，无论能不能说、能不能说出
如果他不是赫谟根尼，那么你能不能叫他赫谟根尼就有疑问了。
克拉底鲁 你这样说是什么意思？
苏格拉底 你坚持不可能有虚假吗？如果这是你的意思，我
应当回答说，各个时代都有许多撒谎者。
是）的东西来
克拉底鲁 为什么，苏格拉底，一个人怎么能说出不存在（不
说了某事物但实际上什么也没说？虚假不就是
说那些不存在（不是）的东西吗？
苏格拉底 朋友，你的论证对我这把年纪的人来说太精细了。
但我想要知道，有些哲学家认为虚假的东西可以说，但说了等于什
么也没说，你是不是其中之一？
克拉底鲁 虚假的东西既不能说，也不能说出来。
苏格拉底 既不能被表达也不能对它讲话？举个例子吧，假
如有人在国外和你打招呼，拉着你的手说，你好，雅典来的客人，赫
谟根尼，司米克里翁之子
来、能不能被表达、能不能对它讲话，都不是针对你，而是针对我们
的朋友赫谟根尼，或者说根本不针对任何人？
克拉底鲁 在我看来，苏格拉底，讲这些话的人只是在胡说八
道。
苏格拉底 很好，如果你能告诉我这些胡说八道是真还是假，
或者是部分真部分假，那么对我来说已经足够了，这就是我想要知
道的全部。
克拉底鲁 我会说这样做使他自己处于一种无目标的运动之
中，他讲的话是一种无意义的声音，就像敲打铜壶发出的噪声。
苏格拉底 但是让我们来看我们之间是否就找不到一个结合
点，克拉底鲁，因为你会承认名称与被命名的事物不是一回事，对
吗？
克拉底鲁 我承认。
第 119 页
请你说这两种模仿
苏格拉底 你会进一步承认名称是对事物的模仿吗？
克拉底鲁 当然会。
苏格拉底 你会说图画也是对事物的模仿，但模仿的方式不
一样，是吗？
克拉底鲁 是的。
在
苏格拉底 我相信你说得对，但我不能正确理解你的意思。
我指的是图像的模仿和语词的模仿
模仿事物时的属性和用法是不一样的。
克拉底鲁 它们是不一样。
苏格拉底 对这个问题请首先这样看。你可以把男人相同的
地方说成是男人的，把女人相同的地方说成是女人的，其余类推，
对吗？
克拉底鲁 当然对。
苏格拉底 相反，你也可以把男人相同的地方说成是女人的，
把女人相同的地方说成是男人的，对吗？
克拉底鲁 没错。
苏格拉底 这两种指称方式都对，还是只有第一种方式对？
克拉底鲁 只有第一种方式对。
苏格拉底 这也就是说，这种指称方式把属于某个事物并与
该事物相同的属性说成是这个事物的。
克拉底鲁 这是我的看法。
苏格拉底 作为朋友，现在我想很好地理解这个论证，请允许
我把自己的看法告诉你。第一种指称的方式，无论是用图像还是
名称，我称之为正确的，当这种方式只用于名称时，我称之为既真
实又正确；另一种方式提供了不同的名称和指称，我称之为错误
的，当它只用于名称时，我称之为既虚假又错误。
就图克拉底像来说，你的看法也许是对的，可以有错误的
第 120 页
有些
指称。但就名称来说它们必定永远正确。
苏格拉底 为什么？这里有什么区别？难道我就不能去对某
个男人说，这是你的画像，把这幅画与他相同的地方指给他看，或
者把这幅画与某个女人相同的地方指给他看，我说的指给他看就
是使他产生视觉效果。
克拉底鲁 你确实可以这样做。
苏格拉底 难道我不能再去对他说，这是你的名称吗？因为
名称也像图画一样是一种模仿。我难道不可以对他说，这是你的
名称吗？在具体情况下，当我说这是一个男人，或这是一位女性的
时候，难道我就不可以使他产生听觉效果来对他自己进行模仿吗？
这些不都是极为可能的吗？
克拉底鲁 我很乐意表示赞同，苏格拉底，因此我说，就算你
对。
苏格拉底 你真是太好了，就算我说得对，这一点现在不用争
论。但若我能用名称以及图像来指称对象，那么我们把正确的指
称叫做真理，把错误的指称叫做谬误。现在如果有这样一种名称
的错误指称，那么也会有错误的或不恰当的对动作的指称，有名词
就有动词，句子就是由它们构成的。你会怎么说，克拉底鲁？
克拉底鲁 我同意，我认为你说得非常正确。
苏格拉底 进一步说，最初的名词可以比做图像，在画画时你
可以恰当地着色和画出图形，或者说你根本不能这样做
是需要的，有些可能是多余的对吗？
克拉底鲁 非常正确。
苏格拉底 提供了所有这些东西的人提供了一幅完善的图画
或图形，消除或增加画中的某些东西的人也提供了一幅图画或图
形，但不是一幅好图画。
克拉底鲁对。
第 121 页
和，或其他字母
苏格拉底 以同样的方式，如果用音节和字母模仿事物性质
的人提供了所有适宜的东西，那么他会创造一个好形象，换言之，
创造一个好名称，但若他去掉或增加了一些东西，那么他也会创造
一个形象，但不是一个好形象。因此我推论，有些名称创造得好，
有些名称创造得不好。
克拉底鲁 没错。
苏格拉底 那么，给事物命名的技艺家有时候是好的，或者说
他可以是差的，是吗？
克拉底鲁是。
苏格拉底 给事物命名的技艺家叫做立法家吗？
克拉底鲁 是的。
苏格拉底 那么与其他技艺家一样，立法家可以是好的或差
的，如果我们前面承认了的东西是对的，那么推论必然如此。
克拉底鲁 非常正确，但是你瞧，苏格拉底，语言的情况不一
样。因为当我们靠着语法学家的帮助把字母
指定给某个名称时，如果我们增加、减少或误置某个字母，那么我
们不仅错写了这个名称，而且可以说根本就没有写，因为它已经成
为这个名称以外的东西了。
苏格拉底 我怀疑你的观点是否完全正确，克拉底鲁。
克拉底鲁 怎么会呢？
苏格拉底 我相信你说的这种情况对数字来说可能是正确
的，要么就是这个数字本身，要么就根本不是这个数字。例如十这
个数字要是增加或减少其中的一个部分，马上就会成为十以外的
其他数字，对其他数字来说也一样，但这种状况并不适用于事物的
性质或由用形象来表现任何事物。我倒宁可说，如果形象能在任
何具体一点上都表现整个实际事物，那么这个形象也就不再是形
象了。让我们假定有两个对象。一个是克拉底鲁，另一个是克拉
第 122 页
如果提供了所需要的所有字母，那么
底鲁的形象。我们还要进一步假定，某个神在刻画克拉底鲁的形
象时，不仅像画家那样使它有外形和颜色，而且也创造出像你的内
脏一样的内在组织，也有同样的热度和柔软，并使之能够运动，把
和你一样的灵魂和心灵输入其中，简言之，模仿你拥有的一切性
质，造就另一个你。在这个时候，你会说这是克拉底鲁，那是克拉
底鲁的形象，还是会说有两个克拉底鲁？
克拉底鲁 我会说有两个克拉底鲁。
苏格拉底 那么你瞧，我的朋友，我们必须寻找某些关于形象
的真理原则和关于名称的真理原则，不要坚持说增加或减少了某
些东西，形象就不再是形象。你难道没有觉察到，形象与形象所代
表的真实事物以及与真实事物完全相同的对应物相差甚远吗？
克拉底鲁 是的，我明白。
苏格拉底 那么，事物的名称如果与事物完全一模一样，结果
会有多么可笑！因为这样一来名称就成了第二个事物，无人能够
决定哪一个是名称，哪一个是实际事物。
克拉底鲁 非常正确。
苏格拉底 但是你别因此而感到害怕，要有勇气承认有些名
称的命名是正确的，有些名称的命名是不正确的，不要坚持说名称
应当与事物完全一样，而要允许经常发生的字母误换，哪怕句子中
的字母和名词，乃至整个句子，是不适宜的，还要承认事物可以被
命名和描述，只要你的描述还保持着事物的一般性质。请记住，这
是赫谟根尼和我在字母的名称这个具体问题上提出的看法。
克拉底鲁 是的，我记住了。
苏格拉底好，只要一般的性质保留下来了，即使缺了某些字
母，事物仍旧得到指称，
就是好的；如果只提供了所需要的小部分字母，那么就是不好的。
我认为我们最好承认这一点，免得像那些夜晚在伊齐那城的大街
第 123 页
上漫游的旅行者一样受到惩罚，就好比真理本身对我们说，你们来
得太迟了。否则的话，你必须发现某些关于名称正确性的新观点，
不再坚持名称是借助字母或音节对事物的表达，因为如果你同时
承认二者的话，就会自相矛盾。
克拉底鲁 我承认，苏格拉底，你说得非常有理。
苏格拉底 那么既然我们到目前为止达成了一致，让我们问
自己，一个正确制定了的名称是否必须要有恰当的字母。
克拉底鲁要。
苏格拉底 恰当的字母就是那些与事物相似的字母吗？
克拉底鲁 是的。
苏格拉底 那么关于正确提供名称我们已经说够了。正确制
定的名称大部分由恰当的、与事物相似的字母组成，否则就不会有
名称与事物的相似性，但同样也有一部分名称制定得不恰当，糟蹋
了语词的美和结构。你承认这一点吗？
克拉底鲁 跟你争论没有用，苏格拉底，因为说一个不正确地
提供了的名称根本就不是名称，我对这种说法不满意。
苏格拉底 你承认名称表现事物吗？
克拉底鲁 我承认。
苏格拉底 但是你不允许有些名词是基本的，有些是派生的，
是吗？
克拉底鲁 我允许。
苏格拉底 如果你承认基本的或最初的名词是事物的表现，
那么除了尽力使之与要表现的事物相同，此外还有什么更好的表
现方式呢？或者说你宁可接受赫谟根尼以及其他许多人的看法，
名称是约定俗成的，拥有命名者一致赞同的意思，这些人对被命名
的事物拥有在先的知识，习俗是命名的惟一原则，是吗？至于你是
遵守现存的习俗，还是制定一个新的相反的习俗，把小叫做大，把
第 124 页
和可以相互替代，作为词的结尾它
大叫做小，只要大家都同意，他们说这不会造成什么差别。这两种
观点你倾向于哪一种？
克拉底鲁 用与事物相似的东西来表现事物比随意的指称要
强得多，苏格拉底。
苏格拉底 很好，但若名称与事物相似，构成最初名称的那些
字母也必须与事物相似。回到图画的形象这一点上来，我要问，如
果绘画的颜料在性质上与被模仿的事物没有一点儿相似之处，那
么人们怎么能够创作出一幅画来。
克拉底鲁 不可能。
苏格拉底 除非构成名称的最初元素与被模仿的名称有某种
程度的相似性，否则的话，名称也不可能与真实存在的事物有相似
之处。
克拉底鲁对。
表示快捷、运动和坚硬，你同意吗？
苏格拉底 我现在想请你考虑一下赫谟根尼和我关于声音所
说的那些话。我们认为字母
我们这样说是对还是错？
表示圆滑、柔软以及类似的性质吗？
克拉底鲁 我得说你们是正确的。
苏格拉底 字母
克拉底鲁 也没错。
苏格拉底 然而你清楚，被我们称作的东西在埃
雷特里亚人那里叫做
克拉底这我知道。
苏格拉底 那么字母
们的意思相同，在他们那里是，而在我们这里是，或者说这两个
不对，两个字母对我们都有意义。
字母有一个对我们来说没有意义。
克拉底
苏格拉底 就这两个字母的相似性而言，还是就它们的不同
第 125 页
而言。
克拉底鲁 就它们的相似之处而言。
苏格拉底 它们完全相同吗？
克拉底鲁对，它们都可以表示运动。
你有什么要说的吗？因为这个字母
这就是你说的习俗
苏格拉底 对插入字母
表示的不是坚硬而是柔软。
克拉底鲁 为什么要这样问，也许插入字母是错误的，苏格
拉底，应当换成，当你们谈论名称不时地增加和减少字母时，你
对赫谟根尼这样说过，我认为你们说得对。
当我说
苏格拉底 很好，但这个词对我们来说仍旧是可以理解的。
坚硬）的时候，你知道我说的是什么意思。
克拉底鲁对，我亲爱的朋友，对它的解释是一种习俗。
苏格拉底 习俗不就是约定俗成吗？我发出一个声音，懂得
它的意思，你也知道我懂这个声音的意思
的意思吗？
克拉底鲁是。
苏格拉底 当我和你说话而你懂我的意思时，我对你有一种
指示吗？
克拉底鲁 是的。
这个词中的字
苏格拉底 表达我的意思的这种指示可以从不相似的东西开
始，也可以从相似的东西开始，举例来说，
母。如果这是对的，那么你与自己有了一种约定，名称的正确性
成了一种习俗，因为不相似的字母同样也可以表示相似的东西，只
要它们能被习俗和约定所批准。即使假定你把习俗与约定区别开
来，你仍旧得说语词的意义是由习俗决定的而不是由相似性决定
的，因为习俗既可以用相似的东西来指示，也可以用不相似的东西
来指示。对此我们表示同意，克拉底鲁，我把你的沉默当作同意，
第 126 页
没有其他消息了。
所以我们必须假定习俗和约定对表达我们的思想有贡献。假定我
们以数字为例。我的好朋友，除非你允许你说的习俗和同意在决
定名称的正确性方面具有权威性，否则你怎么能够想象自己会发
现名称与每个具体数字具有同样的性质呢？我非常同意你的说
法，语词应当尽可能与事物相同，但我担心这样一来我们所说的相
似性就如赫谟根尼说过的那样变得非常可怜，必须要由习俗的帮
助方能维护其正确性。因为我相信，如果我们能够一直，或几乎永
远使用相似的东西、完全适宜的东西来表达事物，那么这是语言最
完善的状态，与之相反则是最不完善的。但是让我来问你，什么是
名称的力量，名称的用途是什么？
克拉底鲁 苏格拉底，我想名称的用途就是告知。简言之，知
道了名称也就知道名称所表达的事物。
苏格拉底 克拉底鲁，我假定你的意思是，名称就是事物，知
道名称也就知道事物，反之亦然，因为它们是相同的，所有相同的
东西都可以归入同一门技艺或知识，因此你会说知道名称的人也
知道事物。
克拉底鲁 这确实是我的意思。
苏格拉底 但是让我们考虑一下这种关于事物的消息有什么
性质，按你的说法，这些事物是由名称给予我们的。名称是事物最
好的消息吗？或者说还有其他消息？你怎么说？
克拉底鲁 我相信这是关于事物的惟一的消息，而且是最好
的消息
苏格拉底 但是，你相信在发现它们的时候，发现了名称的人
也就发现了事物，或者说这只是一种指导的方法，并且还有其他探
讨和发现的方法？
克拉底鲁 我确实相信探讨和发现的方法也具有指导的性质。
苏格拉底 很好，克拉底鲁，但是你难道看不到追随名称去探
第 127 页
也提供了清楚的证明说他不会错过真理，这个证明是
索事物，分析它们意义的人处在上当受骗的巨大危险之中吗？
克拉底鲁 怎么会呢？
苏格拉底 最先提供名称的人显然按照自己对那些要加以指
称的事物的印象来命名，难道不是吗？
克拉底鲁 是的。
苏格拉底 如果他的印象是错误的，那么他据此提供的名称
也是错误的，作为他的追随者，我们会发现自己处在一种什么样的
状况之下？我们难道不会受他的骗吗？
克拉底鲁 但是苏格拉底，我认为他必定知道事物，否则的话
他的名称就根本不是名称，这是我说过的，这样想难道错了吗？你
他始终
是完全一致的。你有无注意到你在讲话时说出来的所有语词都具
有共同的性质和目的？
苏格拉底 我的朋友克拉底鲁，这不是一个回答。因为，如果
从一开始就错了，他可以迫使其他的都错，因而与他最初的错误和
他本人相一致。这并没有什么可奇怪的，在几何证明中，一开始要
是有一点细微而不可见的缺陷，后续一长串的推论也都会有始终
一贯的错误。这就是为什么每个人都应当着重思考他的第一原则
看它们是否正确地建立起来。如果他愚蠢地作了错误的选
择，那么后来事情也都错了。现在我应该对名称确实始终一致表
示惊讶。在此让我们返回我们前面的讨论。我们不是说过一切事
物都处在运动、进步、流动之中，而这个运动的观念是用名称来表
达的吗？你难道不认为这就是名称的意义吗？
对，克拉底这确实就是名称的意义，是它们真正的意义。
苏格拉底 让我们回到（知识）这个词上来，观察它
去掉，而是
有多么晦涩，它表示的意思似乎是灵魂在事物面前止步而不是灵
魂围绕事物转，所以我们应当保留它的开头，不是把
第 128 页
） 同样的情况还有
（ 无知） 可以解释为
和
这样一类褒义词是一样的（例如，
在中间再插入一个来取代
举一个例子， （稳当的）显然表示静止和位置，而不表示运
动。还有， （探讨）这个词带有河流停滞（ ）的字面
意思，而（忠实的）这个词肯定表示运动的停止；还有，每个
人都能看出（记忆）这个词表示灵魂的静止，不运动。再说，
像和这样的贬义词按照它们的词源来看，与
和
，因为
（与神在一起的人的进步），而
解释为
（不受约束的）可以
（伴随着事物的运动）。在这些
事例中我们发现，含义最坏的名称与含义最好的名称的构成原则
是一样的。我相信任何人只要不怕麻烦都能找到许多例子，名称
的提供者用它们表示的不是运动或进步着的事物，而是静止的事
物，它们是运动的对立面。
克拉底鲁对，苏格拉底，但是请你注意，表示运动的名称要
多一些。
苏格拉底 这又怎样，克拉底鲁？我们要像选举一样一个个
点吗？名称的正确性就是多数人的声音吗？我们得说多数就是真
理吗？
克拉底鲁 不对，这样做不合理。
苏格拉底 肯定不对。但是让我们结束这个问题，开始另一
个，我想知道在另一个问题上你是否同意我的看法。我们承认过，
各国最初的名称提供者是立法家，有希腊人，也有蛮族人，提供名
称的技艺是立法家的技艺，对吗？
克拉底鲁 非常对。
苏格拉底 那么告诉我，最初的立法家，作为最初的名称提供
（ 不是，而是）。再
第 129 页
者，知不知道他们命名的事物？
克拉底鲁 他们肯定知道，苏格拉底。
苏格拉底 为什么，噢，我的朋友克拉底鲁，他们几乎不可能
是无知的。
克拉底鲁 我应当说不可能。
苏格拉底 让我们再回到我们前面离开主题的地方。如果你
还记得，你说过提供名称的人肯定知道他所命名的事物。你仍旧
坚持这个观点吗？
克拉底鲁对。
苏格拉底 你会说最初名称的提供者也拥有他所命名的事物
的知识吗？
克拉底鲁 我会。
苏格拉底 如果最初的名称还没有提供，那么他怎样从名称
中学习或发现事物？如果我们的看法是正确的，那么我们学习和
发现事物的惟一办法就是为自己发现名称或向别人学习名称。
克拉底鲁 我认为你说的很有意思，苏格拉底。
苏格拉底 但若只有通过名称才能知道事物，我们如何能够
在有名称之前，因此也在他们能知道名称之前，假定名称的提供者
拥有知识，或者说他们是立法者？
克拉底鲁 苏格拉底，我相信对这个问题的真正解释是，赋予
事物最初名称的力量绝不是凡人的力量，这样提供的名称必定是
它们真正的名称。
苏格拉底 如果名称的提供者是神灵附体的或者就是神，那
么他怎么会自相矛盾呢？我们刚才不是说过，他用某些名称表达
静止，用有些名称表达运动吗？是我们弄错了吗？
克拉底鲁 我假定这两类名称中有一类根本不是名称。
苏格拉底 那么我的朋友，哪一类根本不是名称，表达静止
第 130 页
我认为你说得对。
的，还是表达运动的？我以前说过，这个问题不能靠清点它们各有
多少来决定。
克拉底鲁 不能，这个办法不行，苏格拉底。
苏格拉底 但若这是一场名称的战斗，它们中有些说自己是
真理，其他一些则认为它们才是真理，那么我们该如何决定，凭什
么标准？因为我们不能诉诸其他名称，而显然必须要有另一个不
用名称的标准来弄清楚哪一类名称是正确的，这就是用来揭示真
理的标准。
