·２７２·茶 史 初 探
古者，与吾同志。“
①再如我们称陆羽是一位地理学家，细分，他还可以说是一位研究山水和编写地方志专家。如独孤及刺常州时，无锡县令为整修惠山名胜，“有客竟陵陆羽，多识名山大川”
，②还特意请了陆羽当“顾问”。说明陆羽在当时人们的心目中，对地理尤其是对山水是有研究的。
陆羽在流寓浙西期间，为湖州、无锡、苏州和杭州，曾编写了《吴兴记》、《吴兴图经》、《慧山记》、《虎丘山记》、《灵隐天竺二寺记》、《武林山记》等多种地志和山志，说明他对方志的学问也是很感兴趣和极有研究的。
所以，从这些补充来说，笔者过去所说的陆羽是这家那家，都是能够成立的。
不过，这不是唐代的学科情况，而是按我们今天的学科和概念来分的。按照陆羽当时科学文化的实际来分，总括陆羽的所有著作和成就，他主要也应该只能算是茶学、文学、史学和地理四方面的专家。
在这四个方面中，根据其遗著传存情况和对后来社会经济、文化的影响与作用，他在茶学或茶业上的成就和贡献，是最最主要的。
因此，笔者认为，对陆羽比较完整和贴切的提法，应该算他是一位在文学、史学和地理学上都有较大成就的杰出茶叶专家，或一位以茶学著称的文学家和史学、地理学家。
刘长卿曾诗赞陆羽：“处处逃名姓，无名亦是闲。”
陆羽在《六羡歌》中也自吟：“不羡黄金罍，不羡白玉杯；不羡朝入省，不羡暮入台；千羡万羡西江水，曾向竟陵城下来。”
陆羽对于功
①皎然：《兰亭古石桥柱赞并序》，《皎然集》，卷八。
②独孤及：《慧山新泉记》，《昆陵集》，卷十七。
284
茶 史 初 探·３７２·
名利禄，是淡然的；但用他的话说，“只自倾心惭煦濡，何曾将口恨蹉跎”
，他对名也并不是一个虚无主义者。
所以，陆羽虽然没有要求也不会计较后人对他的评价，但是，作为一个陆羽研究者，我们还是应该尽量客观地对陆羽的一生，作出恰如其分的评价。
因为只有这样，我们才能从陆羽身上清楚看到他的光辉和不足，继承和学习他的伟大精神，为振兴中华，繁荣祖国，发展茶业，作出我们应有的贡献。
285
·４７２·茶 史 初 探
六、陆羽著作补遗
现在一般所知道的陆羽，他只是个撰写过《茶经》的唐代茶叶专家。其实陆羽在世时，虽然他的《茶经》就已流传很广，他在茶事上也盛名全国，但其时他还只以隐士或文人受尊于世。如权德舆在一篇文章中就说：“太祝陆君鸿渐，以词艺卓异，为当时闻人。
凡所至之邦，必千骑郊劳，五浆先馈。“
表明陆羽生前人们崇敬他的，还不是他茶业上的功绩，而是他的诗才文学。
至于陆羽被尊为茶圣或茶神，可能是他逝世以后大家对他的追谥。
关于这点，欧阳修在《集古录跋尾》中说：陆羽“著书颇多”
，“岂止《茶经》而已哉，然其他书皆不传”。
也许就是这个原因，随着陆羽一部部著作的散失，他也由活着时的文人达士，死后变成了“茶圣”。
那么，陆羽生前究竟写过哪些著作呢？
沧海桑田，已经消失在悠悠历史长河中的内容，是不可能复原了；但我们现在能够做的工作，是在现存古籍的字里行间，作一点陆羽残卷佚著的搜集，尽可能多掌握一些陆羽著述的线索。当然，我们现在对陆羽著作的辑佚，不是为重新确定陆羽到底应属怎样的学问家，主要的，还是为更好的了解陆羽、研究陆羽。鉴于这样的情况，笔者谨将手头有关陆羽著作的资料，汇成本文。
286
茶 史 初 探·５７２·
（一）
现存的陆羽著作
所谓现存陆羽著作，是指有关诗集、文集所收的或有单行本传存下来的陆羽作品。
这方面，近年已有多种专著进行汇辑或校注，本文这里除列举一简目外，只对其中有疑义的文章，顺作考述：１．诗。
在《全唐诗》中，收有陆羽少量诗作。
如陆羽名下的，共录有陆羽诗歌二首：《六羡歌》、《会稽东小山》；句：《玩月辟疆园》、《海录碎事》和《题康王谷泉》等各一句。
至于《全唐诗》中散存在他人名下的陆羽联句，计有十四首：《登岘山观李左相石尊联句》；《水堂送诸文士戏赠潘丞联句》；《与耿湋水亭咏风联句》；《又溪馆听蝉联句》；《三言喜皇甫曾侍御见过南楼玩月》；《七言重联句》；《七言醉语联句》；《远意联句》；《暗思联句》；《乐意联句》；《恨意联句》；《秋日卢郎中使君幼平泛舟联句》；《重联句》；《连句多暇赠陆三山人》等。
２．文。
《全唐文》陆羽名下，共收集陆羽文章四篇：《游慧山寺记》；《论徐颜二家书》；《陆文学自传》；《僧怀素传》。
３．书。陆羽《茶经》。有单行本和丛书本。
对于陆羽的上述诗文和著作，一般都没有什么疑问，唯对陆羽《自传》，许多人都认为可能是后人的伪托。
笔者早先也曾怀疑过它的真实性，但后来从有关文献中发现，陆羽确曾写过《自传》，虽然现存的文章中已掺附了许多杂质，但相信主体仍出之陆羽，当不致有误。
如晚唐诗僧齐己《过陆鸿渐旧居》诗中
287
·６７２·茶 史 初 探
所呤：“楚客西来过旧居，读碑寻传见于初。”
所谓“读碑寻传”
，说明在齐己游历陆羽的旧居龙盖寺时，庙中还刻存有陆羽传记的碑文的。
陆羽的什么传记？
一般就认为是现存的陆羽《自传》。
在《新唐书》之前，别人有没有写过陆羽的传记，现在已无从查考，但从《新唐书·陆羽传》主要就本于《陆文学自传》这点来说，现存的《陆文学自传》，在齐己以前就流传和即是陆羽的一本主要传记，这是可以肯定的。因此，陆羽故居所刻的传记，可能就是陆羽《自传》。
关于陆羽写过《自传》一事，还可以从嘉靖《沔阳志》得到补证。在沔志《提封下·风俗》中引说：“《陆羽自传》：‘风俗之美，无出吾国。
‘“
这里写得十分肯定，白纸黑字，注明引自《陆羽自传》。或许有人会说，这条资料不见于现在的《陆文学自传》，不可靠，从而进一步证明，现存的《陆文学自传》是假的。
对于这点，笔者以为《沔阳志》所引的资料与今文不同，可以对今文提出怀疑，但不能作为否定陆羽写过《自传》的根据。
恰恰相反，这倒应该成为陆羽确曾写过《自传》的最好说明。当然，怀疑《陆文学自传》非是陆羽原作，还有其他一些根据。
如题目自称为“陆文学”
，与陆羽诗句“不羡朝入省，不羡暮入台”
相矛盾。
陆羽是不愿做官的，而且二次放弃“太子文学”
和“太祝”
的仕途，他怎么会自用“文学”
这个官衔呢？等等。
那么，对于上述这些互相抵牾的事实，我们究竟应该怎样看待呢？
前面说过，陆羽写过自传是可以肯定的，现在的《陆文学自传》，在唐朝已流传；因此，现存的《陆文学自传》，即使真的为他人作伪，也无妨把它就看作是陆羽亲撰。因为《陆羽自传》的原稿已佚，现在的“伪作”
，在作伪者作伪时，是不会不参
288
茶 史 初 探·７７２·
考和较多地吸收《陆羽自传》的内容的。所以，从现存的《陆文学自传》必然保存有《陆羽自传》较多内容这点来说，我们与其否定它是陆羽所写，不如承认它是经过后人改动或掺杂的陆羽原作为好。
（二）
过去汇集的陆羽著作情况
在我国历史文献中，对陆羽的著作最早进行某种汇述的，还是首见于《陆文学自传》。在《自传》中，陆羽对其诗词，只列举了有代表性的二首：安史乱时所作的《四悲歌》；另为刘展反江淮时吟的《天之未明赋》。
这二首诗，“皆见感激当时，行哭涕泗”
，在社会上影响很大。至于撰写的书稿，录有：《君臣契》三卷；《源解》三十卷；《江表四姓谱》八卷；《南北人物志》十卷；《吴兴历官记》三卷；《湖州刺史记》一卷；《茶经》三卷；《占梦》上、中、下三卷。
《陆文学自传》，记为撰于上元辛丑（７６１年）
，这八种著作，当时大致都属手稿。因为文中说明“并贮于褐布囊”
，表明尚未付梓。
关于陆羽著作的汇述，继《陆文学自传》之后，在南宋的《梁谿漫志》中，才又重见。
不过，《梁谿漫志》所列的陆羽著作，并没有增加什么新的书目，实际只是《陆文学自传》内容的复述。因此，从唐宋一直延续到民国期间，大家对于陆羽著作的了解，八种还是八种，没有什么人作过进一步考证补充，始终停留在《陆文学自传》所记述的范围。
解放以后，随着我国科学、文化研究事业的发展，对陆羽
289
·８７２·茶 史 初 探
的研究也深入了一步。如万国鼎在《农业遗产研究集刊》发表的《茶书总目提要》中，对陆羽的著作，就首先突破了历史的八种之说；又补充增加了《茶记》和《顾渚山记》二书。
近来有人在万国鼎之后，更增添《毁茶论》和《韵海镜源》二种，从而把我国对陆羽的研究，细及到对陆羽著作的具体考证上。
这当然是对陆羽研究的一种好势头。
但是，现在对上述新增补的几种陆羽著作看法还不一致。对《顾渚山记》，一般没有什么不同的意见；对《毁茶论》，作为陆羽的一篇一时写作，诸史又有记载，也无多少异议，唯对《茶记》和《韵海镜源》，还有一些不同看法。
《茶记》一名，初见于《崇文总目》，表作二卷。
《新唐书·艺文志》的陆羽《茶经》，也作二卷。
但在《新唐书》中，有《茶经》而无《茶记》；《崇文总目》中，则恰好相反，不载《茶经》而只列《茶记》。因此，钱侗在作注时，即明确指出“《茶记》即《茶经》”
之误。
万国鼎在文中虽把《茶记》也列作一书，但他也表示：“钱侗所说可能对的。”
所以，万国鼎本人是作为存疑而不是作为陆羽的一种正式书目提出的。根据历史上和万国鼎对《茶记》一书的这些看法，笔者认为在没有更多的证据证明《茶记》非《茶经》之讹之前，还是暂不把《茶记》正式列入陆羽的著作书目为妥。
如果同意这样，那么，迄近年为止，我们知道和发现的陆羽著作，共是十种；把陆羽参与编写的《韵海镜源》算上，也只有十一种。
《韵海镜源》的主要争议，一为有人把这本书和陆羽的《源解》相联系，认为《韵海镜源》即《源解》一书。
有人则把《韵海镜源》作为是陆羽所著或陆羽主编的一部巨著。其实这两种理解，似可作重新研究。
《源解》三十卷，如《陆文学自传》所说，无
290
茶 史 初 探·９７２·
误是陆羽的作品；《韵海镜源》，共三百六十卷，历来作颜真卿编纂，这在作者和卷数上，都表明是不同的两部书籍。另《源解》在《梁谿漫志》中作《姓源解》，系考述姓氏源流的作品，《韵海镜源》，是汇考韵音的小学之作，二者在性质上也是不同的。
所以，《源解》和《韵海镜源》，应是内容无涉的二部不同著作。
至于《韵海镜源》算不算陆羽著作？笔者认为，算也不可全算。
关于《韵海镜源》，在《颜鲁公行状》和《颜鲁公神道碑铭》中记述得很清楚。这本书是颜真卿在三个地方组织三套班子完成的。天宝中颜真卿在平原时，组织封绍、高筼等开始编写是书，计划分二百卷，稿成四分之一，因安禄山乱而中辍。
大历年间颜真卿剌抚州时，又与左辅元等继续编写，扩增成五百卷的一部初稿。在颜真卿任湖州后，当地文人荟粹，颜真卿委政其他官员，拿出自己的俸钱作费用，集陆羽、萧存、陆士修等数十人笔削旧章，广核群书，编定三百六十卷，最后以颜真卿的名义，奏呈朝廷，因此，《韵海镜源》，陆羽只参与三稿的部分编著和审定工作，把它称作是陆羽所著和陆羽主编，就有点过头。
就全书总的编纂情况来说，把它作为颜真卿的成果或由颜真卿主编还是比较合理的。
（三）
陆羽著作补遗
陆羽学赡辞逸，见广识博，他一生的著作应该还是较多的。
所以，上述收集、汇录的陆羽诗文和书目，决不是陆羽著作的全部，而只能说是千百存一。以诗词为例，陆羽与当时的诗人文士交游极广，常相吟和，现在流传下来的陆羽友人酬答陆
291
·０８２·茶 史 初 探
羽的诗篇还有数十首，但陆羽本人的诗作，连残句也只存五首，这就是一个明显的差距。对于历史上已经散佚的陆羽著作，我们现在当然已无法再现，但能否在古籍中间更多的找出一些佚著踪迹？
这不但对研究陆羽有益，也是可以肯定有所收获的。出于这一愿望，笔者近年在翻阅有关史籍时，就有意识对陆羽著作加以注意，并顺手作些摘录，现据积存的若干资料，作补如下：１．诗集。
（１）
《陆羽崔国辅诗集》。
早佚，系陆羽和崔国辅的唱和集。
崔国辅，吴郡人（一称清河人）
，开元进士，累迁集贤直学士、礼部员外郎，是盛唐一位颇负盛名的诗人。天宝十一年（７５２）
贬竟陵司马。据《唐才子传》记，崔国辅至竟陵后，与处士陆鸿渐相游三岁，交情至厚，谑谈永曰，“雅意高情，一时所尚，有酬酢之歌诗并集传焉”。
《陆羽崔国辅诗集》，大致刊于天宝十二三年崔国辅贬竟陵任上。
是集他书不见，此据《唐才子传》卷二增补。
（２）
《渔父词》。
系陆羽及颜真卿、徐士衡、李成矩共和张志和“渔父词”
集成。全集共二十五首，现唯有张志和数首存《续仙传》传世。
张志和，婺州金华人。
《新唐书》有其传，肃宗时授左金吾卫录事参军，后坐事贬南浦尉，以亲丧不复仕，隐江湖自称“烟波钓徒”。著《玄真子》，亦以自号。颜真卿刺湖州时，以舟为家，浮游苕上，与陆羽和真卿常相酬和。陆羽曾问张志和：“孰为往来者？”
张答云：“太虚为室，明月为烛，与四海诸公共处，未尝少别也，何有往来？”
《渔父词》作于大历七年后颜真卿刺湖州任上，是集不见他书，此据《颜鲁公文集》“逸诗存目”
292
茶 史 初 探·１８２·
增补。
（３）
《陆羽移居洪州玉芝观诗》。原集佚，今在《权载之文集》中唯存权德舆《萧侍御喜陆太祝自信州移居洪州玉芝观诗序》一篇。按诗序所记，陆羽和萧瑜在上饶时，“相得欢甚”
；后来萧瑜任职洪州（今南昌）
，陆羽又由信州移居洪州玉芝观，相互应随。是序不只为萧瑜“喜陆太祝移居洪州玉芝观”
一诗而作，也是陆羽和萧瑜诗集的一篇总记。如序中所说，序文包括了“侍御唱之，太祝酬之，法曹（崔载华）
和之“
三篇；并还寓有为他们以后“继而和之”
作序之意。因此，由这篇诗序来看，权德舆作序的萧瑜“喜陆太祝移居洪州玉芝观诗”
，很可能是陆羽和萧瑜等人在江西时所辑的诗集的领首的一篇。
这一点，在有关方志中也都提到《陆羽诗集》事，似可相互印证。
如果这一推测不错，那么这本诗集，大致刊于贞元三年（７８７）
左右。
因为据权德舆和萧瑜的有关史料，他们共同移居洪州的时间，就是在这一年前后。
这也是陆羽由上饶移居南昌比较可靠的时间。
２．地志。
（４）
《杼山记》。
杼山，位今吴兴县西南，是皎然主持的妙喜寺所在地。陆羽隐吴兴期间，曾一度寓居此山。大历七年，颜真卿刺湖州以后，与皎然、陆羽常相过往，次年袁高巡部至湖州，与颜真卿等会杼山，颜出资构亭于山东南，陆羽以亭成于癸丑岁（大历八年）
、癸卯朔（十月）
、癸亥日（二十一）
，命之为三癸亭。
《杼山记》具体见于颜真卿书《杼山妙喜寺碑》，存《颜鲁公文集》。
由碑文分析，《杼山记》大概撰于大历七年以前。
因为碑文中颜真卿对杼山的位置、形胜、掌故以及妙喜寺的变迁，记述得都很简单，原因是有“陆羽《杼山记》”
已载；而碑文
293
·２８２·茶 史 初 探
中对“三癸亭”
和《韵海镜源》等事的记述却比较详细，意在补《杼山记》之不载。所以，《杼山记》一文，很可能是作于颜真卿刺湖州之前和初期。
（５）
《吴兴记》。在乌程和吴兴旧志中均提及或引用过“陆羽《吴兴记》”
一书。原书佚，卷数和撰写年代不详。据湖州地志沿革，在陆羽隐居浙西期间，湖州在称州之前，亦名吴兴郡。
因此，《吴兴记》应该是陆羽流寓浙西时较早撰写的一本地志。
我国已故农史专家万国鼎生前，也想把陆羽的著作做一次详考，他也发现了方志中关于“陆羽《吴兴记》”
记载，但因疑于是否会是《吴兴历官记》的简写？故未列入《茶书总目提要》。其实从引述的《吴兴记》文字来看，多属地志方面的内容，与历史人物志无涉，所以《吴兴记》是《吴兴历官记》的另书，这大致不会有误的。不过，这本书在有的地方志又记为《吴兴志》，也称陆羽所撰，方志中的《吴兴记》和《吴兴志》是否一书，这倒犹须一考。
这里因见到称《吴兴记》的资料较多，权以《吴兴记》先补于此。
（６）
《吴兴图经》。
陆羽《吴兴图经》，存迹于颜真卿《项三碑阴述》。颜真卿在记述项羽在湖州遗事时称：“其神灵事迹，具竟陵子陆羽所载《图经》。”
表明他碑文中的一些内容，引自陆羽《图经》。不过，颜真卿碑文所提陆羽《图经》，虽记系湖兴之事，但并未表明为《湖兴图经》。这里的《吴兴图经》，参照顾况《湖州刺史厅壁记》所定。
顾况在《壁记》中称：“江表大郡，吴兴之为一……其《图经》竟陵陆鸿渐撰。”
把引文联系起来看，陆羽所撰的《图经》，可能起初就作《吴兴图经》。
但是，据宋《艺苑雌黄》和以后的有关方志来说，在宋以后又有一种《湖州图
294
茶 史 初 探·３８２·
经》。
如《艺苑雌黄》关于乌程酒案中引《湖州图经》称：“乌程县古有乌氏、程氏居此，能酿酒，因此名焉。”
笔者只是撰写本文时发现这一问题，陆羽的《吴兴图经》，是否又称《湖州图经》？
或后来的《湖州图经》是一别本？
未作考证，现也将这一疑点暂志于此。
（７）
《虎丘山记》。见苏州旧志。陆羽流寓湖州时，与皎然等常泛舟到无锡、苏州北游。这期间，陆羽除作《全唐文》收存的《慧山寺游记》外，还作《虎丘山记》一篇。
《慧山寺游记》，在别的文献中，另有“陆羽《惠山记》”
一处。历史上“慧山”
、“惠山”
并写，《惠山记》或系《慧山寺游记》的简称，因《惠山记》别无多少资料，暂作《慧山寺游记》，这里略不细考。
据记载，陆羽在隐苕溪期间，就曾品评过虎丘剑池井水，并以此水煮茶，故后世称该井为“陆羽井”。在贞元中，陆羽由江西、长沙复回江南时，又一度寓居于虎丘附近。
《虎丘山记》原文早佚，但据残句和陆羽所写的其他山记和地志来看，其内容不外是专述虎丘历史、地理和名胜、古迹一类的山志。
（８）
《灵隐天竺二寺记》。
《灵隐天竺二寺记》，是陆羽撰写的江南各种地志中仅次于《惠山寺游记》留存的文字最多的一种著作。
据嘉庆《余杭县志》引《钱塘旧志》称，在早先，曾将《二寺记》饶之于石。
从现存杭州较早的一部方志《咸淳临安志》来看，陆羽的《二寺记》在南宋末年还未散失。据笔者粗略统计，在《咸淳临安志》中引录《二寺记》的文字，有３０多处近７００字之数。
表明在撰写《临安志》时，《二寺记》或刻石当还存在。
另从引文可以看出，《二寺记》并非专志灵隐、天竺二寺的内容，还包括了对杭州城西各处山泉、名胜、古迹的详细考述，所以，
