远曰反……
人法地、地法天、天法道、道法自然”。
这种说法就根本肯定了科学的自然主义。记得路癸夏Lucretius说过：
Quae bene cognita si teneas，natura videtur libera coutinuo
dominiSprivata superbis ipsa sua per s８ sponte omnia dis agere exp－
ers。
自然
摆脱一切权威，
因而独立自在；
从来不侵他力，
却能作成万物。
自然超越诸神，
----------------------- 页面 34-----------------------
34/234
实为万物之主……
风是古人最感兴趣的现象，他们认为这是山林水泉之间精灵怪魅的活动，下
面是庄子对于风声的写实：
子綦曰：“夫大块气，其名为风，是唯无作，作则万窍怒呺而独不闻之翏翏
乎？山林之畏佳，大木百围之窍穴，似鼻，似口，似耳，似枅，似圈，似臼，似
洼者，似污者，激者，謞者，叱者，吸者，明者，者，者，咬者，前者唱于，而
随者唱喁，冷风则小和，飘风则大和，厉风则众窍为虚，而独不见之调调之刁刁
乎！”
子游曰：“地籁则众窍是已，人籁则比竹是已——敢问天籁？”
子綦日：“夫吹万不同而使其自已也。咸其自取，——怒者其谁邪”？
以后“自然”一辞，就被普遍的用来形容天地万象，在《淮南子》中，我们
可以看到：
修道理之数，因天地之自然，则六合不足均也。是故禹之决渎也，因水以为
师，神农之播谷也，因苗以为教。夫萍树根于水，木树根于土，鸟排虚而飞，兽
蹠实而走，蚊龙水居，虎豺山处，天地之性也。两木相摩而然，金火相守而流，
员者常转，窾者主浮，自然之势也……万物固以自然。
道家显然有相因对待的观念，但他们从未像亚里士多德一派的哲学家那样说
出一套因果律来。庄子的文章就是最好的说明，如《庄子·齐物论》第二：
罔两问景曰：一子行，今子止，子坐，今子起，何其无特操与？”
景曰：“吾有待而然者邪？所待又有待而然者耶？吾待蛇蚹蜩翼邪？恶识所
以然，恶识所以不然”？
庄子在这里大致勾画出了一个无心的因果律。我们在下一段文字中可以看出
道家把天地宇宙当作一个有机的整体。庄子说人体和动物体内的作用既然不受意
识作用的控制，天地宇宙也是这样，道常无心而万物自然。
----------------------- 页面 35-----------------------
35/234
若有真宰而特不得其朕，可行已信，而不见其形。有情而无形，百骸九窍六
藏赅而存焉，吾谁与为亲？汝皆说之乎，其有私焉，如是皆有为臣妄乎？臣妾不
足以相治乎？其递相为君臣乎？其有真君存焉？
今天我们知道内分泌的腺体间，有互相影响的作用，又知道生物的有机组织
中器官的刺激与反映有着复杂的相互作用。这些现象皆能一一证之于庄子，不禁
令人骇然。庄子的理论在别处也屡见不鲜，例如《管子·九守》第五十五：“心
意识不为九窍，九窍治”。所以道家认为小至于个人，大至于宇宙，都无需依赖
一个有心有意的主宰。道家思想把天地宇宙当作一有机的整体，成为中国普遍流
行的思想潮流，以后我们还会再谈到。希望以后有人能作深入的研究，比较中国
生机蓬勃，自发自动，无心无为的道与希腊Physis的观念。希腊哲学家噶仑Galen
认为自然Physis是生物体中一种内在的力量，能驱策，推动，给予和接受，但完
全是不思而行，不教而知的adidaktos，。不过这种希腊思想往往接近造物主logos
的观念。而造物主的观念却为道家的天人宇宙互为一体的思想所不容，否则只要
掺杂一点造物主的观念，整个道家的思想体系就破坏了。
１、庄子无主独化的哲学
由有情无形的说法，我们又可以了解很多道家自动机器的寓言。有一个故事
说有巧师制作一人形之自动机器，剖之，则发现内中除机械作用外无他。这不是
暗示庄子的冲漠无朕，物各自物的哲学吗？这一类的故事最突出者，见载于《列
子》，值得转录：
周穆王西巡狩。……反还，未及中国，道有献工人名偃师，穆王荐之，问
曰：“若有何能”？偃师曰：“臣唯命所试，然臣已有所造，愿王先观之”。穆
王曰：“日以俱来，吾与若俱观之”。翌日，偃师谒见王，王荐之曰：“若与偕
来者何人邪？”对曰：“臣之所造能倡者”。穆王惊视之，趋步俯仰，信人也。
巧夫，颔其颐，则歌合律，捧其手，则舞应节，千变万化，惟意所适。王以为实
人也，与盛姬内御并观之。技将终，倡者瞬其目而招王之左右侍妄，王大怒，立
欲诛偃师，偃师大慑，立剖散倡者以示王，皆傅会革木胶漆白黑丹青之所为。王
谛料之，内则肝胆心肺脾肾肠胃，外则筋骨支节皮毛齿发，皆假物也，而无不毕
具者。合会复如初见。王试废其心，则口不能言，废其肝，则目不能视，废其
肾，则足不能步。穆王始悦而叹曰：“人之巧乃可与造物者同功乎？”诏贰车载
之，以归。夫班轮之云梯，墨翟之飞鸢，自谓能之极也，…闻偃师之巧……二子
终身不敢语艺，而时执规矩甘蝇。”
----------------------- 页面 36-----------------------
36/234
这一段文字，即使不是从自然主义的观点解释生命现象，也极近似之。可能
这是公元前三世纪的作品，难怪文中生命机能与机械作用混为一谈。因为那时还
没有发展无生物的科学，也就无由研究生物与无生物之间的关系。这个故事，主
要是说明万事万物的作用，并非依赖一有意识有计度的主宰。小至一牛之支节，
大至天体之运行，都是道的作用，而道却是无思无虑无为而物成，的。
这个思想又非常突出的表现在关尹子约公元八世纪中：
“枯龟无我，能见大知；磁石无我，能见大力，钟鼓无我，能见大音，舟车
无我，能见远行，故我一身虽有智有力有行有音，未尝有我。”
此外在《列子》中又有一则很奇怪的故事，说中国传说中半神话性的人物扁
鹊能换心。他将两人的心互换，而他们的外貌和意志并无改变。这也一定属于古
老的物各自物互不相与的传统。
上述列子一文中说到墨翟墨子之木鸢，是很有趣味的。因为
ArchytasofTarentum也说过一模一样的故事，二者的年代又很接近；Archytas的
全盛时期，大约是墨翟去世之时公元前３８０，《墨子》一书以为飞行器械可在空
中停留三天者，为公输般所发明，后又由他将飞行以及战斗器械传授给墨翟。韩
非子又有一说谓木鸢为墨翟所制作。这些故事受到洛阜Lufer４的注意，Laufer氏
在一篇研究飞行史前时期的报告中，讨论到这些故事，不过他似乎过分信以为真
了。可见在古代有科学观念的思想家，如希腊苏格拉底以前的哲学家以及中国的
道家诸人，都会有这样的构想。
２、道家与因果律及目的论
“察其所以”因此变成了道家的座右铭。在秦始皇统一中国之时，当官僚政
治取代了封建制度，引起了种种政治的不安，道家更努力追求这个目的。《吕氏
春秋》最饶趣味，因为我们由此可以看出强有力的，以伦理道德为中心的文化如
何强迫道家的自然主义与之混合，或完全进入地下的活动。《吕氏春秋》中前部完
成于公元前２３９年，虽有很多科学的论辩，结尾总是落实于人类社会。例如：
“凡物之然也必有故，而不知其故，虽当与不知同，其卒必困。先王名士达
师之所以过俗者，以其知也。水出于山而走于海，水非恶山而欲海也，高下使之
然也。稼生于野而藏于仓，稼非有欲也，人皆以之也。……国之存也，国之亡
也，身之贤也，身之不肖也，亦皆有以。圣人不察存亡贤不肖，而察其所以
----------------------- 页面 37-----------------------
37/234
也。”
上文以物非有欲而否定目的论的说法，与《列子》中一个生动的故事有雷同
之处，那个故事大意说，某次在一宴会上，一位长者正发表一篇得意洋洋的谈话
时，一个１２岁的童子突然打断他，并且挺身而出，畅言人非万物之灵，乃是万
有之一种，鱼兽并非为人而生，正如人并非为蚊虫与虎狼而生一样。这种反对以
人为中心的宇宙观，正是道家对儒家的“迎头痛击”Coupdepatte借用戴遂良Wieger
的话：
齐田氏祖于庭，食客千人，中坐有献鱼雁者，田氏视之，乃叹曰：“天之于
民厚矣、殖五谷、生鱼鸟，以为之用”。众客和之如响。鲍氏之子年十二，预于
次，进曰：“不如君言，天地万物与我竝生，类也，类无贵贱，徒以大小智力而
相制：迭相食，非相为而生之，人取可食者而食之，岂天本为人生之？且蚊蚋
肤；虎狼食肉，非天本为蚊蚋生人，虎狠生肉者哉？”下文可进一步从《吕氏春
秋》中看出科学精神的脉胳：
有道之士贵以近知远，以今知古，以益所见知
所不见，故审堂下之阴，而知日月之行，阴阳之变；见瓶水之冰；而知天下
之寒，鱼龟之藏也；当一肉，而知一镬之味，一鼎之调。
由此我们更容易了解道家与众不同的种种探讨自然的理论。
◇４、道家对自然之态度；及其科学观察之心理
马伯乐Maspero １１谓历代道教的寺院叫做观，而不叫做寺或庙，这是很有意
义的，“观”字的原意是“看”，写法是“见”与“雚”合成的，见表示“看
见”，“雚”原来是一只鸟的象形，可能是苍鹭，因此“观”就是观察鸟的飞
形，以测吉凶的意思。在《左传》中观字已有了望塔之意，又作占卜中观察自然
现象的代称。后人有种种的解释，以为“观”是指隐士潜心内观之意，此说漫无
依据，故不足采信。因此今日道教的观就含有古代观察自然的意义。又因为当初
法术，占卜和科学未曾分家，所以我们要探讨中国科学思想的渊源，就必须向道
家思想中去追寻。古代道家所希冀于自然之观察者，远比帝王诸侯对将来的野心
还要大，观察自然到底有什么好处呢？我们很快就会知道了。
１、水与阴性的象征
----------------------- 页面 38-----------------------
38/234
观察自然与治理社会不同，前者是含容的被动的，后者是有为的主动的；前
者要摒除一切先入为主的知见，后者要执着一套社会的观念。从这个观点出发当
然也可以从其他的角度去了解，我们才能正确的了解“水”与阴性的象征。早期的道
家提到江海与玄牡，都熟悉这些象征是何所指，而后代从事评注的学者却深感困
惑，可能这正是因为中国的实验科学不发达，所以后人无法了解这些文字；又因
为中国学人的失败，使得西方从事道家的研究者，相率误入了歧途，几乎无一能
幸免者。《道德经》说：
“上善若水，水善利万物而不争，处众人之所恶，故几于道。”
水性柔弱，随器皿而成形，自不可见的缝隙渗透浸渍，无所不至，水面如
镜，物无不现。四十三章又说：
“天下之至柔，驰骋天下之至坚，无有人无闲，吾是以知无为之有益。不言
之教，无为之益，天下希及之。”
水又流向山谷，容纳各种污积，但洁净如初，永不受污染。
水与阴性的象征，不但有哲学的意义，而且具有很，大的社会价值。儒家与
法家的领导观念，是从上治下的，现在道家提出了由里而外的领导观念。例如：
“江海所以能为百谷王者，以其善下之，故能为百谷王。是以欲上民必以言
下之，欲先民必以身后之。是以圣人处上而民不重，处前而民不害，是以天下乐
推而不厌。以其不争，故天下莫能与之争。”
在进一步讨论这个思想之前，我们必须看看“阴性”的象征，《老子》第六
