〔一〕 程炎震云：“此盖褚裒彭咸败后还镇京口时，故云南下，永和五年也。其冬裒卒矣。”
〔二〕 程炎震云：“御览六十六引语林曰：‘褚公游曲阿后湖。狂风忽起，船倾。褚公已醉，乃曰：“此舫人皆无可以招天谴者，唯有孙兴公多尘滓，正当以此厌天欲耳！”便欲捉孙掷水中。孙惧无计，唯大呼曰：“季野！卿念我！”’疑即此一事，而此文未全。褚裒曰‘真长’云云，亦是常语，孙何为便作哀鸣？知必有恶剧也。临川盖以捉掷水中非佳事，故节取之。又‘季野！卿念我’下有注，以季野为彦回字，误，今不取。”又云：“曲阿在京口，地亦相合，故是一时事。” 嘉锡案：此可见褚裒深恶绰之为人。
１０ 谢镇西书与殷扬州，为真长求会稽。殷答曰：“真长标同伐异，侠之大者。常谓使君降阶为甚，乃复为之驱驰邪？”
１１ 桓公入洛，过淮、泗，践北境，〔一〕与诸僚属登平乘楼，〔二〕眺瞩中原，慨然曰：“遂使神州陆沈，〔三〕百年丘墟，王夷甫诸人，不得不任其责！”八王故事曰：“夷甫虽居台司，不以事物自婴，当世化之，羞言名教。自台郎以下，皆雅崇拱默，以遗事为高。四海尚宁，而识者知其将乱。” 晋阳秋曰：“夷甫将为石勒所杀，谓人曰：‘吾等若不祖尚浮虚，不至于此！’”袁虎率而对曰：“
运自有废兴，岂必诸人之过？”桓公懔然作色，顾谓四坐曰：“诸君颇闻刘景升不？刘镇南铭曰：“表字景升，山阳高平人。黄中通理，博识多闻。仕至镇南将军、荆州刺史。”有大牛重千斤，啖刍豆十倍于常牛，负重致远，曾不若一羸牸。魏武入荆州，烹以飨士卒，于时莫不称快。”〔四〕意以况袁。四坐既骇，袁亦失色。〔五〕
【校文】
“率而” “而”，景宋本作“尔 ”。
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“桓温入洛，是永和十二年伐姚襄时，过淮、泗，是太和四年征慕容暐时，首尾十四年，非一役也。此以入洛与过淮、泗并举，殊误。晋书温传叙此于伐姚襄时，而云自江陵北伐，过淮、泗，尤误。案入洛之役，戴施屯河上，勒舟师以逼许、洛。温不自御也。周保绪晋略列传二十五曰：‘ 温伐燕，自姑孰乘舟，顺江而下。入淮、泗，登 平乘楼。’此为合矣。” 嘉锡案：通鉴一百亦叙袁宏之对于永和十二年，盖沿用晋书之文。文学篇曰：“桓宣武北征，袁虎时从，被责免官。”注引温别传曰：“温以太和四年上疏，自征鲜卑。” 又案：袁宏之免官，不见于晋书本传。据孝标注，则在太和四年。与此条所云 “过淮、泗，践北境”，正一时之事。盖宏因此对，失温之意，遂致被责免官矣。温虽颇慕风流，而其人有雄姿大略，志在功名，故能矫王衍等之失。英雄识见，固自不同。
〔二〕 程炎震云：“宋书六十三王昙首传：‘太祖镇江陵，昙首转长史。太祖入奉大统，昙首固陈，上乃下严兵自卫。中兵参军朱容子抱刀在平乘户外。’”又六十一武三王江夏王义恭传曰：“平乘船皆下两头，作露手形，不得拟象龙舟，悉不得朱油。 ”李详云：“详案：通鉴一百胡注：‘平乘楼，大船之楼。’隋书杨素传：‘楼船亦有平乘之名。’”
〔三〕 原本玉篇水部云：“庄子： ‘是陆沈者也。’司马彪曰：‘
无水而沈也。’野王案：陆沈，犹沦翳也。言居陆而若沈溺无闻也。史记‘陆沈于俗，避世金马门’，是也。” 嘉锡案：陆沈者，无水而沈。淮南子览冥训：‘是谓坐驰陆沈，昼冥宵明’及此条之神州陆沈，皆其本义。至于庄子则阳篇、史记滑稽传之以陆沈喻隐沦，论衡谢短篇：“知古不知今，谓之陆沈。”以喻人之不学，则其引伸之义也。通鉴胡注曰：“ 以王衍等尚清谈而不恤王事，以致夷狄乱华也。”身之之言，与刘注同意。
〔四〕 晋书殷浩传庾翼贻浩书曰： “王夷甫，先朝风流士也。然吾薄其立名非真，而始终莫取。若以道非虞、夏，自当超 然独往，而不能谋始，大合声誉，极致名位，正当抑扬名教，以静乱源。而乃高谈庄、老，说空终日。虽云谈道，实长华竞。及其末年，人望犹存。思安惧乱，寄命推务。而甫自申述，徇小好名。既身囚胡虏，弃言非所。凡明德君子，遇会处际，宁可然乎？而世皆然之。益知名实之未定，弊风之未革也。” 嘉锡案：晋人之论王夷甫者，庾翼之言为最切矣。翼传言见桓温总角，便期之以远略，谓有英雄之才。固宜其议论之有合也。 又案：文学篇“袁伯彦作名士传成”，注曰：“宏以裴叔则、乐彦辅、王夷甫、庾子嵩、王安期、阮千里、卫叔宝、谢幼舆为中朝名士。”然则宏亦祖尚玄虚，服膺夷甫者。桓温所谓诸人，正指中朝名士，固宜为之强辩矣。
〔五〕 通鉴注曰：“温意以牛况宏，徒能糜俸禄，而无经世之用。”
１２ 袁虎、伏滔同在桓公府。桓公每游燕，辄命袁、伏，袁甚耻之，恒叹曰：“公之厚意，未足以荣国士！与伏滔比肩，亦何辱如之？”〔一〕
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：文选三国名臣序赞引晋阳秋曰：“袁宏为大司马府记室参军。”本书言语篇注引中兴书曰：“伏滔少有才学，举秀才，大司马桓温参军。”足证二人同在桓温府也。考文选集注九十四引臧荣绪晋书云：“袁宏好学，善属文，谢尚以为豫州别驾，桓温命为安西参军。”按之晋书帝纪，桓温之为安西将军，在穆帝永和元年。其为大司马，在哀帝兴宁元年前后。相距已十有八年。宏先为安西参军，则其入桓温幕府，亦已久矣。今晋书文苑传不叙 宏入安西府事，第云累迁大司马桓温记室者，略之也。然又云“伏滔先在温府，与宏善”。则不知何据，疑其误也。
１３ 高柔在东，甚为谢仁祖所重。既出，不为王、刘所知。仁祖曰：“近见高柔，大自敷奏，然未有所得。”真长云：“故不可在偏地居，轻在角●奴角反。中，〔一〕为人作议论。”高柔闻之，云： “我就伊无所求。”人有向真长学此言者，真长曰：“ 我寔亦无可与伊者。”然游燕犹与诸人书：“可要安固？”安固者，高柔也。孙统为柔集叙曰：“柔字世远，乐安人。才理清鲜，安行仁义。婚泰山胡毋氏女，年二十，既有倍年之觉，而姿色清惠，近是上流妇人。柔家道隆崇，既罢司空参军、安固令，〔二〕营宅于伏川。驰动之情既薄，又爱玩贤妻，便有终焉之志。尚书令何充取为冠军参军，僶俛应命，眷恋绸缪，不能相舍。相赠诗书，清婉辛切。”〔三〕
【校文】
注“辛切” “辛”，沈本作“新 ”。
【笺疏】
〔一〕 李详云：“详案：广韵四觉：‘●，屋角。’今人谓屋隅为角●，当作此字。” 嘉锡案：今俗作“角落”。
〔二〕 程炎震云：“安固县属扬州临海郡。”
〔三〕 文廷式补晋书艺文志丁部曰 “世说高柔在东”云云，与魏之高柔别是一人。魏高柔，字文惠，三国志有传。书钞 一百一十高文惠与妇书曰：‘今置琵琶一枚，音甚清亮也。’一百三十六高文惠妇与文惠书云：‘今奉织成袜一量。’御览六百八十九高文惠妇与文惠书：‘今聊奉组生履一緉。’六百八十八高文惠妇与文惠书曰：‘今奉总帢十枚。’据世说注当是高世远妇。书钞、御览误也。” 嘉锡案：文氏说是也。严可均全三国文五十四亦疑之，而不能定。今观世远夫妇往复书，盖上拟秦嘉、徐淑，文采必有可观，惜乎仅存残篇断句，无以窥其清婉辛切之旨矣。
１４ 刘尹、江虨、王叔虎、孙兴公同坐，江、王有相轻色。虨以手歙叔虎云：“酷吏！”词色甚强。刘尹顾谓：“此是瞠邪？非特是丑言声，拙视瞻。”言江此言，非是丑拙，似有忿于王也。
１５ 孙绰作列仙商丘子赞曰：“所牧何物？殆非真猪。傥遇风云，为我龙摅。”列仙传曰：“商丘子晋者，商邑人。好吹竽牧豕，年七十，不娶妻而不老。问其须要，言‘但食老术、昌蒲根、饮水，如此便不饥不老耳’。贵戚富室，闻而服之，不能终岁辄止，谓将有匿术。孙绰为赞曰：‘商丘卓荦，执策吹竽。渴饮寒泉，饥食菖蒲。所牧何物？殆非真猪。傥逢风云，为我龙摅。’”时人多以为能。王蓝田语人云：“近见孙家儿作文，道何物、真猪也。”
【校文】
注“须要” 景宋本作“道要”。
１６ 桓公欲迁都，〔一〕以张拓定之业。孙长乐上表，谏此议甚有理。桓见表心服，而忿其为异，令人致意孙云：“君何不寻遂初赋，而强知人家国事？” 孙绰表谏曰：“中宗龙飞，实赖万里长江，画而守之耳。不然，胡马久已践建康之地，江东为豺狼之场矣。”绰赋遂初，陈止足之道。
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“永和十二年，桓温请迁都洛阳。”
１７ 孙长乐兄弟就谢公宿，言至款杂。刘夫人在壁后听之，具闻其语。谢公明日还，问：“昨客何似？”刘对曰：“亡兄门，未有如此宾客！”夫人，刘惔之妹。谢深有愧色。
１８ 简文与许玄度共语，许云：“举君、亲以为难。”简文便不复答。许去后而言曰：“玄度故可不至于此！”按邴原别传：“魏五官中郎将，尝与群贤共论曰：‘今有一丸药，得济一人疾，而君、父俱病，与君邪？与父邪？’诸人纷葩，或父、或君。原勃然曰：‘
父子，一本也。亦不复难。’”君、亲相校，自古如此。未解简文诮许意。
【校文】
注“纷葩” “葩”，沈本作“纷 ”。
１９ 谢万寿春败后，〔一〕还，书与王右军云：“惭负宿顾。”〔二〕右军推书曰：“此禹、汤之戒。”春秋传曰：“禹、汤罪己，其兴也勃焉。”言禹、汤以圣德自罪，所以能兴。今万失律致败，虽复自咎，其可济焉。故王嘉万也。〔三〕
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“升平三年，谢万败。”
〔二〕 嘉锡案：晋书羲之传：“万为豫州都督，羲之遗书诫之曰：‘愿君每与士之下者同，则尽善矣。’万不能用，果败。”故此书云“惭负宿顾”也。
〔三〕 嘉锡案：注意谓万虽自咎，亦无所济。则不当以右军为嘉万。况世说着其事于轻诋篇，是右军此语，乃讥笑之词，其不嘉万亦明矣。王字疑当作不。
２０ 蔡伯喈睹睐笛椽，〔一〕孙兴公听妓，振且摆折。伏滔长笛赋叙曰：“余同寮桓子野有故长笛，传之耆老云：‘蔡邕伯喈之所制也。’ 初，邕避难江南，宿于柯亭之馆，以竹为椽，邕仰眄之，曰：‘良竹也。’取以为笛，音声独绝。〔二〕历代传之至于今。”王右军闻，大嗔曰：“三祖寿一作台。乐器，虺瓦一作□凡。吊，孙家儿打折。”〔三〕
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：据注，此笛为桓子野所有。考类聚四十四引语林“
子野令奴张硕吹睹脚笛”，与此作 “睹睐”不同。疑以“睹脚”为是。盖邕睹竹椽之脚，而知其为良材，遂以为名。犹之琴名焦尾也。
〔二〕 御览一百九十四引郡国志曰：“柯亭，一名千秋亭，又名高迁亭。”会稽记云：“ 汉议郎蔡邕避难宿于此亭，仰观榱竹，知有奇向，因取为笛，果有异声。”后汉书邕传注引张骘文士传曰：“ 邕告吴人曰：‘吾昔尝经会稽高迁亭，见屋椽竹，东间第十六可以为笛。’取用，果有异声。”
〔三〕 嘉锡案：此条语不可通，虽从“一作”，亦终难解，必有误字也。
２１ 王中郎与林公绝不相得。王谓林公诡辩，林公道王云：“
箸腻颜帢，〔一〕●布单衣，挟左传，逐郑康成车后，问是何物尘垢囊！”〔二〕中郎，坦之。帢，帽也。裴子曰：“林公云：‘文度箸腻颜，挟左传，逐郑康成，自为高足弟子。笃而论之，〔三〕不离尘垢囊也。’”
【笺疏】
〔一〕 李慈铭云：“案晋书五行志：‘魏造白帢，横缝其前以别后，名之曰颜帢。至永嘉之间，稍去其缝，名无颜帢。’据此，则江东时以颜帢为旧制，故道林以腻颜帢诮之。” 嘉锡案：“腻颜帢 ”居易录三十二已解释甚详，但未明引晋书五行志耳。
〔二〕 嘉锡案：后汉书襄楷传云： “天帝遗□好女，浮屠曰‘此但革囊盛血’，遂不眄之。”注云：“四十二章经：天神献玉女于其佛，佛曰： ‘此是革囊盛众秽耳。’”“尘垢囊”即“革囊盛众秽 ”之意，其鄙坦之至矣。然由此可知坦之独抱遗经，谨守家法，故能辟庄周之非儒道，箴谢安之好声律。名言正论，冠绝当时。夫奏箫韶于溱洧，袭冠裳于裸国，固宜为众喙之所咻，群犬之所吠矣。若支遁者，希闻至道，徒资利口，嗔痴太重，我相未除。曾不得为善知识，恶足称高逸沙门乎？书钞百三十五引语林云：“王□为诸人谈，有时或排摈高秃，以如意注林公云：‘阿柱，汝忆摇橹时不？’阿柱，乃林公小名。” 嘉锡案：书钞所称王某，盖即王中郎。本篇又言其尝作沙门不得为高士论。其轻侮支遁如此，宜遁之报以恶声矣。 又案：晋书坦之传及经典释文序录并不言坦之治左传。隋书经籍志有春秋左氏经传通解四卷、春秋旨通十卷并王述之撰。六朝人名有“之”字者，多去“之”为单名。述之疑即王述。故金楼子立言篇云“王怀祖颇有儒术”，盖谓此也。坦之传其父学，故支遁因而讥之耳。两唐志于经传通解不着录，而有王延之春秋旨通十卷，恐是传写之误。经义考一百七十五遂以两书为南齐之尚书左仆射王延之撰，殆非也。
〔三〕 庄子田子方篇老聃曰：“夫天下也者；万物之所一也。得其所一而同焉，则四支百体，将为尘垢；而死生终始，将为昼夜。”“
笃而论之”犹云“要而言之”。盖魏、晋人常语也。金楼子立言下引诸葛亮曰：“追观光武二十八将，下及马援之徒，忠贞智勇，无所不有。笃而论之，非减曩时。”
２２ 孙长乐作王长史诔云：〔一〕“余与夫子，交非势利，心犹澄水，同此玄味。”礼记曰：“君子之交淡若水，小人之交甘若醴。”王孝伯见曰：“才士不逊，亡祖何至与此人周旋！”
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“法书要录卷九载张怀瓘书断：王蒙永和三年卒，年三十九。”
２３ 谢太傅谓子侄曰：“中郎始是独有千载！ ”车骑曰：“中郎衿抱未虚，复那得独有？”中郎，谢万。
２４ 庾道季诧谢公曰：“裴郎云：‘谢安谓裴郎乃可不恶，何得为复饮酒？’庾和、裴启已见。裴郎又云：‘谢安目支道林，如九方皋之相马，略其玄黄，取其俊逸。’”支遁传曰：〔一〕“遁每标举会宗，而不留心象喻，解释章句，或有所漏，文字之徒，多以为疑。谢安石闻而善之曰：‘此九方皋之相马也，略其玄黄，而取其俊逸。 ’”列子曰：“伯乐谓秦穆公曰：‘臣所与共儋纆薪菜者，有九方皋，此其于马，非臣之下也。’公使行求马，反，曰：‘得矣！牡而黄。’使人取之，牝而骊。公曰：‘毛物牡牝之不知，何马之能知也？’伯乐曰：‘ 若皋之观马者，天机也。得其精，亡其粗。在其内，亡其外。见其所见，不见其所不见。视其所视，遗其所不视。若彼之所相，有贵于马也。’既而，马果千里足。 ”谢公云：“都无此二语，裴自为此辞耳！”庾意甚不以为好，因陈东亭经酒垆下赋。读毕，〔二〕都不下赏裁，直云：“君乃复作裴氏学！”〔三〕于此语林遂废。今时有者，皆是先写，无复谢语。续晋阳秋曰：“晋隆和中，河东裴启撰汉、魏以来迄于今时，言语应对之可称者，谓之语林。时人多好其事，文遂流行。后说太傅事不实，而有人于谢坐叙其黄公酒垆，司徒王珣为之赋，谢公加以与王不平，乃云：‘君遂复作裴郎学。’自是众咸鄙其事矣。安乡人有罢中宿县诣安者，安问其归资。答曰：‘岭南凋弊，唯有五万蒲葵扇，又以非时为滞货。’安乃取其中者捉之，于是京师士庶竞慕而服焉。价增数倍，旬月无卖。夫所好生羽毛，所恶成疮痏。谢相一言，挫成美于千载，及其所与，崇虚价于百金。上之爱憎与夺，可不慎哉！”
【校文】
注“儋纆” “纆”，景宋本作“ 缠”。
注“牡而黄” “牡”，景宋本作“牝”。
注“毛物牡牝” “牡牝”，景宋本及沈本俱作“牝牡”。
注“得其精” “得”，景宋本作“问”。
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：支遁传不知谁撰，盖必作于语林成书之后，故采取其语，今高僧传亦仍而不改。
〔二〕 李慈铭云：“案读毕下当有谢公字。”
〔三〕 嘉锡案：伤逝篇载“王戎过黄公酒垆”事，注引竹林七贤论曰：“俗传若此：颍川庾爰之尝以问其伯文康。文康云： ‘ 中朝所不闻，江左忽有此论，盖好事者为之耳。’”是此事之不实，庾亮已辩之于前。谢安盖熟知之。乃俗语不实，流为丹青。王珣既因之以作赋，裴启又本之以着书。于草野传闻，不加考辨，则安石之深鄙其事斥为裴郎学，非过论也。但王珣赋甚有才情，谢以与王不平，故于其赋之工拙不置一词。意以为选题既诬，其文字亦无足道焉耳。
２５ 王北中郎不为林公所知，乃箸论沙门不得为高士论。大略云：“高士必在于纵心调畅，沙门虽云俗外，反更束于教，非情性自得之谓也。”
２６ 人问顾长康：“何以不作洛生咏？”答曰：“何至作老婢声！”〔一〕洛下书生咏，音重浊，故云老婢声。
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：洛下书生咏者，效洛下读书之音，以咏诗也。陆法言切韵序云：“吴、楚则时伤轻浅，燕、赵则多伤重浊。”洛下虽非燕、赵，而同在大河南北，故其音亦伤重浊。长康世为晋陵无锡人，习于轻浅，故鄙夷不屑为之。晋书王敦传曰：“含军败，敦闻怒曰：‘我兄，老婢也！’”长康漫论声韵，而忽作此詈人之语，世说亦入之轻诋篇，则其言必有所为。长康素为桓温所亲昵。温死，谢安执政，而长康作诗哭温，有“鱼鸟无依”之叹（见言语篇“顾长康 拜桓宣武墓”条）。然则“老婢”之讥，殆为谢安发也。亦可谓不识好恶者矣。 又案：“谢安少能作洛下书生咏，有鼻疾，语音浊。后名流多□其咏，弗能及，手掩鼻而吟焉”，见雅量篇“桓公伏甲” 条注引文章志。
２７ 殷顗、庾恒并是谢镇西外孙。谢氏谱曰：“尚长女僧要适庾和，次女僧韶适殷歆。”〔一〕殷少而率悟，庾每不推。尝俱诣谢公，谢公熟视殷曰：“阿巢故似镇西。”巢，殷顗小字也。于是庾下声语曰：“定何似？”谢公续复云：“巢颊似镇西。”庾复云：“颊似，足作健不？” 庾氏谱曰：“恒字敬则。祖亮，父和。恒仕至尚书仆射。”
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“晋书殷顗传：父康。此云歆，未知孰是？”
２８ 旧目韩康伯：将肘无风骨。说林曰：“范启云：‘韩康伯似肉鸭。’”〔一〕
【校文】
“将” 景宋本作“捋”。
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：方言一云：“京、奘、将，大也。秦、晋之间，凡人之大谓之奘，或谓之壮。燕之北鄙，齐、楚之郊，或曰京， 或曰将，皆古今语也。”据此，则“将”为“壮”之声转。康伯为人肥大，故范启以肉鸭比之。凡人肥则肘壮。此云将肘者，江北伧楚人语也。品藻篇云：“韩康伯虽无骨干，然亦肤立。”同讥其无骨，而毁誉不同，爱憎之见异耳。观注语知康伯甚肥，故时人讥其有肉无骨。
２９ 符宏叛来归国。〔一〕谢太傅每加接引，宏自以有才，多好上人，坐上无折之者。适王子猷来，太傅使共语。子猷直孰视良久，回语太傅云：“亦复竟不异人！”宏大惭而退。续晋阳秋曰： “宏，符坚太子也。坚为姚苌所杀，宏将母妻来投，诏赐田宅。桓玄以宏为将，玄败，寇湘中，伏诛。”〔二〕
【校文】
“符” 景宋本俱作“苻”。
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“太元十年六月符宏来降。” 嘉锡案：见晋书孝武帝纪，与通鉴作七月不同。 嘉锡又案：考之晋书苻坚载记及通鉴一百六，太元九年慕容冲、姚苌等并叛。秦八月冲进逼长安。十年五月，冲攻长安，苻坚留太子宏守城，帅骑数百出奔五将山。六月，宏不能守长安，将数千骑与母妻西奔下辩。七月，姚苌遣兵执苻坚送诣新平。太子宏至下辩，南秦州刺史杨壁拒之。宏奔武都投氐豪强熙，假道来奔。八月姚苌遣人缢坚于新平佛寺。世说据晋人纪载，以宏背父来降，故书之以叛。实则宏出长安时，坚已奔五将。父子不相见，无所受命。宏之自武都来 归，坚又已被擒，存亡不可知，宏非背其父而出走也。故责宏以不能死守长安以身殉国，则可矣。谓之为叛父，固非其罪也。是年四月，刘牢之已率兵救苻丕于邺，为慕容垂所败而归。太保谢安又请自将救秦。宏之来奔，自必请兵复雠，故安每加接引。八月，安卒，乃不果出兵耳。宋书谢灵运传载其山居赋自注曰：“太傅既薨，远图已辍。”此之谓也。（远图，各本皆误作建图，据文选述祖德诗注引改。）
〔二〕 晋书桓玄传云：“安帝反正，湘州刺史苻宏走入湘中，害郡守。长吏檀祇讨宏于湘东，斩之。”又苻坚载记云：“宏历位辅国将军。桓玄篡位，以宏为凉州刺史。义熙初，以谋叛被诛。”通鉴卷二百九十二云：“溆州蛮酋苻彦通自称苻秦苗裔。” 胡注曰：“苻秦之亡，苻宏奔晋，从诸桓于荆、楚，其后无闻。彦通自以为苻秦苗裔，盖言出于宏之后。”
３０ 支道林入东，见王子猷兄弟。还，人问： “见诸王何如？”答曰：“见一群白颈乌，但闻唤哑哑声。”〔一〕
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：详见排调篇“刘真长始见王丞相”条。老学庵笔记八曰：“古所谓揖，但举手而已。今所谓喏，乃始于江左诸王。方其时，惟王氏子弟为之，故支道林见王子猷兄弟曰：‘见一群白项乌，但闻唤哑哑声。’即今喏也。” 嘉锡案：道林之言，讥王氏兄弟作吴音耳。哑哑 之声与唱喏殊不相似，放翁之说，近于傅会。
３１ 王中郎举许玄度为吏部郎。郗重熙曰：“ 相王好事，不可使阿讷在坐。”〔一〕讷，询小字。
【校文】
“在坐” 景宋本“坐”下有“头 ”字。
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“坦之尝为抚军掾，郗愔为抚军司马，盖同时。然坦之晚进位卑，恐未得举玄度也。”
３２ 王兴道谓：谢望蔡霍霍如失鹰师。永嘉记曰：“王和之字兴道，琅玡人。祖翼，〔一〕平南将军。父胡之，司州刺史。和之历永嘉太守、正员常侍。”望蔡，谢琰小字也。〔二〕
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“翼当据晋书作廙。”
〔二〕 程炎震云：“谢琰传‘封望蔡公’，非小字，注误。”
３３ 桓南郡每见人不快，辄嗔云：“君得哀家梨，当复不烝食不？”〔一〕旧语：秣陵有哀仲家梨甚 美，大如升，入口消释。言愚人不别味，得好梨烝食之也。
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“某氏曰：北户录引作‘不烝不食’。”
假谲第二十七
１ 魏武少时，尝与袁绍好为游侠，观人新婚，因潜入主人园中，夜叫呼云：“有偷儿贼！”青庐中人皆出观，〔一〕魏武乃入，抽刃劫新妇与绍还出，失道，坠枳棘中，绍不能得动，复大叫云：“
偷儿在此！”绍遑迫自掷出，遂以俱免。曹瞒传曰：“操小字阿瞒，少好谲诈，游放无度。”孙盛杂语云：“武王少好侠，放荡不修行业。尝私入常侍张让宅中，让乃手戟于庭，逾垣而出，有绝人力，故莫之能害也。”
【笺疏】
〔一〕 玉台新咏一古诗无名人为焦仲卿妻作云：“其日牛马嘶，新妇入青庐。”酉阳杂俎一礼异篇云：“北朝婚礼，青布缦为屋，在门内外，谓之青庐，于此交拜。”
２ 魏武行役，失汲道，军皆渴，乃令曰：“ 前有大默林，饶子，甘酸，可以解渴。”士卒闻之，口皆出水，乘此得及前源。〔一〕
【校文】
“失汲道，军皆渴” 沈本无“道 ”字，景宋本“军”上有“三”字。
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：通典一百五十六引此作“世说新书”，字句小异。
３ 魏武常言：“人欲危己，己辄心动。”因语所亲小人曰：“汝怀刃密来我侧，我必说心动。执汝使行刑，汝但勿言其使，无他，当厚相报！”执者信焉，〔一〕不以为惧，遂斩之。此人至死不知也。左右以为实，谋逆者挫气矣。〔二〕曹瞒传曰：“操在军，廪谷不足，私语主者曰：‘何如？’主者云：‘可以小斛足之。’操曰：‘善。’后军中言操欺众，操题其主者，背以徇曰：‘行小斛，盗军谷。’遂斩之。仍云：‘特当借汝死，以厌众心。’其变诈皆此类也。”
【校文】
“常言” 景宋本及沈本作“常谓 ”。
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：执者，广记一百九十引殷芸小说作侍者。
〔二〕 宋马永卿记刘安世之语为元城语录，其卷中曰：“老先生曰：‘昨夜看三国志，识破一事。操之遗令，谆谆百言，下至分香卖履之事，家人婢妾，无不处置详尽，无一语语及禅代之事。其意若曰：禅代之事，自是子孙所为，吾未尝教为之。是实以天下遗子孙，而身享汉臣之名。此遗令之意，昨夜偶窥破之。’老先生似有喜色。某因此历观曹 操平生之事，无不如此。夜卧圆枕，啖野葛至尺许，饮鸩酒至一盏，皆此意也。操之负人多矣，恐人报己，故先扬此声以诳时人，使人无害己意也。然则遗令之意，亦扬此声以诳后世耳。” 嘉锡案：安世所谓扬其声以诳时人，正从世说所载二事看出。老先生者，安世所以称司马温公也。
４ 魏武常云：“我眠中不可妄近，近便斫人，亦不自觉，左右宜深慎此！”后阳眠，〔一〕所幸一人窃以被覆之，因便斫杀。自尔每眠，左右莫敢近者。
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：阳眠，广记一百九十引殷芸小说作阳冻。
５ 袁绍年少时，曾遣人夜以剑掷魏武，少下，不箸。〔一〕魏武揆之，其后来必高，因帖卧床上。剑至果高。按袁、曹后由鼎跱，迹始携贰。自斯以前，不闻雠隙，有何意故而剚之以剑也？
【笺疏】
〔一〕 吴承仕曰：“‘少下不着’ 者，剑着床下耶？此节记事可疑。”
６ 王大将军既为逆，顿军姑孰。晋明帝以英武之才，犹相猜惮，乃箸戎服，骑巴賨马，赍一金马鞭，阴察军形势。〔一〕未至十余里，有一客姥，居店卖食。帝过憩之，〔二〕谓姥曰：“王敦举兵图逆，猜害忠良，朝廷骇惧，社稷是忧。故劬劳晨夕，用相觇察，恐形迹危露，或致狼狈。追迫之日，姥其匿之。”便与客姥马鞭而去。行敦营□而出，军士觉，曰：“此非常人也！”敦卧心动，曰：“此必黄须鲜卑奴来！”命骑追之，已觉多许里，追士因问向姥：“不见一黄须人骑马度此邪？”姥曰：“去已久矣，不可复及。”于是骑人息意而反。〔三〕异苑曰：“帝躬往姑孰，敦时昼寝，卓然惊悟曰：‘营中有黄头鲜卑奴来，何不缚取？’帝所生母荀氏，燕国人，故貌类焉。”
【校文】
“姑孰” 景宋本“孰”作“熟” 。
“卖食” 景宋本及沈本无“卖 ”字。
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“此明帝太宁二年事。”又云：“晋书明纪作‘
巴滇马’。”
〔二〕 李慈铭云：“案说文：‘憩，息也。’今作憩，乃憩之俗。”
〔三〕 晋书明帝纪云：“帝至于湖，阴察敦营垒而出。有军士疑帝非常人。”又：“敦正昼寝，梦日环其城，惊起曰：‘此必黄须鲜卑奴来也。 ’”与世说“敦卧心动”之说合。神仙传九郭璞传云： “王敦镇南洲，欲谋大逆，乃召璞为佐。时明帝年十五。一夕，集朝士，问太史：‘王敦果得天下耶？’史臣曰：‘王敦致天子，非能得天下。’明帝遂单骑微 行，直入姑熟城。敦正与璞食。璞久之不白敦。敦惊曰：‘吾今同议定大计，卿何不即言？’ 璞曰：‘向见日月星辰之精灵，五岳四海之神祇，皆为道从翼卫，下官震悸失守，不得即白将军。’敦使闻，谓是小奚戏马，检定非也。遣三十骑追不及。” 嘉锡案：据其所言，则敦并未昼寝，且亦不知是明帝。语涉妄诞，恐不足信。
７ 王右军年减十岁时，大将军甚爱之，恒置帐中眠。大将军尝先出，右军犹未起。须臾，钱凤入，屏人论事，晋阳秋曰：“凤字世仪，吴嘉兴尉子也。奸慝好利。为敦铠曹参军，知敦有不臣心，因进说。后敦败，见诛。”都忘右军在帐中，便言逆节之谋。右军觉，既闻所论，知无活理，乃剔吐污头面被褥，诈孰眠。敦论事造半，方意右军未起，相与大惊曰：“不得不除之！”及开帐，乃见吐唾从横，信其实孰眠，于是得全。于时称其有智。按诸书皆云王允之事，而此言羲之，疑谬。〔一〕
【校文】
“年减十岁” “减”，沈本作“ 裁”。
“乃剔吐” “剔”，沈本作“ 阳”。
“孰眠” “孰”，沈本作“熟 ”。
“方意右军” “意”，沈本作 “忆”。
【笺疏】
〔一〕 御览四百三十二引晋中兴书曰：“王允之字渊猷，年在总角，从伯敦深智之。尝夜饮，允之辞醉先眠。时敦将谋作逆，因允之醉别床卧，夜中与钱凤计议。允之已醒，悉闻其语，恐或疑，便于眠处大吐，衣面并污。凤既出，敦果照视，见其眠吐中，以为大醉，不复疑之。” 嘉锡案：今晋书允之传略同，且曰：“时父舒始拜廷尉，允之求还定省，敦许之。至都，以敦、凤谋议事白舒。舒即与导俱启明帝。” 其非右军事审矣。世说之谬，殆无可疑。
８ 陶公自上流来，赴苏峻之难，令诛庾公。谓必戮庾，可以谢峻。晋阳秋曰：“是时成帝在襁褓，太后临朝，中书令庾亮以元舅辅政，欲以风轨格政，绳御四海。而峻拥兵近甸，为逋逃薮。亮图召峻，王导、卞壶并不欲。亮曰：‘苏峻豺狼，终为祸乱，晁错所谓削亦反，不削亦反。’遂下优诏，以大司农征之。峻怒曰：‘庾亮欲诱杀我也。’遂克京邑。平南温峤闻乱，号泣登舟，遣参军王愆期推征西陶侃为盟主，俱赴京师。时亮败绩奔峤，人皆尤而少之。峤愈相崇重，分兵以配给之。”庾欲奔窜，则不可；欲会，恐见执，进退无计。温公劝庾诣陶，曰：“卿但遥拜，必无它。我为卿保之。”庾从温言诣陶。至，便拜。陶自起止之，曰：“庾元规何缘拜陶士行？”毕，又降就下坐。陶又自要起同坐。坐定，庾乃引咎责躬，深相逊谢。陶不觉释然。〔一〕
【校文】
“陶士行” “行”，景宋本作“ 衡”。
“同坐坐定” 景宋本及沈本无下一“坐”字。
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“此是咸和三年，亮奔寻阳时。晋书六十六侃传叙侃语于石头平后，非也。”
９ 温公丧妇，从姑刘氏，家值乱离散，唯有一女，甚有姿慧，姑以属公觅婚。公密有自婚意，答云：“佳婿难得，但如峤比云何？”姑云：“丧败之余，乞粗存活，便足慰吾余年，何敢希汝比？”却后少日，公报姑云：“已觅得婚处，门地粗可，婿身名宦，尽不减峤。”因下玉镜台一枚。姑大喜。既婚，交礼，女以手披纱扇，抚掌大笑曰：“我固疑是老奴，果如所卜！ ”按温氏谱：“峤初取高平李□女，中取琅玡王诩女，后取庐江何邃女。都不闻取刘氏，便为虚谬。”〔一〕谷口云：“刘氏，政谓其姑尔，非指其女姓刘也。孝标之注，亦未为得。”〔二〕玉镜台，是公为刘越石长史，北征刘聪所得。王隐晋书曰：“建兴二年，峤为刘琨假守左司马，都督上前锋诸军事，讨刘聪。”晋阳秋曰：“聪一名载，字玄明，屠各人。父渊，因乱起兵死。聪嗣业。”
【笺疏】
〔一〕 御览五百五十四引晋中兴书曰：“温峤葬豫章。至峤后妻何氏卒，便载峤丧还都。诏令葬建平陵北，并赠峤二妻 王氏、何氏始安夫人印绶云。” 嘉锡案：晋书本传同。并与温氏谱合。诏书不及李氏者，盖以早亡，又不从葬故也。峤之不婚刘氏，亦已明矣。 又案：晋书阎鼎传有中书令李□，为鼎所杀。
〔二〕 李慈铭云：“案‘谷口’以下，盖宋人校语。既谓其姑，必仍姓温，何得云刘？宋人疏谬，往往如是。”程炎震云：“温峤三娶，见晋书礼志中，孝标此难是也。‘谷口’不知何人。此数语宋本已有之，当考。姑既适刘，其女非姓刘而何？”
１０ 诸葛令女，庾氏妇，既寡，誓云：“不复重出！”此女性甚正强，无有登车理。即庾亮子会妻。父虨，已见上。〔一〕恢既许江思玄婚，乃移家近之。初，诳女云：“宜徙。”于是家人一时去，独留女在后。比其觉，已不复得出。江郎莫来，女哭詈弥甚，积日渐歇。江虨暝入宿，恒在对床上。后观其意转帖，虨乃诈厌，〔二〕良久不悟，声气转急。女乃呼婢云：“唤江郎觉！”江于是跃来就之曰：“我自是天下男子，厌，何预卿事而见唤邪？既尔相关，不得不与人语。”女默然而惭，情义遂笃。葛令之清英，江君之茂识，必不背圣人之正典，习蛮夷之秽行。康王之言，所轻多矣。
【校文】
“江郎莫来” “莫”，景宋本作 “暮”。
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“父虨当作文彪，见方正篇‘诸葛恢大女’条。” 嘉锡案：江虨字思玄。此所叙即虨事，不应称父虨。虨字当作恢。
〔二〕 李慈铭云：“案厌俗作魇。 ”
李详云：“详案：一切经音义七引苍颉篇云：‘厌，眠内不详也。’说文：‘厌，笮也。’案笮，迫也。今人病厌，如有压迫之者，惊呼不自觉是也。说文‘寐’下云：‘寐而厌也。’山海经西山经：‘翼望之山，有鸟焉，名曰鵸□，服之使人不厌。’与此皆厌之古字，俗作魇。” 嘉锡案：玄应音义七正法华经音引苍颉篇云：“
伏合人心曰厌，亦眠内不祥也。” 审言本此为说。然其书卷一大方等大集经音及慧琳音义曰：“十六大智度论音并引字苑云：‘厌，眠内不祥也。苍颉篇云：“伏合人心曰厌。”’”然则“眠内不祥 ”非苍颉篇之语也，审言误矣。
１１ 愍度道人始欲过江，与一伧道人为侣，谋曰：“用旧义在江东，恐不办得食。”便共立“心无义 ”。既而此道人不成渡，愍度果讲义积年。名德沙门题目曰：“支愍度才鉴清出。”孙绰愍度赞曰： “支度彬彬，好是拔新。俱禀昭见，而能越人。世重秀异，咸竞尔珍。孤桐峄阳，浮磬泗滨。”后有伧人来，先道人寄语云：“为我致意愍度，无义那可立？旧义者曰：“种智有是，而能圆照。然则万累斯尽，谓之空无；常住不变，谓之妙有。”而无义者曰：“种智之体，豁如太虚，虚而能知，无而能应。居宗至极，其唯无乎？”治此计，权救饥尔！无为遂负如来也。” 〔一〕
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“高僧传四愍度作敏度，云：‘敏度亦聪哲有誉，着传译经录，今行于世。’又高僧传五法汰传云：‘时沙门道恒颇有才力，常执心无义，大行荆土。汰曰：“此是邪说，应须破之。”乃大集名僧，令弟子昙壹难之曰“色既暮，明日更集。”慧远就席，攻难数番，关责锋起。恒自觉义途差异，神色微动，麈尾扣案，未即有答。远曰：“不疾而速，杼柚何为？”坐者皆笑。心无之义，于是而息。’ 盖道恒述敏度义者也。寻敏度过江，当庾亮在江州。法汰过江，则桓温在荆州。相去殆二十余年也。”
高僧传四康僧渊传云：“晋成之世，与康法畅、支敏度等俱过江。敏度亦聪哲有誉，着传译经录，今行于世。” 嘉锡案：无义出三藏记十二。陆澄法论目录有刘遗民释心无义。夫心无之义，既因慧远而息，遗民乃慧远之徒，不知何为，犹着书以释之，岂所谓释者，将以攻驳其义耶？法论既亡，其详不可得闻矣。
１２ 王文度弟阿智，恶乃不翅，〔一〕当年长而无人与婚。孙兴公有一女，亦僻错，又无嫁娶理。因诣文度，求见阿智。既见，便阳言：“此定可，殊不如人所传，那得至今未有婚处？我有一女，乃不恶，但吾寒士，不宜与卿计，欲令阿智娶之。”文度欣然而启蓝田云：“兴公向来，忽言欲与阿智婚。”蓝田惊喜。既成婚，女之顽嚚，欲过阿智。方知兴公之诈。阿智，王虔之小字。虔之字文将，辟州别驾，不就。娶太原孙绰女，字阿恒。〔二〕
【笺疏】
〔一〕 李详云：“详案：说文：‘ 疧病不翅也。’段氏注：‘翅同啻。’仓颉篇曰：‘不啻多也。’（详案：一切经音义七引）古语不啻，如楚人言伙颐之类。世说新语‘恶乃不翅’，晋、宋闲人尚作此语。” 嘉锡案：“不翅”之义，详见赏誉篇“江思悛”条。此言阿智之为人，不但是恶而已。
〔二〕 嘉锡案：此注当是引王氏谱，各本皆脱去书名。
１３ 范玄平为人，好用智数，而有时以多数失会。尝失官居东阳，桓大司马在南州，故往投之。桓时方欲招起屈滞，以倾朝廷；且玄平在京，素亦有誉，桓谓远来投己，喜跃非常。比入至庭，倾身引望，语笑欢甚。顾谓袁虎曰：“范公且可作太常卿。”范裁坐，桓便谢其远来意。范虽实投桓，而恐以趋时损名，乃曰： “虽怀朝宗〔一〕，会有亡儿瘗在此，故来省视。”桓怅然失望，向之虚伫，一时都尽。〔二〕中兴书曰：“初，桓温请范汪为征西长史，复表为江州，并不就。还都，因求为东阳太守，温甚恨之。汪后为徐州，温北伐，令汪出梁国，失期，温挟憾奏汪为庶人。汪居吴，后至姑孰见温，温语其下曰：‘玄平乃来见，当以护军起之。’汪数日辞归，温曰：‘
卿适来，何以便去？’汪曰：‘数岁小儿丧，往年经乱，权瘗此境，故来迎之，事竟去耳。’温愈怒之，竟不屑意。”
【校文】
“姑孰” “孰”，景宋本作“熟 ”。
注“起之” “起”，沈本作“ 处”。
注“故来迎之” “故”，沈本作“因”。
【笺疏】
〔一〕 李详云：“详案：晋时礼，谒上官谓之朝宗。陶潜孟府君传‘褚裒为豫章太守，出朝宗亮’（庾亮）是也。晋书范汪传去此语，唐之史臣盖不审所云，疑以谓僭。”
〔二〕 李慈铭云：“案范素忤桓，此之远来，自以己事，窥温奸志。直折其谋，进退较然。可谓不畏强御。世说乃谓其‘多数失会’，又云‘恐以趋时损名’。夫远省儿丧，安知其实投桓氏？既曰投桓，何又辞去？此皆矫诬之言，妄诬贤者也。”
程炎震云：“玄平自为桓温长史，后与温立异，闲废积年。岂当晚节，更希苟合？孝标引中兴书，盖以驳正世说。唐修晋书于汪传乃弃彼取此，亦不乐成人之美矣。” 嘉锡案：注引中兴书，并无范实投桓，而恐以趋时损名之语。且云：“温愈怒之，竟不屑意。”然则范本无投桓之心可知矣。
晋书儒林传载汪孙弘之与司马道子笺曰：“桓温于亡祖，虽其意难测，求之于事，正免黜耳，非有至怨也。”盖温怒汪甚至，故其意难测。又曰：“吾少尝过庭，备闻祖考之言，未尝不发愤冲冠，情见乎辞。”又曰：“上愤国朝，无 正义之臣；次惟祖考，有没身之恨。”然则汪之恨温亦切矣。
１４ 谢遏年少时，好箸紫罗香囊，垂覆手。〔一〕太傅患之，而不欲伤其意，乃谲与赌，得即烧之。 遏，谢玄小字。
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：“覆手”不知何物，恐是手巾之类。御览七百十六引竹林七贤论曰：“王戎以手巾插腰。”殆即所谓“垂覆手”也。
黜免第二十八
１ 诸葛□在西朝，〔一〕少有清誉，为王夷甫所重，时论亦以拟王。后为继母族党所谗，诬之为狂逆。将远徙，友人王夷甫之徒，诣槛车与别。□问：“朝廷何以徙我？”王曰：“言卿狂逆。”□曰：“逆则应杀，狂何所徙？”□已见。
【校文】
“槛车” 景宋本与沈本无“车” 字。
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：倭名类聚钞卷一引作宏，说详文学篇“诸葛□年少”条。
２ 桓公入蜀，至三峡中，〔一〕部伍中有得猿子者。荆州记曰：“峡长七百里，两岸连山，略无绝处，重岩叠障，隐天蔽日。常有高猿长啸，属引清远。渔者歌曰：‘巴东三峡巫峡长，猿鸣三声泪沾裳。’”其母缘岸哀号，行百余里不去，遂跳上船，至便即绝。破视其腹中，肠皆寸寸断。公闻之，怒，命黜其人。
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“御览五十三引庾仲雍荆州记曰：‘巴陵，楚之世有三峡：明月峡、广德峡、东突峡，即今之巫峡、秭归峡、归乡峡。’”
３ 殷中军被废，〔一〕在信安，终日恒书空作字。扬州吏民寻义逐之，窃视，唯作“咄咄怪事”四字而已。〔二〕晋阳秋曰：“
初，浩以中军将军镇寿阳，羌姚襄上书归降。后有罪，浩阴图诛之。会关中有变，符健死。浩伪率军而行，云‘修复山陵’。襄前驱，恐，遂反。军至山桑，闻襄将至，弃辎重驰保谯。襄至，据山桑，焚其舟实。至寿阳，略流民而还。浩士卒多叛，征西温乃上表黜浩，抚军大将军奏免浩，除名为民。浩驰还谢罪。既而迁于东阳信安县。”
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“永和十年，殷浩废徙。”
〔二〕 程炎震云：“御览五十引叙州记曰：‘赫连定据平叙，登此山，有群狐绕之而鸣。射之，竟不得一。定乃叹曰：“咄咄！此亦怪事也！” ’” 嘉锡案：“咄咄”者，叹诧之声，观赫连定语可见。解见汰侈篇“石崇为客作豆粥”条。袁宏后汉纪二十六曰：“盖勋为羌所破，滇吾以马与勋。勋曰：‘我欲死，不去也。’众曰：‘金城购君羊万头、马千匹，欲与君为一。’勋咄咄曰：‘我死不知也！’”开元占经八十三引幽明录曰：“汉武帝常微行，过人家。家有婢，国色，帝悦之，因留宿。夜与婢□。有书生亦家宿，善天文，忽见客星移，掩帝座，甚逼。书生大惊跃，连呼‘咄 咄’，不觉声高。”
４ 桓公坐有参军椅烝薤不时解，〔一〕共食者又不助，而椅终不放，举坐皆笑。〔二〕桓公曰：“ 同盘尚不相助，况复危难乎？”□令免官。
【校文】
“□” 景宋本作“敕”。
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“椅，当是人名，然上下恐有脱文。”
〔二〕 椅，御览九百七十七引作猗，注云：“音羁，□取物也。” 嘉锡案：猗为□取物者，释玄应一切经音义十五引通俗文：“以箸取物曰敧。”御览七百六十引同，并有注云：“音羁。”则猗与敧，通用字也。今本误作椅，遂不可解。书钞四十五引作“参军名倚”，则以为人名。其书传写失真，不足据。大藏经梁释僧旻宝唱等经律异相四十九地狱部云：“ 炙地狱者，大铁山火焰相搏，以铁铲铲之，周匝猗炙，一面适熟，铲自然转，反复颠倒。”释慧琳一切经音义七十九云：“猗炙，上音依，犹倚也，倚立于旁曰猗。 ”今案经律异相之意，盖谓以铁铲取人入火，反复炙之，如箸之取物，故曰猗炙。慧琳不知猗、敧通用，乃望文生训，释猗作倚，非是。以此推之，则此所谓“猗烝薤不时解”，“猗终不放”者，谓以箸取薤不得，乃反复用箸，终不释手也。今世伧人犹有反手挟菜者，其状鄙野，故为举坐所笑。 薤今名● 子，无蒸食之者。而齐民要术九素食篇有薤白蒸。其法略曰“秫米一石，熟舂煮之。葱、薤等寸切，令得一石许，油五升，合和蒸之。气馏，以豉汁五升洒之。凡三洒。半熟，更以油五升洒之”云云。观其作法，乃是米薤同蒸，调以油豉。则蒸熟后必凝结如糍不可解，故挟取较难耳。
５ 殷中军废后，恨简文曰：“上人箸百尺楼上，儋梯将去。”〔一〕续晋阳秋曰： “浩虽废黜，夷神委命，雅咏不辍，虽家人不见其有流放之戚。外生韩伯始随至徙所，周年还都，浩素爱之，送至水侧，乃咏曹颜远诗曰：‘富贵它人合，贫贱亲戚离。’因泣下。”〔二〕其悲见于外者，唯此一事而已。则“书空”、“去梯”之言，未必皆实也。
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：殷浩之被废，今晋书浩传但云：“桓温素忌浩，既闻其败，上疏罪浩，竟坐废为庶人。”温传亦云：“时殷浩至洛阳，修复园陵，经涉数年，屡战屡败，器械都尽。温复进督司州，因朝野之怨，乃奏废浩。自是，内外大权，一归温矣。” 若如所言，则浩之见废，纯出于温，无与简文事。浩岂不知，何为归怨乎？纵浩本无此言，乃纪载之不实，然造言者，果何自而生耶？今读上条注引晋阳秋，言“征西温上表黜浩，抚军大将军奏免浩，除名为民”。抚军大将军者，简文也。浩除名徙信安，事在永和十年。时简文方以抚军录尚书事辅政，故疏请废浩。虽出于温，而定其罪罚者，则实简文。言语篇“顾悦与简文同年” 条注引中兴书曰：“悦上疏理浩，或谏以浩为太宗所废，必不依许。”然则浩之得罪，以情言之，简文乃迫于桓温，非其本怀。以事言之，则固明明抚军之所奏请，不得谓非太 宗之所废也。由是世人相传：浩恨简文，有上楼去梯之语。虽不知实否，要不可谓之无理矣。 嘉锡又案：浩之得罪，固由于自请北伐，大败于姚襄，致桓温得因以为罪，然其为政，亦甚失人情。其尤谬者，莫过于处置蔡谟一事。谟除司徒，三年不就职。永和六年，帝临轩征谟不至，公卿奏请送廷尉。谟惧，稽颡待罪。浩欲加谟大辟，会徐州刺史荀羡入朝，浩以问羡。羡曰：“蔡公今日事危，明日必有桓、文之举。”浩乃止，下诏免谟为庶人（见蔡谟荀羡传及通鉴九十九）。谟此举诚不能无过，然特谦冲太甚，非争权乱政者比也。纵欲正上下之分，其罪亦何至于死？况其时天子幼冲，政在宰辅。浩以无功新进，凭其威势，辄欲专杀大臣。使其果行，荀羡纵不举兵，桓温亦必入清君侧。晋室之乱，可翘足而待也。浩本与羡友善，故擢居重任，以为羽翼（见羡及浩传）。其词尚不平如此，则其时人心之汹汹可知矣。史言温因朝野之怨，乃奏废浩，首举蔡谟事为言（见温及浩传）。然则浩纵不战败，亦必覆公餗，败国家事，不待桓温之废之也。免官禁锢，咎由自取，复何怨乎？程炎震云：“说文：‘儋，何也。’管子七发：‘担竿而欲定其末。’ 注：‘儋，举也。’”
〔二〕 嘉锡案：韩伯家素贫窭（见伯传），其母子初必依浩为生。浩以永和十年被废。伯从之经年，年已二十有四。其辞去还都，盖以浩在困顿中，不宜复累之。故浩有感于曹颜远之诗，以素爱之不忍别，因而自伤，非怨之也。又案：曹摅字颜远，其感旧诗见文选二十九。
６ 邓竟陵免官后赴山陵，〔一〕过见大司马桓公。公问之曰：“卿何以更瘦？”大司马寮属名 曰：“邓遐字应玄，陈郡人，平南将军岳之子。勇力绝人，气盖当世，时人方之樊哙。为桓温参军，数从温征伐，历竟陵太守。〔二〕枋头之役，温既怀耻忿，且惮遐，因免遐官，病卒。”邓曰：“有愧于叔达，不能不恨于破甑！”郭林宗别传曰：“鉅鹿孟敏，字叔达，敦朴质直。客居太原，杂处凡俗，未有所名。尝至市买甑，荷儋堕地坏之，径去不顾。适遇林宗，见而异之，因问曰：‘坏甑可惜，何以不顾？’客曰：‘甑既已破，视之何益？’林宗赏其介决，因以知其德性，谓必为美士，劝令读书。游学十年，遂知名，三府并辟，不就。东夏以为美贤。 ”
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“竟陵郡，惠帝分江夏置。东晋时属荆州，亦当属江州。”又云：“咸和二年十月，葬简文帝于高平陵。”
〔二〕 程炎震云：“御览三百七十八引‘何以更瘦’下，原注徐广晋纪曰‘邓遐勇力绝人 ’云云。此注当有脱文。又从温征伐下有为冠军将军五字，无历字。”
７ 桓宣武既废太宰父子，〔一〕仍上表曰： “应割近情，以存远计。若除太宰父子，可无后忧。” 简文手答表曰：“所不忍言，况过于言？”宣武又重表，辞转苦切。简文更答曰：“若晋室灵长，明公便宜奉行此诏。〔二〕如大运去矣，请避贤路！”桓公读诏，手战流汗，于此乃止。太宰父子，远徙新安。〔三〕司马晞传曰：“晞字道升，元帝第四子。初封武陵王，拜太宰。少不好学，尚武凶恣。时太宗辅政，晞以宗长不得执权，常怀愤慨，欲因桓温入朝杀之。太宗即位，新蔡王晃首辞，引与晞及子综谋逆。有司奏 晞等斩刑，诏原之，徙新安。晞未败，四五年中，喜为挽歌，自摇大铃，使左右习和之。又燕会，使人作新安人歌舞离别之辞，其声甚悲，后果徙新安。”
