純子明明沒做過什麼虧心事。
純子的生活方式從來就不怕受人檢視，也沒做過會被人嘲笑的事情，這點她很有自信。
純子這三十年來，一直活得光明磊落、堂堂正正。
她的心中從來沒有陰霾，就算有人背地裡說她壞話，她也不會在意，因為在背後說壞話才是錯誤的行為。
傳述錯事之人乃是愚者。
傾聽愚者的話語只是浪費時間。
多聽無益，只會帶來不愉快，不愉快就是一種損失，所以她從來不聽這些雜音。
有想表達的意見，為何不敢堂堂正正對她說？無法當面說出的話語，就算是合理之言也無須傾聽。
這就是純子的信念。
──可是，
最近卻在意得不得了。
女孩子們都在說些什麼？為什麼遇見她就偷偷摸摸地逃走？是在說她壞話嗎？是在輕蔑她、責罵她、嘲笑她嗎？
──這種事。
不敢相信會發生這種事。
自己應該沒在女孩面前示弱過，基本上純子沒有弱點。身為教育者、管理者，純子的防禦有如銅牆鐵壁。
或許是對戰前偏差教育的反彈，最近教育界的風潮是盡量對學生表現友善，亦師亦友的關係被認為是最理想的。但是，純子認為這樣的想法是錯誤的。
純子當然不認為戰前的教育方針正確，無論由任何層面檢視，那種教育都是錯誤的。皇國、軍國等妄語自然不值得一提，即使並非如此，無論在什麼情況下，不帶批判地將偏頗的意識形態強加諸於人都不適當，這種行徑即所謂的洗腦。相信任誰都知道這個道理。但是，假如那是不具備政治意涵的思想，或不帶主義的溫和行徑，純子認為只要該種教育方針不保留學生思索、選擇的空間，終究與戰前的教育無異。管他是否主張和平，是否為民主主義──無疑地都是一種偏差的意識形態。
這個世上沒有不偏頗的意識形態，但是如果教育者感到迷惘，受教者也只會感到疑惑。
不論是否多方顧慮，不論是否熱心實行，教育終究只是一種洗腦──這是個難以撼動的事實。
因此純子認為，教師必須立於隨時受人批判的立場，這才是正確的。
與學生稱兄道弟，便無法維持應有的緊張感，純子覺得教師與學生應保持一定的距離；教師必須經常自我批判，而學生也不應該照單全收，全面接受教師的說法，無論是否未成年或仍是孩童，都不應該忘記批判的精神。
所以才需要教導啊──許多人主張如此。
但是如果連判斷的基準也必須灌輸，依然只是一種洗腦罷了。所謂的洗腦，就是使對方喪失自我判斷的能力，判斷應該完全由學生自己進行。
即使三、四歲的小孩子，只要好好教育，也會自己學會判斷；反之，如果到了十四、五歲還不能判斷事情善惡，問題恐怕出在學校教育之外。學校並不是培養判斷力的場所。
人格的建構該由父母、家庭與社區，以及孩子本身負責。
──因此，
她認為教師對學生的人格出言指導是一種越權行為。
教育者並不是神，即使能教導培育，也無法創造人類。若有此錯誤體認，方針就會產生偏差，態度也會變得傲慢。
學校並非聖域，教職亦非聖職，這裡只是一個單位機關、一種裝置，教師只應教導自己能教的事物。
應當瞭解自我的分際。
即便如此，純子還是無法理解那些沒辦法把握應盡之責、只想與學生保持親近關係的老師的想法。
此外，她也無法原諒以「算了，當老師也好」或「沒別的職業好選擇，只好當老師」等不像樣的理由選擇了教職的傢伙。
不敢正面承受批判，便無法擔當教師之責。所謂的教職，乃是與學生、與社會，以及與自己的鬥爭。
片刻也不得鬆懈。
所以，純子從未笑過。
──是的，明明她從未笑過。
學生們為何又會笑她？
她非常在意。
待純子回過神來，發現自己竟弓著背、抱著雙肩，彷彿想保護自己般畏畏縮縮地走路。
──自我意識過強了。
絕對是。真愚蠢。
純子挺起胸膛，揮舞手臂，闊步前進，似乎想趕走內心的愚昧，腳步聲喀喀作響。
石砌的校舍之中，
腳步聲由四面八方反彈回來，消失。
由巨大石柱背後，
一道陰影閃過。
嘻嘻。
──笑了。
純子朝該處奔跑而去。
柱子背後站著姓神原的老教師，神原雙眼所見之處，一群女學生笑嘻嘻地奔跑離開。
神原的視線追著女學生，直到不見影蹤，接著她轉頭面向純子，以彷彿百年前的宮廷女官的緩慢語氣說：「山本老師，你怎麼了？」
「那些女孩──」
──在笑什麼？
「剛才那些學生──」
「啊。」神原瞇起眼睛。
「她們在走廊上奔跑，真不應該呢。」
「這……」
並不是想說這件事──
「她們一看到我就立刻跑掉了，但其實我一直都站在這裡。那些女孩子並沒做什麼壞事，只是邊走邊聊天而已。一定是冷不防地發現我在附近，覺得尷尬難為情吧。」
「她──們說了什麼話？」
「哎呀，即使是教師也不應該偷聽談話內容啊。」
老教師和藹地笑了。
「可是──」
「──既然逃跑，應該是在說些不該說的閒話吧？」純子表示疑問。
神原表情詫異。
「所謂不該說的閒話是？」
「就是被人聽到很不好的事情。」
「例如？」
「這──」
──例如，關於我的壞話。
純子說不出口。
「本學院戒律嚴格，走廊上禁止私語，所以她們才會逃跑啊，我看她們只是在說一些無關緊要的小事吧。」
應是如此吧，一定沒錯。
──但是。
「但是──我好像聽到她們笑？」
逃走時似乎嘻嘻地笑了。
聽純子說完，神原歪著頭回想說：
「這──或許在聊天時有說有笑，不過她們一看到我的臉立刻縮起脖子逃走了──如果她們邊跑邊笑鬧，我一定會立刻告誡她們的。」
是的，這間學院有條禁止笑鬧的戒律，但沒有人遵守，就連眼前的老教師，在剛才短暫的談話時間裡也微笑了好幾次呢。
──不可能遵守的規定，乾脆別制定。
純子這麼認為。
這間學院是一間強制住校的女子教會學校，因此這類戒律或禁忌皆從基督教義而來。
但是──雖然在此任職，純子本身卻完完全全是個無神論者。
學院表面上揭櫫基督教理念，但信仰本身早已成虛骸，於學院之中不具任何機能。只不過眼前這位神原老師倒是個虔誠的基督教徒。
即使是虔誠教徒的神原──也會笑。
純子──從來沒有笑過，總是一副苦瓜臉。
有時連純子也受不了自己為何老是看起來心情不好。
即便現在亦是如此。
「山本老師，你──是否累了？」
神原問。
的確是累了。
夏天以來，純子遇到了單憑自己難以處理的嚴重問題，不論她怎麼苦思也找不出理想的解決之道，十分棘手。
而且問題還是兩個。
一個是學生賣春。
另一個則是──
──結婚。
賣春與結婚，一般並不會將這兩個問題相提並論，但對純子而言，這兩個問題卻必須透過同一個關鍵字並列提起、並列而論，這個關鍵字即是……
女人。
純子擔任教職之餘，還是個熱心參與女權運動的鬥士。站在女權運動的角度，不管賣春或結婚，皆是封建社會對女性不當壓搾的腐敗制度。
所以，純子無法單純將賣春視為違反善良社會風俗的不道德行為，或牴觸法律的犯罪行為而加以撻伐。
相同地，她也無法將結婚視為人生最大的幸福而全心全意地接受。
如果不假思索便接受這類制式的泛泛之論，等於是放棄個人的判斷，所以純子日夜不分地拚命思考。
當然，純子平時就會思索這類問題。只是，理論與現實往往無法完美畫上等號，現實中的事件不可能依循道理思考、獲得合理的結論後就得以了結。
賣春的是自己的學生，要結婚的則是自己，兩者都是現實的事件，要判斷、要提出結論都必須經過充分的思考，輕舉妄動只會留下禍根。
結婚終究只是一己之事，影響所及範圍還不大，若無法下定決心還能先擱著。
但是賣春就不一樣了。
僅依循社會規範對學生的不當行為做出懲罰很簡單，但事情並不會單純地就此了結，純子的一舉一動都可能影響學生的一生。純子不願意將自己的意見強加在學生身上，但是這種情況下，不管學生是基於什麼信念才做出賣春行為，社會都不會原諒她。
純子認為，事情的解決之策恐怕只有清楚地傳達自己的看法，並充分尊重學生個人的意志下，讓學生自己判斷做出決定。
社會這種無可救藥的愚蠢結構或許會迫害學生，但保護學生是教師應盡的職責。
她與學生討論了無數次。
在學生做出決定之前，她都不打算向學院報告這件事。
因為大部分的教職員都是受到男性優勢社會洗禮的性別歧視主義者。
顯而易見地，與放棄思考的人對話是無法獲得理想結果的。
總之，這件事情絕不能隨便處理。
經過三個月抱頭苦思的日子。
純子已是疲憊不堪。
但是──即便如此，她並不認為她的煩惱影響了日常的職務，她自認善盡職責。
她向神原老師表示如此。
「你做事太認真了。」老教師說。
「以致旁人看你也覺得疲累。如果你一直都這麼緊繃，身體會承受不住，緊繃的情緒也會傳染給學生啊。」
「請問──這樣不好嗎？」
「不是不好……」老教師踏出蹣跚的腳步。
「孩子們害怕你呢。」
「求之不得。」
「你不喜歡受學生愛戴嗎？」
「我沒打算討好學生。我──就是我，想批判我，當面對我說即可，只要合乎道理，我自然服輸；只要能駁倒我，我隨時願意改變自己的想法。」
「你太好戰了。」老教師停下腳步，一臉受不了地看著純子。
「我認為你參與的女性解放運動很有意義，也看過你在雜誌上發表的文章。我認為女權運動的主張非常正當、合理，看到某些部分還覺得很暢快，日常的不滿也得以抒發了呢。」
「謝謝您的稱讚。」
「但是……」老教師話鋒一轉，改以教誨的語氣說：
「你不覺得自己的論調有點過於嚴苛了嗎？」
「是──嗎？」
「你所寫的內容雖正確，寫法卻非常男性化。」
「是──這樣嗎？」
「是的。」神原說：「你認為只要高聲主張，就能改變這個世界嗎？最近有許多婦人參政，我認為這是好現象──但是，在我眼裡，這些女權鬥士的行為舉止幾乎與男性無異，不知是否只有我如此認為呢。」
「我不同意您的想法。因為不這麼做女性就無法獲得認同，這個社會仍然以男性為中心啊。」
「我說的並不是這種問題。山本老師，你以及這些女性參政者使用的話語，都是以男性使用的文法拼排而成的啊。」
「您說──男性的文法？」
「是的。我們女性如果不能以女性的言語來爭取，即使這個世界的主導權由女性掌握，終究只是短暫的光榮。同樣是男性的行動方針，只不過換成女性來主導，等於換湯不換藥啊。」
她說得沒錯。
「可是──」
「所以說呢──」老教師又在走廊邁開腳步。
「主張正當，是否就可以把不正當的對象打擊得體無完膚？如果基本思考模式是『不正當者本來就該被打倒』，最後可能就是勝者為王敗者為寇。那麼獲勝者不就永遠是力強聲壯者了？」
「正因為不正當者力強聲壯，所以我們才需要高舉雙手，大聲呼籲同志齊力對抗，現況是正當的一方受到蹂躪啊。」
「嗯──但是不管主張多麼正確，過度激進的言論並不一定有效果呀。相反地，有些人雖然論點不怎麼縝密合理，卻能潛移默化地影響輿論。或許你認為這種作法狡獪卑鄙而無法認同，但有時候，能獲得最終成果的才是最佳作法呢。」
「您的主張我並非無法理解，但是我恐怕沒辦法回應您的指教。」
純子無法踏上正攻法以外的道路。
「唉，山本老師你還年輕，或許還無法體會這種道理吧。」神原說完又微微一笑，純子覺得有些惱火。
──年輕。
早就不年輕了。
純子今年三十歲，學生在背地裡稱呼她阿姨或老太婆，愛挖苦人的學生甚至叫她鬼婆。
純子早就知道這件事，連眼前的這位神原，在學生之間的稱呼也是「老婦人」。
──沒錯，「阿姨」。
知道自己被人如此稱呼，恰好是在被人求婚的時候。
──這就是原因嗎？
或許是如此吧。
你們知道嗎？山本阿姨又──
可惡，那個死老太婆──
女孩們在背地裡竊竊私語。
被叫做鬼倒無妨。所謂的鬼，乃是能為人所不能為者，那麼鬼的稱呼反而如己所願。
但是被叫老太婆就很討厭。
與性別歧視相同，純子認為將年齡當作個人特性予以誇大諷刺是件難以原諒之事。年齡與性別雖會影響個人特性，卻非其全部。
純子認為，反而拿肉體特徵──若論好壞，純子當然認為這種行為很不恰當──當作譏諷個人的材料還更正當一點。
也就是說……
很明顯地，「女人就該如何如何」、「都幾歲了就該如何如何」等等說法是一種歧視。因為，性別或年齡等條件個人無從選擇，此與因出身或家世來歧視他人沒有任何差別。
有些人一邊說不該用出身、身份來衡量他人的美麗詞藻，在口沫未乾之前卻又說起「女人就應遵守規範」、「女人不該強出頭」──這類蠢貨根本就是放棄了思考。
這與基於血型、星座等毫無根據且個人亦無從選擇的事項來定位個人一樣愚蠢。
這不是一句「開玩笑罷了」就能解決的。
戰後人人嘴上掛著「民主主義」、「男女平等」等聽來理想順耳的詞藻，但在頌揚這類美麗詞句的同時，他們卻無視於這世上如此多的歧視，而對於這些歧視的默認也直接影響了孩子。
小孩並非笨蛋，他們只是無法分別大人行為的善惡，囫圃吞棗地照單全收。
所以孩子才會有樣學樣地嘲笑別人「老頭」或「老太婆」。
明明無須思考便知年齡不應是貶低個人的要素。
純子認為，反而這麼簡單的道理也不懂的笨蛋才該被貶低；但這個社會似乎並非如此。
就連愚者也應該懂得女性原本就不應受到歧視，可是長期以來卻沒人察覺這個道理，更遑論其他歧視了。
忽視如此愚昧的社會狀況，將一切培育人格的責任推給教育者，終究是無法改變現況的。因此……
──或許就是因為如此……
純子責罵那位叫她老太婆的學生，很嚴厲地斥罵她了。她對學生徹底地表達她的意見，純子認為自己並沒有錯。但是……
──反效果──嗎？
的確，如同神原所言，不管立論多麼正確，只要採取高壓態度，就難以達到效果。或許對方在當下會向她道歉，表現出順從的態度，但是那個學生真的正確理解了純子所想表達的觀點嗎？而且在那之後──
──女學生們在嘲笑我的年齡嗎？
正當她在思考這件事時……
嘻嘻嘻。
由背後傳來轟然大笑。
回頭一看，巨大的女人幻影遮蔽了整個天空。
【三】
孩提時代，鄰居有個溫柔的阿姨。
說阿姨，其實是以幼兒的觀點為基準，她的年齡應該還不到中年。
憑藉模糊的印象來推測，她當時應該只有二十七、八歲，比現在的自己還小個兩、三歲呢。
當時前一句阿姨、後一句阿姨地叫著她。
──原來自己也叫人阿姨啊。
叫人老太婆無疑地是一種壞話，但阿姨這個稱呼本身仔細想來似乎沒什麼貶意。
「阿姨」與「阿婆」原本應該指父母的兄弟姐妹及祖父母的詞語，不是用來表示年齡的稱呼，而是一種表現親戚關係的言語。
──帶著親密之情。
曾幾何時，卻變成了一種歧視用語──純子想。
古代或許曾有過一段幸福時代：個人的年齡、性別與在社會上扮演的角色沒有衝突。在這種時代裡，這形容性別或年齡的詞語足以表達個人特性而不造成任何障礙。但是隨著人不斷進化，個體的型態細分化與多樣化後，這些詞語便失去了原有機能。
這些過去累積而成的對各階層個體的刻板印象今日依然存在，可是實際上的個體與這類印象之間難免有所差異，這些差異便會成歧視的來源。
但是幼兒無法辨識這些差異，這類詞語對他們而言並不具有歧視意義。
總而言之，純子當時毫無惡意地稱呼那位女性為阿姨。
純子並不知道她的本名。
那名女子經常親切地向她打招呼，給她糖果，唱歌給她聽，似乎很喜歡小孩子。
