蒙古入侵前的罗斯的最富有城市基辅和诺夫戈罗德，比其他城市有更多的石料建筑物。在基辅共有石建教堂十二座
①“我从别尔斯克前往布列斯特（Ｂｒｉｅｓｔｉ）
，这是一座木城要塞“。
“卡明涅茨，这是一座建有石筑塔楼和木料城堡的城市”
等等。
（赫尔贝尔斯坦：《莫斯科见闻录》，圣彼得堡，１８６年版，第２１２—２２５页）。
索洛维约夫关于石和木的历史意义的思想与想象中的旅行家的印象属于同一时期，如果把兹拉托乌斯特市的一位真正旅行家所得印象与这些印象作一比较，那是很有趣味的：“在城市的上面，悬垂着花岗石的峭壁，石块会自行落在头顶上，整个的城市都是用大圆木建造的。
小小的木屋，仿佛是从勒里希的〈古罗斯〉一画中脱落出来的。街道没有铺好“
，等等（A d彼得罗夫：《宝地游记》，载于１９１３年３月１４日《俄国论坛》）。非常明显，这里的问题不在于石。
-- 55
２４俄国社会思想史
以上①。后来，莫斯科在未想到向西欧技师请教以前，就是向。
诺夫戈罗德学习石工的。诺夫戈罗德和基辅的发展停滞的原因，不在于石的缺乏。
索洛维约夫在山的意义上所了解的“石”
，其观点并不是。
那样严重的错误。但他在这里也并不正确。
山使原始的部落彼此隔离，因而妨碍他们汇合成为一个部族，这是对的，但是这一原理也只能在附有非常实质性保留的条件下，才能接受。
“石”
毕竟不曾妨碍西方的不同部族发生非常活跃的相互交往。这种交往的发展归根到底还是取决于经济发展过程，而经济发展之取决于地理环境，则只是以这一环境对社会生产力发展的促进程度为转移。索洛维约夫在这里也以地理环境直接影响为前提，然而在这里应该主要地说。。
是地理环境的间接影响。这就是他的假设经不起事实的批判。。
的原故。在西欧，没有比瑞士更为多山的国家。然而那里的“庄稼汉”
对“好汉”
的封建依附地位从来没有象在“东厄尔巴”
平原那样牢固和范围广阔。再看另外一个例子。立陶宛罗斯位于索洛维约夫称为“木国”
的同样东部平原部分。但如将他的内部关系同莫斯科罗斯的关系作一比较，我们便可看到，其在十六世纪同莫斯科罗斯的相似之处，远不如其与西欧各国相似之甚。
的确，可以说——而且人们也时常这样说——立陶宛罗斯是在波兰的影响之下，即在同一西方的影响之下制订其内部关系的。波兰对立陶宛的影响确乎是强烈的。但是这
①伊戈尔。格拉巴尔：《俄国艺术史》（：《S ` I E O ` E b a b E O S J K I E G T E L J F I ` I》）
，第１卷，第１４６页。
G J F L J K W b
-- 56
俄国社会思想史３４
种影响能否全部地、毫无保留地解释立陶宛的内部关系的性质呢？不能，其非常明显的理由是：一个国家对另一国家内部关系性质的影响，只有在后者具备了负担这一影响传导者作用对其有利的社会因素时，才有可能。我们在下面还将看到，为什么西部罗斯居民中的某些阶级如此热衷于充作波兰影响的传导人。现在我们必须回到索洛维约夫的观点上来。
Ⅶ
他关于气候、“石”
和“木”
的影响的见解，是很不妥当的。
但是在他的巨著之中，毕竟在论及地理环境对我们祖国社会发展的影响方面，还有一些完全正确的思想。
我们必须慎重深思这些完全正确的思想。
在所著《俄国史》第一卷第一章里，他在指出东欧平原的单一性后说：“自然形态的单调排除了地区性的依恋情绪，使居民从事单调的职业。职业的单调性造成习惯、道德风尚、信仰的千篇一律；道德风尚、习俗和信仰的千篇一律排除敌对的冲突；相同的需要指出满足这种需要的相同手段；——所以东欧平原无论多么辽阔，无论在最初其居民部落多么不同，但迟早都会成为一个国家的地区。明了这一点，则俄国国家地区的辽阔，各部分的千篇一律及其相互间的牢固联系，便可理解了”
①。
从方法的观点说，这一见解也不能说是无懈可击的。
我们的史学家重复了在他以前论述地理环境对于民族发展过程的
①《俄国史》（）
，第１卷，第１０页。
A S J K I E G T U I J G
-- 57
４４俄国社会思想史
影响的大部分学者的错误：他也是首先企图确定地理环境会引起那些心理的素质。只是在这之后，他才指出按照他的意。。。。。
见、为这种素质所制约的那些职业以及一般生活方式。
这是历。。。。。。
史唯心主义的方法：用意识来解释存在，尽管生活的某些物质。。。。。。
条件——在这个场合上，即欧洲东半壁的地表特点——拿来。。
作为整个推理的出发点。但唯心主义方法本身是这样不能令人满意，所以使用这一方法的学者，如果不是口头上、而是想在实际上找出社会现象的相互联系，便不得不放弃它而暂时变为唯物主义者，即暂时用存在来解释意识①。社会科学的许多很重要发现，都应归功于学者们的这一方法论的不彻底性。
索洛维约夫在这里正是不忠实于他的唯心主义方法的；但他的这种不忠实却提供了良好的理论成果。他在约略谈到俄国部落的心理素质似乎是由地理环境直接引起的话以后，立即。。
转而考虑自然形态的单调性怎样影响这一部落的职业和生活方式。
换言之，他迅速地从用意识来解释生活的企图——尽管这是众目所睹，他自己却并未察觉——转到用存在来解释意识。
在这里，我们从他的著作中了解到自然形态的单调造成职业的单调性，而职业的单调性又造成习俗、道德风尚、需要和信仰的单调性；而且需要的单调性指明满足这种需要的相同手段，等等。这是一种很宝贵的思想，许多研究俄国历史过程的相对特殊性的原因的著作家，直到现在，还极少考虑及此。
①我所以说“社会现象”
，是因为每一位自然科学家在他的试验室里都不由。。。。
自主地变为唯物主义者。为了找到对自然现象作唯心主义解释的例子，必须回到威廉的自然哲学上去。
-- 58
俄国社会思想史５４
试想，一个细胞通常分裂为两个子细胞，这两个子细胞又分裂为四个孙细胞，孙细胞再各自分裂为两个曾孙细胞，等等。
细胞的数目按几何级数增加，而且每一个细胞都不能完全单独地存在。
结果怎样呢？
结果得出某种细胞的综合体，某种活质组织，而不是比较复杂的有机体。若要得出这种有机体，。。。。。
则在发生细胞繁殖过程的同时，必须发生细胞的分化过程。
在。。。。
自然界，没有分化就没有发展。
姑且假定，我们所研究的是一个位于平坦、四通八达、旷无人烟地区的农民公社。当这一公社由于社员人数的增加而感到“土地狭小”
时，一部分社员必须离开本村而组成新的村落。
当这新村落的增长，在旧的农村经济经营方法之下感到周围土地不足时，它也将其一部分居民迁到“新的地区”。
在新的地区，同样的情况又再重复，等等。
只要“空地”
尚未用尽，每个村子每当其成员的数目达到一定限度时，都要实行人口外迁。
结果怎样呢？结果是许多农村都使用旧的方法耕种土地。也许，因此人口密集的地区仿佛颇为富有，但其经济发展水平，却仍旧很低。
自然条件的单调性及与此有关的职业单调性，阻碍了经济水平的提高，因而也阻碍了居民精神的发展。
马克思说：“不是土壤的绝对肥力，而是土壤的差异、它的自然产品的多样性，构成劳动分工的自然基础，迫使人们根据其周围自然条件的多样性而使其自身的需要、能力、生产手段和生产方式多样化。”
①自然条件的单调是东欧平原的特点，它是不利于。。。。
其居民在经济发展方面取得成就的。
但我们知道，经济发展决
①《资本论》，第１卷，德文第３版，第５２４—５２５页。
-- 59
６４俄国社会思想史
定社会的政治和精神的发展。
因此，任何人想要阐明俄国社会发展的过程，都一定要重视索洛维约夫对引起职业单调的“自然条件”
的指示。
不仅如此。我们的历史学家继续写道：“伟大的平原在东南部四通八达，与中亚草原直接衔接，一群群游牧民族从远古以来就到达了在乌拉尔山脉和里海之间的广阔门户，在伏尔加河、顿河、德聂伯河下游一带占据了一些使他们感到自由自在的地区……亚洲不断派出掠夺成性的汗国部队，他们想牺牲定居居民的利益而生活：同草原野蛮人的不断斗争，成为这种定居居民历史中的主要现象之一，这是显而易见的”
①。
同游牧部落的这种持续斗争对俄国的内部发展有什么影响呢？索洛维约夫对解决这一重要问题，只是作了某些暗示。
有些历史学家认为，同游牧部落的斗争对于罗斯部落的命运具有决定的影响，他自己不属于这些历史学家。
他关于鞑靼人的意见是人所共知的：“鞑靼人（在征服罗斯后——著者）
，仍旧居住在很远的地方，他们所关心的只是征收贡品，完全不干预内部关系，而听其一切照旧“
②。但其他游牧部落，先于鞑靼人同俄国部落接触者，比鞑靼人更少“干预内部关系”。
所以我们应该在这样的意义上理解索洛维约夫的话，即所有这些其他部落都比鞑靼人更多“听其一切照旧”。
果真如此，则同游牧部落的斗争对俄国内部历史的影响又表现在哪里呢？
显然，索洛维约夫承认，游牧部落虽然“听其一切照旧”
，却由于自身的
①《俄国史》，第１卷，第１０页。
②《俄国史》，第１卷，第１０页。
-- 60
俄国社会思想史７４
影响而阻滞或加快了俄国社会内部关系的自然发展。他说：“草原部落或波洛韦次人①不仅侵袭罗斯，而且使罗斯同黑海海岸隔绝，妨碍其与拜占庭的来往。
俄国的王公不得不带着大批卫队远迎希腊商人，并护送其到达基辅，防止草原强盗的掠夺；野蛮的亚洲企图夺去罗斯同有学识的欧洲交往的一切途径和出路“
②。但既然如此，则很显然，游牧民族对我国内部历史的影响，首先——也许主要地——是他们阻滞了我国的经。。。
济发展。可惜索洛维约夫不对这一重要问题加以探讨。
他在谈到维托夫特在沃尔斯克拉沿岸被帖米尔－库特拉伊人和爱第格伊人击败时，指出“鞑靼人胜利了；但这一胜利的后果如何呢？后果是立陶宛领地某些部分的被蹂躏——如斯而已！”
③这一意见对于这里所研究的他的观点，是很有意义的。象卡拉姆金一样，他所指的主要是国家史，而在事变不曾对国家制度或对国家同邻国的关系发生明显的直接影响的地方——在刚刚指出的立陶宛大公国对汗国的关系的场合里，——他却想减轻事变的历史意义。
游牧部落“只是”
蹂躏了罗斯或从罗斯搜刮贡赋。因此，索洛维约夫说，他们让一切照旧。
然而如果这种蹂躏阻滞了对旧事物的内部发展，则亦可因。。。
此给这一发展以新的方向，即同在不同的历史接邻关系下可能取得的方向有所不同的新方向。
当然，发展速度的差别只是。。
一种量的差别。但量的差别的逐渐积累，终将转变为质的差。
别。谁知道？也许，掠夺成性的游牧部落一方面蹂躏罗斯，因
①波洛韦次人（）
为在南俄草原游牧的突厥语系民族。——译者H I N I W ^ P②同上书，第４页。
③同上书，第１０３页。
-- 61
８４俄国社会思想史
而阻碍其生产力的增长，同时又促进了它的政治制度的某些特点的产生和巩固。这就是为什么对于东欧平原定居人民同野蛮敌人斗争的经济和社会政治结果问题，必须注意进行研究的原故。
Ⅷ
某一社会所拥有的生产力越是发展，则这个社会在经济发展的梯级上越高。
在经济发展的梯级上升得越高，则这个社会越能在与邻国的斗争中更顺利地维护其生存。恩格斯在与杜林争论“暴力论”
时说道：“暴力的胜利是以武器的生产为基础的，而武器的生产又是以整个生产力为基础，因而是以‘经济力量’、以‘经济状况’、以暴力所拥有的物质资料为基础。。
的。“
①如果这是正确的——而这是完全正确的——则居住在东欧平原的农民这样长期不能战胜从亚洲通过“乌拉尔山脉和里海之间的广阔门户”
入侵的游牧部落这一事实何以解释呢？要知道，农民在经济方面是高于游牧人的。
现在，这个问题显然已为我国学者中主张对历史作唯物主义解释的人们所注意。
然而应该承认，可惜他们对这个问题的解决，并非常常顺利。
例如，ＢＡ克尔图亚拉曾在不久以前发表一种主张，认A为在十三世纪中叶前，俄国的主要职业是狩猎及与此有关的商业，而鞑靼人则是从事畜牧。
畜牧高于狩猎。
畜牧业要求更
①《反杜林论》，人民出版社，１９７０年版，第１６４页（《马克思恩格斯全集》，第２０卷，中文版第１８１页）。
-- 62
俄国社会思想史９４
好地组织社会力量。
“因此，以畜牧业为基础的社会政治组织，通常都比以狩猎为基础的组织更为强大”。
我们的尊敬的作者便以此来解释“建立在伟大水道上的狩猎—商业国家终于被畜牧—游牧部落所战败”
这一事实①。
这样一来，索洛维约夫说贝琴涅戈人②、波洛韦次人和鞑靼人是野蛮人，便是错误的了。如果是对的；如果这些亚洲人还可以称之为野蛮人，那我们便应记住，在东欧平原同他们相。。。
对峙的是俄国的野人——猎人，是在经济和社会发展上更低。。
的人。因此，俄国之被蒙古人征服，乃是蒙古人的经济优越性的简单明了的结果：我们已经知道，胜利是以武器的生产为前提，而武器的生产又以整个生产力为基础，以胜利者所拥有的物质资料为基础。
然而这一解释是同社会历史的事实不相符合的。
试回忆编年史家关于奥莉加同德雷夫利亚人谈判的叙述。她派人向科罗斯丁的居民说：“你们呆着干吗？全城都效忠于我，交纳贡献，耕作自己的庄稼地，而你们却想用饥饿……”
③。能否假设，这种叙述是在狩猎－商业国家产生的呢？
显然不是。它是在重视“耕作自己的庄稼地”
机会的农民中产
①《俄国文学史教程》，第２卷，第Ⅰ章，１８７１年，第３７页。
②贝琴涅戈人（）
为东南欧突厥语系古代民族之一。——译者H D C D X D `③《伊巴特抄本的大事记》，１８７１年版，第３７页。
-- 63
０５俄国社会思想史
生的①。然而这样的叙述并不是什么例外。别尔戈罗德人于９７年为贝琴涅戈人围困，情况极为危急，业已准备投降。但一位老人想出一条巧计。他劝他的同胞们“收些燕麦、小麦或糠”。
在他们执行了他的劝告时，他命令妇女制作果子露，将它倒进木桶，并把桶放到井中。
另外一口井里，放下了一桶蜜水。
然后他请来贝琴涅戈人，对他们说，“为什么你们要自讨苦吃呢？
你们难道比我们更能坚持下去吗？
就令你们坚持十年，又能把我们怎样？我们有从土地上收获的粮食，如果你们不相信，那就请用自己的眼睛看看罢“。贝琴涅戈人相信别尔戈罗德人有”从土地上收获的粮食“
，便撤兵解围了②。这样的故事，如编年史家通过别尔戈罗德的机智老人所鲜明表达，只有在“从土地上”
收获粮食的民族中才能形成③。关于弗拉基米尔。莫诺马赫劝说斯维亚托波尔克人去攻击波洛韦次人的记述，也是同样值得注意的。
“斯维亚托波尔克人的义勇队说：‘春天不是打仗的时候，我们不想加害农民，要让他们种庄稼。
‘弗拉基米尔却说：’真奇怪啊，义勇队，
①顺便说，现代人种学不知有“狩猎—商业”
国家。同狩猎生活相适应的是。。
以血统为基础的社会组织。现在，特别注意到北美人种学派在著名的廉尔根影响。。。。。。
下产生的优秀著作，对此就很难怀疑了。
②《伊巴特抄本的大事记》，第８８—８９页。在这里不妨指出，狩猎民族是没有在设防的城市里躲避敌人的习惯的。。。。。。。。
③维亚迪奇人（历史上东斯拉夫人的一族。——校者）
深居在捷斯纳河和奥卡河之间的深林里，他们是按“拉罗”
和“梭哈”
（按拉罗——Ｐａｏ，梭哈——ＣｏｘN Rａ，均古罗斯课税单位。——译者）
向可萨人纳贡的（克柳切夫斯基：《俄国史教程》，第１卷，第６７页）。这也是在狩猎生活中所未见的现象。
-- 64
俄国社会思想史１５
谁给你马匹？
谁来种地？
你们怎么不看到，就是农民开始耕种，但波洛韦次人会来箭射农民，抢去耕马，到村里掳去妻小，夺走全部财产呢？
‘“
等等。
这样的理由造成的印象是：“斯维亚托波尔克人的义勇队，不能对他作出相反的答复”
①。我们看到，他们很懂得，使农民能够安宁地耕种自己的土地，是何等有益。狩猎部落是不懂得这一点的，其简单的理由是，他们不从事耕作，而且他们中间也没有农民。
在这次大公会议前十年，被波洛韦次人围困的托尔克人曾派人告诉斯维亚托波尔克人：“粮食尚未送来，请借一些”
②。
当然，这一通知尚不足以证明那时托尔克人③自己业已变为农民。
但借粮的请求充分令人信服地表明，他们交往的是一个主要住着农民的地区的政治代表。
值得注意的是，编年史家对波洛韦次人所造成的毁灭表示不满，在我们面前表现为农业部落的思想代表：他首先指出，伊斯梅洛夫的狡猾子孙烧毁了村庄和谷仓；在他的叙述里，烧毁教堂摆在烧毁村庄和谷仓之后④。
在那古远的年代里，俄国人民即以农产品为主要食物。
米。格鲁舍夫斯基教授说⑤：“在十一世纪的贝邱尔斯克修道院里，通常食用谷物（主要是黑麦）
、植物油做的食品（煮豌豆和其他豆荚菜蔬）
，或粥，煮熟的和用植物油调制的蔬菜；在斋
①《伊巴特大事记年表》：第１８３页。
②《伊巴特大事记年表》，第１５４页。
③这是属于土耳其部落的一个小民族，在上述事件以前还是游牧民族。
④《伊巴特大事记年表》，第１５５页。
⑤《基辅罗斯》，第１卷，１９１１年版，第３２６—３２７页。
-- 65
２５俄国社会思想史
日、荤食日里吃干酪；在素食日里吃鱼，但鱼已是美味了。
……
