①。
Ｍｕｆａｔｉｓｍｕｔａｎｄｉｓ（加以相应程度的改变）
——除了少数例外，这些话也可适用于基督教的所有宗派：他们的一切宣传往往是把人的思想从现实范围推入幻想范围，因而阻碍人的思想的发展。然而主张其信徒“为字面而死”和逃向荒原的那种说教，比所有其他说教更能阻碍人的思想发展。这种宣传愈是成功，便愈是有助于保持旧制度原封不动②。
在迁移到“荒原”之后，不可能满足于“空气纯净喜人”和“莺歌鸟语”。必须生活。为了争取生存的斗争，逃亡者联合起来，逐渐形成相当大的村落。在若干时期之内，国家是不能对这些村落严加打击的。但是村落居民的相互关系的形成，归根到底还是采取了在旧住处按照主导的生产方式而制定的那种模式。差别只在于“荒原”的天然财富和国家
①《云游派。分裂运动史纲》，载《俄国思想》，１８４年第５期，第１２７页。
②已故哈尔拉莫夫当时最明确地指出了地理环境对我国人民思想发展A S的不良影响。
他写道：“当我国辽阔的平原到达绝望的时候，当对于整整一千年来经常积累的不满打开了可供使用的空地的门户时，我国人口的增长和密集过程，进行得非常慢，非常不明显，这是可以理解的。在人民的意识和思想里，除了悄然离去垦殖之外，不可能产生任何其他反对社会灾祸的斗争。而且就是对于使人们悄然逃避的灾祸，也只是有所感觉。人们所以逃避苦难，只是因为知道那里很艰难。至于为什么会有这种艰难，以及这种艰难和不便主要是从哪里产生的，——对此几乎不去思考”
（文见前载《俄国思想》，１８４年，第２期，第１９７页）。可惜，哈尔拉莫夫不懂唯物史观，因此他所提出的深刻、正确思想，在他的著作里不曾获得适当的发挥；而在同“把分裂运动理想化的人们”
进行论争时，他自己也终于倾向了唯心主义的观点。
如果将乌斯片斯基对俄国人民的“整个A d S生活”
的埋怨之词同他论述地理条件在俄国社会思想发展过程中的意义的见解作一比较，那会是很有意义的。
-- 452
俄国社会思想史９３４
压迫的鞭长莫及，有助于移民在“新地方”达到高得多的繁荣程度而已。当然，这好得很。然而在西方各国——包括西罗斯在内——的条件下，更高度的繁荣，带来了同这种生产方式相适应的社会矛盾的更迅速发展，而这种社会矛盾又加速了社会思想的运动。可是在美丽的慈母——荒原里，情况却非如此。的确，在移民之间产生了财产不平等，出现了穷人和富人。
守旧派的企业家几乎是象通过同“外人”
（换言之，同尼空派的人们）进行商业和工业往还那样，通过对自己的志同道合的伙伴们的剥削，赚得了有时是很大的资本①。
然而贫苦人却愿意追随他们，认为他们是虔诚地“爱耶稣”
者。
所以，从这方面说，分裂运动倒也是一个思想进步“未完成”
的机关。它阻碍了思想进步，而不是促进了这一进步。
社会存在不曾给那些有时——尽管极其少见——在反教。。。。。。
仪派中产生的进步思想因素以任何有成效发展的可能。云游。。
派创始人的共产主义观点，一直处于萌芽状态。这些观点实质上是非常不明确的，甚至“把分裂运动理想化”的最狂热
①“分裂派的富人，特别在十八世纪后半期，掌握了许多商业和工业部门，控制了地方工业产品的贸易，并由此而控制了很大一部分当地居民。贫苦的农民处于对商业分裂派分子的这种无可避免的依附地位，有时被迫参加分裂运动，以免失去小康的生存资料。他们或受雇为富有分裂派分子的工人，或向他们出售自己的产品，以求在这两种场合里，同分裂派分子一样享受优待，……因而同意分裂运动”
（《夏波夫文集》，第１卷，第３１９页）。
“阉割派教徒一经站稳脚跟（至于富户更不用说）
，便使用雇佣劳动“
（《奥列克明斯克的阉割派教徒——历史生活概述》，圣彼得堡１８９５年，第２８页）。
“的确，对于雇佣工人，阉割派教徒比城。。。。。。。。。。。。。
里人和农民给了更高的工资和更好的饭食，但是从他们身上榨取了所有膏脂“
（同上书，第２１页）。
-- 453
０４４俄国社会思想史
分子也不想承认其为完全共产主义的观点。尤佐夫认为，在叶夫菲米的学说里，共产主义只适用于不动产①。果真如此，——而这是非常可能的——则叶夫菲米只对事实上存在于“荒原”的情况，给予宗教的批准，因为在那里，土地，森林及其他能够进行经营的地方，都不是任何人的私产。
无论如何，云游派是不能不尊重实际的经济关系的。他们当中也有许多商人和实业家，是完全不愿咒骂“我的，你。。。
的“等词汇的。这些商人和实业家在云游派里构成一个”俗。。
人“或”居民“
，逃亡派的特殊阶层。按照夏波夫的说法，对。。。
于他们，逃往荒原只是一种表面文章。他们的真正任务是窝藏，即为真正的逃亡派建立秘密的避难所。这些真正的逃亡派是不能没有这种秘密的避难所的，所以他们不得不同他们的富有同道们作交易。然而这种无法避免的交易乃是对“反基督徒”精神的一种非常重大让步。此外，必须指出，最少在十九世纪，云游派普遍出现于大俄罗斯的工业省份，在这些地方，资本的力量比俄国任何其他地方都要强大，这里虽有很多的森林，但“美丽的荒原”很快就失去了它的旧时的性质了。
Ⅺ
但是不要离题太远了，我们还是重新回到莫斯科罗斯罢。
①“罗佐夫说：在云游派创始人叶夫菲米的基本思想里，有共产主义思A d想。但对此是碍难同意的。逃亡派对于他们的领袖在这个问题上的言论，不是这样解释的。根据大多数云游派的意见，这些言论只不过涉及地产、渔业、制盐业等”
（《俄国脱离国教的人们》，第１１６页）。
-- 454
俄国社会思想史１４
夏波夫断言，分裂派体现了斯捷潘。拉辛的精神①。
但这是不确切的。
拉津如果要说他的思想方式，他对于阿瓦库姆、伊凡。涅罗诺夫、尼基塔。普斯托斯维亚特及其他热衷于旧信仰的人们所热切关怀的仪式问题，是并不重视的。当他占领阿斯特拉汗时，当地居民以他为榜样，在斋戒日吃牛肉，喝牛奶，而且殴打那些反对这样作的人们②。
在切尔卡斯克的教堂被烧毁时，拉辛拒绝对教堂的重建作任何捐助。他问道：“要教堂干什么？
要神甫干什么？
要举行结婚礼，还是怎样呵？
难道双双站在树旁，围着它跳舞不是一样吗？这就是结婚仪式了！“关于这个问题，科斯托马罗夫说：”拉辛已成为宗教本身的敌人，因为宗教是不保护造反和杀人行为的“
③。要说这位著名的哥萨克领袖在任何时候，出于任何动机是一位自觉的宗教敌人，那是很可怀疑的。如果事实上他否定了神甫和教堂的需要，主张在结婚时只要围着“树丛”跳舞就行了，则在这里应该看到的主要不是对“宗教的仇视”
，而是那种“鲁莽的”好汉精神的表现，由于这种精神，甚至对于好汉自己在灵魂深处仍旧尊重的东西，也是毫不吝惜的。在这种情形之下，能够表现这种勇敢行为的善良好汉，不可能信奉分裂运动，这是完全无可争议的。拉辛和他的亲近追随者对于莫斯科饱读经卷之士所热切关怀的问题毫无兴趣，是可从他们所犯的重大策略错误中看出的；当然，如果他们更了解莫
①《夏波夫文集》，第１卷，第１７０页。
②科斯托马罗夫：《历史专题论文》，第２卷，第３０３页。
③同上书，第２８４页。
-- 455
２４４俄国社会思想史
斯科国内的情况，他们是不会犯这种错误的：这就是他们曾想将尼空总主教吸收到他们一边。尽管尼空正如所应预料，“不曾受这种盗贼的诱惑”
，然而他们却散布谣言，说尼空同他们坐在一条船上。尼空前此不久在同世俗当局的斗争中遭到惨重失败。由于他已成为世俗当局的牺牲者，所以哥萨克觉得他是在人民中进行鼓动的一个适当的工具。但是他们忽视了劳动群众中的反对派分子更倾向于反对尼空，而不愿支。。。
持他。斐尔索夫教授早就指出，拉辛对宗教的漠不关心，是。
他这一重大错误的根源①。哥萨克们对宗教仪式问题的不关心，还可从下述事实中得到更好的证明：这就是他们在伏尔加河冒充尼空派时，许诺索洛韦茨的长老们在反对尼空新制的斗争中，给予支持。他们对这些长老说：“兄弟们，要维护真正的信仰，不要用三指划十字，这是反基督的标记呀！”当时的人们便已懂得，“拉辛的工作人员”
说这些话是不真诚的。
果然，这些工作人员在参加索洛韦茨修道院时，“解除了一些僧人和逃亡者的职务，把自己的弟兄法德杰伊克。科热夫尼科夫和伊瓦什科。萨拉法诺夫推选为院长，教导不仅不要服从教会，而且不认为沙皇是国王②。一百年后，普加乔夫和普加乔夫派的人们，在宣传鼓动方面却显示出他们能够无比地更重视分裂运动，认为它是人民不满的表现之一。
劳动群众由于信从“造反”情绪而追随拉辛的“助手”。
①《拉辛起义是人民生活中的社会心理现象》，沃尔夫出版社，第４１—４２页。
②科斯托马罗夫：见前书，第３３７页。
-- 456
俄国社会思想史３４
在莫斯科国，农村居民——象在任何时候、任何地方一样——是比城市居民更为消极的。因此，在城市里，“造反”情绪在１６４８—１６５０年和１６２年就已表现出来；而在农村，只是在１６７０—１６７１年才表现出来①。
在农村里，这种情绪比城市更不可靠。当时不具备条件，足以为新社会制度的确立创造客观可能，从而保证反对旧社会政治关系的人民运动取得胜利。
我在前面已经指出，哥萨克不得不重视追随他们的群众的君主制信念。除了前面提到的那些事例之外，现在补叙同一拉辛虽然不怕对僧侣和教堂的圣礼仪式实行嘲笑，却于逗留阿斯特拉汗时，在皇太子费多尔的命名日，拜访了主教。人民群众把拉辛视为他们所仇恨的一切恶人的征服者，在莫斯科国的所有地区都准备用面包和盐来欢迎他们自己的这位“父亲”
，对于他的希望超过了对于他们自己。
这就是为什么他们在哥萨克出现的地方精神振奋，勃然兴起，而在哥萨克不得不让他们自力谋求生路的时候，则引领承受旧时压制的原故②。
然而领导不满意的人民的哥萨克，其本身便是旧事物对新事物的反抗，而不是新事物对旧事物的反抗。按照这种情况，当时已经有了一些受过欧式训练的兵团的沙皇部队，在军事上比毕生戎马的哥萨克要精练得多。
但是，尽管如此，拉辛的造反，是一种比旧仪式派分裂运动具有无可比拟地更丰
①科斯托马罗夫说，“整个十七世纪下半期，都是对拉辛时代的准备”
（见前书，第２１２页）。
②这也就解释了长期存在于人民群众的一种奇谈，认为拉辛不是被杀，而是躲起来了，他“会回来，一定会回来”（参阅科斯托马罗夫：见前书，第３８０页）。
-- 457
４４俄国社会思想史
富的生命力的社会现象。这种造反的参加者所坚持的是人间的——尽管当然是业已过时的——理想，而分裂运动所企求的却是“天上的耶路撒冷”。俄国人民运动的心理，尚未经过充分的研究。但是，如果我们说，人民群众倾向于分裂运动，是同他们对于可能用自己的力量战胜占统治地位的罪恶的信念成反比例的；因此，分裂运动是在人民遭到巨大失败以后传播得特别顺利的，那也未必错误罢！很可能，这里发生了我们迄今仍在我国知识界中看到的那种社会心理过程，我国知识界正是在反动派胜利和社会力量衰落的黑暗时代，最热衷于“宗教的探求”。
-- 458
