哥白尼用拉丁文引用这一谚语，然而它在任何古典罗马作家的作
品中都未出现过。它首先由埃拉斯马斯（Erasmus）译为拉丁文。埃拉斯马
斯在阿里斯托凡尼斯（Aristophanes）的著作中找到这条谚语，并把它编
入他的.. Chili-ades adagiorum（威尼斯，1508年），而在该书中它为第
2629条。没有证据表明，哥白尼熟悉埃拉斯马斯的第一手谚语汇编。但是
他的朋友吉兹与埃拉斯马斯有通信联系。后者于.. 1526—1527年发表了一本
批驳马丁·路德的小册子，作为抵御他的谩骂的盾牌手（Hyperaspistes）。
埃拉斯马斯的标题的第一个字.. Hy-Peraspistes，被他的崇拜者吉兹采用。
吉兹在他支持哥白尼学说与圣经可以相容的论文的题目中，也用了这个
字。吉兹的（已经失传的）著作.. Hyperaspisticon引用了埃拉斯马斯对哥
白尼的“十分赞许的”评判。如果没有吉兹的引用，这一评判会无人知晓。
在哥白尼和埃拉斯马斯（或者和这位荷兰学者的谚语集）之间毫无联系的
情况下，吉兹提供了最可能的渠道，通过它哥白尼才知道阿里斯托凡尼斯
谚语由埃拉斯马斯所作的拉丁译文。
(15)由颁布禁书目录的红衣主教会议提出的第一项修改要求，是删掉
从此段开始至“天文学是为天文学家写成的”这句名言（即从.. Si fortasse
至.. hinos-tri labores）之间的内容。
(16)为了进一步说明，如果理解得正确的话，哥白尼的《天体运行论》
与圣经完全相合，列蒂加斯用这一思路写了一篇短文。我们在前面已经谈
到（见注.. 6），按吉兹主教的判断，列蒂加斯“完全正确地阐明地动学说
与圣经并无矛盾”。但是和吉兹的非常狠毒的人（Hyperaspisticon）情况
相似，列蒂加斯使哥白尼学说与圣经协调一致的努力也未能逃脱教会反改
革势力的魔爪。
(17)见拉克坦歇斯（.. Lactantius）所著《神学院》（.. DivineInstitutes），Ⅲ，24。
(18)当第五届拉特兰会议（1512—1517年）尚在举行之际，教皇里奥
十世宣布他已经“和最伟大的神学及天文学专家磋商过”，他“劝告并鼓
励他们考虑如何补救并适当修正”已经陷入紊乱状态的历法。教皇补充说
道，专家们“有的写信，有的口头上告诉我，他们已经认真思考了我的指
令。”但是这些书面或口头讨论都没有产生适当的改历，于是里奥十世发
出广泛的呼吁。例如在1514年.. 7月.. 21日，他在给神圣罗马皇帝的信件中，
吁请他“对于在你的帝国管辖下所有的神学家和天文学家，你应当命令其
中每一位声誉卓著的人来参加这次神圣的拉特兰会议.但若有人由于某种
合法原因不能赴会，请陛下指令他们.把精心撰写的意见书寄给我”。三
天之后，他把一份印好的类似通知发给其他政府首脑和各大学校长。在
1515年.. 6月.. 1日和.. 1516年.. 7月.. 8日，又重复了这一普遍请求。佛桑布朗
的主教，即密德耳堡（Middelburg）的保罗（1445—1553年），发表了致
里奥十世的报告，内容为教皇倡议改正流行历书的缺陷所取得的结果。在
名为《第二次历法改正补充材料》（Secundum compendium correctioniscalendarii，罗马，1516年）的报告中，密德耳堡主教把哥白尼列入提书
面建议的名单中，而不是在赴“不朽城”（即罗马）的旅行者之列。不幸
的是，哥白尼所写的材料已经无法找到。但是现存资料否定了伽利略所说
的“当里奥十世主持的拉特兰会议着手修正教会历时，哥白尼应召由德国
最偏僻地区去罗马参加改历工作”。由于伽利略的崇高威望，这一错误说
法经常重复出现。还有与他有关的错误，即认为.. 1582年的格雷果里历是“在
哥白尼学说的指导下修订的”，情况也如此。
名为《第二次历法改正补充材料》（Secundum compendium correctioniscalendarii，罗马，1516年）的报告中，密德耳堡主教把哥白尼列入提书
面建议的名单中，而不是在赴“不朽城”（即罗马）的旅行者之列。不幸
的是，哥白尼所写的材料已经无法找到。但是现存资料否定了伽利略所说
的“当里奥十世主持的拉特兰会议着手修正教会历时，哥白尼应召由德国
最偏僻地区去罗马参加改历工作”。由于伽利略的崇高威望，这一错误说
法经常重复出现。还有与他有关的错误，即认为.. 1582年的格雷果里历是“在
哥白尼学说的指导下修订的”，情况也如此。
巴耳蒂错误地设想，在.. 1516年前后密德耳堡的保罗给哥白尼写信
（信件已遗失）之前，他们两人已经彼此熟悉。在谈到哥白尼于1496年到
达意大利时，巴耳蒂作出未经证实的断语，即“在此情况下，他和当时在
意大利活跃的所有的知识份子，包括密德耳堡的保罗，都很友好并相互熟
悉。那时保罗是在乌尔宾诺（Urbino）的吉多（Guido）一世公爵手下任职”。
然而绝对没有证据表明，哥白尼曾在乌尔宾诺久住过，或者从.. 1496年至
1503年在意大利时他曾遇见过密德耳堡的保罗。如果不是正式地和生硬地
引用“当时主持改历事务的佛桑布朗地区最杰出的保罗主教”，能否认为
哥白尼在此表明密德耳堡的保罗已经成为他的朋友？这与哥白尼对“捷耳
蒙诺地区的主教”、“挚爱我的蒂德曼·吉兹”的提法，真是完全不一样
啊！
巴耳蒂在他所著《数学编年史》（Cronica de'matematica,乌尔宾诺，
1707年）中还有一个生动的假想。他把一篇论述占星术士之星的文章说成
是马林尼斯（Malines）的亨利·贝特（Henry Bate）写的。可是根据亚历
山大·伯肯迈耶（他的博士论文是对贝特的研究）的考证，贝特从未写过
这篇文章[见《哥白尼研究（Studia Copernicana），Ⅰ，110]。
(20)正如哥白尼把舍恩贝格红衣主教说成是“在各门学科中都享有盛
名”一样，他称颂保罗三世为一位有学识的天文学家，也是一句客套的奉
承话。
第一卷
第一卷
《天体运行论》手稿保留有第一卷的引言。但是这篇短文在.. N中没
有印出，这大概是因为它被较长的全书序言所取代了。我们在前面已谈到
（见原序注（1）），这篇序言是哥白尼于1542年.. 6月在对《天体运行论》
作最后一次补充时撰写的。列蒂加斯把第一卷的引言删掉了，他大概得到
哥白尼的同意。这是因为列蒂加斯和吉兹两人在纽伦堡版印制完成后发现
有差错（见原序注（6）），可是他们对删除引言都没有怨言。《天体运行
论》第二版与第三版（巴塞耳，1566年；阿姆斯特丹，1617年）的编辑和
出版商都没有见到过哥白尼的手稿。然而在第四版即将问世时，手稿被发
现了，于是它所包含的第一卷引言首次在.. W中印出。在此之后的各版（托
尔恩，1873年；慕尼黑，1949年；华沙，1972年）自然都包括有第一卷
引言。后面用.. T代表托尔恩版，用.. M w代表慕尼黑版（《尼古拉·哥白尼全
集》，第二卷）。
(2)哥白尼从蒲林尼（Pliny）所著《自然史》（Natural History）中
查出这些词源：“对希腊人作为装饰品所称的‘宇宙’，我们[罗马人]由
于它的完全和绝对的优美而称之为.. mundus。我们还讲caelum，这无疑地是
指一种雕刻品”。除掉上面谈到的.. 1487年威尼斯版《自然史》（见原序注
（12））外，哥白尼还使用了他所在的牧师会收藏的1473年罗马版。把名
词.. mundus（=宇宙）与形容词mundus（=纯粹）联系起来。哥白尼找到一个
比蒲林尼更早的权威性解释。现代语言学家认为.. caelum与.. mundus的词源
不肯定。
(3)一个例子为柏拉图，他所著《蒂迈欧篇》末尾称苍穹为“看得见的
上帝”。哥白尼在他的牧师会图书馆可以找到马尔西里奥·费西诺（MarsilioFici-no）翻译的柏拉图《著作集》拉丁文本（佛罗伦萨，大约.. 1485年）。
(4)哥白尼在此处谈到，天文科学以前也称为“星占学”。在他撰写本
书时，后面这一名词的含义比现在广泛。现在对星占学广泛流传的说法是，
别的行星以及恒星可以通过某种不可思议的方式来支配这颗行星上的人间
事务。甚至到.. 1676年.. 9月.. 17日，约翰·埃维林（JohnEvelyn）还写道：
“学识渊博的占星学家和数学家佛拉姆斯特德（Flamested）和我一起进
餐。国王陛下为他在格林尼治（Greenwich）公园创立了新天文名.”（《日
记》，德·贝尔（E.C.deBeer）编，牛津大学出版社，1955年，Ⅳ，98）。
哥白尼绝对不会给算命卜卦的占星术以任何支持。一些著名天文学家
（不妨举第谷、伽利略和开普勒等少数几人为例）都相信星占学，并由于
这样或那样的缘故从事占星术活动。在这方面，哥白尼与他们显然不同。
尤其是哥白尼与他的学生列蒂加斯，在这一点上形成尖锐的对比。无论是
在《天体运行论》还是在确凿无疑为哥白尼的任何其他著作中，都找不到
信仰星占学的最微小的迹象。在另一方面，列蒂加斯沉溺于占星术，这使
他声名狼籍。与此有关的是，法尔米亚（Varmia）的主教的约翰尼斯·但
提斯加斯（Jo-hannes Dantiscus,1485—1548年）所写的一首诗的命运是
发人深思的。 1541年.. 6月.. 9日，但提斯加斯邀请哥白尼赴宴。在此之后
不久，他给这位天文学家写了一封“很谦恭有礼的和十分友好的”信，并
附有一首“优美的短诗”。这些引语都取自哥白尼6月.. 27日给他的主教的
复信。同时代人普遍承认这位主教是欧洲第一流的新拉丁派诗人。哥白尼
在回信中指出，但提斯加斯的这首诗是为《天体运行论》写给“我的[六卷]
书的读者的”，并认为该诗是“切题的”（adrem）。此外，他还承诺要在
自己著作的扉页展示出这位主教的“大名”。然而但提斯加斯主教的名字
并没有在《天体运行论》的前言部份出现，虽然教皇保罗三世、舍恩贝格
红衣主教和蒂德曼·吉兹主教都在前面几页中占有显著地位。
在回信中指出，但提斯加斯的这首诗是为《天体运行论》写给“我的[六卷]
书的读者的”，并认为该诗是“切题的”（adrem）。此外，他还承诺要在
自己著作的扉页展示出这位主教的“大名”。然而但提斯加斯主教的名字
并没有在《天体运行论》的前言部份出现，虽然教皇保罗三世、舍恩贝格
红衣主教和蒂德曼·吉兹主教都在前面几页中占有显著地位。
劝君先研此高论；
简述原则请倾听。
若问谁司未来事，
人间灾祸由凶星。
星占学自称具有穿透掩盖人们命运之黑幕的能力。这种说法为列蒂加斯所
深信不疑，而与哥白尼的思想却完全是格格不入的。
(5)哥白尼读过柏拉图《法律篇》的上述费西诺译本[见注（3）]。此
处所用段落为.. 809C—D和.. 818C—D。
(6)哥白尼所用的词句，即“缺乏.致使.神的功能.成为可能，这样
既不需要认识太阳，也不需要认识月亮和其他的星球”（...
divinus ssit,qui nec solis nec lunae nec reliquorumsiderum necessaiam habeat cogni-tionem），是贝萨利翁（Bessarion）
红衣主教所著《柏拉图的诬告》（In calumniatorem Platonis,威尼斯，
1503年）的再现。哥白尼自己藏有此书。有关段落可在路德威希·摩勒
（Ludwig Mohler）的《贝萨利翁红衣主教》，Ⅱ，595∶30——34查到。..
(7)哥白尼认为，一条假设是一个基本的命题，它含有一整套理解过程。在
他的词汇中，一条假设并非一个试验性的或不肯定的建议，他把后称为一
个“coniectura”（猜想）。在牛顿于.. 1713年发出他的著名惊叹.. “Hypothesesnon fingo”（没有创造的假设）。他和哥白尼一样,于.. 1687年把自己的基
本概念称为“假设”。举例来说，在他的《自然哲学之数学原理》第一版
中，宇宙中心为静止的这一命题是第四题假设。参阅“牛顿所用假设一词”，
载伯纳德·科恩（Bernard Cohen）著《富兰克林与牛顿》（Franklin andNewton）[费拉德尔菲亚（Philadelphia），1956年]第.. 575—589页。
(8)一个例子为托勒密的月球运动理论。按这一理论，在月球最靠近地
球时它们的距离约为最远距离的一半。在该情况下月球的“直径看起来应
为两倍大和一半大.不用说情况与此相反”（Ⅳ，2）。
(9)最后三个字“mathematicorum peritiam vincit”（精通数学而获
胜）取自普鲁塔尔赫《罗马问题》（Roman Questions）多次重印的路卡
（Lucca）的约翰·彼得（John Peter）的拉丁文译本。此处哥白尼并未引
用普鲁塔尔赫的希腊文本。他在序言中引用了该版本第.. 240页伪普鲁塔尔
赫的话。因为普鲁塔尔赫的第.. 24个罗马问题讨论月球和月份，而不是“太
阳的回归年”，显然此处哥白尼凭记忆写成，而他的记忆有时不可靠。
（Lucca）的约翰·彼得（John Peter）的拉丁文译本。此处哥白尼并未引
用普鲁塔尔赫的希腊文本。他在序言中引用了该版本第.. 240页伪普鲁塔尔
赫的话。因为普鲁塔尔赫的第.. 24个罗马问题讨论月球和月份，而不是“太
阳的回归年”，显然此处哥白尼凭记忆写成，而他的记忆有时不可靠。
这是对独创性的一种谦逊的要求，几乎是用道歉的口气提出的，
似乎承认新的想法是勉强提出的，同时表示对以前的研究者的感激之情。
这无论在思想上还是语言上都与蒲林尼《自然史》，Ⅱ，13，62十分相近。
(11)宇宙为球形的这一观点，在希腊天文史的早期已经提出，并在古
代和中世纪思想中成为占居主导地位的概念。
在哥白尼所提出的解释宇宙球形的四项根据中，第一项（即球形的完
美性）为希腊古代和后代所熟悉的一种数学兼美学的判断。当时普遍认为，
这种几何图形是完美的，因此为适宜的宇宙形状。第二项根据以在一切具
有相等面积的固体中球的体积最大这一定理。托勒密（PS，Ⅰ，3）及其追
随者使用这项根据。天球皆为球形的学说战胜了各种不同的论点，成为天
文学的传统观念。与此同时，水滴皆呈球形，也成为古代和中世纪科学中
的常识。
(12)哥白尼的说法“它不需要接口”（mulla indigens compagine）
是以蒲林尼的“不缺乏结合”（nullarun egens compagium）（自然史），
Ⅱ，2，5）为原型。
(13)哥白尼在手稿中谈到“神赐的”物体，这只是沿用一种长期存在
的习惯说法。但他的纽伦堡编辑们，显然害怕遭到教会的责难，把这一措
词改为“天”体（N，第一页）。列蒂加斯在其《第一报告》中也称行星为
“这些神赐的物体”（3CT，第.. 145页：divinis his corporibus）。在决
定把《天体运行论》献给教皇时，他是否把哥白尼的“神赐的”物体改为
“天”体，这已不得而知了。
(14)哥白尼对大地为球形的第一个论据来自亚里士多德的向心冲力理
论：“从各方向中心运动是地球所固有的性质”（《天体篇》，Ⅱ，14）。
在哥白尼所上大学的课程中，亚里士多德的著作享有崇高的地位。
(15)早在哥白尼时代之前人们已熟知，地球表面并非绝对为球形，但
不规则起伏可以忽略。
(16)哥白尼对大地在南北方向为球形的证明，是以亚里士多德《天体
篇》，Ⅱ，14及.. PS，Ⅰ，4为蓝本。
(17)在Ⅱ，14之后的哥白尼星表中，一等星老人星靠近南天星座船底
座的第一星。哥白尼所说“在意大利看不到老人星”（Canopum non cernitItalia），是蒲林尼的“non cernit.Canopum Italia”（《自然史》，
Ⅰ，70，178）的翻版。但是哥白尼补充说老人星“在埃及却能看见”，他
不必重复蒲林尼的详细描述，即“就亚历山大港的观测者看来，老人星几
乎可达到地平线之上四分之一宫[=7 1/2°]”。
(18)波江座第一星为在另一个南天星座中的另一颗一等星。
(19)此段最后一句为蒲林尼《自然史》，Ⅱ，72，180的重复。但在
哥白尼所能得到的蒲林尼书的两种版本中，蒲林尼句子的末尾晦涩难解，
因此哥白尼需要加以校订。
(20)到此处为止此段为蒲林尼《自然史》，Ⅱ，65，164—165的意译。
按亚里士多德《世代交替与堕落》（Generation and Corruption），Ⅱ，
3，“土地与水构成向中心运动的物体”。
3，“土地与水构成向中心运动的物体”。
哥白尼在此处即Ⅰ，3中引用托勒密的著作《地理学》。托勒密
在此书中论述水陆合成球体时说：“我们由数学计算得出这一见解，即把
陆地与水域结合在一起时，连续的表面为球形的”（Ⅰ，2，7）。阿基米
德已经说明，“任何流体在静止时的表面为球形的，并与地球有同一中心”
（Floating Bodies,Ⅰ，2）。
(22)按哥白尼及其同时代人所接受的目的论观点，宇宙是为生物，尤
其是为人类而创造的。
(23)此处哥白尼与托勒密的见解不同。托勒密否定了整个已知大陆完
全由水域环绕的观点（《地理学》，Ⅶ，7，4；Ⅷ，1，4）。
(24)一个例子为里斯托罗·德·阿列若（Ristorod'Arezzo）。他在
1282年出版的《宇宙的组成》（Della composizione del mondo）一书中
说：“于是水的量为土的十倍，空气为水的十倍，而火又为空气的十倍”
（Ⅳ，3）。
(25)根据诺法拉（Novara）的康潘纳斯（Campanus）所著《主要计算》
（Com-putus maior）第三章，“元素来自其他元素，又转化为别的元素.
由一份土可以产生十份水”[《重新认识的天球》（Sphaera mundi novierrecognita），第.. 159页，威尼斯，1518年]。
(26)在上面提到的.. Sphaera mundi novier recognita中，曼费列多尼
亚（Manfredonia）的卡普安纳斯（Capuanus）在《对萨克罗波斯科球体的
评论》（Commentaryon Sacrobosco's Sphere）修订版中谈到“地球的重
量并非到处一样，而是一部份比另一部份重。原因是一部份没有洼地和洞
穴，就比较稠密和紧凑，而另一部分多孔，到处是洞穴。因此地球的形体
中心并非它的重力中心”。
(27)把哥白尼的紧缩论证扩充如下，就更容易了解。如果水域的体积
为陆地的七倍，则水陆合成球体的体积（V 1）为.. 7+1=8，而陆地的体积（V 2）
为.. 1。因为V 1∶V2=d13∶d23，8∶1=d 13∶d23，于是2∶1=d 2∶d2或.. d 2=1/2d1。
这即是说，陆地的直径（d 2）应当等于水陆合成球体的半径（.. 1/2d1）或从
它的中心到水域边界的距离。这样一来，由于泥土是较重的元素，应居于
中心，便不会有冒出水面的陆地。
(28)哥白尼在下面一句话中引用托勒密的《地理学》。根据这本书，
地球上有人居住的地区所占纬度约为.. 80°，即从北纬.. 63°至南纬.. 17°附
近。因此大约位于北纬.. 23°的埃及，应当“几乎是在有人居住的陆地的中
心”。
(29)此处哥白尼想重复蒲林尼《自然史》、Ⅱ、68、173所述：“阿
拉伯海湾距埃及海有一百一十五哩”（centum quindecim milibus passuumArabicus sinusdistet ab Aegyptio mari）。但在谈到“埃及海与阿拉伯
海湾之间为十五斯达地”（inter Aegyptium mare Arabicumque sinum vixquindecim superesse stadia）时，哥白尼不仅把蒲林尼的哩换算为斯达
地（1斯达地仅为.. 1/8英里），他还把蒲林尼的.. centum（百）漏掉了。由于
这些极大的错误，哥白尼把苏伊士（Suez）的地峡从.. 115哩（蒲林尼所取
数值）缩小成.. 2哩。
(30)“已知大地的东部界限为穿过中国首都的子午线.而西面边界为
通过幸运岛的子午线，它.与最东面子午线的距离为一个半圆的.. 180°”
（托勒密，《地理学》，Ⅶ，5，13—14）。托勒密取他的本初子午线通过
加那利群岛（Ca-nary Islands，当时称为幸运岛），这是因为它们是在他
的时代所知的最偏西的土地：“我们把赤道分为.180°，并从最西边的子
午线开始分配数目字”（Ⅰ，24，8）。哥白尼所引用的托勒密的地理学著
作称为《宇宙学》（Cosmography），因为哥白尼在他的牧师会图书馆查到
的.. 1486年乌耳姆（Ulm）版（MK，第 337—341页）用的是这个书名。
通过幸运岛的子午线，它.与最东面子午线的距离为一个半圆的.. 180°”
（托勒密，《地理学》，Ⅶ，5，13—14）。托勒密取他的本初子午线通过
加那利群岛（Ca-nary Islands，当时称为幸运岛），这是因为它们是在他
的时代所知的最偏西的土地：“我们把赤道分为.180°，并从最西边的子
午线开始分配数目字”（Ⅰ，24，8）。哥白尼所引用的托勒密的地理学著
作称为《宇宙学》（Cosmography），因为哥白尼在他的牧师会图书馆查到
的.. 1486年乌耳姆（Ulm）版（MK，第 337—341页）用的是这个书名。
“我们所居住的这一部份地球在东面的界限为一块未知的土地，
它与大亚细亚的东部、中国和西伯利亚接壤”（托勒密，《地理学》，Ⅶ，
5，2）。
(32)哥白尼所用的.. Cathagia可以只代表中国北部，但也能用于整个中
国。在俄文中中国仍称为“Kitai”。
(33)毫无疑问，哥白尼在此处想到的是奥古斯汀（Augustine）的《上
帝之城》（City of God），XVI，9：
传说认为有对跖人，即在地球另一面的人。他们那里日出时，我们这里
日没。他们的脚印正对着我们的脚。这种传说无论如何不可置信。从任
何历史资料都查不到这样的记载。与此相反，由某种推理可以猜想到，
地球悬浮在苍穹的凸部之中，而宇宙中心与地心在同一地方。由此形成
的见解是，在我们下面的地球另一边不会缺少居民。持此种观点的人没
有注意到，即使相信（或由某种根据证明了）宇宙为圆球形，仍然不能
由此认为在那一部份中土地来自水的物质。其次，纵使土地是这样产生
的，也不能立即认为那里有人烟。圣经总不会说谎。在论述已经发生的
事情时，它的预言得到证实，因此是可信的。如果说有人已经从地球这
一部份越过辽阔的海洋，驶向地球的那一部份，并且彼处的人类也是第
一个人的后裔，这就太可笑了（Corpus Christianorum,serieslatina,48（1955），510∶1—19）。
(34)因为哥白尼所说的“美利坚.正好与印度的恒河流域相对”，
他显然不是把这个名词用于整个新发现的半球。因此在谈到美利坚“以
发现它的船长而得名”时，他并不是像有些人指摘说的那样，忽视了哥
伦布或缺乏历史观念。
虽然无法确认他阅读过发现新大陆的文献，但书中有证据表明他所用
的主要资料为马丁·瓦耳德西姆勒（Martin Waldseem üller）所著的《宇
宙学导论》（Cosmographiae introductio,St.Di é，1507年）。这本小书
因创造了美利坚这个名字而闻名。它载有一篇宇宙学引论、阿美利哥·维
斯普西（Amerigo Vespucci）历次航海记以及一帧世界地图。把我们引用
的一段话与《宇宙学导论》的资料比对，就可发现哥白尼使用了瓦耳德西
姆勒的这本书：（1）哥白尼取.. 60°为在中国的旅行者进入托勒密所说的
未知陆地的限度，而未知陆地的起点在.. 180°。瓦耳德西姆勒的地图表明
中国的东部边界在.. 240°。（2）哥白尼只谈到西班牙与葡萄牙的探险队，
而《宇宙学导论》书中的情况也如此。（3）哥白尼认为美利坚是在这些航
行中所发现的主要岛屿，而《宇宙学导论》，XXX，30页把美利坚说成是
一个岛，在瓦耳德西姆勒的地图上也是这样绘出的。（4）哥白尼断定美利
坚以其发现者，即一位船长的姓氏而命名（ab viumpraefecto）。宇宙学导论》，XIV，45页说美利坚之名来源于其发现者（ab.
inventore），而据说发现者为一位船长（uno ex naucleris naviumquepraefectis）。（5）哥白尼说美利坚的大小不明，而书中谈到根据地图上
的传说它的大小尚未完全弄清楚。（6）哥白尼谈到许多前所未知的其他岛
屿。书中有对古代作者未曾提到过的若干岛屿的描述（《宇宙学导论》，
XIV，88页及地图）。（7）哥白尼断定说，对跖人的存在不足为奇。书中
说已经证实在最南方有对跖人（《宇宙学导论》，Ⅷ，41页）。（8）按
哥白尼的说法，美利坚与印度的恒河流域正好相对。书中说恒河口位于.. 145°处，刚好在北回归线下面，而美利坚位于.. 325°处，恰好在南回归线之
上。
坚以其发现者，即一位船长的姓氏而命名（ab viumpraefecto）。宇宙学导论》，XIV，45页说美利坚之名来源于其发现者（ab.
inventore），而据说发现者为一位船长（uno ex naucleris naviumquepraefectis）。（5）哥白尼说美利坚的大小不明，而书中谈到根据地图上
的传说它的大小尚未完全弄清楚。（6）哥白尼谈到许多前所未知的其他岛
屿。书中有对古代作者未曾提到过的若干岛屿的描述（《宇宙学导论》，
XIV，88页及地图）。（7）哥白尼断定说，对跖人的存在不足为奇。书中
说已经证实在最南方有对跖人（《宇宙学导论》，Ⅷ，41页）。（8）按
哥白尼的说法，美利坚与印度的恒河流域正好相对。书中说恒河口位于.. 145°处，刚好在北回归线下面，而美利坚位于.. 325°处，恰好在南回归线之
上。
如果上述分析已经表明哥白尼处处依赖瓦耳德西姆勒，则后者对美利
坚这一地理名词所赋予的含义至关重要。在《宇宙学导论》的一处正文，
他把美利坚用作整个新发现地区的名字；在另一段落他把它缩小为南、北
回归线之间的地区；而在别处引用时却取为在南半球靠近南回归线的区
域。他在地图上印出的美利坚是最后这一位置，它并不是包括整个新发现
领土的一个无所不包的名称。
哥白尼所用的美利坚这一名称是哪一种含义呢？对这一问题的答案可
由前面我们对哥白尼和瓦耳德西姆勒的论述的第.. 8点比较提供。由哥白尼
所说美利坚与印度恒河区域正好相对，可知他认为美利坚是在南回归线附
近。因此，在他写道美利坚由其发现者而得名时，他并不认为立脚于大西
洋之外土地上的第一个人是维斯普西（Vespucci）。在他的心目中，维斯
普西只是在南半球发现了一块重要的地区。
即使他除瓦耳德西姆勒外对航海发现的史实一无所知，他不可能不了
解哥伦布的成就。这是因为作为某些岛屿的发现者，哥伦布的名字已在地
图上标出。哥白尼也不可能弄不清楚哥伦布的优先地位。在瓦耳德西姆勒
的地图上有一个说明，在谈到两位发现者时把哥伦布排在第一位，而维斯
普西在第二位。
(35)这个对地球为球形的观测验证，是哥白尼从亚里士多德的《天体
篇》，Ⅱ，14引用的：“在月食时分界线总是凸的。因为月食由地球介入
而生，分界线的形状应由地球表面决定。由此可知地球为球形。”
(36)哥白尼的这些论述以伪普鲁塔尔赫的《哲学家的见解》（Ⅲ，9—11）为根据，但与该书有下列三方面的差异。（1）和任何别人一样，伪
普鲁塔尔赫对恩培多克勒的地球形状概念没有发表什么意见。但是恩培多
克勒根据伪普鲁塔尔赫（Ⅱ，27）的说法，认为月亮是平的。哥白尼把这
种形象转移给地球，这也许是根据亚里士多德的原则：“对一个天体为真
实的东西，对一切天球也都是真的”（《天体篇》，Ⅱ，11）。（2）根据
同一概念，哥白尼把赫拉克利特对日、月为碗形的描述（伪普鲁塔尔赫，
Ⅱ，22，27）运用于地球。但是根据狄奥杰尼斯·拉尔提阿斯（DiogenesLaertius）所述（Ⅸ，11）赫拉克利特没有谈到地球的性质。（3）伪普鲁
塔尔赫认为，根据塞诺芬尼的观点，地球向下无限延伸。哥白尼修改了这
种看法，他让塞诺芬尼的地球的厚度朝底部减少。哥白尼在这样做时，受
到乔治亚·法拉的《哲学家的见解》拉丁文译本中一个错误的影响。法拉
引进了“厚度”这个术语，而它在伪普鲁塔尔赫的希腊文本中没有对应的
词，并且该术语在译文中的意义不清楚。哥白尼把法拉的immissam（引入）
换为.. submissa（放下），他显然想消除这个不明确的状态。
同一概念，哥白尼把赫拉克利特对日、月为碗形的描述（伪普鲁塔尔赫，
Ⅱ，22，27）运用于地球。但是根据狄奥杰尼斯·拉尔提阿斯（DiogenesLaertius）所述（Ⅸ，11）赫拉克利特没有谈到地球的性质。（3）伪普鲁
塔尔赫认为，根据塞诺芬尼的观点，地球向下无限延伸。哥白尼修改了这
种看法，他让塞诺芬尼的地球的厚度朝底部减少。哥白尼在这样做时，受
到乔治亚·法拉的《哲学家的见解》拉丁文译本中一个错误的影响。法拉
引进了“厚度”这个术语，而它在伪普鲁塔尔赫的希腊文本中没有对应的
词，并且该术语在译文中的意义不清楚。哥白尼把法拉的immissam（引入）
换为.. submissa（放下），他显然想消除这个不明确的状态。
有些读者误认为当时每个人都以为大地是平的，而如果不是这样便须
由哥伦布来证明。对于这些人而言，哥白尼指出地球“正如哲学家所说的，
完全是圆的”，会使他们感到奇怪。“在与哥伦布有关的普遍性错误认识
中，存在时间最长和最荒唐的是说他需要使人们相信世界是圆的”。在他
的时代，每个受过教育的人都相信世界是一个圆球，在欧洲每个大学的地
理课都是这样讲的”[塞缪尔·埃利奥特·莫里森（Samuel Eliot Morison），
《大海的将帅》（Admi-ral of the Ocean Sea），波士顿，1942年，第
33页]。哥伦布本人认为地球的形状就像一只梨子（莫里森，第.. 557页）。
(37)天体运动应当是圆形的，这一信念支配着古希腊的理论天文学。
开普勒于.. 1609年在他所著的《新天文学》（New Astronomy）中证明行星
轨道为椭圆形。在此之前，上述准神学教条一直占居统治地位。哥白尼在
第一卷中提出广泛的宇宙学概念。而后面几卷讨论天文学的若干技术细
节。他有时为方便起见采用一种非圆形的天体运动，但这就像活塞的运动
一样，是直线的和往复移动的。然而在这些情况下他急于证明，这种沿直
线的往返振荡可以由“两个同时作用的圆周运动”形成（Ⅲ，4；Ⅴ，25）。
哥白尼在被删掉的一段中指出（Ⅲ，4），如果这些圆周运动不相等，它们
就描出一个椭圆。
(38)这一简单命题说明哥白尼的整个天体力学概念。在他看来，宇宙
是一个包罗万象的圆球。它含有若干个较小的球。而圆球这种几何形象具
有圆周运动的性质。这就是他对天体为什么作圆周运动这一问题的全部答
案。在对运动的原因作出这种解释后，他指出天文学家的任务是寻求运动
的图像，即应解决天体如何作圆周运动的问题。
哥白尼继承了亚里士多德的概念，即“球体按其本性永远在圆周上运
动”（《天体篇》，Ⅱ，3）。但是亚里士多德主张地球为静止的（Ⅱ，14），
