用，但某物自身所受的影响，就为它本身导致后来的变化或毁灭。这个观念，我
们是颇熟知的。现代的科学发觉，并不是所有的“作用者”都可以“无顾忌的”
进行的。举例言之。收缩性的酵素似乎同时也是与那些含磷化合物的分解有关系
的重要酵素之一，含磷化合物是把能量传给肌肉组织的。这个收缩性的酵素观念表示酵
素蛋白在活的细胞中进行催化作用时，它们本身在形状上遭到生物学上严重的改
变。另一例是，就较简单的情形言之，无数的化学反应作用之所以趋于停顿，就
是因为反应产物的累积所致，这便是“质量作用定律”MassAction Law也。
第二种原则，我们称之为“相化”原则。这项原则完全是根据“相胜”与
“相生”的次序而来。这项原则的意义是，一种变化过程，由于某些其他过程产
生过多受酵素作用的物质，或由于某些其他过程产生比原来过程破坏得更快的物
质，因而隐蔽了这个过程。兹表列于后：
“木”毁胜 “土”，但是“火”隐蔽化此过程。
“火”毁胜 “金”，但是“土”隐蔽化此过程。
“土”毁胜 “水”，但是“金”隐蔽化此过程。
“金”毁胜 “木”，但是“水”隐蔽化此过程。
“水”毁胜 “火”，但是“木”隐蔽化此过程。
看了以上的这个表，使我们想到了许多酵素动力学与生态学分析方面的例
子。挪威出产的一种旅鼠，本为较大的食肉动物所摄取的食料。食肉动物可以继
续以最大极限速度去吞食旅鼠，但是另外却有奇秘的因素促使旅鼠大量增加，结
果是旅鼠的数目只见增加，不见减少。从“相生”与“相胜”两重循环所得的简
单而完全合理的推论，在现代科学每部门中，都可以觅到竞争过程的例子。
有一点值得注意的是，在上述的那两项原则里，潜蕴着一“量性”的因素。
各种过程的结果要看“量”，“速度”与“率”而定。现在且举两个例子，我们
把这种理论的抽象性质也算在内。这种性质自然是不容易诉诸视觉来表示的。首先以
“相制”中的一个过程为例：“金”胜“木”因为：“金”可以把“木”斫伐成碎块，
但是“火”却“抑制”这个过程因“火”镕化“金”的作用，比“金”伐“木”要快。再
举“相化”中的一个过程为例：“金”胜“木”，但是“水”隐蔽这个过程因为
----------------------- 页面 179-----------------------
179/234
“水”生“木”的作用，此“金”伐“木”的作用要快。以上两原则中所列出的那些“相
制”或“相化”的次序，它们本身显有可批评之处。本书作者疑心这些周详的解
释，可能是针对这些批评而作的。如果以为中国古代思想家们满意于这些过程的
程式，那就大错了。在这个问题上，我们很幸运地还可以在《墨经》里找到后来
墨家学者给予阴阳家们的批评。以下所引的这段话，其著成时期，约在邹衍的卒
年公元前２７０年。
经下４３２７５４３５
经云：“五行毋常胜。说于宜。”
经说云：“五：金、水、土、木、火。离然火铄金，火多也。金靡炭，金多
也。金之府水但不生水。火离木但非生自木。若识麋与鱼之薮，惟所利。”
对于墨、名学派理论的讨究，邹衍所持的态度是高傲的。此处《墨经》对他
的五行相胜学说的攻击，似是对他的态度的反击。这处明示出墨家学者的科学思
想中的“量”的因素，这是极重要的一点量的因素，在墨家是自然重要的，由他们在物理
学上的成就可见。这“量”的观念在中国长久的思想史上，引起许许多多的回响。
我们即将在下文见到其他一些对五行学说的另外方面所作的抨击。在此，我只引
用《文子》的一段话以见其梗概。其文曰：
“金之势胜木，一刃不能残一林。土之势胜水，一掬不能塞江河。水之势胜
火，一酌不能救一车之薪”。
与文于此说意义相仿的话，并见于《抱朴子》外篇，卷一，此书的成书年代当在公
元四世纪及《金缕子》卷四，成书年代当在公元５５０年。公孙龙子书中在他对于颜色
所作的一种类似“量”方面的论证时，也有些话说及五行的理论。
以刘安为中心的一些阴阳学者们所用的专门性术语，在《淮南子》的一段话
里还可以瞥见其一二。他们把发生或产生作用的称为“母”产生者，其产物则称为
“子”产生之结果。“子”生“母”的过程，叫做“义”。例如：虽然“水”得经
过“火”、“土”、“金”三行从“木”而来，但是“水”亦生“木”。在
养育。
“母”生“子”时，如相生序一切的步骤所显示，这个过程便称为“保”
在“子”与“母”“相得”的时候，例如：“火”、“土”都是从“木”而来的，前者是
由直接关系而来，后者则是间接的这个过程便称为“专”特有之力。当“母”胜“子”
的时候，这个过程便称为“制”抑制；例如：虽然“金”经“水”而生“木”，
----------------------- 页面 180-----------------------
180/234
但是“金”又胜“木”。“子”胜“母”的过程称为“困”围困；例如：虽然
“木”经“火”、“土”而生“金”，但是“金”胜“木”。
在以上的引述里，又有一点可注意的，就是这些学者们未能创造新的术语。
母、子、义、保、困，显然是从人类关系借用而来的。以科学的观点看，在这些
有关五行的推论中，有一个事实是很值得我们关注的，那就是：“某一行”总是
来自“另一行”，而不是来自两个以上的“行”，可见他们的思想里，还没有化
学的概念。真正能够并且实在已经把化学反应的概念导入中国科学史里的，应该是
“阴阳”正负极性的观念。
２、五行符号性关联Symbolic Correlation与演成此种理论之学派
我们现在来讨论五行的符号性关联。如上文所暗示，五行渐渐的和宇宙间每
一种可能想到的，可能分为五的事物联系起来。以下我们将用表３来说明这个情
形。
这种的关联，在秦以后，渐成为思想的常事，且或多或少的可见于多数的古
籍中。
这些配合中的某一些，即为其基本假设自身的结果，既自然又完整。五行与
四季的联系是显然的。各种序列的建立，乃是在五行和罗盘方位之联系上的。试
想“火”与“夏”，“南”相配，岂不顺理成章？其实这种关系的起源必定是很
早的，因为“秋”字就从火。而且“南”字的古文可能也从火。如我们在上文所
说的，五行与味觉的配合可能也是嗅觉，虽然它们的关系不那么明显、强烈地显示初期
化学的知识。五行配五色则需要许多臆测了。因为中国文化的发祥地，是在黄河
上游的黄土盆地区域就是现在的山西、陕西一带地方，所以用“黄”色来配“中”，
看来不无道理的。以“白”色配“西”，当是由于看见西藏高原地区终年皑皑的
白雪而来的。东方有肥沃的平原或是因为无际的大海处于东方，就用“青”或
“蓝”
来配“东”。以“赤”配“南”方，大概导源于四川的红土。而四川又位于
山西与陕西的南部。此外，云南也有广大的红土区域，申延向中南半岛。当然配
合的事务越驳杂，那么牵强与武断的成分也就随之越多了。
我们必须要知道，在表３里所列举的配合项目，其实只是许多项目中的几个
而已。Eberhard６，列举与五行相配的项目，有一百多种，并有参考文献。在这
些材料中，充满了矛盾，且同书中可有不同的叙述法。在一项有价值的讨论中，
艾氏把参与构成整个思想体系的学者们，分成几个学术性类别。第一个是天文
----------------------- 页面 181-----------------------
181/234
类。这类的学者，跟阴阳家们一样，与齐国有很深的渊源，有一些史实指出其可
能追溯到《诗经》时代。但是在公元前第四世纪的时候，出了中国历史上最杰出
的天文学家之一——甘德，而在公元前第一世纪时，出了与甘德同宗的一位重要
的占星家——甘忠可。五行与干支、星宿、星体以及与诸侯国的配合五行配诸侯国
是基于占星方面的理由，无疑地是由于这些天文学者们而来的。
其次，有三个类别，似乎是直接从驺衍传下来的，所以可称之为自然主义者
阴阳家类。艾氏把这一类的人物又析为三类。第一是国君权系类，第二是阴阳类，
第三是洪范类。
国君权系类的学者，很显然地与邹衍有关系。因为他以五行推论传说的历朝代
的兴替，从而在政治上赢得了最高的重要性。这一派理论到了后来，发展得极复
杂，研究这个问题用力最勤的，当推顾颉刚６与Haloun３，和Eberhard６。有一事
颇耐人寻味，即汉朝自己并不清楚究竟应该属五德行中的那一德行，因而才得到
了政治权力的。在公元前第二世纪初时，张苍的说法流行，以为秦人的统治时间
太短，未尽其德，所以汉代当仍然属水德。但是贾谊力主“土”德之说。在公元
前１６５年，汉人乃从贾谊说，改汉为“土”德，一直到汉朝终了。
阴阳类是非常暗晦的。这一派的学者，与其他的自然主义者几不可分。我们
已见，邹衍是谈论阴阳的。在汉及汉以前的文献中，说到五行与阴阳相配的，只
有两部书。其一是《管子》，另一部则是班固的《白虎通德论》卷二号篇。但是如
下文将见，这一派对于后来的生物学的思想，是有影响的。
第三类可称之为“洪范类”。这一派的自然主义学者们，研究甚或发明 《尚
书》中有关五行的章段。他们的兴趣偏向于人文，社会及政治方面。他们以五行
配合人的精神身体作用这是《汉书·五行志》里很显著的一种看法，以五行配合不同的
政治作风，政府的各部，道德的形式等等。属于这一派的学者，首推伏胜，其后
继者和董仲舒。
以上所论，结束了与“自然主义者”有很紧密的关系的趋向的叙述。
最后我们再说说另外两个富于科学兴味的派别。一类是“月令类”，这一类
人谈论的主题是原始农学，另一类是“素问类”，这一类人谈论的主题，则是原
始医学。案：“月令”本是礼记里的一个长篇的篇名，它代替了《大戴礼记》中
的较短的夏小正篇。《吕氏春秋》里录有“月令”的全文，而古书中，如《淮南
子》等，也录有“月令篇”的大部分。五行与四季无论有无“土”行之配合的配合，
----------------------- 页面 182-----------------------
182/234
必然是这些农学家们的杰作。此外五行与颜色的配合，可能也是他们的成果。五
行与兽的分类、家畜、谷物、气候等项的配合，一定成于这些人之手。以五行配
祭把以及受祭的那些次要性的神抵，也可能是这一类人物的创建。虽然“素问
类”即谈论医学的学者们的学者们把“米”也配合了五行来讲，但是“米”却不见于
“月令类”学者们所列出的谷物之中，这是很可使人注意的。也许“月令类”的
学派发源于中国的北方，或者他们的起源也比较地早一些。我们并不知道有些什
么人属于这一派。
“素问类”或称为医学类的名称，起源于现存而且时代最早的医学书籍一《黄
帝素问经》。五行与生理方面事物的配合，自然是他们所肇造的。《黄帝素问
经》的著成时代，是不能确定的，但是它的大多数篇章，至少也是在汉初写成
的，还有一些，则可能是战国时代的作品。他们用以配合五行的项目有：内脏、
肢体、感觉器官，以及心理反应的状态等。这个类派别的学者的姓名也没有流传
下来。
以上就是影响深远的五行符号性关连系统的情形。
３、同时代的批评与后世的接受
如果有人以为过去五行论的道理，并没有受到苛刻的抨击，那就错了。我们
在上文里已经见过晚期的墨家学者，在公元前第三世纪时对五行相胜说所作的攻
击。以下且看王充讨论五行与诸事物配合说所引致的荒诞结果。王充的话，见
《论衡》此书著成在公元一世纪后期物势篇。其文曰：
“一人之身，含五行之气，故一人之行有五常之操。五常，五常之道也。五
脏脏在内，五行气俱。如论者之言，含血之虫怀五行之气辄相贼害；一人之身，
胸怀五藏，自相贼也；一人之操行义之心，自相害也。且五行之气相贼害，含血
之虫相胜服，其验何在？
曰：寅，木也，其禽虎也。戌，土也，其禽犬也，丑，未亦土也。丑禽牛，
未禽羊也。木胜土，故犬与牛、羊为虎所服也。亥，水也，其禽泵也。巳，火
也。其禽蛇也。子亦水也，其禽鼠也。午亦火也，其禽马也。水胜火，故豕食
蛇。火为水所害，故马食鼠屎而腹胀。
曰：审如论者之言，含血之虫亦有不相胜之效。午案：属火马也；子案：属水
鼠也；酉案：属金鸡也；卯案：属木兔也。水胜火，鼠何不逐马？金胜木，鸡何不
----------------------- 页面 183-----------------------
183/234
啄兔？亥，豕亦水也；未，羊亦土也；丑，牛也属水也。土胜水，牛羊何不杀豕？
巳蛇亦火也；申，猴亦金也。火胜金，蛇何不食猴案：各本“猴”上皆有“猕”字，此据
《太平御览》九一一引而改
？猴者，畏鼠也；啮猴者，犬也。鼠水，猴金也。水不胜
金，猴何故畏鼠也？戌，土也；申，猴也。土不胜金，猴何故畏犬？”
中国的怀疑传统是很重要的。故对五行的理论，王充也决不是唯一批评的
人。以我所能了解的看来，在开始时，五行论对于中国的科学思想，是益多于
害，最少不差于控制中古时代思想的亚里士多德派的“行”elements论。当然，五
行的符号性关连越精密幻构，则它整个的系统距离对自然的科学观察也就越远
了。到了宋代公元十一世纪，五行学说对那个时代所发展的伟大科学运动，显然给
予了一种不良的影响。
为了说明这种影响，我在此处将引用沈括公元１０８６年 《梦溪笔谈》中的一
条。这个例子是极重要的，因为读者在读完本书时将会同意的，沈括是中国历史上科
