的天然趋向，不但使其易于受教趋善，而且使人类社会有整个趋向善良的展望，
此外若干思想家，此处未举其名，则指出人的察赋各异，有的向善，有的趋恶。
在这主张纷歧中，可见到在历史上在欧洲及中国的历史里都有许多重大辩论的因
----------------------- 页面 12-----------------------
12/234
素。在西洋史上不同的宗教意见，如圣奥古斯丁St.Augustine与派来基Pelagius
对于人生而有原罪Origial sin之主张与反对，十八世纪之乐观反对宗教哲学之悲
观，不同的科学意见，如新拉马克主义Neo一Lamarckianism与孟得耳的遗传学说
Mendelian genetics之歧见，在人类生物学上先天的禀赋Nature与教养Nurture之孰
为重要问题，这些到今日尚未能解决的重大问题，至少有一个因素久已在古中国
讨论。我们需要记得这些争论，在现代之前都对于进化学说没有明确的了解。根
据生物进化的理论，与现代的心理学的说法，我们可假定的说，反社会恶的动机
与行动是兽性的遗留。有益于社会的好的动力，是人性中倾向合群的特质。告子
对于两者都未曾认识，所以不说先天的善恶性，将一切归之于后天的教养；孟子
只看到后者，故主张性善。至于看到人性本恶，因而与欧洲宗教思想家所发挥的
人之堕落与原始罪孽之说立场有些相似的，则是荀卿的贡献。在说荀卿之前，我
还拟指出那第四派的周代哲学家告子、孟子。荀子三派之外所主张的，每个人的禀赋
不同，善恶成分各异之说。在中古欧洲也有类似的意见，如圣希而德嘉
St.HildegardofBingen１０９８～１１８０幻觉中看到，恶鬼与天使分别在装配将出
生的人们每个人的性格，有的使他强，有的使他弱，有的给他勇于从善的成分，
有的给他趋向邪僻的成分。
我并将指出中国的思想家在历史的进展中，虽然没有进化论的帮助，逐渐认
识了心理中人兽的成分，使得周代哲学家不同的意见得以融合，只少了时的因
素。我们先说荀子。
荀卿纪元前约２９８——２３８是赵现代山西人，如同其他的周代哲人一样曾游列
国。他曾仕楚为兰陵令，以著书及教诲门徒著称。他的哲学里有一个关键的名
词，那就是“教养”Nurture因为他相信人性本质是倾向为恶，只有教育——广义
的教育——始能改为良善。他的学说却又与克耳文主义Calvinism不同，因为他又
相信所有人类都有无穷的能力向善良发展。荀子第二十三篇标题是“性恶”，这
篇开章明义便说：
“人之性恶，其善者伪也※。今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生，
而辞让亡焉。生而有疾恶焉，顺是，故残贼生，而忠信亡焉。生而有耳目之欲好
声色焉，顺是故淫乱生而礼义文理亡焉。然则从人之性顺人之情，必出于争夺，
合于犯文乱理而归于暴。故必将有师法之化，礼义之道。然后出于辞让，合于文
理，而归于治。用此观之，然则人之性恶明矣。其善者伪也。”
荀子之后，在汉代这几个大问题，继续为人讨论。如怀疑派的学者王充公元２
７——９７，他的意见是：人性不全是善如孟子所言，也不全是恶如荀子所言，但也不
----------------------- 页面 13-----------------------
13/234
是不善不恶如告子所言，或全个人类不是全善便是全恶未名的学派，而是人的生来便
赋有混合的善恶倾向。有这样说法，可见科学的讨论在进展中。这个新意见王充
说是周代哲学家世硕的贡献。关于世硕这人我们几乎毫无所知，虽有传记他也是
孔子弟子之一。
世硕主张人性是善恶相参。培养善的则善者增，
培养恶的则恶者增。
这个说法可回朔到王充的前一代，扬雄公元前５３ 年至公元１８年曾在他的法盲
里讨论这问题，他说：
“人之性也善恶混，修其善则为善人，修其恶则为恶人。气也者所以适善恶
之马也与”。再一世纪前，董仲舒曾说每人有善质，但无教养则“虽有善质而未
能善”。
儒家曾不断的努力深入研究此问题。我们只需说及唐代的名儒韩愈７６２～８
２４。他的原性篇理雅各Legge曾译为英文，他以为人的性可分为三品，上焉者，
在任何情况下总是为善；中者可善可恶，视教养与环境；下焉者则为恶不可挽
回。他认为孟子所说的是上品人，荀子所说的是“恶焉而已矣”的人这实在是错解
了荀子，而扬雄所说的是中品。韩氏的说法不能认为是研究有进步的结论，早就有
人作类似的分法，如荀悦的申鉴。作于公元１９０年。
一个非常有意义的事实：在西方，认为人生便有原始罪孽的奥古斯丁学说
Augustinism成为正统派，而反对此说的派来基学说Pelagianism被视为异端。在
中国，正相反，孟子成为儒家的正统派，而荀卿被视为异端人物。荀卿之被宋儒
贬斥，颇可能是因为如德效赛Dubs所说：“性字在宋时具有世界性的意义Cosmo－
logicalsignificance而“伪”字不只是荀子所说的人为，教养，而具有欺骗，乖
张，诳言等意义。这个中西的不同，对于中国整个文化具有基本的意义，我们将
再说到这点第４９。
◇５、“灵魂阶梯”的理论
我们需要回到荀子的时代，以从事另一线的思想研究。这思想到宋代末期公
元十三世纪，与人性问题汇合——就是所谓“灵魂之梯”问题。
----------------------- 页面 14-----------------------
14/234
曾经常解释过亚里士多德采用希腊字，作心灵Psyche解作标准来分别有生命与无
生命的物品，但后来他不得不作论断说，心灵Psyche或性灵s０ul是有等差的。依
照从他的著作所产生的学说，而且支配著整个后代的生物学，是这样说：植物
plants只具有植物性或生魂vegetativeOrnutritivesoul；动物animals则于此外
增赋有动物性或觉魂animalorsensitivesoul；人类则更赋有灵魂ul
这几个名词，已不为现代科学所用，是因为试验的进步及所用名词的愈求准确，
不需要这样较含糊的名词，而不是因为他们所表示的意义与各种生物的特质不
符。
著者认为以往尚无人指出，中国也曾经有一个异常相类的说法，若于第一表
中将亚里士多德的说法与中国的说法比较：见下页第一表。荀子书中有一段可供比
较已列入表中
水火有气而无生，草木有生而无知，禽兽有生而无义。
人有气，有生，有知，亦且有义，故最为天下贵也。
力不若牛，走不如马，而牛马为用，何也？
曰人能群，彼不能群也，人何以能群？曰分、分何以能行？
曰以义。故义以分则和，和则一，一则多力，多力则强，强则胜物。
第一表“灵魂阶梯”的学说亚里士多德与中国学者说法之比较亚里士多德公
元前四世纪
植 物原书的希腊字
植物生魂
动 物 植物生魂 ＋动物觉魂
人 植物生魂 ＋动物觉魂 ＋灵魂
荀 卿公元前三世纪
----------------------- 页面 15-----------------------
15/234
水 火 气 荀子原文
植 物 气＋生草木
动 物 气＋生＋知禽兽
人 气＋生＋知＋义
刘 书公元六世纪
植 物 生
动 物 主＋该
王 逵公元十四世纪
天 雨露霜雪 气
地 土石 气＋形
植 物 气＋形＋性
动 物 气＋形＋性＋情
人 气＋形＋性＋情＋义
中西学说如此相类似，又引起前已言及的时代先后有无相互影响的问题。亚
里士多德的生卒年是公元前３８４～３２２，荀子的生卒年是公元前３０５～３
２５，相差不过数十年，而中西交通之“丝路”SilkRoad开关尚在一个半世纪以
后，著者认为很难信后者之说是得之于前者，不如，信他是自己的心得；根据相
类似的现象，得到，相类似的论断。而且后者之说显露中国思想之特色，认为人
之异于一般动植物，乃是“义”，有道德涵意的“义”，而不是西方所标榜的
“理智”。
后来中国方面有许多类似的说法，但我们认为明朝的生物学家王逵是说得最
好的其中之一，他的《蠡海集》大概是公元十四世纪后期的作品，他说：
----------------------- 页面 16-----------------------
16/234
天赋气，气之质无性情，雨、露、霜、雪、无性情者也。地赋形，形之质有
性而无情，草、木、土、石、无情者也。天地交，则气形具，气形具，则性情备
焉。鸟兽虫鱼，性情备者也。鸟兽虫鱼之涎、涕、汗、泪，得天之气，鸟、兽、
虫、鱼、之、羽、毛、鳞、甲，得地之形，岂非其气形具而备性情乎？这似乎是
于申论荀子的意思之外，增加了相当多的意见。
可注意在第一表中，我们曾于荀子与王逵之间加入刘书公元５１９～５７０的说
法。他的书“刘子”收入道藏No１０１８。他用“识”字，显露他受了佛教的影
响，因为“识”是十二因缘nidanas之一。自刘书公元六世纪至王逵十四世纪约八百年
间，就儒学派普通称“宋儒”对此问题很费了许多心思，程颐采用荀卿与刘书之
说，而于人兽之“知”加上“良能”，朱熹有较为复杂的意见，于构成万物之
“气”及“现”之外，无生命之物只有“形质臭味”，植物于此外增有“生
气”，人与动兽物更增有“血气”及“血气知觉”。
在王逵公元十四世纪之后，儒家继续讨论此问题，如薛公元１３９３～１４６４疑
植物的生命力即是“主宰心”。顾宪成公元１５５０～１６１２亦与佛教徒辩论诸如
此类的问题。
我们现在可以审察公元十三世纪后半戴值所主张之综合说法synthesis，人性
的构成，显然比正统哲学所想像的复杂的多。戴埴在他那本著作《鼠璞》大概是成
书于公元１２３５年，他认为高尚的，有益于社会的倾向，是人所独具的，而反社会
的倾向则是人兽同具的性格部分，他说：
“世之论性者二，善恶而已。人往往取孟而避荀。余合二书观之，孟子自天
性见，所谓善必指其正大者，欲加持养之功，大学诚其意之谓也。荀卿自气性
见，所谓恶必指其缪庚者。欲加修治之功，中庸强哉矫之谓也……！
然则孟子之学，澄其清而滓自去；荀子之学，去其滓而水自清，有补于后觉
则一”。
儒家对于“灵魂阶梯”的讨论，似乎各点都已说到，只尚缺时的因素，那需
要生物演化的知识来供给。中国儒者虽尚有其他新意见，可是中国文化迄未能自
己发展到人与禽兽演化的知识。至于人性与物性的辨别，戴埴不是唯一的宋儒着
重此项分别。黄晞约卒公元１０６０在他那本《聱隅子歔欷琐微论》里，曾将孟子
的性善与草木的顺乎自然不为人害比拟。他说荀子只看到人性的一方面，那是狠
----------------------- 页面 17-----------------------
17/234
如虎狼的一部分，扬雄主张鼓励善的倾向，压制恶的倾向，他认为干涉太多。黄
晞似乎采取了老庄的立场，认为任其自然则一切将趋于良善。
极早的儒家似乎早已感觉到，应有类似的说法。冯友兰曾提示孟子书中不甚
为人注意的两段话，他分别人之大体与小体，大体纯粹是人，小体则有禽兽之成
分。董仲舒的《春秋繁露作于公元前１３５年曾如此说：
今世闇于性言之者不同，胡不试反性之名。………自然之资谓之性，性者质
也。诘性之质于善之名，能中之与既不能中矣，而尚谓之质善何哉？
