“既庶矣，又何加焉？”曰：“富之”。曰：
“既富矣，又何加焉？”曰“教之。”
·樊迟问仁，子曰“爱人”。问知，子曰“知人。”
在早期儒家学说中，道德与政治视为合一不分，主政者视同家长，君正则民
无不正。至于何者是德性，和平公正，意至明确绝无模棱。依据论语某章较后之
儒但犹在汉代之前发挥“正名”学说。此学说在纪元前三世纪之荀子荀卿学派最著
称。名词使用之慎重，含义之深刻，可于古史春秋所载三十六个君主被杀之纪载
见之。或曰“被弑”含有杀者有罪之义，或曰“被杀”含有杀者合法之义。杀者所以被
认为合法，因为被杀者失其为君之道。孔子的学识具有民主思想，认为一国之
君，名为受命于天，实为得之于人民，有天命自我民命之意。此学说在孔子之后
的一百年，孔学传人孟子，特加发挥。在十六十七世纪欧洲宗教学家所争辩的人
民是否有权利对于不遵守教义的君主反叛问题，在两千年前儒家早有定论。儒家
对此问题之革命倾向，同时又主张保持正统后来之儒家多作如此主张大概是因素之
----------------------- 页面 7-----------------------
7/234
一，使后世之士大夫可以不为朝代更易所困扰。
下列几段言论可印证以上所说：
季康子问政于孔子，孔子对曰：“政者正也，子帅以正，孰敢不正？”季康
子患盗，问于孔子，孔子对曰：“苟子之不欲，虽赏之不窃。”季康子问政于孔
子日：“如杀无道，以就有道，何如？’孔子对曰“子为政，焉用杀？子欲善，
而民善矣、君子之德风，小人之德草，草上之风必偃”。
子游曰：“昔者偃也，闻诸夫子曰：‘君子学道则爱人，小人学道则易使
也。’”定公问：“一言而可以兴邦，有诸？”孔子对曰：“言不可以若是其几
也。人之言曰为君难，为臣不易，如知为君之难也，不几乎一言而兴邦乎？”
曰：“一言而丧邦，有诸？”孔子对曰：“言不可以若是其几也。人之言曰予无
乐乎为君，唯其言而莫予违也，不亦善乎？如不善而莫之违也，不几乎一言而丧
邦乎？”至于孔子如何训练他的门徒以仕宦之道，可于下列两段见之：
子路问事君，子曰：“勿欺也，而犯之。”
子曰：“志士仁人，无求生以害仁，有杀身以成
仁。”孔子所言的“道”是社会中人与人正当相处之道，是以：
子曰“参乎，吾道一以贯之。”曾子日“唯。”子
出，门人问曰“何谓也？”
曾子曰：“夫子之道，忠恕而已矣。”这就是一个合作社会的道理，在如此
社会中人与人的关系是相辅相成而没有冲突。但这被认为是包含在整个自然的道
理中，所以人的善良与利群，是与宇宙间最高的权威相配合，这个最高的权威已
不是远古所想像的人与物，而是个抽象得令人敬畏的“天”。孔子自己认为天
“知道”并且“赞许”他的事业。在中庸那书里，宇宙的一贯道理说得明白：
“天地之道，可一言而尽也。其为物不贰则其生物不测。天地之道，博也厚
也，高也明也，悠也久也。今夫天，斯昭昭之多，及其无穷也，日月星辰系焉，
万物覆焉。今夫地，一撮土之多，及其广厚，载华岳而不重，振河海而不泄，万
物载焉。今夫山，一卷石之多，及其广大，草木生之，禽兽居之，宝藏兴焉。今
----------------------- 页面 8-----------------------
8/234
夫水，一勺之多，及其不测，鼋鼍蚊龙鱼鳖生焉，货财殖焉。
心目中有了这个大自然的图案，我们当继续看孔子所说：“人之生也直，罔
之生也幸而免。”这是人之性善或性恶大辩论的起点。中国哲学家对于这个问题
曾费了不少心思，我们将不久回到这个问题，因为他与科学思想很有关系。
◇３、对于科学态度之矛盾
现在可看到儒家的两个根本矛盾的倾向，一方面有助于科学之发展，另一方
面又成为科学发展的阻力。在发展方面说，儒家根本重理性，反对一切的迷信，
甚至反对宗教中的超自然部分，本书后面将举几个不同时代的例来说明这个倾
向，但在另一方面，儒家的集中注意于人与社会，而忽略其他方面，使得他们只
对“事”的研究而放弃一切对“物”的研究。因此不只在中国，也不只是历史上
唯一的例，理智主义对于科学的进展，反不如神秘主义。在以后我们将有许多处
证明此点，此处只需略举两个例，以证明前面所说的重理性反迷信。
樊迟问知，子曰：“务民之义，敬鬼神而远之，可谓知矣”。
季路问事鬼神，子曰：“未能事人、焉能事鬼。”敢问死，曰“未知生，焉
知死”。我们再举两段说“礼”的话，昭示儒家的重理性反迷信。第一段显示孔
子没有礼神得福的世俗之见。他这派学者一直重视对于参加尽礼者所产生之影
响，而不重视对于敬祖先或地方神祇所生若何神奇效果”。
子曰：“人而不仁如礼何？人而不仁如乐何”？第二段虽然颇长，值得整个
转录，因为他很好的表示孔子与他门徒的关系、及他对于传统礼仪美好价值的深
刻的认识。
子路、曾皙、冉有、公西华侍坐，子曰：“以吾一日长乎尔，毋吾以也。居
则曰不吾知也，如或知尔则何以哉？”子路率尔而对曰：“千乘之国，摄乎大国
之间，加之以师旅，因之以饥馑，由也为之，比及三年，可使有勇且知方也”。
夫子哂之。“求，尔何如？”对曰：“方六七十，如五六十，求也为之，比及三
年，可使足民，如其礼乐、以俟君子。”“赤，尔何如？”对曰：“非曰能之，
愿学焉。宗庙之事，如会同，端章甫，愿为小相焉。”“点尔何如？”鼓瑟希铿
尔，舍瑟而作。对曰：“异乎三子者之撰。”子曰：“何伤乎，亦各言其志
也。”曰：“莫春者，春服既成，冠者五六人、童子六七人，浴乎沂，风乎舞
雩，咏而归。”夫子喟然叹曰：“吾与点也。”
----------------------- 页面 9-----------------------
9/234
这一段使我们领略儒学家如何代表中国文化之特色，浪漫情绪与理智兼而有
之。他们甚重视传统的礼仪，却坚决的反对任何不合自然的迷信，这就是前面所
说的因素有利于科学世界观的进展，但是这个倾向被另一个倾向抵消了，那就是
儒家坚定的态度，认为只有人与人的社会才值得研究。可看下面几段：
子所雅言诗书执礼，皆雅言也。
子以四教，文、行、忠、信。
子不语，怪、力、乱、神。前面第三段“子不语怪力乱神”更为重要，对于
自然界之注意，始于不正常的现象如彗星、地震、怪胎、非常生态的分布，夏日
飞雪，枭鸟昼鸣、晴空雷鸣等等的反常。此类现象的观察，此书在后将说及，并
且在古代文化都有类似的观察。至于“怪”、“乱”与“神”三字易于了解，因
用神灵来解释自然界的畸形是不足为异的，只有“力”字，若作寻常力量解，则
列在此四字中，似乎费解，因为与儒家的其他立场似无关系。因此作者确认为所
说的是自然界里异常力量的表现，如地震、海啸、雪崩、喷泉等等。孔子对此类
现象未尝语及，因为他与人的社会无关。因而两千年来，儒家学派采取与他相同
的态度，不注意自然界现象，与道家及技术学家迥异其趣。
《论语》之微子篇，许多人认为是后代道家学派窜入的传说。可是其中有两
个故事，可以简化我们由儒家转到道家的讨论。第一个是楚狂人。
楚狂接舆与歌而过孔子曰：
“凤兮凤兮，
何德之衰；
往者不可谏，
来者犹可追。
已而已而，今之从政者殆而。”孔子下欲与之言，趋而辟之，不得与之言。
次为那不负世务责任的隐者：
----------------------- 页面 10-----------------------
10/234
长沮、桀溺耦而耕，孔子过之，使子路问津焉。长沮曰：“夫执舆者为
谁？”
子路曰：“为孔丘。”曰：“是鲁孔丘与？”曰：“是也。”曰：“是知津
矣。”问于桀溺。桀溺只肯说：“滔滔者，天下皆是也，而谁以易之？且而与其从
辟人之士也，岂若从辟世之土哉？”
耰而不辍。
子路行以告，夫子怃然曰：“鸟兽不可与同群，吾非斯人之徒与而谁与？天
下有道，丘不与易也”。
吾人不能不同情于孔子在此所表示社会改革者之心情。但是这两个隐者，我
们可认为是道家或先期的道家人物，虽已避免对社会负责，尚未显出道家的真
貌。道家出世的一个原因，是去研究自然，领会自然。
说到此，我们本当即叙说道家。但在此之前，我们应当将儒家学派的后来发
展简单的述其概略。后来的发展，与科学没有什么大关系。但儒家思想有一部分
关于人性的讨论，值得说明，这个讨论有两个方面：一人性本善或本恶的问题，
二人性与动物性关系的思想进展。
◇４、关于人性的几种学说
孟轲公元前３７４一２８９年是孔子最伟大的门徒，虽然他的诞生时候已在孔子
逝世后约百年。他生于邹，是鲁国南边一个小邦。他一生的大部分时间在梁国与
齐国，教授门徒及供君主咨询。在我们所特别注意的一方面儒家与科学，他没有
什么新的学说。他发挥民主思想，认为为政必需得民，他重申《尚书》的名言
“天视自我民视，天听自我民听。”人民的舆论较其他的言语为重要。他且说
“民为贵，社稷次之，君为轻。”礼本为人而作，不可拘于礼而悖情。尤不可在
乡原之手变为虚伪。人民对于暴君有叛离之杈，剀切言之。
但是就科学思想史说，孟子最值得注意的是他那个“人之性善”学说。
孟子曰：“人皆有不忍人之心，先王有不忍人之心，斯有不忍人之政矣，以
不忍人之心，行不忍人之政，治天下可运之掌上。所以谓人皆有不忍人之心者，
今人乍见孺子将入于井，皆是怵惕恻隐之心。非所以内交于孺子之父母也，非所
----------------------- 页面 11-----------------------
11/234
以要誉于乡党朋友也，非恶其声而然也。由是观之，无恻隐之心非人也，无羞恶
之心，非人也，无辞让之心，非人也，无是非之心，非人也。”孟子主张人有向
善之天性。但这个主张引起与当代人的辩难，从下面一章我们知道：
告子曰：“性犹杞柳也，义犹桮也，以人性为仁义，犹以杞柳为桮。”
孟子曰：“子能顺杞柳之性，而以为桮乎？将戕贼杞柳，而后以为桮乎？如
将戕贼杞柳为以为桮，则亦将戕贼人以为仁义与？率天下之人，而祸仁义者，必
子之言夫。”
告子曰：“性，犹湍水也，决诸东方则东流，决诸西方则西流，人性之无分
于善不善也，犹水之无分于东西也。”
孟子曰：“水信无分于东西，无分于上下乎？人性之善也犹水之就下
也。……今天水搏而跃之，可使过颡，激而行之，可使在山，是岂水之性哉？其
势则然也。人之可使为不善，其性亦犹是也。”
告子曰：“生之谓性。”孟子曰：“生之谓性也，犹白之谓白与？”曰
“然。”
孟子续言：“白羽之白也，犹白雪之白、白雪之白，犹白玉之白与？”曰
“然。”曰：“然则大之性犹牛之性，牛之性，犹人之性与？”
告子曰：“食色性也。”不同的意见，会有如此的综合叙说：
公都子曰：“告子曰‘性无善，无不善也’或曰，“性可以为善，可以为不
善，是故文武兴则民好善，幽厉兴则民好暴。”或曰“有性善，有性不善，是故
以尧为君而有象，以瞍为父而有舜，以纣为兄之子且以为君，而有微子启，王子
比干。”于是孟子又申论其性善主张，若人行不义，不能归过于其天赋之性。
综观以上所述，孔子只简略的说：“性相近也，习相远也。”告子主张人可
善可恶，欲其从善，需要教育薰陶及社会予以楷模。孟子则断然主张人性有善良
