中，但不是说医学参与就是医学问题。我在报纸上看到奎因街发生了五次火
灾都有医生参加，但是不是火灾都是医学问题呢？
蔡美龄：你说社会问题可以参与其中，但是社会问题就等于是医学问
题嘛？
蒋昌建：对方终于退出了那一步，认为医学是没法解决的，只有靠社
会系统工程，论证了我方的观点，谢谢！
朱天飙：现在是绝症就能证明以后就是绝症了吗？在历史上，黑死病、
糖尿病、肺结核都曾是绝症，但在医学的发展下都一一迎刃而解了，对方怎
么解释？
季翔：医学就真的解决了吗？东南亚现在不还在流行瘟疫吗？这还是
个社会问题呀！
陈慧：因为他们没有足够的医学知识，没有足够的医疗设备呀！
严嘉：不是有了钱就能解决问题的！艾滋病这个绝症现在是个社会问
题，解决以后就能够不是个社会问题吗？感冒是可以治疗的，大规模的感冒
还是一个社会问题呀！
蔡美龄：那我倒要问对方同学，如果我们今天发明了一种可以控制艾
滋病的疫苗，那会有什么社会问题，请你说明。
季翔：用一个如果的话，整个巴黎都可以装在一个瓶子里，如果人类
不存在，艾滋病还有没有啊？（掌声）
李耀华：我们就是因为用了如果，所以人类才能够上月球，艾滋病就
不能造成一个引起或者是治疗的方法吗？
姜丰：你们的前提都不存在，那我们的辩论还有什么意思！我想请问
对方辩友，艾滋病已经由来已久，为什么单单到了２０世纪８０年代它才成
为一个严重的社会问题呢？
朱天飙：艾滋病的病毒是在医院里被发现的，现在世界上有成百上千
的医务工作者正在研究解决艾滋病的方法。
蒋昌建：我们从来没有否认过医学参与，请问，医学参与就一定等于
医学问题吗？
朱天飙：请问，成百上千的医务工作者在研究，这只是简单的医学参
与吗？
季翔：在医院里发现的就都是医学问题吗？在医院里捡到别人丢的一
把钥匙，这把钥匙就成了医学问题喽？（掌声、笑声）
朱天飙：对方辩友认为，成百上千的医务工作者在研究艾滋病，只是
在寻找钥匙啊。
（掌声）
严嘉：我们不能仅仅让医学来参与！在非洲很多地方，艾滋病已经导
在寻找钥匙啊。
（掌声）
严嘉：我们不能仅仅让医学来参与！在非洲很多地方，艾滋病已经导
们一夫多妻制的制度吗？
严嘉：存在的就是合理的吗？
陈慧：不合理就不等于是社会问题了吗？
蒋昌建：染上艾滋病的约翰逊可谓是“二千宠爱于一身”，对方认为医
药是万能的，请问，你们有什么解药把其它的一千九百九十九个去掉？
李耀华：光用社会的方法也不能解决，彻底解决的方法是从医学来，
不是从社会！
姜丰：单靠医学能解决艾滋病吗？
陈慧：光靠社会能解决吗？
严嘉：社会的问题当然要由社会来解决！
朱天飙：我们已经说过，艾滋病从医学来说可能是绝症，但以前很多
绝症不是通过医学的角度解决了吗？
蒋昌建：一个老太婆被车撞倒了，请问，这是救人的问题呢还是撞人
的问题？
陈慧：那不是病啊....笑声）
季翔：但是她不也要去医院吗？那就是医学问题了吗？不，它是个交
通事故！（笑声）
朱天飙：可是有成百上千的医务工作人员在帮助这个老太太吗？艾滋
病的研究是需要成百上千的工作人员、医务人员呀。
严嘉：一个人得了病是社会问题，千百万人得了艾滋病，难道还不成
为社会问题吗？
朱天飙：千百万人还曾得过感冒，千百万人还曾得过心脏病，难道心
脏病是社会问题吗？
姜丰：一个人打喷嚏不是社会问题，但如果我们全场的人同时打喷嚏，
还不是社会问题吗？（掌声）朱天飙：对方还是没听清楚我说的！如果成百
上千的人得了心脏病，心脏病也成了社会问题了吗？
蒋昌建：问一个简单的问题，治疗一个艾滋病患者需要多少钱？
朱天飙：我可以告诉你，任何医疗研究，任何医疗设施都需要经费，
这不正好证明艾滋病的研究是从医学上面下手——
主席：对不起，时间到。
季翔：我来告诉你，治疗现有艾滋病患者需要的钱相当于澳大利亚一
年的国民生产总值，这是医学界能够担负得起的吗？
严嘉：世界上已有１４００万艾滋病毒携带者，相当于澳大利亚全国
的人口，这个问题难道不是严重的社会问题吗？
姜丰：艾滋病已经使人人自危，难道对方辩友非要等到有一天，我们
理发要自带剃刀、接吻要带上口罩，你们才承认艾滋病是社会问题吗？
蒋昌建：对方认为传染不是社会问题——（掌声）
主席：对不起，时间到，非常精彩的自由辩论！经过了这个刀来剑往、
字字珠玑的自由辩论之后，我们的节目到这里暂时告一个段落，广告过后再
见。
字字珠玑的自由辩论之后，我们的节目到这里暂时告一个段落，广告过后再
见。
蒋昌建：谢谢各位！今天辩场上可谓是问题来问题去，对方的医学问
题没有论证出，自己的问题倒出了不少。我一一列给大家听。
第一是逻辑问题。把医学参与的活动就说成是医学问题，把社会应当
承担的责任推到医学的身上去；
第二是理论上的问题。他们缺乏有效的判断标准。理论上不清，概念
上的混乱，说艾滋病是一个影响，我想请问：艾滋病是好的影响还是坏的影
响。如果是坏的影响的话，难道还不是个社会问题吗？
第三是对方犯的是事实上的问题。对方习惯把大事化小，小事化了，
但始终没有解决为什么化来化去从５个患者化成了２５０万个？
第四个是价值判断的问题。对方视艾滋病对人类社会的总体威胁而不
见，认为医学所谓治标而不治本的方法不能给社会的文明带来巨大的威胁，
我不知道对方是怎么展望我们将来的未来世纪的。今天离世界“艾滋病日”
只有１２６天，它的口号就是“时不我待，行动起来”。这难道是社会对医
学界的一个独门偈语吗？
我方已经从逻辑、理论、事实的层面说明了艾滋病从社会中产生，在
社会中蔓延，必须协调社会总体力量才能加以解决，我进一步论证我方的基
本观点。
第一，艾滋病不是一般的疾病，它大大地超过了医学的范围，属于社
会问题，艾滋病的产生到艾滋病的蔓延，无一不是同病态的社会行为，享乐
主义的道德规范与腐败的管理体制息息相关，我们很欣赏对方想用显微镜来
分析社会制度，用试管来培养道德规范的愿望，但幻想归幻想，事实归事实，
再好的针筒也戳不出一个社会改良的方案，再好的药片也除不去社会机体上
的病变，我们说，只有靠社会系统工程，统筹规划，共管齐抓，艾滋病才能
得以有效地控制。
第二，艾滋病的产生、发展涉及到社会的方方面面，其引发出来的社
会问题可谓是层出不穷，社会有其不可推卸的责任。再愚蠢的法官也不会把
奎因街的失火归结为消防队。让医学来“一肩担尽古今愁”的话，必然导致
艾滋病是“不尽黄河滚滚流”！我们不是一个心安理得的看客，也有可能成
为剧中的角色。当艾滋病患者被社会抛弃在街头的时候，他们孤身只影，孤
独、贫困、歧视，把他们一个个逼上人生绝路的时候，人权危机、信仰危机、
信任危机、财政危机，难道不是靠社会的整体力量去帮助解决吗？光靠医学
必然是孤掌难鸣，鞭长莫及！
第三，当艾滋病给人类造成巨大威胁的时候，向人类社会的发展提出
了一个严肃的问题：２０世纪８０年代，我们在物质昌荣的时候，人类的精
神家园究竟是如何呢？我们说，我们对这个要有一个价值判断。我们说，应
该以人的全面发展为依归，来修复已经饱经沧桑的精神家园，使我们的生命
搏击出生活的健康、理性和美丽，这才能安慰成千上万长眠于地底下艾滋病
患者屈死的灵魂，才能启示将衍继人类文明火种的子孙后代！对方辩友！“魔
高一尺，道高一丈”，只要我们相信艾滋病是社会问题，不是医学问题的话，
艾滋病这个“世界恶魔”终究是能够被降服的！
有道是：“沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春”。谢谢各位！（热烈的掌
声）
有道是：“沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春”。谢谢各位！（热烈的掌
声）
朱天飙：各位好！听了对方第四位同学的慷慨陈词，我不仅百感交集，
不过在我的脑海里，总有四个字不能剔去，那就是：治病救人。一个人得了
病、怎么办？要从医学的角度去研究这个疾病，要从医学的角度去治疗这个
疾病，也要从医学的角度去总结经验加以防范，心脏病是这样，流行性感冒
是这样，艾滋病也是这样。对方同学否认艾滋病是医学问题，那么我们只能
从医学——一个人现在这么多人都得了艾滋病，对方同学一直没有回答，这
么多人都得了艾滋病，那么，怎么解决这个问题？再要他们用社会的方法去
解决吗？他们已经得了艾滋病，让作们等死吗？
我方认为艾滋病是一个医学问题而不是社会问题。只有作为医学问题
去理解才符合人之常性，只有作为医学问题去研究才能得到根治。首先，艾
滋病的“病”字就告诉我们，它本身可以通过医疗手段去解决，那么，无病
哪有医？何况艾滋病的病毒也是从医院里发现的。
现在，在世界各地，只有成百上千的医务人员为艾滋病的治疗和研
究..
第二，艾滋病作为一个社会问题，需用社会的手段去解决是不可能的，
我方二辩已经提出来，各国、各社会人民的文化、信仰、道德、宗教都有所
不同，在这种情况下，如果用社会的手段去防止艾滋病，经常要改变人们几
十年、甚至几百年的生活方式，这谈何容易呢？就是你能做到一些，也只是
事倍功半。
对方同学的错误在哪里？第一，对方同学极大地夸大艾滋病的可怕，
其实，从导致人的死亡人数上讲，艾滋病导致人的死亡人数远远低于心脏病、
流行性感冒导致人的死亡人数。
就是从绝症这个意义上讲，在世界、在历史上，艾滋病也从来没有像
糖尿病、黑死病、肺结核那样延长时间，那么这些疾病都在世界上被一一迎
刃而解，艾滋病为什么就不能呢？对方同学想通过传播途径来证明艾滋病是
社会问题，但任何传染病，它的传播途径都是不同的，而且都是各异的。同
是肝炎，甲型和乙型的传播途径就不同，艾滋病的传播途径也是多方面的，
吸毒只是很小的一部分。如果我们把艾滋病作为医学问题，从根本把它解决。
它的传播途径再广，又有什么可怕呢？
第三，对方同学也想通过艾滋病对社会产生的负面影响来证明艾滋病
是社会问题，让我们想想，最根本的问题是什么？就是艾滋病是一个绝症，
那么，如果我们把艾滋病作为一个医学问题去解决，它给社会带来的负面影
响不也就都解决了吗？所以，我方认为，历史的经验证明，艾滋病同历史上
的其它绝症一样，它也能够通过医学科学技术的发展被解决。谢谢。（掌声）
主席：谢谢朱天飙同学，艾滋病到底是医学问题还是社会问题呢，还
是让评判先生们去决定吧，我们现在请评判团退席，我们等会见。（掌声）
主席：欢迎各位回到辩论会现场。在成绩揭晓之前，先让我们邀请评
判团代表许廷芳律师给我们分析今晚赛情，许先生请。（掌声）
许廷芳：主席！正反双方辩论代表！各位来宾！我们先从内容谈起。
正方一开始就对艾滋病下了非常完整的定义和解释：是后天免疫症，对人的
身体有死亡的影响，这个完整的定义把它带到一个结论，那就是：艾滋病是
医学问题，不是一个社会问题。这是一个很好的开端。反方呢，认为艾滋病
是源自社会的生活方式，再而对社会的影响重大，所以是个社会问题。举出
的例子也包括了庞大的经费问题，等于在说明这是一个社会问题。正方接着
反击说，每个国家的道德标准是不一样的，如一夫多妻制，如澳洲的同性恋
合法化，都说明了不能以社会问题来解决艾滋病。反方接着说，医学参与不
等于是医学解决问题，医生不能救天下，要以社会系统来解决，所以又是个
社会问题。正方就反问了：人类谈道德谈了几千年，难道战争就因此消失了
吗？这个问题问得很有力。再问当医学能够解决艾滋病，还有社会问题吗？
当然这是反方可以反驳的。因为医学解决了艾滋病，医疗了艾滋病，如果社
会问题没解决的话，艾滋病还是存在。反方没有接近这一论点。比较接近的
一个论点是，反方所提到的是治标不治本，医学是治标不治本，但是没有进
一步发挥，没有乘胜追击。评判团认为正方或许可以举出很多实际的例子，
比如说疟疾，小儿麻痹症，都说明了如果有好的医疗方法，是可以解决问题
的，所以是个医学问题，当然这也可以引起反方的反驳。所以我们觉得在内
容上接近平分秋色，旗鼓相当。有边界的冲突，而没有上升为全面的战争。
双方各自守着自己的成分多，攻击对方的少。
身体有死亡的影响，这个完整的定义把它带到一个结论，那就是：艾滋病是
医学问题，不是一个社会问题。这是一个很好的开端。反方呢，认为艾滋病
是源自社会的生活方式，再而对社会的影响重大，所以是个社会问题。举出
的例子也包括了庞大的经费问题，等于在说明这是一个社会问题。正方接着
反击说，每个国家的道德标准是不一样的，如一夫多妻制，如澳洲的同性恋
合法化，都说明了不能以社会问题来解决艾滋病。反方接着说，医学参与不
等于是医学解决问题，医生不能救天下，要以社会系统来解决，所以又是个
社会问题。正方就反问了：人类谈道德谈了几千年，难道战争就因此消失了
吗？这个问题问得很有力。再问当医学能够解决艾滋病，还有社会问题吗？
当然这是反方可以反驳的。因为医学解决了艾滋病，医疗了艾滋病，如果社
会问题没解决的话，艾滋病还是存在。反方没有接近这一论点。比较接近的
一个论点是，反方所提到的是治标不治本，医学是治标不治本，但是没有进
一步发挥，没有乘胜追击。评判团认为正方或许可以举出很多实际的例子，
比如说疟疾，小儿麻痹症，都说明了如果有好的医疗方法，是可以解决问题
的，所以是个医学问题，当然这也可以引起反方的反驳。所以我们觉得在内
容上接近平分秋色，旗鼓相当。有边界的冲突，而没有上升为全面的战争。
双方各自守着自己的成分多，攻击对方的少。
在语言上，反方的语言都相当恰当和准确。也很能够把诗词和论点结
合在一起。比如“此恨绵绵无绝期”，又如“千山鸟飞绝，万径人踪灭”，再
加论点，再来持续第三句。这些都是引证的很恰当，如果过度运用就会流于
浮华。词句运用那就小心调整了。“沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春”，但
在实际内容上攻击力比较虚弱。不过也因为词句运用恰当，所以层次分明，
条理分明，论点清晰，词锋也比较锐利。
在态度上，我们觉得反方攻势相当猛烈，一环扣一环。不过能在得理
不饶人的大势之中，气势之中，再加以谦和之风，我想会更加完整。正方平
均在态度上相当缓和，有几位的表现是处变不惊，能够在压力之下，冷静的
反思对方的观点，加以反驳。正方的第一位是一个典型的例子。
自由辩论相当精彩，双方有很多地方有来有往，短兵相接，正面交锋。
比如说，如果艾滋病能够靠医学治疗，那不就没有社会问题了吗？马上反驳：
如果可以的话，巴黎也可以装在一个瓶子里了，可是正方马上反驳：正是因
为如果，人类才上了月球啊！这样的一来一住，例子很多，不再一一叙述了。
反方有个技术，评判团也观察到了，似乎有它的威力，那就是反方利用一些
问题时，明明知道问题的答案，却只问问题不给答案。比如艾滋病日的口号
是什么，等着你掉进来。正方也不弱，正方第四位就紧抓住一个论点，千百
人有心脏病，难道心脏病就是个社会问题吗？反方也一直回答不出这个问
题。所以我们觉得今天晚上的辩论相当精彩，双方的表现都不错。
以个人表现，反方整体的表现都相当优异。尤其是第四位和第三位，
都相当的突出。正方呢，第一位的表现也不错。谈到这里我就必须把今天的
评决交给主席宣布，谢谢各位！（掌声）
主席：谢谢许先生给我们所作的分析。在宣布这个判决之前，让我预
告这个星期天晚上，我们的国际大专辩论会将进入最高潮，就是当天晚上的
大决赛将是由台湾大学对垒今晚的优胜队伍。辩题是：人性本善。评判团经
过慎重考虑之后，以大多数票同意，获胜的一方是：反方复旦大学队。（掌
声）
大决赛将是由台湾大学对垒今晚的优胜队伍。辩题是：人性本善。评判团经
过慎重考虑之后，以大多数票同意，获胜的一方是：反方复旦大学队。（掌
声）
辩题：《人性本善》
正方：台湾大学队
反方：复旦大学队
主席：黎学平时间：１９９３年８月２９日下午
主席：观众朋友，欢迎光临１９９３年国际大专辩论会大决赛。
这个国际大专辩论会是由新加坡广播电视局和中国中央电视台联合举
办的。过去的一个星期，辩论会的八支队伍经过四场初赛，二场半决赛之后，
其中的六支队伍淘汰了。今天进入大决赛的两支队伍可说是辩论经验丰富的
精英，他们肯定会在今天的比赛中大展辩才，给大家带来场“劲”的（比赛），
让大家大饱耳福。今天我们非常荣幸地邀请到新加坡副总理李显龙准将出席
我们的大决赛（掌声）。国际大专辩论会的冠军队将获得一万元的现金奖，
亚军队可获得五千元。另外，我们也将在过去几场和今天的辩论群英会中选
出一位最佳辩论员，他可以获得二千元的现金奖励。现在向您介绍参加今天
大决赛的两支队伍，台湾大学和复旦大学。在我右手边的是正方台湾大学的
代表，第一位是吴淑燕，政治系二年级；第二位是蔡仲达，会计系二年级；
第三位是许金龙，政治系二年级；第四位是王信国，哲学系二年级（掌声）。
在我左手边的是反方复旦大学的代表：第一位是姜丰，中文系中国语言文学
研究生二年级；第二位是季翔，法律系二年级；第三位是严嘉，法律系四年
级；第四位是蒋昌建，国际政治系硕士班三年级（掌声）。
今天我们的评判团阵容也特别强大。五人评判团是由本地和海外专业
人士组成的。他们是：郭振羽教授，他是南洋理工大学传播学院院长（掌声）；
第二位是吴德耀教授，他是前东亚哲学研究所所长（掌声）；第三位是查良
镛先生，他是香港《明报》创办人，也是著名武侠小说家，笔名金庸（掌声）；
第四位是杜维明教授，他是美国哈佛大学东方语言及文明学系教授（掌声）；
第五位是许廷芳律师，他是新加坡广播局董事（掌声）。
今晚的辩题是人性本善，反方的立场是人性本恶。双方的立场是由抽
签决定的。现在我宣布１９９３年国际大专辩论会大决赛正式开始。首先将
由正方一辩吴淑燕同学表明立场和发言，时间为三分钟（掌声）。
吴淑燕：大家好！哲学家康德主张，人不分聪明才智、贫富美丑都具
有理性。孟子认为人性本善，所以进一步又加了一句，每个人都有恻隐之心。
而佛家说，一心迷是真身，一心觉则是佛。正因为人性本善，所以人随时随
地都可以放下屠刀、立地成佛。我方主张人性本善，就是主张人性的根源点
是善的，有善端才会有善行。我方不否认在人类社会中存在有恶行，但是恶
行的产生则是由外在环境所造成，所以恶是结果而不是原因。如果硬要说恶
是因不是果，也就是说人性本恶，那么人世间根本不能产生真正的道德。虽
然英国哲学家霍布斯极力主张在人性本恶的前提下人类可以形成道德。但是
想想看，如果人性本恶，人类一切道德规范都是作为人类最大的利己手段。
当道德成为手段时，道德还是道德吗？也就是说，人一旦违犯道德而不会受
到处罚，人就不会遵守道德的约束了。深夜两点我走在道路上看到红灯，如
果人性本恶我就会闯过去，因为不过是为了个人方便。但事实上并不是如此，
仍然有许多人遵守交通规则。而根据人性本恶的前提假设，霍布斯认为必须
有一个绝对的、无所不在的权威监督每个人履行道德规约。如果人性本恶，
没有一个人会心甘情愿地遵守道德规约，但是事实证明：人还是有善行、人
还是有道德、还是有利他的行为。如果人性本恶，（时间警示）那么我们只
有两种选择：第一个是活在一个“老大哥”无时不刻不监督我们的世界当中；
第二个是我们人类社会将是彼此不再相信。如果这样的话，我就会看到一个
老太太跌倒了有人把她扶起来，人们则说他居心不良；而我们在辩论会中建
立起来的友谊都是虚假的装腔作势。但是我们会发现，在人类历史社会当中，
没有一个绝对权威的君主曾经产生过，但是舍己为人的事情在不断地发生。
而在生活当中，为善不为人知的生徒小民更是比比皆是。
想想看，如果人性本恶，人类一切道德规范都是作为人类最大的利己手段。
当道德成为手段时，道德还是道德吗？也就是说，人一旦违犯道德而不会受
到处罚，人就不会遵守道德的约束了。深夜两点我走在道路上看到红灯，如
果人性本恶我就会闯过去，因为不过是为了个人方便。但事实上并不是如此，
仍然有许多人遵守交通规则。而根据人性本恶的前提假设，霍布斯认为必须
有一个绝对的、无所不在的权威监督每个人履行道德规约。如果人性本恶，
没有一个人会心甘情愿地遵守道德规约，但是事实证明：人还是有善行、人
还是有道德、还是有利他的行为。如果人性本恶，（时间警示）那么我们只
有两种选择：第一个是活在一个“老大哥”无时不刻不监督我们的世界当中；
第二个是我们人类社会将是彼此不再相信。如果这样的话，我就会看到一个
老太太跌倒了有人把她扶起来，人们则说他居心不良；而我们在辩论会中建
立起来的友谊都是虚假的装腔作势。但是我们会发现，在人类历史社会当中，
没有一个绝对权威的君主曾经产生过，但是舍己为人的事情在不断地发生。
而在生活当中，为善不为人知的生徒小民更是比比皆是。
主席：谢谢吴淑燕同学，接下来请反方第一位代表姜丰同学表明立场
和发言，时间也是三分钟。（掌声）。
姜丰：谢谢主席，大家好！我先要指出一点的是，康德并不是一个性
善论者。康德也说过这样一句话：“恶折磨我们的人，时而是因为人的本性，
时而是因为人的残忍的自私性。”对方不要断章取义。另外对方所讲到的种
种善行，那完全是后天的，又怎么能够说明我们命题当中的“本”呢？神话
归神话，现实归现实。对方同学请你们摘下玫瑰色的眼镜看看这个现实的世
界，就在你陈辞的这三分钟当中，这个世界又发生了多少战争、暴力、抢劫、
强奸。如果人性真是善的话，那么这些罪恶行为到底从何而来呢？对方为什
么在他们的陈辞当中，自始至终对这个问题避而不答呢？我方立场是：人性
本恶。
第一，人性是由社会属性和自然属性组成的，自然属性指的就是无节
制的本能和欲望，这是人的天性，是与生俱来的；而社会属性则是通过社会
生活、社会教化所获得的，它是后天属性。我们说人性本恶当然指的是人性
本来的、先天的就是恶的。
第二，提到善恶，正如一千个观点会有一千个“哈姆雷特”，一千个人
心目当中也许会有一千个善恶标准。但是，归根到底恶指的就是本能和欲望
的无节制地扩张，而善则是对本能的合理节制。我们说人性本恶正是基于人
的自然倾向的无限扩张的趋势。那个曹操不是说过：“宁可我负天下人，不
可天下人负我”吗？那个路易十五不是也说过：“在我死后哪怕洪水滔天”。
还有一个英国男孩，他为了得到一辆自行车竟然卖掉自己三岁的妹妹。这些
对方还能说人性本善吗？
第三，虽然人性本恶，但是我们这个世界并没有在人欲横流中毁灭掉，
这是因为人有理性（时间警示）。人性可以通过后天教化加以改造。当人的
自然倾向无限向外扩张的时候，如果社会属性按照同一方面推波助澜，那么
人性就会更加堕落；相反，如果我们整个社会倡导扬善避恶，那么人性就有
可能向善的方向发展，这一点也不正说明了儒家思想所倡导的修齐、治平、
内圣、外王是何等重要吗！对方辩友，如果真的是人性本善的话，那么孔老
夫子何必还诲人不倦呢？
内圣、外王是何等重要吗！对方辩友，如果真的是人性本善的话，那么孔老
夫子何必还诲人不倦呢？
