样一个大筐如何来做。每次辩论都不同，每个场合都不同，还是要应变。
对于辩论队员来说，一以贯之的逻辑推理和逻辑分析的能力当然是至
关重要的。场上辩论，什么叫反应快，那就是在最短的时间里把握对方的逻
辑关系，我一直开玩笑说，在场上，要求像一台一秒钟能运算几百万次的大
规模计算机，这样才能反应过来。同时，抓住对方的逻辑缺口，予以攻击，
叫作“打蛇要打七寸”。如果在逻辑上没有把握住对方的设计，这个“七寸”
是打不到的，打不到就打不狠，打不死。场下的逻辑设计固然重要，但是关
键还是队员个人的逻辑能力。真要练习辩论的话，就要多练自己的逻辑分析
问题的能力。不过，逻辑能力又不是孤立的，与一个人的总体素养休戚相关。
四 幽默之竞
辩论中很重要的一点，或者说新加坡这种形式的辩论，要求人们在辩
论中有较敏感的幽默神经。辩论，一是要说理，要“理”来“理”去，二是
要有说服力，征服评判，征服听众，这就需要有一定的幽默，要“幽”来“幽”
去。在辩论中，有没有幽默，大不一样。幽默有几大好处：一是可以鲜明地
表达你的观点，可以使大家在一种舒畅的心情中认同你的观点；二是可以营
造场上的气氛，获得优势，使观众倾向于自己这一方；三是可以给对方产生
压力，一旦一个幽默发生了效应，场内的气氛就会转化，转化到对我方有利
的一边来，这样对方就容易产生心理上的紧张。一般来说，在场上，队员经
常发生这样的问题，如果对方在幽默方面得到的掌声超过了自己，就会有心
理上的压力，就会觉得整个士气有所低落，如果没有很好的心理素质，很可
能就会打不起精神来；四是可以给自己一方鼓劲，如果在辩论中有不少幽默
获得了效果，自己的情绪也会高涨，会越战越勇，越战越精。一般在辩论中，
大家均是力图运用幽默的。１９８８年的时候，我们已经把这种战术称为“幽
默炸弹”。每次上场，个人均要带一些“幽默炸弹”，来轮番“轰炸”。
要有说服力，征服评判，征服听众，这就需要有一定的幽默，要“幽”来“幽”
去。在辩论中，有没有幽默，大不一样。幽默有几大好处：一是可以鲜明地
表达你的观点，可以使大家在一种舒畅的心情中认同你的观点；二是可以营
造场上的气氛，获得优势，使观众倾向于自己这一方；三是可以给对方产生
压力，一旦一个幽默发生了效应，场内的气氛就会转化，转化到对我方有利
的一边来，这样对方就容易产生心理上的紧张。一般来说，在场上，队员经
常发生这样的问题，如果对方在幽默方面得到的掌声超过了自己，就会有心
理上的压力，就会觉得整个士气有所低落，如果没有很好的心理素质，很可
能就会打不起精神来；四是可以给自己一方鼓劲，如果在辩论中有不少幽默
获得了效果，自己的情绪也会高涨，会越战越勇，越战越精。一般在辩论中，
大家均是力图运用幽默的。１９８８年的时候，我们已经把这种战术称为“幽
默炸弹”。每次上场，个人均要带一些“幽默炸弹”，来轮番“轰炸”。
在场上，往往能在这个方面取得主动，赢得场上的观众。观众往往被
队员的幽默所征服。
他们说的一些话，可以说非常精彩：
复旦三辩：请大家想一想，看暴力片、色情片，是从来没有什么公开
倡导和鼓励的，但为什么那么多的人趋之若鹜呢？（掌声、笑声）（第三场
陈词）
复旦四辩：在评选模范丈夫时，你能告诉我：“这个模范丈夫本性是好
的，就是经不起美色的诱惑”吗？（掌声、笑声）（第二场自由辩论）
复旦一辩：要知道医学这个狭小的概念是装不下艾滋病这个“世纪恶
魔”的，对方辩友，请千万不要让大象在茶杯里洗澡。（第二场陈词）
复旦二辩：在医院里发现的就都是医学问题吗？在医院捡到别人丢的
一把钥匙，这把钥匙就成了医学问题喽？（掌声、笑声）（第二场自由辩论）
幽默是一个复杂的问题，许多书都谈幽默，似乎有许多的理论，但是
从书本上学到幽默的人是很少的。幽默是一个人的综合素质的反映。我总觉
得，幽默是来自人对一种事物的高超的把握，是对一种知识的随心所欲的驾
驭，是对一种材料的透彻的认识。只有你觉得自己在一个方面的把握绝对高
于对方的把握，你就有了幽默的可能。另外，幽默要与一定的场景结合起来，
要了解人心和社会环境。社会环境包括历史、社会、文化、风土、时事等等
各个方面的知识。有时可以取材于大家熟悉的事情，如地名、歌名、人名或
者什么掌故、材料等等。如：
复旦四辩：我们多次问对方，善花里如何结出恶果，对方说要浇水，
要施肥呀。那我就不懂了，大家都承蒙这个阳光雨露的话，为何有那么多的
罪行横遍这个世界呢？难道这个水、那个肥还情有独钟吗？为何要跟恶的人
做一个潇洒的“吻别”呢？（掌声、笑声）（第三场陈词）
这里取了著名的香港歌星张学友的一首流行歌曲的歌名。更深一层的
背景是：在第三场比赛开始的时候，台湾大学队的四辩在试音的时候，提出
要给大家唱一首《吻别》，也是为了拉一点观众，或者说做“秀”吧。但是，
主持人说时间不够，没有让他唱。这里我方四辩运用了对方想要告诉大家的
一个意境来做这个幽默，同时也调动了大家熟悉的东西，引起了很好的反响。
复旦三辩：日本可算是富甲天下了吧？但是政坛丑闻却不绝于耳。竹
下登被贿赂蹬下了台，宇野宗佑被美色诱下了水，而金丸信呢？终究未能取
信于民。（掌声，笑声）（第一场陈词）
下登被贿赂蹬下了台，宇野宗佑被美色诱下了水，而金丸信呢？终究未能取
信于民。（掌声，笑声）（第一场陈词）
复旦二辩：我方从来不反对温饱时也能够谈道德。但是，今天对方讲
道德，就因为十年前吃过一碗“莫莫咂咂”吗？（笑声，掌声）（第三场自
由辩论）
“莫莫咂咂”是一种马来西亚的食品。我方队员过去也不知道，也是这
一次在新加坡广播局的招待会上才知道的。在这里一用，效果当然比说吃一
碗面或吃一碗山西泡馍要好得多，因为当地的听众熟悉这个名称，否则不会
有效果。８８年决赛时几次效果比较好的幽默，也与这种方法有关：如说不
能把儒家思想当做正红花油乱涂乱抹，说要等到乌节路上的“彩装少年”变
成“彩装老年”才抵御西方歪风，说不能驾驶着秦朝的铜车马走上薛尔斯桥
等等。这些也是容易产生幽默的地方。
在场上比赛的时候，大家均会积极地使用幽默战术，因为这不是一个
秘密武器，所有的队都知道这一点，都会在这个方面下功夫。遇到对方的“幽
默炸弹”轰炸的时候，怎么办？这是一个大大棘手的问题。一点是肯定的，
那就是不能退缩，退缩肯定会失去优势。只有进攻，最好的进攻就是以幽默
对幽默，比他还幽默。当然，这对队员的要求就高得多了。这里已经不是一
种静态的幽默，而是一种动态的幽默，要有准备，更重要的是要有临场的机
智和反应。我们常说：狭路相逢勇者胜。在辩论场上，这条原则在很多情况
下是用得上的，在幽默之竞上，尤其用得上。我方在这一次辩论中，多次遇
到这样的情况：
台大三辩：照对方辩友那样说的话，人性本恶，我们要教育干什么？
因为“师傅领进门，修行在个人”，这句话早就不成立了，应该是“师傅领
进门，教鞭跟你一辈子”了。（笑声，掌声）
复旦三辩：按照对方辩友的这种逻辑，那么教化应该是非常容易的，
每个人都是“心有灵犀不点通”了。（掌声，笑声）（第三场自由辩论）
剑桥三辩：我方的观点对方没有任何批驳，所以我方的定义已经成立
了。
复旦二辩：你的论点不是自己说成立就成立了，不然还要评判干什么？
（全场大笑，掌声）（第一场自由辩论）
幽默也要有一定的格调，特别是在一个知识和理论气氛很浓的辩论场
上。如果举的例子不雅，太俗，反而没有效果，甚至会产生反效果，我想起
有一次在辩论场下发生的事情。在与剑桥大学队辩论完之后，他们邀请一些
队员一起喝咖啡，各大学的队员去了不少。席间大家做游戏，开始演节目，
有的唱歌，有的讲故事，有的讲笑话。台湾大学队的一名队员讲了一个笑话，
说的是一个用一般人眼光来看也觉是庸俗的笑话，我觉得现在写下来都不够
雅观。本来是想博得一点笑声的，但是在他情绪饱满地讲完之后，本以为会
引起大家的哄堂大笑，但是场面上是鸦雀无声，大家都觉得太俗，这样的“荤
故事”在一般场合下都不合适，不要说在公共场合。结果，他很窘迫，还是
他们的教练帮他解了围。这样的幽默不但没效果，反而有反作用。所以，幽
默也有一个格调的问题。
说的是一个用一般人眼光来看也觉是庸俗的笑话，我觉得现在写下来都不够
雅观。本来是想博得一点笑声的，但是在他情绪饱满地讲完之后，本以为会
引起大家的哄堂大笑，但是场面上是鸦雀无声，大家都觉得太俗，这样的“荤
故事”在一般场合下都不合适，不要说在公共场合。结果，他很窘迫，还是
他们的教练帮他解了围。这样的幽默不但没效果，反而有反作用。所以，幽
默也有一个格调的问题。
我一直记得张谦在模拟赛中说的一段话，可以说妙趣横生。他说：中
国古时候，有一个卖军火的个体户，他拿着自己的盾说，没有一个矛能戳穿
它，它又拿着自己的矛说，没有一个盾它不能戳穿..。实际上讲的是中国
的成语故事“自相矛盾”。但是，“卖军火的个体户”，可以说是神来之笔，
使这个古老的故事立即充满了幽默。这一类的加工，在准备中是可以好好思
量的。
在辩论的过程中，不是所有的辩辞均可以准备的，许多场合要看辩论
队员在场上的反应和发挥，这是很不容易的。我方在辩论中，关于李光耀是
总理不是总统的反击，关于要给患病的婴儿的母亲进行防艾滋病的教育分
析，关于立论要由评判团来决定的反击，均是既有力量又有幽默的反应。应
该说场上的反应更加困难一些。
幽默，不是人人都有的，也不是不能培养的。辩论中的幽默不是空穴
来风，不是一蹴而就的本事。我想，一个人的幽默感，最基本的来源是个人
在日常生活中的态度。一个人在日常的生活中，能否对多边的世界，对自己
不能左右的事务，对自己的成功和失败，对待一切，持一种幽默的态度，是
一个人的幽默感生长的基础。在我们这支队伍里，我们慢慢造成了一种浓厚
的幽默的生活气氛：从“俞总”、“林副统帅”、“讲（姜）逻辑”、“记（季）
理论”、“加（嘉）事实”、“昌（倡）价值”这些绰号，到食物中毒时大家只
当是休整放假，住院时当作住有空调的宾馆，酷暑时把训练场当做电风扇展
销地，每天切西瓜时都当作是在做高难度的外科手术..如此等等。我们在
生活中所持的态度，会反映在我们的辩论之中，也会反映在我们的其他方面。
当然，在辩论中养成的幽默感，如果能反映在我们以后长久的生活中，那就
大有收益了。
五 知识之争
辩论中，精彩的话语比比皆是。这些话语的力量在哪里，或者说感动
人心的力量在哪里，不完全在表达时生动的语气，或者说用一些华丽的语句，
而在于它们中间蕴涵着理性的力量，体现了人类知识的一种基本的方向。新
加坡的这种辩论，可以说是在形式上非常讲究技巧的辩论，因为每一方确定
的立场，是抽签决定的，即不论自己对这个题目是什么看法，在抽签之后必
须维护自己抽到的立场。因而对每一个辩论队的技巧的运用要求很高。同样
的材料和理论，要能够用来维护自己的立场，攻击对方的立场。有时可以说，
新加坡的这种辩论是一种“技巧密集型”的辩论。与平常的辩论不同，一般
的辩论总是围绕自己相信的立场来展开。但是在新加坡，如果单单这样认为，
是不能取胜的。技巧虽然至关重要，但是理论、逻辑、事实和价值分析是技
巧不能取而代之的。立场尽管是抽签决定的，也就是我们经常说的“不是探
讨真理”的辩论，而是技巧性的辩论，不过，一支队伍的理论和逻辑必须是
科学的，事实必须是严格无误的，价值分析必须是有吸引力的，不然是不能
战而胜之的。这种辩论不是探讨真理，因为没有人会因为对方说得有理，而
闭嘴不语，但是，有一位同学说得明白，“要把自己的立场当做真理来维护。”
辩论中，精彩的话语比比皆是。这些话语的力量在哪里，或者说感动
人心的力量在哪里，不完全在表达时生动的语气，或者说用一些华丽的语句，
而在于它们中间蕴涵着理性的力量，体现了人类知识的一种基本的方向。新
加坡的这种辩论，可以说是在形式上非常讲究技巧的辩论，因为每一方确定
的立场，是抽签决定的，即不论自己对这个题目是什么看法，在抽签之后必
须维护自己抽到的立场。因而对每一个辩论队的技巧的运用要求很高。同样
的材料和理论，要能够用来维护自己的立场，攻击对方的立场。有时可以说，
新加坡的这种辩论是一种“技巧密集型”的辩论。与平常的辩论不同，一般
的辩论总是围绕自己相信的立场来展开。但是在新加坡，如果单单这样认为，
是不能取胜的。技巧虽然至关重要，但是理论、逻辑、事实和价值分析是技
巧不能取而代之的。立场尽管是抽签决定的，也就是我们经常说的“不是探
讨真理”的辩论，而是技巧性的辩论，不过，一支队伍的理论和逻辑必须是
科学的，事实必须是严格无误的，价值分析必须是有吸引力的，不然是不能
战而胜之的。这种辩论不是探讨真理，因为没有人会因为对方说得有理，而
闭嘴不语，但是，有一位同学说得明白，“要把自己的立场当做真理来维护。”
剑桥三辩：..其次，法律不是道德。法律规定了离婚，离婚是道德
的吗？法律可以规定公司破产，公司破产是道德的吗？所以法律不是道德，
它是代表最低的道德水平加上风俗习惯及强制力。法律等于道德是苏格拉底
那时候的观点，对方有两位学法律的应该知道。谢谢。
复旦二辩：法律中难道没有道德观念吗？从《汉谟拉比法典》到《大
清律例》，从宋《刑统》到《权利法案》，请对方告诉我们：哪一部法律中不
包含道德观念？（掌声）（第一场自由辩论）
剑桥二辩：..请问对方刚才说了英国民众在二次大战中发扬道德精
神，但是要知道，英国当时所处的社会在资本主义国家中所处的经济地位是
世界上领先的，而且据最近的资料表明，二战中英国人民的温饱程度是有史
以来没有过的，营养价值在当时食物平均分配制度下是最好的。因此你不能
通过这个例子来否认它是在温饱程度上讲道德的。
复旦三辩：《邱吉尔传》告诉我们，那时好多穷人是怎么去填饱自己肚
子的呢？是去排队买鸟食，还买不到啊....掌声）（第一场自由辩论）
台大一辩：哲学家康德主张，人不分聪明才智、贫富美丑，都具有理
性。孟子认为人性本善，所以进一步又加了一句，每个人都有恻隐之心。而
佛家说，一心迷是真身，一心觉则是佛。
复旦一辩：我首先要指出的一点是，康德并不是一个性善论者。康德
也说过这样一句话：“恶折磨我们人类，时而是因为人的本性，时而是因为
人的残忍的自私性。”对方不要断章取义。（第三场陈词应接）
这三个回合均是自由辩论中发生的，也就是说要靠临场反应和平时的
知识积累。第一个回合是专业性的知识，可以说是十分专门的知识，我方的
反驳坚强有力，对方在这个问题上就缩了回去。第二个回合是“杂家”的积
累，应该说对方提出这个问题很棘手，他们来自英国，材料确凿，如果不是
用“硬材料”来反击，效果不会太好。而我方恰恰举了英国二战期间最有发
言权的人的见证，是不容反驳的，就把对方的观点压了下去。第三个回合，
辩论到高深的哲学理论，不那么容易，但是我们的学生还是有备无患。所有
这些，没有平时的积累就不能迅速反应过来。
累，应该说对方提出这个问题很棘手，他们来自英国，材料确凿，如果不是
用“硬材料”来反击，效果不会太好。而我方恰恰举了英国二战期间最有发
言权的人的见证，是不容反驳的，就把对方的观点压了下去。第三个回合，
辩论到高深的哲学理论，不那么容易，但是我们的学生还是有备无患。所有
这些，没有平时的积累就不能迅速反应过来。
在自由辩论中发生了一次激烈的交锋：
台大一辩：如果人性本恶的话，到底是谁第一个去教导人要往善呢？
复旦二辩：我们已经不想再次回答同一个问题了。我倒想请问，孟子
不是也说过“形色，天性也”嘛？请问，什么叫天性呀？
台大三辩：对方辩友，请您回答我们，荀子说的是性恶说，还是性无
善无恶。
复旦三辩：这点都搞不清楚，还来辩论性善性恶吗？（笑声，掌声）
我想请问，孔子说：“七十而从心所欲，不逾矩。”像这样的圣人都要修炼到
古稀之年，何况我们凡夫俗子呢？（掌声）
台大四辩：对方辩友，所有的问题，都不告诉我们答案。我倒要请问
对方辩友的是，康德的主张到底是有没有道德？
复旦一辩：不是我们不告诉对方，是我们一再一再地说，你们都不懂。
（笑声、掌声）（前面已经回答过）
台大三辩：对方辩友这句话回答的是什么，我们实在没有听出来。不
过，我想告诉对方辩友解决一下性恶的问题吧！荀子说：“无为则性不能自
美。”说性像泥巴一样，它塑成砖就塑成砖，塑成房子就塑成房子，这是无
恶无善说啊！对方辩友。
复旦四辩：荀子也说过：后天的所谓善是在“注错习之所积耳”。什么
叫“注错习之所积耳”呀？
台大三辩：荀子说错了！荀子说他看到什么是恶的，还是说没有看到
善，你就说是恶的。没有看到善是不善，不是恶，对方辩友。
复旦四辩：你说荀子说错了就说错了吗？那要那么多儒学家干什么？
（掌声、笑声）
台大三辩：儒学就是来研究荀子到底说了性善还是性恶嘛！复旦二辩：
荀子明明白白地告诉我们：“人性恶，其善者伪也。”
在最后我方二辩说了这句话之后，这一回合就告结束了。我方可以说
提出了有力的论据，阻挡了对方精心策划的进攻。不难看出，如果我们对荀
子的理论不甚了解，或者所知甚少，这一回合对方就会占上风。当然，我们
也是利用了对我方有利的理论和论据，关于荀子本人的学说，还要做更深入
的考量。
辩论之中，技巧之上，往往是知识的竞争和较量。高水平的评判团也
往往会这样来要求每一个辩论队。如决赛的评判团，也是好汉一群，有著名
的儒学第三期复兴的代表人物、美国哈佛大学的著名教授杜维明先生，著名
的、可以说是家喻户晓的武侠小说大师金庸先生，新加坡东亚研究所前所长、
新加坡儒家思想教育的主要设计者吴德耀教授，以及当地著名的律师许庭芳
先生和传播学院的院长郭振羽教授，这样一个高水平的评判团，会用更加严
格的尺度和更高的知识要求来衡量两支队伍。有没有知识的底蕴，他们是能
明察秋毫的。
新加坡儒家思想教育的主要设计者吴德耀教授，以及当地著名的律师许庭芳
先生和传播学院的院长郭振羽教授，这样一个高水平的评判团，会用更加严
格的尺度和更高的知识要求来衡量两支队伍。有没有知识的底蕴，他们是能
明察秋毫的。
复旦二辩：对方辩友，难道你还要对着《天龙八部》中的恶贯满盈、
无恶不做、凶神恶煞和穷凶极恶这四大恶人谈什么人性本善吗？（掌声、笑
声）
复旦二辩：所以，不管人类处在哪一个阶段上，谈道德不仅是可能的，
而且是应该的。
《礼记·礼运篇》中记载的“老有所终，壮有所用，幼有所长，鳏寡
孤独废疾者皆有所养”，不正是中国远古时代道德状况的生动写照吗？《圣
经·旧约》里的亚当和夏娃偷食禁果和原罪的传说，不也表明了道德的最早
起源吗？（第一场陈词）
第一段话点了书名，因为金庸就坐在下面当评委，大家又十分喜欢他
的武侠小说，引起场上热烈的反响。第二段话也点明了书名，以增加论据的
权威性。另一种是暗引：
台大一辩：如果人性本恶，那么我们只有两种选择：第一个是生活在
一个“老大哥”无时无刻不监督我们的世界当中，第二个是我们人类社会将
是彼此不再相信。（第三场陈词）
复旦三辩：在贫困的条件下，完全可以谈道德。鲁哀公六年，孔子和
他的学生“在陈绝粮”，困境之下，孔子是否就不谈道德了呢？不！孔子对
子路说：“君子固穷，小人穷斯滥矣。”其实，在中国历史数千年的流变过程
中，从不食周粟的伯夷、叔齐到北海牧羊的苏武，从不为五斗米折腰的陶渊
明到拒斥嗟来之食的朱自清，众多的仁人志士无不以其言行甚至生命，驳斥
了认为只有在温饱过后才能谈道德的“肠胃决定论”。（第一场陈词）
台大一辩很显然暗指的是《１９８４》这本书，他们在这里提出这本
书有没有政治用意，不得而知，但是明眼人一看，就可以掂出其份量。我方
三辩的这段话涉及到《论语》和许多历史典籍。第三场我方四辩有段话，实
际上体现了很多本书的背景，“花果飘零”是当代儒学大家唐君毅教授的独
到用语，“一阳来复”、“从他律走向自律，从执法走向立法”都是杜维明教
授的提法，而最后那句话，又是当代一名诗人的佳句。前面提到的“轴心时
代”，是哲学家雅斯贝尔斯的用语，也是不少当代大学者欣赏的观念。
台湾记者徐宗懋先生我是１９８８年认识的，他是一个有着很深的“复
旦感觉”的人。
１９８８年，与我们结下了深厚的感情。后来多次到复旦来，总有许
多的回忆。这次，在新加坡又遇见他，他是来采访新加坡正在举行的总统选
举的，同时也来看看辩论赛。他说，他在台湾刚刚遇到从美国到那里去访问
的鲍勇剑，两人在酒吧里喝酒，畅谈多时，有很多的感慨。
鲍勇剑是１９８８年复旦大学队的三辩，是当时的校学生会主席。１９８８年之后，中国和世界均发生了很大的变化，每个人均有一番心路历程。
徐宗懋问我：“有什么看法？”我说：“作为一个老师来说，有好的学生是人
生的一大乐趣。只要有了好的学生，一切的人世烦恼都可以化去。这大概是
一位教师最想得到的东西。社会之发展，关键还在年轻人的身上，中国大概
也是如此。”他沉默不语。回去后，他在《中国时报》上发表了一篇文章，
对我们有较好的评论：“复旦队仍是承袭１９８８年的特长，即学术底子较
厚，言词清晰，临场反应迅速，整体呈现一种能言善道，咄咄逼人的气势，
因此很快就占了上风，主控了现场的气氛。”我觉得，他是一个懂得辩论之
义的人。
一位教师最想得到的东西。社会之发展，关键还在年轻人的身上，中国大概
也是如此。”他沉默不语。回去后，他在《中国时报》上发表了一篇文章，
对我们有较好的评论：“复旦队仍是承袭１９８８年的特长，即学术底子较
厚，言词清晰，临场反应迅速，整体呈现一种能言善道，咄咄逼人的气势，
因此很快就占了上风，主控了现场的气氛。”我觉得，他是一个懂得辩论之
义的人。
六 整体之势
一般来说，在新加坡的这种形式的辩论，基本技巧上有的与其他形式
的辩论相仿佛，有的不同。从组队形式来说，它不是“一对一”的辩论，而
是“四对四”的辩论，这里就有一个要求集体或者说整体配合的问题。这是
“一对一”辩论中所没有的技术要求。但是，这种辩论同时要求每一个队员
有娴熟的个人辩论技巧。我们可以把新加坡式辩论的技巧性问题分为整体技
巧和个人技巧两方面。
整体技巧是指整个队伍集体合作或者集体力量才能运用的技巧，这在
组队辩论中是十分重要的。有的时候，尽管一支队伍每个人都是出类拔萃的，
但是往往因为没有较好的整体技巧，而使个人的优势不能发挥出来，或者是
有的人异军突起，有的人无用武之地；或者是相互抵消，不能各尽所长。一
支强的辩论队伍。首先必须有比较强的、灵活的整体辩论技巧。
在队伍的组织和训练方面，整体技巧往往是要花费较大的力量。整体
技巧包括了很多方面。
这里仅举几例——第一，“启承转合”。这可以说是中国古代章法中的
一种基本的格式。因为新加坡辩论是四人组队，因而正好对应了这样一种四
段论的公式。另一方面，这样一种格式的确能够较好地使一支队伍的基本观
念表达得比较清晰。１９８８年时，在复旦队训练的过程中，我们就慢慢梳
理出了这样的一种基本模式。在１９９３年的辩论中，基本上仍然是使用这
样的基本程式。当然，基本程式只是一种结构，其内容和形式可以千变万化。
启承转合的基本含义是：启，即把我方的基本立场和基本观点清清楚楚表达
出来，并说明我方的基本逻辑关系，以及我方以后三位的基本思路，也就是
开题；承，即在一个特定的角度来深化我方的基本立场和理论，展开论述我
方的核心观念；转，即在对方的立场的理论发表之后，根据我方的立场予以
反驳，并在确凿的材料的基础上进一步发挥我方的立场；合，则是总结，是
