《袁蓓》(出谢赫《画品》)鄱阳王被诛，妃刘氏追伤成痫，妃“兄刘缯命蓓画王形像与乎生所宠共照镜，妃见乃唾之，骂曰：‘斫老奴晚j’悲情遂歇，病亦痊除。”按沈起凤《谐铎》卷二《妙画当良医》皂n仿斯事，自言：“此袁蓿故智也。0／‘缯”乃“绘”字之讹，据《南史》卷三九《刘绘传》附弟《刘填传》，则倩画代医者乃琐而非绘，画手非袁蓿而为陈郡殷蓓，不特“共照镜”而且“状如欲偶寝390《南史》琐传未及其他；此事虽资谈助，然单凭以立传人国史，似太便宜若人。
　　《晋书》出于官修，多采小说；《南史》、《北史》为一家之言，于南、北朝断代诸《书》所补益者，亦每属没正经、无关系之闲事琐语，其有乖史法在比，而词人之喜渔猎李延寿二《史、b，又缘于此也。
　　①E·Auerbach，Mimests，1·“Odysseus·Scar”，tr·W。R·Trask。
　　12·Cf·Coleridge，Biographia Literaria，ch·16，cd·，]·Shawcross，]]，22—3·①Maupassant，La Vie errante：“La Nuit”，Conard，24—5·⑨E·H·Gombrich：“Meditations on a Hobby Horse”·Aesthe·tics Today，1 25·④ West·6stlieher Divan：“Wink”，S／imtliche Werke。"Tempel·田assiker”。11，368·723九。卷二一六
　　《张璟藏》(出《朝野分载》)相裴圭妾趟氏曰：“夫人目长而慢视；准相书，猪视者淫。”按张璟藏与卷二二一之《张旧藏》(出《定命录>>)乃一人，而分属《!、筮》与《相》两P呵。《战国策·齐策》一齐貌辨谓靖郭君曰：“太子相不仁，过颐豕视”，宋刘辰翁评：“‘过颐，即俗所谓‘脑后见腮’，‘豕视’即相法所谓‘下邪偷视”；《孔丛子。执节》篇子顺论马回曰：“间诸孙卿云：‘共为人也，长目而豕视者，必体方而心圆。，每以其法相人，千百不失。”皆言男相，张璟藏取古说施之女相耳。《药地炮庄》卷六《田子方》天界觉杖人评引谚：“脑后见腮，莫舆往来”，可补释“过颐”则其人“不仁”。意大利文艺复兴时雕镂妙手自记晋谒教皇，教皇猪视之(Giunto al papa，guar·datomi cosi coil，occhio del pOt'CO)，注家曰：“斜睨也”(cio~，bie·camente)　　九一 卷二一八
　　《华佗》(出《独异志》)有郡守病甚，佗言“当极怒呕血”始瘳，因疏其罪而责骂之，守大怒，“呕黑血升余，其疾丁)平。”按此事早见《三国志。魏书。方技传》，实本《吕氏春秋·至忠》篇文挚治齐王“疾堉，／事，所谓“非怒王则疾不可治”。《太平御览》卷七三八引杨泉《物理论》则作扁鹊治赵简子病，“知大怒则气通血脉畅逢也”。杨万里《诚斋集》卷七八《送侯世昭序》：“予辟世昭尝疗一疾，不药不诚，而愈之以一惊。予151：‘此于书何征，’世昭曰：‘吾以意也。’不废书又不可欤：”谓“书”无可“征”者，斯人也、斯疾而斯治也；若夫 724共事，则“征”之《吕览》、陈《志》等“书”可矣。后1u：小说亦有师故智者，如《野叟曝言》第一九回文素臣为任湘灵治“闷痘”，使其“又惊又怕，又恐又羞”，是也。
　　《吴太医》(出《酉阳杂俎》)。按此事早见王嘉《拾遣记》卷七，何舍彼取此，《酉阳杂俎》卷八言时世妆尚“黄星”，故及邓夫人“赤点如痣”旧闻；今尽删“黄星”一节，更不必引《杂俎》矣。“黄星”、“丹点”饰颊，以益妍要宠，事同西方旧13妇女妆点面胸之黑“蝇”(1amosca)~名“美貌之补钉”(beauty patch)，收烘云托月之效者⑧。
　　<勾骊客》(出《酉阳杂俎》)能以针贯发，“言发中虚也”。按冯梦龙《古今谈概》卷三二引此则，按语云：“谚讥苏人为‘空心头发’，是未检段成式语。北人有以‘空发’嘲余者，余笑谓曰：‘吾乡毛发玲珑，不似公等七窍俱实。”以“空发”讥“苏意”之华而不实，明季书中习见。如王世贞《鸣凤记》第二一折趟文华命众军士云：“遇倭斩倭；若无真倭，就杀几个面生可疑的百姓，亦可假充耍赏。只是一件，不要杀苏州人，他头发都是空的，，；《豆棚闲话》第一。则：“苏州风气浇薄，人生的眉毛，尚且说他空心……不要说别处人叫他‘空头”；《露书》卷一二：“王百谷作‘风’字，必‘虽，字落下，上半空。
　　俗谓苏人多空头，即眉毛亦空，或以问百壳，百谷曰：‘不然，’袁太初在傍，曰：‘不见王二官作风字乎y”翟灏《通俗编》卷二考杭人本① B·Cellini，La Vita，工·x·6，op·cit·，121，126··② Cf·Lyly，Euphues：“Venus had hir Mole in hir Cheeke whichmade hir iIlore amiable：Helen hir Scarre On hir chinne which Pariscalled Cos amoris。the Whetstone of]OUe”(Complete Works·cd·R·W·Bond，I，184)；F· Thompson：“The Way of Imperfection”：“0vid’S dictum：decentiorem esse faciem sn qua aliquis naevus esset’，(Works，III，97)·725号“空头”而苏人本号“默头”，未知苏人尚有此绰号也。
　　《许裔宗》(出《谭宾绿》)人请其著书，答曰：“医乃意也。……意之所博，口莫能宣。”按《后汉书。方术传》下郭玉曰：“医之为言意也。……可得解而不可得言也”；《全唐文》卷一五八孙思邈《千金翼方序>>云：“若夫医道之为言，实惟意也”；《子华子·北宫意问》篇云：“医者理也，理者意也”；《北梦琐言》卷一。亦云：“医者意也”，《广记》卷二一九《梁新、趟鄂》(出《北梦琐言》)，删去此句。《通俗编》卷二一引《子华子》、《后汉书》及《事文前集》载“唐胤宗”语，“唐胤宗”实自l此则“许裔宗)，之讹耳。
　　九二卷二一九
　　《田令孜》(出《玉堂闲话》)“西市饮子盖福医也，邺都有张福医亦然。”按常言“医道)，与“医运”，“福医”者，有“医运’也。罗懋登《西洋记》第五三回王明道：“趁我十年运，有病早来医。……好下手时须下手，得欺人处且欺人”；李渔《十二楼》之五《归正楼》第五回：“俗语道：‘趁我十年运，有病早来医”；《聊斋志异》会校会注会评本卷八《医术》但评：“语有云：‘乘我十年运，有病早来医”；皆即医运之谓。
　　九三卷二二一
　　《袁天纲》(出《定命录》)高宗以银合藏一鼠，令诸术敷人射之。
　　皆言有一鼠，天网子客师言有四鼠，启视则鼠已生三子矣。按本于卷八一《梁四公记》梁武帝命闯公射合中鼠事。
　　九四 卷二二五
　　《燕巧人》(出《艺文颊聚》)。按事见<<韩非子·外储说》左上， 726I+却引类书。
　　九五卷二二六
　　《殷文亮》、《杨务廉》(皆出《更[阳杂俎》)。按卷二二五《区纯》(出《晋阳秋》)与此二则均记巧匠刻木为人，能作声行动。然《列子·汤问》篇记偃师、陆翩喀邺中记》记解飞、魏猛诸则胥从弃置，何哉，‘·九六卷二二七嚏华清池》(出《谭宾绿》)。按卷二三六尽玄宗》(出《明皇杂绿”首节全同。。
　　《督君谟》(出《酉阳杂俎》)王灵智学射于君谟，“以为曲尽其妙，欲射杀君谟，独擅其美”，君讲!张13承矢，笑曰：“未教汝啮镞法”；《列子》记纪昌、飞卫又《孟子：，记逢蒙，羿事相类。按段玉裁《经韵楼集》卷一二《七与颇千里书论《学制备忘之记，》云：“若乃未知口驾，而自谓已能御，未知衔箭，而自谓已能射”，即用式酉阳杂俎》。
　　卷七《束原先生札册跋》云：“世有剽窃师门一二，遽勇于树帜欲为逢蒙者之可耻”；其外孙龚自珍《己亥杂诗'亦云：“学羿居然有羿风，千秋何可议逢蒙，绝怜羿道卖匪消息，第一亲弯射羿弓l”则皆用《孟子》。屈大均《翁山诗外》卷一六《屡得朋友书札感赋》第七首言其诗弟子，第八首云：“欲折弯弯射日弓，有人争欲作逢蒙”，则言羿激于逢蒙，已亦罢射，另出一意。督君谟不教啮镞法，俗语词之“留一手”，即《学记》所讥：“教人不尽其材”，郑注：“谓师有所隐也尸，孔疏：“恒恐人胜之，故不尽其道也。‘，，释晓璧《罗湖野录》卷二载唐禅师风穴延沼作《烦》云：“五白猫儿爪距狞，养来堂上绝虫行；分明上 727树安身法，切忌遣言许外甥”；喀五灯会元》卷一一延沼再传弟子谷隐蕴聪章次亦引之。拾得诗曰：“若解捉老鼠，不在五白猫”，“虫，／者“老虫”、鼠也；“外甥”者虎，陆游《剑南诗稿》卷三八《嘲畜猫》自注所云：“俗言猫为虎舅，教虎百为，唯不教上树”(参观卷二三《得猫于近村、以雪儿名之》：“似虎能缘木”)。西方谐语言猫不肯教虎缘树，自解曰：“良师必不尽其道授弟子”(7he cat said to the ja·guar：“A smart teacher never teaches a pupil all his tricks”)①。
　　《妙法莲华经文句记》卷三引经载身子师事沙然梵志，得师之传，及师死，方拾未尽师术”，有一法未授，印此意也。波斯古诗人(Sa、0·di)有旬曰：“以我为弓矢之鹊招者，曾从我学射者也；以我为嘲讽之题目者，曾从我学文者也”(None e’er learnt the art of bowfrom lTie，who did not in the end make me his target；no onelearnt rhetoric from me·who did not make mc the subject ofa satire)@。则又逢蒙射羿之类矣。
　　九七 卷二三。
　　《王度》(出《异闻集》)。按章回小说所写“照妖镜”也。《西游记》、《封神榜》中照妖镜能照见魔怪之原形，《西洋记》中照妖镜则能照见隐形之人(第五四回王明恃隐形草，潜立番王座侧，金毛道长以镜照出)；不知是两种镜抑一镜有两用也。。照妖镜”之名似始见李商隐《李肱所遣画松》诗：“我闻照妖镜，及舆神剑锋”；冯浩《玉溪生诗笺注》卷一引《西京杂记》诮汉宣帝臂上“带身毒宝镜，旧傅此镜照见妖魅”，似病拘孪。晋唐俗说，凡镜皆可照妖，李句亦泛言耳。《抱朴子》内篇《登涉》：“不知入山法者，多遭祸害。……万物之老者，其精悉能假托人形，惟不能镜中易其真形耳。是以古之人山· 72(5r道士皆以明镜径几寸以上悬于背后，则老魅不敢近人)，；《摩诃止观》卷八：“隐士头陀人多蓄方镜，挂之座后，媚E魅工不能变镜中色像，览镜识之，可以自遣。”见于六朝词章者，如徐陵《山斋》：“悬镜厌山神”，庾信《小园赋》：“厌山精而照镜”，可觇风俗。王绩。将遍游山水”，而向度乞镜，职是之由。《广记》卷四四三《车甲》(出《五行记》)引陶潜《搜神记》：“忽有二年少女来就之，……其壁上先挂一铜镜，径数寸，回顾镜中，有二鹿在床前”；即其例，亦如《抱朴》、<止观》未言镜之“古”与不也。《全后汉文》卷九七《镜铭》拓本之四：“洞照心胆，屏除妖孽”，与沈涛咬翠轩笔记》卷一自记得唐铸海心镜铭全同；唐乎、后漠乎，言新铸镜即能除妖，则无待于镜古而后奏效。刘禹锡<磨镜篇》：“流尘翳明镜，岁久看如漆，门前负局人，为我一磨拂。……山神妖气沮，野魅真形出”；《墨庄漫录》卷一。载崔伯易《金华神记》记吴生见女子，疑为鬼，示以剑舆镜，女子曰：“剑阳物，鬼阴物，故鬼畏剑；镜阴物，精阳物，故精畏镜。昔抱朴子尝言其略’；《诚斋乐府。乔断鬼》徐行之鬼云：“则被他床头镜儿照出我丑身形”；自唐迄明，均以为常镜已可祛魅却鬼。《广记》卷三七一《马举》(出《潇湘录》)：公知其精怪，遂令左右以古镜照之，棋局忽跃起，坠地而碎，似不能变化”；卷四八四《逆旅道士》(出<潇湘绿》)：“持一古镜，潜伺之，俄有一队少年至，……道士以镜照之，其少年弃甲奔走”；薛逢《灵台家兄古镜歌》：“人言此是千年物，百鬼闻之形暗栗”：章孝标《览杨校书文卷》：“谁有轩辕古铜镜，为持相并照妖看”；则皆如王度之“古镜”。当是其新孔嘉，其旧弥甚，镜愈古乃愈通灵耳。西方相传俗信，诮操隐身术者，遇镜与水，形状呈映，不① B·Cerf，Anything for a Laugh。80·②E·Denison Ross，Both Ends of the Candle，325·72夕能遁匿、八与《西洋记》说吻合。<<女仙外史》第二三回鲍师以仙术救妇女出教坊，“一路上的狗跟着乱吠，可笑仙家隐形之术瞒不得狗眼”；仙家照妖之镜只等狗眼之用，复“可笑”也。西方又有俗信，谓鬼魅临镜，不落影像①，盖彼上亦以为鬼无影、砂。《晋书·五行志》上、《甘卓传》、《殷仲文传》皆记“卓照镜不见其头，遂夷灭”，仲文“照镜不见其头，寻亦诛剪”，《梁书·河东王誉传》记誉“将败也，私引镜照面，不见其头”，《旧唐书·太宗诸子传净记越王贞“临水自鉴，不见其首，……未几而及祸”，岂将为无头鬼，故头临镜无影耶，道家古说仙人或无影，如《列仙传》及左思《魏都赋》所称“玄俗无影”；佛典如隋译《起世经》列举“诸天有个别法”，，其六日：“诸天之身，有形无影，，；贯休《赠信安郑道人》曰：“点化金常有，闲行影渐无。／，欧西之“仙”乃山水草木之精④，非凡人修炼所成，脱西人而日中无影，则已自鬻于魔鬼矣’壬，。
　　九八 卷二三三
　　。《徐邈》(出《异苑》)。按何不迳采《三国志·魏书。徐邈传)s>y鲜于辅解“中圣人”El：“醉人谓清酒为‘圣人，，浊酒为‘贤人’”；俞德邻《佩韦斋辑闻》卷一谓其说出于邹阳《酒赋》：“清酒为圣明，浊醴为愚驶”，皇甫松《醉乡日月》中“圣”、“贤”、“愚”、“君子”·“中庸”、“小人”诸品目皆本之。是也。趟一清《东潜文稿》卷下《徐邈“中圣人”说》谓鲜于辅“未得其解”；《左传》襄公二十二年御叔曰：“焉用圣人，我将饮酒而已l”邈用其语为皮词，他日文帝问：“颇复中‘圣人，不，，／邈引子反、御叔事为答，足见其以《左博》语为调笑。窃谓鲜于得邈语原意，邈作游词以乱本真耳。
　　九九 卷二三四
　　<御厨》(出《卢氏杂说》)取鹅，去毛及五脏，酿以肉及糯米饭，调五味，先取羊一口，亦烛剥，去肠胃，置鹅其中，缝合炙之，谓之。浑羊没忽”。按《南部新书》卷壬亦载比馔；“浑”如“浑家”之“浑”，“浑羊”谓“全羊”、“整羊”也，“没忽”似为饱满之意，《敦煌掇琐》之三一《五言白话诗：s>：“闻道贼出来，母愁空有骨；儿回见母面，颜色肥没忽”，即今语“肥鼓鼓”耳。后世庖厨每师其法，特不必用羊；如《负曝闲谈》第一回陆鹏夸府裹饭菜云：“有一只鹅，鹅裹面包着一只鸡，鹦裹面包着一只鸽子，鸽子裹面包着一只黄雀，味道鲜得很：”吉虽夸饰，寅即俗书《家庭新食谱》之“套鹦一称三套头。，鸭中裹雉，雉中复裹鸰也。相传古希腊人造大木马，空其腹，中匿士卒，遂得破特罗伊城?故希腊、罗马盛馔有“特罗伊猪”(porcus Troia-nus)品目⑧；取大野彘，去肠胃，满填鶸鸭诸禽而烤之，或且彘腹中置一小鹿，鹿腹中置一兔，兔腹中置一竹鶸，鸡腹中置一莺。正“没① Brflder Grimm，Deutsche Sagen，Nr·85。Das Vogelnest。·Op·tit。，l，115：“um sie nun zu finden， muss man sie zuffillig iDeinem Spiegel oder Wasser erblicken·”④Brain Stoker，Dracula，ch·1，Doubleday，25—6：“I had hungmy shaving glass by the window，and was just beginning to shave·Suddenly l felt a hand on my shoulder and heard the Count’S voicesaying to me。‘Good morning!，…But there was no reflection of himin the mirror·’，⑧ Cf·Dante，Purgatorio，V·8—9(i!fume ch’era rotto)，25—7；XXVl·7一]2，]6—24(fai di te parete a]so¨·④Cf·C·S·Lewis，The Divided Image，I22—3(10ngaevi。faeiries)。
　　⑤E·g·A·Chamisso，Peter Schlemiehl，Kap·2，Nelson，9：“…derarme Mensch hat keinen Schatten!”① Athenaeus，The Deipnosophists，IV·129；IX·376，383。‘'Loeb”·II，95；IV，205，235，73l忽”或“套”。古罗马讽世小说写暴发户肆筵设席(Cena了rimalchi·onis)，第三道焰为大野猪，剖之则画眉鸟如纷飞而出(primae Ilia-gnitudinis aper ex cuius plaga turdi evolaverunt)l尔伎堂。吉诃德》记以全牛烤火上，腹中缝十二小猪，俾牛肉香嫩(En el dilatadovientre del novillo estaban doce tiernos Y pequegos lechones，que，cosidos por encima，servian de darle sabor Y enternecerle)回：英国一旧小说叙德帝加冕，置酒高会，肴有烤全牛，牛裹一鹿，鹿裹一羊，羊腹中皆禽·~(there is an ox roasted with a stag in thebelly，and tha t stag in his belly hath a kid，and that kid isstuffte fu[I of birds)③；意大利古掌故书记一人烤鹅，纳云雀等鸟满其中(una oca piena d，allodole c引altri uccelletti grassi)，为数恶少所攘④。此物比志也。
　　一。。卷二三六
　　《隋炀帝》(出《纪闻》)萧后入唐，告太宗谓隋时殿内房00，不燃膏火，无“烟气薰人”，悬明月宝、夜光珠等以照之。按吴骞《拜经楼诗话》卷三：“宋人小说每多不可尽信。王锂《默记》：‘宋平江南，大将得李后主宠姬，夜见然灯，辄闭目云：烟气z易以烛，云：烟气愈甚，问：宫中不然灯耶，El：宫中每夕悬大宝珠，光照室如昼日。，渔洋《南唐宫词》云：‘从兹明月无颜色，御阁新悬照夜珠’，用其事。
　　《贤愚因缘经》：‘王升七宝殿，弥离夫人在其殿上，所坐之床，用绀流离。王令坐，弥离夫人言：王来大善，但王衣服有微烟气，令我泪出。王因问：汝家不然火耶，冥暮何以为明，答言：用摩尼珠。即便闭户出珠，明逾昼日。，《默记》似从此附会。要皆无稽之谈也。”是矣而尚未晰。《默记》卷中明言“小说载”云云，则“附会”者非即 zh2王氏；“小说”实从《广记》此则“附会)，，故亦有亡国一段因缘，而此则又从释典“附会”耳。吴氏所引《贤愚经》一节，出《檀弥离品》第四八，《法苑珠林》卷七一亦引之；喀珠林》同卷复引《树提伽经》：“王临其家，树提伽妇端正无双，为王作礼，眼中泪出，王问其故。答言：‘不敢欺王，闻王烟气，以是之故，眼中泪出。’王言：‘庶人然脂，诸侯然蜡，天子然漆；亦有烟也。’答言：‘臣家有一明月神珠。”《艺文类聚》卷五七引徐干嫁七喻》早云：“悬明珠于长韬，烛宵夜而为阳”；王嘉《拾遣记》卷六记郭况家“悬明珠于四垂，昼视之如星，夜望之如月，里语曰：‘洛阳多钱郭氏室，夜月昼星富无匹”；释书添出燃灯泪出一节，情事遂细致。晚唐王荣《缀珠为烛赋》形容珠之“凝不摇风，明能夺火”(《全唐文》卷七七。)，数典未及释书。《江左十五子诗选》卷一王式丹《南唐宫词》之四：“相看不用金缸绽，挂定中间大宝珠”，则如渔洋诗之用《默记》也。
　　一。一卷二三七
　　《同昌公主》(出《杜阳编》)公主死，李可及进《欺百年曲》，声词哀怨。按《旧唐书。曹确传》亦记“伶官李可及为《叹百年》舞曲，……词语凄怆，闻者流涕。／，敦煌写本曲子中有《丈夫百岁篇>、<女人百岁篇》，当是其类。欧阳修<五代史。唐本纪，记李克用置酒三垂冈，“伶人奏《百年歌》，至于衰老之际，声辞甚悲，坐上皆凄怆”，①Petronius，Satiricon，XL。"Loeb"，64··② Don Quixote，Pte II，Cap·20，op·c5C·，VI，3又④7homas Nashe，The Unfortunate Traveller，Works。ed·R。B·Mckerrow，II，253·④Franco Sacchetti，Il Trecentonovelle，n0·186，Opere，Rizzoli。
　　亦谓此也。陆机集有《百年歌》一。首，则雅言之导夫先路者。
　　一。二卷二三八
　　《张祜》(出《桂苑丛谈》)“非常人”以豕首贮囊中，言是仇人头，向祜假十万缗。按即《儒林外史》第一二回张铁臂“虚设人头会”事所本，人皆知之。张齐贤《洛阳缙绅旧闻记》卷三《白万州遇剑客》记白廷诲兄弟为黄须剑客所绐，韦骧《韦先生集》卷一七《白廷诲传》本之，事与张祜受欺酷类，第无人头一节，只骗去银，马而已。
　　《大岳寺》(出《玉堂闲话》)“小仆掷眼向僧”。按卷一三九《惠照师》(出《广古今五行记》)：“眼语挑弄”，均后世章回小说所谓“使个眼色”。罗虬《比红儿诗》：“可得红儿抛醉眼，漠皇思泽一时迥，，；“抛”与“掷”等。《汉书。李广传》任立政等见李陵，“未得私语，即目视陵”，颜师古注：“以目相视而感动之，今所谓‘眼语’者也”；嫁惠照师》即用“今”语也。《史记·货殖列传》：“今夫赵女郑姬，设形容，……目挑心招”，正同《列子·汤问》：“瞬其目而招王之侍妾”；梁武帝《子夜歌》：“寅眼拂长袖”，李白《越女词》之二：“寅眼掷春心。”夫不恤而弃曰“抛”、曰“掷”，善价而沽曰“卖”；“抛”与“掷”、去也，“招”与“挑”、来也。单文孓立，义皆倍反，而施之以目传心，则旨归一揆，李白之“卖眼掷心”无异乎马遥之“目挑心招”。此又“不以文害词”，“依义不依语。之例矣。参观《左传》卷论隐公元年、<全晋文》卷论陶潜《闲情赋》。
　　一。三 卷二四三
　　《张延赏》(出《幽闲鼓吹》)：“钱至十万贯，通神矣，热不可回之事。”按《太平御览》卷三六杜硕体论》：“可以使鬼者，钱也；可以 734使神者，诚也，，；<<晋书·鲁褒传》裁《钱神论》：“有钱可使鬼，而况于人手，”一明言神不可以利动，一只言利可以驱役人、鬼，张廷赏迭言“聪明正直”之“神)，亦可以钱使矣。《金瓶梅》第五七回西门度臼：“咱闻西天佛祖也只不过要黄金铺地，阴司十殿也要些楮镪营求；咱只消尽这些家私，广为善事，便强奸了嫦娥、和好了织女”云云，足以笺“通神无不可回之事”。法国一文人引波斯谚“钱可买鬼”，驳之曰：“大不然：尚有送钱之方式在”(“Avec de ror on ach6tejusqu’aux ddmons，／(proverbe persan)· Pas d·u tout~11 Y aencore la fagon de厂offrir)!’；补笔庶无剩义。盖贿赂必以其道，人事各有攸宜。托上寿之名，择暮夜之候，或问以苞苴箪笥，或遣之标轴缥囊，以至于赠田宅，进姬侍，万变不离其宗，皆“送钱之方式”也。故曰“送礼”，曰“孝敬，，，亦见利亦有礼，犹盗亦有道。否则叱尔嗟来，乞人不屑，珠璧而暗投焉，反致案剑相眄耳。
　　一。四 卷二四四
　　喀皇甫浞》(出<阙史》)裴度欲请白居易撰福先寺碑，浞闻之大怒曰：“近舍某而远征白，信获戾于门下矣，某文若方白之作，所谓宝琴瑶瑟而比之桑间濮上也。”度谢过，请提命笔，文成“约三千字”，一字索三匹绢，“更减五分钱不得”；度“依数酬之”，辇负相望，洛人聚观。按高彦休《唐阙史》卷上自注：“愚幼年尝数其字，得三千二百五十有四，计送绢九千七百二；后逢寺之老僧曰师约者，细为愚说，其数亦同。”碑文已侠，《皇甫持正集》未收，故姚范《援鹑堂笔记》卷三三、萧穆《敬孚类稿》卷六嫁再跋《皇甫持正集，》皆疑无①Henry de Montherlant，Carnets，6。~5d·，Gallimard，375·735撰碑事。然浞与白居易争名，或出传闻；碑文则彦休目验，必非虚构。萧氏云：“碑文至三千二百余字，何烦冗无法，为韩公《神道碑》，亦只一千六百余字耳。”殆贪润笔之丰，词不裁剪，多多益善，以便计字索酬，如后世之稿费欤。不知碑头之题目、署名等亦与三匹绢润笔之数否。“近舍某而远征白”语，可持较《三国志·魏书。
　　邴原传》裴注引《邴原别传》载原游学诣安邱孙崧，崧辞曰：“君乡里郑君，……诚学者之师模也。君乃舍之，蹑屣千里”白居易《哭皇甫七郎中》云：“《涉江》文一首，便可敌公卿”；自注：“持正奇文甚多，《涉江》一章尤著。”使浞真有夺去上门卖买之事，则居易雅量，古今文士罕比矣。《皇甫持正集》中无《涉江》文，当亦佚去，然窃疑自口<<让风》一篇，居易误忆耳。
　　一。五 卷二四五
　　《张裕》(出《三国志》或《启颇录》)饶须，刘先主嘲之曰：“诸毛绕涿居。”按此秽亵语；钱大昕《潜研堂文集》卷三五《舆洪稚存书》之一说“涿”即“豚”，而章炳辚《新方言》卷四<《尔雅，“白州鞯”》说“涿”即“州”，要不外乎下体者是。诗人贪使故实而不究诂训，每贻话把笑柄。如林寿图《黄鹄山人诗钞》卷一《曹怀朴先生县斋燕饮》：“使君半醉捻髭须，惜少绕涿诸毛居”，自注：“公云：‘吾貌枯少须”；无知漫舆。语病而成恶谴矣。黄遵宪《人境庐诗草》卷四《逐客篇》：“招趣尽室至，前脚踵后脚，抵掌齐入秦，诸毛纷绕涿”，乃作族姓地名用，无可讥弹；卷五《春夜招乡人饮》：“子年未四十，鬃鬃须在颊，诸毛纷绕涿，束涂复西抹”，则与林诗同谬。梁同书喀频罗厂遣集》卷三《题项一鸣赘髯》：“题诗客亦绕诸毛，妙谴能令意也消”；郭磨《灵芬馆诗》二集《留须》：“密竹缘坡生已晚，诸毛绕涿诮迢 Z'6无”；点明为“谴”为“诮”，自首减等，足以间执吹毛者之口。古罗马词学谓苟用字设喻而诡异不经，夸饰而张大逾分，只须作者自示为明知故作而非不知乱道‘(non falli iudicium)，则无不理顺言宜(nihil non tuto dici potest)~；即此法也。王昙《烟霞万古楼集》侠诗《戏作肉身定光佛歌》：“又不是潞涿君，海间鼻”云云，固知“涿。
　　字之解者。韩愈《寄崔二十六立之》：“又论诸毛功”，何焯评引先主此谴说之，李光地谓指“笔墨之事”，盖二人亦未识“涿”字何意；窃意“诸”乃“楮”之讹，指“楮先生”与“毛颖。也。
　　T·。六卷二四六
　　《张融》(出《谈薮》)融“于御前放气”。按卷二五三《侯白》(出《启颜录》)“乃傍卧放气与之言。”即《法苑珠林》卷一一三引《毗尼母经》所云：“不得放下风出聋。”《老学庵笔记》卷二毛德昭“亟起掩耳日：‘放气，放气，”，盖承六朝文语；宋人I；1语，实与今无异，观《夷坚三志》辛卷一。《李三夫妻猪》及《癸辛杂识》章宗卿谵，可知也。汉人则曰“失气”；《全后汉文》卷三七《风俗通》侠文：“宋迁母往阿奴家饮酒，坐上失气。”《侯白》则亦见《朝野愈载》卷四。
　　一。七卷二四七
　　《石动笛》(出《启颜录》)曰：“郭璞《游仙诗》云：‘青溪千余仞，中有一道士’，臣作云：‘青溪二千仞，中有两道士’，岂不胜伊一倍，”按梁绍壬《两般秋雨盒随笔》卷三：“某作诗，力求新异，有句云：‘金欲二千酬漂母，鞭须六百挞平王，，语奇而殊无理，此与‘青①Quintilian，Institutio oratoria，VIII。iii。37，“Loeb”，Ill，230· 7j7溪二千仞，中有两道士’何异”)即指动笛之句。“某”者、明末徐开元，其联见王应奎《柳南随笔》卷四引张远撰《徐五传》；“欲”作“以”，“挞”作“报”，梁氏改字，似胜原句，“欲”与“须”铢铺较称，而“报”与“酬”本若合掌也。
　　动笛间国学博士，孔子弟子“达者七十二人，几人已着冠，几人未著冠，”博士不能答；动笛曰：“《论语》云：‘冠者五六人，，‘五六’三十人也：‘童子六七人，，‘六七，四十二人也。)T，按皇侃《论语义疏·先进》此章疏云：“或云……‘五六’三十人也，……‘六七’四十二人也；……合为七十二人也，孔门升堂者七十二人也。”此解汉世夙有，《太平御览》卷五二六引《汉旧仪》：“礼后稷于东南，常以八月祭，舞者七十二人：冠者五六、三十人，童子六七、四十二人。；宋员兴宗《九华集》卷一二《答洪丞相间隶碑书》尝引以释《唐扶颂》、《尧祠请雨碑》等之“五六六七，化道若神”，清俞正燮《癸巳类稿》卷二据《隶释》载员氏书而增云台廿八将称“四七之将”为例。夫折计数目，早见于经，如《周礼·考工记》：“堂修二七”，《左传》襄公十一年：“女乐二八”，《大戴礼·易本命》尤多；王猕《野客丛书》卷一六、洪迈《容斋续笔》卷七搜列颇伙。兹补说数例。《广记》卷一七四《东方朔》(出《东方朔传》)：“叱叱，四十九也”；“叱”谐“七)，，犹“破瓜年’真，为十六岁，以“瓜”字破之为二“八”字(联皇朝类苑》卷四三引杨亿《谈苑》)，一谐音，一拆字，折汁而以瘦词出之。
　　《艺文类聚》卷三一马融《与窦伯向书》：“书虽两纸，纸八行，行七字一七八五十六字，百十二言耳”；不特言两数，且言两数之积。
　　他如《南齐书·五行志》永元中童谣：“七九六十三，广莫入无余”，或卢同《月蚀诗》：“驾车六九五十四头蛟螭虬，，，皆即《漠旧仪》句法。令狐楚《八月十七夜书怀》：“三五既不留，二八又还过”，卢同 738《有所思》：“娟娟垣娥月，三五、-'A盈又缺”；谓月之十五、十六两日，又即《唐扶颂》等句法。《全后汉文》卷一二张纯《泰山刻石文》引《河图赤伏符》曰：“四七之际火为主”，下文曰：“受命中兴，年二十八载兴兵起”；则记漠光武事，有两“四七”，不止云台二十八将也。六朝诗文尤好用折计述年岁，如陶潜《杂诗》：“年始三五间”，《责子》：“阿舒已-'A”，《祭程氏妹文》：“我年二六”；《魏书·李平传》载李谐《述身赋》：“自方年之四五，实始仕之弱龄。·真，苏辙《乐城集》卷二四《祝文》、《青词》辄有“请女道士二七人”，“请僧三七人。
　　等句，余儿时见僧道斋醮张榜，尚依此样也。
　　一。八卷二四八
　　《山东人》(出《启颜绿》)。按敦煌变文《孔子项托相问书》小儿却问“鹅鸭何以能浮”云云一节仿此。
　　一。九 卷二四九
　　《尹神童》(出《朝野余载》)伯乐命子执《马经》作图样以相马，子出见大虾蟆，归谓父：“得一马，略与相同。……其隆颤、跌目、脊郁缩，但蹄不如累趁耳。”按《埤雅》卷一二引之，比于赵括之。徒能读其父书，不知合变”。此谴亦殊中理。文字描摹，终不如绘画之得形似，故依文作圆而按图索骥，则蛙可以为马矣。汪曰桢《湖雅>卷六：“道光辛卯，吾友海宁许心如丙鸿舆余论近人《山海经》圃之诞妄。时适多蚊，因仿《山海经》说之云：‘虫身而长喙，鸟翼而豹脚，。设仿此为图，必身如大蛹，有长喙，背上有二鸟翼，腹下有四豹脚，成一非虫非禽非兽之形，谁复知为蚊者”，可相参樱皆资读《拉奥孔》之助。
　　一一。卷二五。
　　《李安期》(出《朝野余裁》)“看判曰：‘书稍弱。，选人对曰：‘昨坠马伤足。’安期El：‘损足何废好书，”’按此谵于英国名家小说中两见。迭更司《冰雪因缘》中一愚妄女子作书云：“吾父命我通书，因其足伤，不能把笔，医言恐难复原”(My pa requests me to writeto you，the doctors considering it doubtful whether he will everrecover the use of his legs which prevents his holding apen)①；盖斯基尔夫人《乡镇旧闻》中一人致函言“勿许其妻作书，因妻足踝扭筋，握管不便”(His wife did not write，said the oldgentleman，because he had forbidden it，she being indisposedwith a sprained ankle，which(he said)incapacitated her fromholding a pen)生。
　　…卷二五一
　　嚎杨虞卿》(出《本事诗》)。按见《本事诗·情感》第一；<绿窗新语》卷下《张公嫌李氏丑容》即此则，而误注其出于《古今词话》。张又新所吟为七绝，非长短句，《词话》无缘标举之也。《唐诗纪事》卷四。记此诗本事，而语焉不详。《本事诗》作“特甚”，又新诗遂难索解；<绿窗新语》作“白特甚”，诗意乃明。《广记》亦夺去“白”字，须据《新语》订补。又新盖谓女常以白皙为美，今娶妇方知“粲者”之说不尽然；雪肤未必花貌，白之甚者不妍而反丑，故曰：“牡丹一朵直千金，将谓从来色最深；今日满栏花似雪，一生辜负看花心”一一。色最深”即“色最胜”。《晋书·后妃传》上武帝博选良家女充后宫，使杨后拣择，“后姓妒，惟取洁白长大，其端正美丽者并不见 740留”；足以阐又新之诗矣。俞正燮《癸巳类稿》卷一四《长白美人》引《诗》、《史记》，《魏书》、《唐书》以明“妇容以长为贵，……长白即美德”，而独遣《晋书》，岂恶其害己之说耶，文艺复兴时名著《美女论>>(Della Bellezza delle Donne)谓肤色尚白，第不可“死白Jr)⑧，人色之“死白”殆如张岱言物色之“呆白)，(《陶庵梦忆》卷七《龙山雪*：“月不能光，雪皆呆白)，，又《琅娠文集》卷二《海志》：“日呆白而扁，类果盒”)。美国名小说《捕鲸记》有一章专论白色，谓人物之白者虽足贵惜，然亦复正绿色白而更可憎恶，如天老儿是·(what is thatin the Albino man so peculiarly repels and often shocks theeye)@；殆“白特甚”者欤，<广记》卷二五六《崔涯》(出《云溪友议》)赞李端端曰：。一朵能行白牡丹”，元鸲离思》有“偏摘梨花舆白人”，王涯《宫词》有“白人宜着紫衣裳”，徐凝赋《白人》诗。张又新非故欲违人自异，亦以白有几般白耳。
　　《邻夫》(出《笑言》)夫赠妇诗曰：“吹火朱唇动，添薪玉腕斜，遥看烟里面，大似雾中花)，；邻妇知而羡之，亦索己夫赠诗，诗曰：‘吹火青唇动，添薪黑腕斜，遥看烟裹面，恰似鸠槃茶。”按宋江少虞《皇朝类苑》卷一六：。元丰中，高丽使朴寅亮至，明年，象山尉张中以诗送之。寅亮答诗，序有：‘花面艳吹，愧邻妇青唇之效；桑间陋曲，绩：郢人白雪之音。’有司劾中：小官不当外交夷使。神宗问‘青唇’何事，皆不能对。赵元考诵<太平广记》”云云。朱弁《曲洧旧闻》卷二 (幻 Nicholas Nickleby·ch·15·② M“Gaskell，Cranford：“0Id Letters”·④ Burckhardt，Die Kultur der Renaissance in Italien·"Grosselllustrierte Phaidon·Ausgabe，”198：“…die Haut hell leuchtende(call·dido)，aber nicht yon toter Weisse(bianchezza)。
　　④ Melville，Moby Dick，ch·42··
　　亦记元考此事而未道《太平广记净。
　　一一二 卷二五二
　　《+千字文，语乞社》(出《启颜录》)。按《陔余丛考》卷二二谓、牡丹亭》第一七折石道姑以《千字文》自道出身，即仿此体；《霞外扩屑》卷五复引《广记》卷二五六《封抱一》(出《启颜录》)、卷二五七《患目鼻人》(出《启颜绿》等增益之。《类说》卷四九及《事文类聚》别集卷二。引《籍”!笑林》有《决水灌田伏罪状》：“只因天亢‘律吕调，，切虑田苗‘宇宙洪’”云云，亦此体，且用《千字文》而兼缩脚语，与《患目鼻人》之相咏尤类。明清小说、院本遂以为打谭窠臼，如《龙膏记》第二一折郭暧语、《蜃中楼》第二一折虾兵语、《品花宝鉴》第八回孙嗣徽语等；《贪欢报》第九回张二官语用《千字文》多至一三四句：《西洋记》第七八刺撤国王祷求尉仇大王神，神附小童身上，语皆出《千字文》而缩脚为三字句，又《患目鼻人》·《决水灌田服罪状》之祖构。其他零星敷句者如《鸡肋编》卷中载金人人寇耪、《词谵》载《傍妆台》咏薄酒、壤谈概》卷二七载袁景文、诸理斋诗·《一夕话》卷二载嘲时少湾诗，更复不少。《南亭四话》卷八载顾立谦作狎客《自悔歌》亦用《千字文》四四句。
　　《吴尧卿》(出《妖乱志》)其妻敛以纸絮苇棺，好事者题曰：“信物一角，附至阿鼻地狱，请去斜封，送上阎罗王。”按沈作喆《寓简》卷一。：“司马温公薨时，程颐以臆说，敛如封角状，东坡疾其怪妄，因怒诋曰：‘此岂信物一角，附上阎罗大王者耶，’人以束坡为戏，不知《妖乱志》所载吴尧卿事，已有此语，东坡以比程之陋耳。)，一一三卷二五五《石抱忠》(出《御史毫记》)为谐诗云：“一群县尉驴骡队，数个 7d2参军鹅鸭行。”按虽《魏书·官氏志》记道武名诸曹走为“凫鸭”，取其飞之迅速；然此诗正以俚俗发噱，非用故实。“鹅鸭”、。驴骤”，均直白语，“鹅鸭行／，即雅言。雁行”耳。韩愈《蓝田县丞厅壁记》：。文书行，吏抱成案诣丞，……雁骛行以进”；“雁骛行”酌古斟今，融会。雁行)，与“鹅鸭行”。作手铸词，每掇拾时俗语而拂拭之，此堪为例。
　　又如《广记》卷二六／k(出《朝野余载》)有突厥投化，张宜炙之以火，“不胜楚痛，日夜作虫鸟鸣”，而孟郊喀病客吟》：“病客昼呻吟，徒为虫鸟音”，世推名句。《敦煌掇琐》之三一《五言白话诗》：“若不急抽却，眼看塞天破”，而柳宗元《段太尉逸事状》：“副元帅勋塞天地”，刘禹锡《祭韩吏部文》：“三十余年，声名塞天”，李翱《感知己赋》：“是时梁君之誉塞天下”，尤以韩愈《寄崔二十六立之》：“欢华不满眼，咎责塞两仪”，为工于点化也。
　　《宋务先》(出《御史台记》)一监察御史<8f不工文而好作”，人谀之，辄折俸助厨，号曰“光台”，其妻诫之日：“公经生，素非文笔，此必台中玩公”)遂不复出钱，诸御史知之，相谓曰：<0(彼有人焉，未可玩也。”按卷二五八《并州士族》(出《颜氏家训》)记一人“为可笑诗赋”，人嘲弄而“虚相称赞，必击牛酿酒延之”，其妻泣谏，此人叹日：“才华不为妻子所容，”至死不觉。二事相似，特一悟一不悟耳。《家训·文章》篇原文作“便击牛酽酒，招延声誉”，《广记》删改，精采大减。西方旧籍记一人(Barballius)好作诗，罗马教皇(Leo X)戏誉之为可比诗圣(Petrarch)，是人大喜自谢，友知其遭弄，直言谏之，乃大恚怒，谓己才高为朋友所嫉①；正并州士之类。《梁书·胡僧祐传》：“性好读书，不解缉缀，然每在公宴，必强赋诗，文词鄙俚，多被①Anatomy of Melancholy，Part·I，Sect·II，Mere·IV，Subs·IV，Bell，1，393。
　　嘲谴。僧祐怡然自若，调己实工，矜伐益甚”；自得其乐如此，更省却出钱置酒，招人延誉矣。
　　《侯味虚》(出《朝野众裁》)著《百官本草》。按同卷《贾言忠》(出《御史台记》)撰《监察本草》。《全唐文》卷二二七有张说《钱本草》，钱大听《潜研堂文集》卷三《跋+钱本草，》则谓“此好事所为，托之燕公”。盖唐人游戏文章有此一体，后世祖构如《罗湖野录》卷四慧曰雅禅师《禅本草》、董说《丰草庵前集》卷三《梦本草》。张潮《檀弓丛书·书本草》，]c尤雅令者也。
　　《王维》(出《卢氏杂说》王琐好与人作碑志，有送润笔，误扣王维门，维曰：“大作家在那边，”按刘克庄《后村大全集》卷二四《答杨浩》：。自惭吾非三长史，谁误君寻五作家，”自注：“王缙多为人作志铭，或送润笔连维处，维笑曰：‘五作家在那边，”“非J，字必是“匪，，字之讹，不然失拈；误忆塽为缙，小眚无伤；以“大／，为“五。，了无理致，大类杜撰以求“三长史”对仗，不免英雄欺人，“三长史”字面出《漠害·张汤传》，而语意不合，且“长史”之“长”上声，又属失拈：必是用刘知几《答郑唯忠史才论》所谓“史才须有三长”(《全唐文》卷二七四)，然割裂“史才三长j()为((三长史”，亦蛮做欠妥道。此一联上下旬均可勒帛也。
　　一一四 卷二五六
　　<平曾》(出《云溪友议》)献白马诗云：“雪中放出空寻迹，月下牵来只见鞍。”按同卷《崔涯》(出《云溪友议》)嘲李端端云：“黄昏不知不知行，鼻似烟窗耳似铛。”平诗誉马毛之白，崔诗讥女肤之黑，而机杼全同。皆言其人共物与所处境地泯合难分，如所谓“保护色”(protective colomation)者。II~LN-：写景状物诗文中习用技 744俩，初不限于俳谐之作也。卷四。三《延清室》(出《拾遣绿》)董偃以玉精为盘贮冰，二物“同洁澈”，侍者以为“冰无盘，必融湿席，乃和玉盘拂之”，落阶下俱碎；《太平御览》卷七五八、九六九皆引《拾遣录》载漠明帝月夜谠群臣，以樱桃盛赤瑛盘中，“共一色，群臣皆笑，云是空盘，／；李白《白胡桃》：“红罗袖裹分明见，白玉盘中看却无”；王昌龄喀采莲词》：“荷叶罗裙一色裁，芙蓉花脸两边开；桌入横塘寻不见，闻歌始觉有人来／，(瞿佑《归田诗话》卷上：“贡有初谓余曰：‘谓叶与裙同色，花与脸同色，故桌入花间不能辨”)；雍陶《咏双白鹭》：“立当青草人先见，行傍白莲鱼未知”：李洞《宿成都松溪》：“翡翠鸟飞人不见，琉璃瓶贮水疑无”(上句言松色，下句言水色)；曹松<水精念珠》：“几度夜深寻不着，琉璃为殿月为灯”；韦庄《白牡丹》：。昨夜月明浑如水，入门唯觉一庭香”；《五灯会元》卷一三洞山良价嘱付曹山本寂词：“银碗盛雪，明月藏鹭”；韩滤《涧泉集》卷一七《和昌甫》第一首自注引尹穑《西轩》：“草黄眠失犊，石白动知鸥jC，；杨万里《诚斋集》卷二五《披仙阁上酴醵》之一：。仰架遥看时见些，登楼下瞰脱然佳；酴醵蝴蝶浑无辨，飞去方知不是花”；姚勉《雪坡舍人集》卷一二《四望亭观荷花》：“面面湖光面面风，可人最是白芙蓉；分明飞下双双鹭，才到花边不见踪)，；舒岳祥《阗风集》卷九《无题》第一首：“溪草鸭头相问绿，山榴雉颊一时红；白鸥飞起无寻处，滚入梨花柳絮中”：吴师道《吴礼部诗话》载龚开《黑马图>诗：“幽州侠客夜骑去，行过阴山鬼不知”；高启《梅花》：“春风未动枝先觉，夜月初来树欲空”；<警世通言》卷一三、《初刻拍案惊奇》卷一一、洪升<长生殿·夜怨》，皆引不知何人诗：“雪隐鹭莺飞始见，柳藏鹦鹉语方知”；严熊《白云诗集》卷七《冯定远先生挽词》自注：“吴夫人冰仙(绡)学诗于定翁，曾赋《梨花》云：‘月明无色但空枝’，真 745妙句也·”；洪亮吉《玉尘集》卷下自记少作《白杜鹃》诗：“应是蜀禽啼未遍，却教明月照还空”：以至《野叟曝言》第四七回斗方名士咏梅，李姓诗云：“月下滕胧惊我眼，如何空剩老丫叉，”，元姓恭维日：“出神入化之笔·月色朦胧，与梅花融戍一片，岂不单剩了枝梗，”手眼无不同。“闻歌始觉有人”，“鹦鹉语方知”即“不语不知行”；黑马过而“鬼不知”即翠鸟飞而“人不见”；均一色莫辨·“融成一片”也。嵇康《养生论》：“虱处头而黑”，《文选》李善注此句引《抱朴子>侠文：“今头虱著人，皆稍变而白；身虱处头，皆渐化而黑；则是玄素果无定质，移易存乎所渐”；《酉阳杂俎》卷二。论禽兽“必藏匿形影”，是以“蛇色随地，茅兔必赤，鹰色随树”、虬李郢《制河馆》所谓：“青蛇上竹一种色”。古人格物，已窥“保护色”之理矣。《全后汉文》卷二九马第伯《封禅仪记》：“遥望其人，或以为小白石，或以为冰雪；久之，白者移过乃知是人也。”词章家以“移过乃知”之事合于一色莫辨之状，刻划迷进一解。杨万里诗谓蝶飞方知其非酴醵，或人诗谓鹭荐飞方知其非积雪，即“白者移乃知是人也”之旨。《诚斋集》卷三二《晓行望云山》：“却有一峰忽然长，方知不劲是真山”(参观陈沆《简学斋诗存》卷三《默深留长沙相聚旬余得诗》之四：“君看出山云，崇朝几沉浮，真山久不动，兹焉庶堪俦”)，则山“不动”而知其非云，反面着眼以与古为新，亦即云移过而知其非Lu耳。
　　盖如法炮制，依样葫芦，学邯郸之步，效西施之颦，夫人知为模仿也。反其道以行，以鲁男子之不可仿柳下惠之可，亦模仿而较巧黠焉；《汉书·扬雄传》云：“摭《离骚》文而反之，名曰《反离骚》”，是矣。
　　十八世纪德国文家尝谓模仿不特有正仿，亦且有反仿(Grade dasGegentheil thun ist auch eine Nachahmung，und die Definitionder Nachahmung miissten von Rechtswegen beydes unter sich 746begreifen)句。诚斋两诗，恰可各示其例。
　　<李寰》(出《因话录》)表兄武恭性诞妄，好道及蓄古物，生日，寰“擎一破敝幞头饷恭曰：‘知兄深慕高真，求得一洪崖先生初得仙时幞头，愿兄得道如洪崖。”按卷二四六《何勖》(出《因话录》)江夏王义恭性爱古物，向朝士征索不已，勖甚不平，行道见狗枷、犊鼻，“擎送之，贱曰：‘承复须古物，今奉李斯狗枷、相如犊鼻”；此贱亦见严可均《全宋文》卷四。，辑白谢绰《宋拾遗录》。后世笑林每师二则之意，以讽骨董家。如《增新事林广记》辛集卷下载秦士酷好古物，黠者以败席诳之曰：“此鲁哀公坐孔子之席也”，又售以杖曰：“此太王避狄所操之马棰也)，，既而持朽碗曰：“此殷商物，乃桀亡纣)所造”，皆索重价；秦士罄家购之，遂妩以衣食，“于是披哀公之席，把太王之杖，执桀E纣工之碗，行丐于市曰：‘衣食父母：有太公九府钱，乞一文，”谢肇涮《五杂俎》卷一六采录之，张大复《梅花草堂笔谈》、破额山人《夜航船》皆增饰之，独逸窝退士《笑笑录》卷四载杨朝辚为苏藩司，判卖骨董者被骗诉状，亦曰：“尔何不携陋巷之瓢，提叩胆之杖，披曾子之篑，而吹伍子胥之箫，岂无舍太公九圜钱者”)西方诗文有云欲贻收藏家(virtuoso)以原人亚当蔽下体之树① Cf·Butler，Charaeters and Passages from Note·books·ed·A·R·Wallcr·359：“The backs of all fishes are very near of the colourof the water that they are bred io·to avoyd the discovery of thosethat prey upon them·”④Lichtenberg，Aphorismen，hrsg。A·Leitzmann，III。134·Cf·Novalis，Fragmente，Nr。102，hrsg·E·Kamnitzer，88：“Kontraste sindinverse·~danlichkeit”；val6ry：“Lettre sur Mallarm6，”Oeuvres·“Bib·dela Pl6iade”，II，634：“Toujours ce qui se fait r6p&e ce qul fut fait oule refute：le rep&e en d，autres tons，!’6pure，ramplifie，le simplisc；ou bien le r6t01·que，l’extermine，]e renverse· 1e nie：mais donc lesuppose，et l'a invisiblement utilis6·Le contraire nait du contraire·”747叶(Adam，S fig|ear)、诺亚避洪水时舟中所放鸽子之遗体(Thepigeon stuffed，which Noah sent)等罕物D；或以敝履乱发绐收藏家云：“此乃尼罗帝挞其后之履也(1a pantofola de Neron，collaqual!，ha曲quel terribil calzo a Poppea)，此又太金王施强暴于烈女时扯取之发也”(1a drezza de cavelli de Lucrezia Rornana·restada in mano a Sesto Tarquini)~；正复相类。
　　一一五卷二五八
　　《高敖曹》(出《启颜录》)作诗：“冢子地握槊，星宿天围棋，开坛瓮张口，卷席床剥皮”；又“桃生毛弹子，瓠长棒槌儿，墙欹壁亚肚，河冻水生皮。”按《类说》卷一四引《启颜录》，“开坛”句作“开门屋张口”，“亚”作“凹”，“皮”作“急。《北梦琐言》卷七载包贺断句：“雾是山巾子，船为水报鞋”：“桌摇船掠鬓，风动水挝胸”；《类说》卷五三引《杨文公谈苑》载朱贞白咏月：“八月十五夜，一似没柄扇，，；皆此体。取譬于家常切身之鄙琐事物，高远者狎言之，洪大者纤言之(the diminishing or domesticating metaphor)①，初非独游戏文章为尔。刻划而骛尖新，亦每游彀中而不悟。《野获编》卷二六载周如斗·胡宗宪联句“瓶倒壶撒溺”云云，《柳南随笔》卷三载湖上某禅师雪诗“天公大吐痰”云云，蜀西樵也《樵说》载或仿李白诗“小时不溅雨，只当天下痢”云云，此类承高敖曹、包贺体制，固不必言。然如姚合《对月》：“一片黑云何处起，皂罗笼却水精球”；陈陶《海吕望月’：“疑抛云上锅，欲搂天边球”；苏轼《新城道中》：“岭上晴云披絮帽，树头初日挂铜钲”：王之道《卜算子》：“风喘西头客自束，／，又　　《权龙襄》(出《朝野愈载》)秋日述怀曰：“檐前飞七百，雪白后园强”云云，自释之曰：“鹞子檐前飞，直七百文；洗衫挂后园，干白如雪”云云。按压缩省削，衬字方可解，开滑稽诗之另一体。如《说郛》卷三二元无名氏《拊掌录》载“曰暖看三瘫五律、《七修类稿》卷四九《排笑诗》载“布议苏昆李”五律，《烟霞散人斩鬼传》第四回不通鬼七律“生衙钱短忍书房”，《嘻谈录》卷上富翁五律“我本苏吴百”，《绿野仙踪》第六回邹继苏嫁花》诗之“媳钗俏矣儿书废，哥罐闻焉嫂棒伤”又《月》诗之“野去酒逢酣宋友，家回牌匿答金哥”，皆权龙襄诗派也。
　　一一六 卷二五九
　　《成敬奇》(出《御史台记》)。按与卷二三九《成敬奇》(出《大唐新语》)乃一事复见。
　　一一七 卷二六。
　　《殷安》(无出处)记安谓人曰：“自古圣贤，不过五人”，因届指数得伏羲、神农、周公、孔子，“自此之后，无屈得指者，良久乃曰：‘并我五也，遂屈五指。”按此则即《类说》卷四。引《朝野余载·贤圣不过五人》，而不见通行六卷本《朝野余载》中，可补注明出处。
　　《类说》所引《分裁》溢出通行本者尚有，足资增订，至字句改削，则其引书惯习也。明赵南星《清都散客笑赞·唐朝山人殷安》一谴取 750此则而易其结尾，添一波折，更堪解颐：“……白此之后，无屈得指者。其人曰：‘老先生是一个。’乃屈五指曰：‘不敢：”一一八 卷二六二《长须僧》(出《王氏见闻》)曰：“落发除烦恼，留须表丈夫。)C，按明陆粲《庚巳编》卷七载僧时蔚白赞、郎瑛《七修类稿》卷四七吴肃公《明语林》卷二记来复见心答明太祖语大同；《西洋记通俗演义》第四、第五回金碧峰亦云然，并引“漠末美髯公”、“唐初虬须客”为比。《水游》第四回鲁逢受戒时，不愿剃须，曰：“留下这些儿还洒家也好”)，即“留须表丈夫”也。
　　《昭应书生》(出《因话录》)奔驰入京，曰：“将应‘不求闻达科。”按《老学庵笔记》卷九记天圣中置“高蹈邱园科”，许人于所在地“投状求试，时以为笑”，即引此事连类。
　　《不识镜》(出《笑林》)夫持镜归，妻引自照，惊告母曰：“某郎又索一妇归也，”母亦照曰：“又领亲家母来也，”按俞樾《俞楼杂纂·一笑》有“渔妇不蓄镜"--111]，全袭此。敦煌卷子本侯白《启颜录·昏忘门》载鄂县董子尚村人买奴，入市睹镜中己影，误为少壮奴，买镜归；父视镜，怒子买老奴；母抱小女观之·诧“买得子母两婢”；召师婆禳之，悬镜落地分两片，师婆拾取，惊睹两婆云云；则踵事而增华矣。窃疑滥觞于《杂譬喻经》卷下之二九，有长者命妇取蒲桃酒来共饮，妇往开瓮，“自见身影在瓮中，谓更有女人”，大恚，夫白往视，“见己身影，逆恚其妇，谓藏男子，／，互诤相殴。《维摩诘所说经。观众生品》第七“菩萨云何观于众生”句下，鸠摩罗什附注：“如一痴人① Die Naturph!!osoph!c，§268，S~imtliehe Werke，hrsg·H· Gloc-kner，IX，118· 75j行路，遇见遣匣，匣中有大镜，开匣视镜，自见其影，谓是匣主，稽首归谢，舍之而走”；用意同此。《青琐高议》前集卷三《高言》在胡地时，“或临野水，自见其形，不觉惊走，亡以工为鬼出于水中，枯黑不类可知也，”，亦可参观。盖均认我为人也。释典另有喻认人为我者，相反相成。《大庄严论经》卷一五之八一略谓一长者妇为姑所嗔，走入林中，上树自隐，树下有池，妇影现水；时有婢使担瓮取水，睹水中影，以“为是已有”，作如是言：。我今面貌端正如此·何故为他持瓮取水，。即打瓮破：西方童话言黑婢(una schiava nera)取水，水边树上有美女影落水中，婢睹影大诧，自叹曰：“萝茜何太薄命乎，美貌如此而为主妇行汲乎1而安之若素乎，(Quale vedere，Luciasfortunata，ti cos]bella stare，e patruna mandare acqua a pi·gliare；e mi sta cosa tollerare，0 Lucia sfortunata!)，因打桶破①。误认人为己，误认己为人，其苦不自知一也。但丁论水鉴，尝谓误以影为形与误以形为影，两者同病(tali vid’io pitt facce aparlar pronte·／perch’io dentro an’error contrario corsi／a quelch，accese amor tra l'uomo e il fonte)②。窃谓镜花水月喻真幻，已属常谈，镜妻水婢喻人我，亦殊亲切有味。古希腊传说美少年映水睹容，不省即己，爱慕勿释，赴水求欢，乃至溺死，化为水仙花；自爱成痼，如患心疾者，世即以此名其症(narcissism)@。水仙花亦由无自知之明，然爱悦而不猜嫌，于《杂譬喻经》、《笑林》所嘲外，又辟一境。张华《博物志》卷二言山鶸“自爱其毛，终日映水，目眩Jatlt~水”；刘敬叔《异苑》卷三则言山鸡“鉴形而舞，不知止，遂乏死”。脱山鶸顾影而不知为己，单情欲双，故鸣舞以媚诱之，则事与希腊传说相类④，“水仙花症”不妨改称“山鶸症”。脱山鹦识影之即己而自赏孤芳，若崔国辅《丽人曲》：“红颜称绝代，欲并真无侣， 752独有镜中人，[1]来自相许”，或《虞初新志·小青传》裁焚余诗：“瘦影自临秋水照，卿须怜我我怜卿”，则正因白知进而白醉，我执我慢，不知有人，实复苦不自知也。释典另一镜喻见《楞严经》卷四：“室罗达城演若达多忽于晨朝以镜照面，爱镜中头，眉目可见，嗔责己头，不见面目，以为魑魅，无状狂走”；爱己之影乃至憎己之形，分两截而进一解，仍苦于不自知而已。余所见汉、唐镜皆铜铸，《广记》卷一六六《杨素》记破镜为两半，非有肖0金铁如泥之利器不办，已大非易事，《启颜录》言壁上镜堕地分二片，更难想象；旧藏古镜十数枚，尝戏一一掷诸地，了无损裂。疑冰莫涣，当见博古或博物者而叩之。冯小青“瘦影”两句，当时传诵，张大复《梅花草堂笔谈》卷一二即欺：“如此流利，从何摸捉·j(，，后来《红楼梦》第八九回称引之以伤黛玉。明季艳说小青，作传者重叠，乃至演为话本，谱人院本，几成“佳人薄命”之样本，李雯《蓼斋集》卷一八《仿彿行。序》论共事所谓：“昔之所哭，今已为歌。”及夫《红楼梦》大行，黛玉不啻代兴，青让于黛，双木起而二马废矣。欧洲十九世纪末诗文中有“脆弱女郎，／一类型，具才与貌而善病短命⑤；采风论世，颐可参验异① II Pentamerone。V·9·op·eit·。528—9· (女) Paradiso。IIl，16—8·㈤ Cf·Hebbel：“Das Kind an]Brunnen”：“D·as Kindlein Winkt。
　　der Schatten geschwind／Winkt aus der Tiefe jhm wieder。／Herauf!Hcrauf!SO meint，S das Kind；／Der Schatten：Hernieder!Hernieder!’，OVerke，hrsg·T·Poppe，I，51)·④ Cf·Marin0，L’Adone，V·26：“Egli amante，egli anaat0·orgella，or bolle，／fatto己strale e bersagli0，arco ed arcier0’，；A·MuS—cettola：“Narciso”：‘‘me COB mc stesso impiag0，e’]desir mio／me dime stesso innamorato or rende√…／io che!’Offeso SOD。SO chi m’of·fende”(Marino e s Marinisti。Ricciardi，76·1001)·⑤ Ariane丁homalia，Die“Femme Fragile”： ein !iterariseherFauentypus der Jahrhundertwende，1972·753同焉。
　　一一九 卷二六七
　　《来俊臣》(出<御史台记》)。按卷二六八《酷吏》(出《神异经》)宜附此。
　　《侯思止》(出《朝野分裁》)：“杀戮甚众，更无余语，唯谓囚徒曰：‘不用你书言笔语，止还我白司马，若不肯来俊，即与你孟青。，……‘白司马’者，北邙山白司马坂也：‘来刊者，中丞来俊臣也；‘孟青’者，将军孟青棒也。”按酷吏以歇后谐音为双关之尘词也。。白司马”缩脚“坂”，“坂”、扳也，即攀引，俗语曰“咬”；“来勘缩脚“臣”，“臣，，、承也，<来俊臣》则“棒名‘见即承”之“承”，即招认；“孟青”缩脚“棒”，即棒打耳，《来俊臣》则记狄仁杰等曰：“向不承，已死于枷棒矣，”《酷吏》则记侯思止“吓”魏元忠曰：“急承白司马，不然吃孟青”，释云：“孟青’者，姓孟名青，即杀琅蚜王冲者也；‘白司马’、坂名”；未得正解。《类说》卷四0引《朝野翕载》此则约为一语日：“侯思止以决囚大棒为‘孟青”，亦不明晰。
　　一二。卷二七二
　　《任镶妻》(出《朝野众载》)。按卷二四八《任镶》(出《御史台记》)前半同。
　　一二一 卷二七三
　　<李季兰》(出<中兴闲气集》)知刘长卿<<有阴疾”，谓之曰：“山气日夕佳”，长卿答：“众鸟欣有托。”按分别摘取陶潜《饮酒》及《读《山海经，》中句，双关为狎亵嘲弄也。“山”谐音“疝”，如《全唐文》 754卷七八六温庭筠《答段柯古赠葫芦笔管状》：“累日洛水寒疝，荆州夜嗽”；“鸟”如<水经注》卷二二《洧水》：“俗人睹此水挂于坞侧，遂目为‘零鸟水”，即喀水游》中常见之“鸟”(如第四回：“干鸟么”、“烧了这鸟寺”)。西方文人刻划景物，亦以水之泪注拟于“零鸟”(L’eaua baiss6…Une source fait un pipi presque ind6eent)①；“零鸟水”(Les Pisseuses)又法国脑门地(Normandie)水名也。
　　《徐月英》(出《北梦琐言》)有诗云：“枕前泪与阶前雨，隔个窗儿滴到明。：C，按《绿窗新话》卷下载聂胜琼《鹧鸪天》揖揞之，改“与阶”为“共帘”。白仁甫《梧桐雨》第四折唐明皇唱：“斟酌来这一宵雨和人紧厮熬。伴铜壶，点点敲；雨更多，泪不少。雨湿寒梢，泪染龙袍，不肯相饶，共隔着一树梧桐直滴到晓”，只铺陈排比而已。《玉照新志》卷二裁无名氏《眉峰碧》：“薄暮投村驿，风雨愁通夕；窗外芭蕉窗裹入，分叶上心头滴”，不别言泪，而迳以雨兼融襄外，笔法更胜；《花草粹编》卷三宋曾揆《谒金门》：“伴我枕头双泪湿，梧桐秋雨滴”，亦即此意，而下一“伴”字，更见警炼，唐刘媛《长门怨》：“雨滴梧桐秋夜长，愁心和雨断昭阳；泪痕不学君恩断，拭却千行更万行”，梧桐雨与人面泪尚不紧贴也。哀枚《小仓山房诗集》卷一。《秋夜杂诗》：“雨自屋外鸣，愁自屋中入j)，因陈为新、弄巧成拙，上句之“自”尚可为“自如jC，之“自”，下旬之“自”必为“自从)／之“自”，是。愁”在“屋中)／而“入“屋中，／也，是底言语，天下雨而人下泪，两者见成连类，不费工夫。西方童话写小儿女不堪后母之虐，姊携弟出走，适遇零两，叹云：“吾侪酸心下泪，天亦同泣矣，”(Wenn es regnete，sprach das Schwesterchen：“Der Hirnmel und Ullsere Herzen，die①Jules Renard”ournal，NRF，296·7ssweinen ZUsammen!”)力。浪漫主义以“外景”典“内景”贯通习，圣佩韦论一才媛(Eugdn[e de Gudrin)，谓其心境与天气印契(sonftme refl6te le ciel；elle a]’amc couleur du temps)，雨若萧萧，则泪欲潜潜(1es jours de pluie，0讧厂on a envie de pleurer)③。
　　大家壮夫诗文每道此况(Und eS regnete dann immer starker·ausscr mir und in mir，dass mir fast die Tropfen aus den Au·gen herauskommen；¨pleure dans mon coeur”omme il pleut surla ville；Du ciel choir Otl de la paupibre ddborde llne larme idea·tique)@；女郎诗好为凄惋，取境寓情(Only a summer’S fate ofrain，／And a woman’S fate of tears·If I look inward工find tea·rs；if outward。rain·But whatever l write will be melancholyand self·conscious as are au women’S poems)~)，更与徐月英、聂胜琼同声相应矣。
　　卷二七五
　　。《捧砚》(出《三水小牍》)裴至德家懂也。按同卷《捧剑》(出《云溪友议》)郭氏有苍头名“捧剑”，卷二四七《王元景》(出《启颜绿》)有奴名“典琴”，卷四三七《柳超》(出《集异记》)有二奴名“掌合”、“掌书”，卷四八六《无双传》有婢名“采苹”，卷四八七《霍小玉传》有婢名“浣纱”。《三国志·吴书·吴主传》太元元年：“有神自称王表，……又有一婢名纺绩”；《真诰·稽神枢》之四：“霍光有典衣奴·子，名还车”；张文成《游仙窟》有“奴曲琴”，“曲”必“典”字之讹，盖与王元景奴同名；《敦煌掇琐》之五《季布歌》言布变形易服，伪为周氏“家生贱人”，卖与朱解，名曰“典仓”(“买得典仓缘利智”，“莫唤典仓称下贱”，“名曰典仓应是假”)，正“典琴”、“掌阁”之类。僮婢此 756种命名，异于王褒之“便了”、石崇之“宜勤一＼)，乃《红楼梦》之“焙茗”，“司棋Jr，、“侍书”等所祖。命名未渠即示职司，故霍家奴典衣者名“还车，／，亦犹“浣纱”不必浣纱而“焙茗”不必焙茗。《南齐书。幸臣传》刘系宗“少便书画，为宋竟陵王诞子景粹侍书”，后“为束宫侍书”，复“为主书”；《旧唐书。韦皋传》及《王任传》皆记坯为“侍书待诏”，《柳公权传》记其“充翰林侍书学士”，“三朝侍书中禁”，柳公绰“耻”其“以侍书见用”；刘·王书迹无传，柳则为八法楷模。若迎春之婢名“侍书”，则未必缘渠“便书画”耳。“家生”指家奴所生子女，非买白外者，《水讲》第六一回吴用所谓“却是家生的孩儿”。《初学记》卷一九引乔道元《与天公践》：“小者家生，厥名曰饶”，是六朝已有此称；钱大昕《恒言绿》卷三引《汉书·陈胜傅》颜注等，谓是唐人语，尚未的也。
　　《却要》(出《三水小牍》)授李氏兄弟四人茵席，命各趋厅一隅，待其来幽会。按俗书《三笑姻缘》中秋香戏弄华文、华武兄弟事即本此。杨有仁编《太史升庵全集》卷七三：“佛经云：‘西域多根树，东西南北中方不相见。国中有媛女，求偶者众多。初有一男求女，约中枝会；后有四男亦欲求之宿，女亦以言许，东西舆南北，各各抱被去。至晓女不来”；却要机关，殆有师承，惜未知此经何名。伏尔泰小说中一艳蜗(1a jeune VeUV~Almona)智救主角，密约司天四 (力 Briider Grimm·Die Kinder·mad Hausm／irchen：“Brtiderchenund Schwesterchen，”Berlin：Der Kinderbuchverlag，33·②Cf·P·Moreau：“De quelques Paysages introspectifs”，in For·men der Selbstdarstellung，hrsg·G·Reichenkron und F·Haase，l79厅· (旬 Sainte-Beuve，Nouveaux Lundis·IIl，]70·④Heine，Reisebilder：“Italien”，Kap·12；Verlaine。Ariettes oub·1i6es”ii；Claudel，Connalssance deⅡ，Est：“Tristesse de l·Eau·”⑤Viola MeyneU，Alice Meynell，20·、 757僧(1es pr~tres des 6toiles)同时于同地幽会①，情节亦酷肖。王次回《疑雨集》卷一《和于氏诸子秋词》第二首：“却要因循席未铺，鹦哥传道后堂呼；风光瞥去销魂在，赢得惊心也胜无”；运却要事入诗，似始见此，三、四句则本韩惺《五更》：‘光景旋消惆怅在，一生赢得是凄凉”，而反其意。
　　一二三 卷二七六
　　一一山。一√’lU一一山u／
　　《贾弼》(出《幽明绿》)。按即卷三六。《贾弼之》(出《幽明绿》)而较略；又此属喀梦》，彼属《妖怪》。
　　一二四 卷二七七
　　《孙氏》(出《集异记》)。按卷二七九《萧吉》(出《大业拾遗记》)亦言梦双凤集两拳，后遭母丧，当是一事。
　　一二五 卷二七八
　　《张镒》(出《集异记》)“任调”反语“饶甜jT，。按卷一三六《魏叔麟》(出《朝野愈载》“叔麟”反语“身戮”，又《武三思》(出《朝野愈载》)“德靖”反语“鼎贼”；卷二四九《邢子才》(出《谀薮》)“蓬莱”反语“裴聋”；卷二五0《邓玄挺》(出《启颜录》“木桶”反语“檬秃”；卷二五五《安陵佐史》(出《启颜绿》)“奔墨”反语“北门”，又喀契级秃》(出《启颜录》)(<天州”反语“偷毡”，“毛贼，／反语“墨槽”，“曲录铁”反语“曲线秃>C，；卷二五八《郝象贤》(出《朝野余载》)“宠之”反语“痴种”；卷二七九<李伯怜》(出《酉阳杂俎》)“洗白马”反语“泻白米”；卷三一六《卢亢》(出《搜神记》)“温休。反语“幽婚”；卷三二二《张君林》(出《甄异记》)“高褐”反语“葛号”。三国至唐，利口嘲弄，深文 758／
　　吹索，每出此途。观梁元帝《金楼子·杂记篇》上，可见一斑：有曰：“鲍照之‘伐鼓”，喀文镜秘府论》西卷《文二十八种卜之二。“翻语脖举例，即照诗“伐鼓早通晨”，反语“腐骨”。《文心雕龙·指瑕》篇所谓“反音取瑕”是也。《三国志·吴书·诸葛恪传》童谣：“于何相求成子合”，反语“石子冈”；《晋书·孝武帝纪》“清暑，／反语“楚声”；《南齐书·五行志》“旧宫”反语“穷厩”，“陶郎来”反语“唐来劳”，“束田”反语“颠童”；《南史·梁武帝纪》“大通”反语“同泰”，《陈后主纪》“叔宝”反语“少福”，《袁粲传》“袁愍”反语“殒门”，《昭明太子传》“鹿子开”反语为“来子哭”；《隋书·五行志》上“杨英”反语“赢殃”；《旧唐书·高宗纪》下仪凤三年十二月“韶停明年‘通干，之号，以反语不善故也”，谓反语“天穷”；《水经注》卷四《河水》“索郎”反语“桑落”；《全唐文》卷七九七皮日休《论白居易荐徐凝、屈张祜》裁诗：“吟得新诗草里论”，乃“戏反其词，谓‘村裹老，也”。牵连附此。
　　一二六卷二八三
　　《杨林》(出《幽明录》)入玉枕坼中，见朱楼琼室，娶趟太尉女，生六子，历数十年，“忽如梦觉，犹在枕傍”。按《太平寰宇记》卷一二六引此则，云出《搜神记》。《广记》卷八二《吕翁》(出《异闻集》)本而铺张增饰；卷二八一《樱桃青衣》(无出处)、卷四七五《淳于棼》(出《异闻绿》)机杼均同，且不须枕作梦煤矣。《吕翁》乃取沈既济《枕中记净而稍窜易之，沈文见<文苑英华》卷八三三。汪师韩《读书绿》卷四谓沈记影射萧嵩事，臆测姑妄听之。《广记》卷三五 (D Voltaire，Zadig：“Les Rendez·VOUS”，Romans et Contes，“Bibdc la Pl6iade”，38—9··· 7·59三《陈墦》(出《三水小牍》)临刑赋诗：“五年荣贵今何在，不异南柯一梦中、”；李肇《国史补》卷下：“沈既济撰《枕中记》，庄生寓言之类；韩愈撰《毛颖传》，其文尤高，不下史迁。二篇真良史才也”，又：“近代有造谤而著《书鸡眼》、《苗登》二文，有传蚁穴而称李公佐‘南柯太守’，有乐妓而工篇什者、成都薛涛，有家僮而善章句者·郭氏奴，皆文之妖也jT，；《全唐文》卷七六。房千里《骰子选格序》：“彼真为贵者，乃数年之荣耳；吾今贵者，亦数刻之乐耳。虽久促稍异，其归于偶也同。列御寇叙穆天子梦游事，近者沈拾遣述枕中事，彼皆异类微物，且犹窃爵位以加人，或一瞬为数十岁。吾果斯人耶，又安知数刻之乐不及敷年之桀耶，”；卷七七七李商隐《为李贻孙上李相公启》：“井觉蛙窥，蚁言树大”；足征《吕翁》。《淳于棼》两篇传诵当时，且已成诗材文料矣。王士祯《池北偶谈》卷一四、一八深讥宋刘克庄、王义山作诗“用本朝故事，毕竟欠雅”，“用本朝人事，尤可厌”；周寿昌《思益堂日札》卷六引杜牧、罗虬等诗，以证晚唐早有此习。均不免少见多怪，所举诸例亦皆只用掌固史事，未尝驱遣晚近小说。房千里、李商隐、陈墦诗文之阑入《南柯记》、《枕中记》，应比王士祯，尤侗等诗文之阑入《三国演义》也(王应奎《柳南随笔》卷一，卷五)。房文“异类微物窃爵禄以加入”一句，盖淆《南柯记》事于《枕中记》；以《枕中记》配《列子·周穆王》，则殊具文心。洪迈《容斋四笔》卷一谓唐人《南柯》、《黄粱》、《樱桃》诸则本《列子·周穆王》记化人事：趟彦卫《云麓漫钞》卷三论文家胎息，有曰：“唐人《大槐国传》依《列子·汤问》·真，一一《汤间》必《周穆王》之笔误；王应辚《困学纪闻》卷一。引《齐物论》郭象注：“世有假寐而梦经百年”，谓“邯郸枕，南柯守之说皆原此意”；可以合观。房文又以作梦、掷采相提并论，感讽亦深。郑谷《永日有怀》：“能消永日是樗蒲，坑堑 760由来似宦途”；孔平仲《朝散集》卷四《选官图口号》：“须臾文换武，俄顷后驰先，错杂贤愚品，偏颇造化权”；蔡绦《铁围山丛谈》卷三记蔡京“语客曰：‘某仕宦已久，皆悉之矣。今位极人臣，则亦可已，所谓‘骰子选’尔。人间荣辱，顾何足算，”，：周必大《平园续稿》卷一五《书赠安福刘俨》：“又十五年，未遇如初。予安能知?盍问诸严君平乎，不然，读房千里《骰子选格序》，为一饷之欢，洗积年之滞可也l”；薛季宣《浪语集》卷五《读邸报》之二：“世味刀头蜜，人情屋上乌；荣华叶子格，升黜选官图”：趟必豫《覆瓿集》卷二《沁园春·归田作》：“看做官来，只似儿时，掷选官图：如琼崖儋岸，浑么便去；翰林给舍，喝辨曾除。都一掷间，许多般样，输了还赢赢了输。……叹塞翁失马，祸也福也；蕉间得鹿，真欤梦欤，”；钱泳《履园丛话》卷二一：“帅禹门太守两次落职，余慰之曰：‘一官何足介意，亦如掷升官图，其得失不系乎贤不肖，但卜共遇不遇耳，”；王阖运《湘绮楼日记》光绪八年七月二十四日：“左季高语人：‘吾此官，虽掷升官图亦不易得1，丈夫自致青云，而乃比于牧猪之戏，左侯之胸襟未尝自以为人才可知。”胥房文之遣意焉。王弘撰《砥斋集》卷二《题烂柯图》：“呜呼，修短有命，同归于尽。衍短为修，其实仍短，卢生黄粱是也：缩修为短，其修安在，王质烂柯其然乎，”王质事见《述异记》，亦见《水经注》卷四《渐江水》引《东阳记》，略同《异苑》卷五有人乘马山行见老翁樗蒲事，易翁为童、复变马鞭为斧柯。《宗镜录》卷二八、卷四。论“仙人之力长短自在”，举王质之“三岁尚谓食顷”及《列子》记周穆王之“经多年实惟瞬息JC，：《七修类稿》卷--A论王质事，谓“须臾过百年”，则“仙亦不久”；均不如砥斋之意赅而词隽也。黄庭坚《欺乃歌》之二：“从师学道鱼千里，盖世成功黍一炊”；王铎《拟山园初集》七言古卷二《邯郸黄黍歌》、五言律卷八《辛未五 76J月十三日再过邯E郫工拜黄粱祠》、五言绝卷一《再过黄黍》反复据《枕中记》“主人方蒸黍”、“主人蒸黍未熟”等句，名q正流传之“讹为‘黄粱”。然《广记》引《异闻集》已作“蒸黄粱为饿”，则讹传久矣。
　　王应麟称郭象语“世有假寐而梦经百年”；白居易《白秦望赴五松驿马上偶睡》：“形神分处所，迟速相乖异，马上几多时，梦中无限事”：两者视《关尹子。五鉴》所谓“夜之所梦，或长于夜”，肃括远逊。《杨林》、《吕翁》、《淳于棼》等篇，后世每相仿效，如《青琐高议》前集卷二《慈云记》、《聊斋志异》卷四《续黄粱》、《野叟曝言》第四九回。伏尔泰小说写一少年(Rustan)具历险艰，备经哀乐，至于身故，遽然而觉，乃知是梦，询之白奴(70paze)，奴言主睡只一小时耳，匹似读书，一小时中可读毕八千年国史提纲也(“Tu te moques de moi，combien de temps ai-je dormi?”“Monseigneur·V01·1S n’avezencore dormi qu’une heure，…ct VOHS auriez pu r6ellementfaire le tour du monde et avoir beaucoup plus d，aventures ellbien moins de temps·N·est。i!pas vrai que VOHS pouvez fireell Uric heure l'abrdgd de l，histoire de Perse…?Cependant·cetabrdg6 contient 8000 anndes”)。；洵罕譬而喻者矣。
　　《阿来》(出《朝野余载》)。按此“邪俗师婆。与同卷《来婆》(出《朝野余载》)“弹琵琶卜”之“阿来婆”，正是一人，且同出《朝野佥裁》卷三，《广记》收入同一卷；分为两则，大可不必。同卷《何婆》(出《朝野贪载》)记其“善琵琶卜”，卷三八四《王勋》(出《广异记》)记巫“弹琵琶，C，降神；段安节《琵琶录》记康昆仑告段师：“少年初学艺时，偶于邻家女巫处授一品弦调”；王建《华岳庙》诗第一首：“女巫遮客买神盘，争取琵琶庙裹弹”：盖唐女巫皆能弹琵琶，亦如后世江南道士皆能吹笙笛，余少时常见之。杨维桢《铁崖古乐府》卷一 762O《西湖竹枝词》之六：“见说枯槽能卜命，柳州街口问来婆”，为直道当时耶，抑依傍故实也，《广记》同卷又有《阿马婆》(出《开天传信记》)，卷三六一<<张易之》(出《朝野众载》)：“母韦氏号阿臧”(《旧唐书·张行成传》作“母韦氏阿臧”)。古人男女之名皆可系“阿”，如《汉书。游侠列传》陈崇劾陈遵“过寡妇左阿君，置酒歌谄”；《全后汉文》卷三八《风俗通》佚文：“庞俭妇艾氏，女字阿横，大儿字阿嶷。，／三国以还，“阿蒙，C，、“阿骛”、“阿利”、“阿戎”、“阿环”、“阿忠”等，叠著载籍，“宫人间秋、阿虔”两见于《旧唐书·哀宗纪》及《后妃博》下《何后传》。黄庭坚诗中好以此为琢句尖新之助，如《赠米元章》：“教字元晖继阿章”，《和答魏道辅寄怀》：“天涯阿介老”，《代书》：“阿熊去我时”，《送刘道纯》：“阿秤亦闻有笔端”；攀附江西诗派如吴则礼《北湖集》效颦加厉，“阿常，C，、“阿杰”、“阿球”、“阿度”、“阿苍”，“阿先”、“阿颖、“阿朔。、“阿相”之类，连篇累牍。《芦浦笔记》卷一、《日知绿》卷三二、《陔余丛考》卷三八、《交翠轩笔记》卷四先后考名之系“阿”，然均未辨古书中男女名皆可冠以“阿”，而姓则惟女为尔，不施于男也。《云麓漫钞》卷一O：“妇人无名，以姓加‘阿’字：今之官府，妇人供状，皆云‘阿王’，‘阿张，。”实乃六朝以来久然，且未必由于“无名·1，，亦不限于官文书。《南齐书·周盘龙传》高祖以金钗镊送其爱妾杜氏，手敕曰：“饷周公阿杜”；《北齐书·平鉴传》以爱妾刘氏送和士开，词人曰：“老公失阿刘，与死何异，”；《隋书。文五子传》独孤后言及昭训云氏曰：“专宠阿云”，“向阿云儿前再拜问讯”，“共阿云相对而坐”；《洛阳伽蓝记》卷四韦英卒，妻梁氏不治丧而嫁，英鬼白日见形日：“阿梁，卿忘我也”C，；①Voltaire：“Le Blanc et le Noir。”op·clt·，l23 ff·。
　　763，
　　《旧唐书·宣宗纪》大中二年二月御史台奏：“刘群于阿颜家吃酒，与阿颇母阿焦同坐，群自拟收阿颜为妻”：《全唐文》卷七四六刘三复《请诛刘随谏妻裴氏疏》：“阿裴已不得免于极法矣。……阿裴废臣妾之道。……阿裴请准法”，又卷七七六李商隐《为河东公上西川相国京兆公害》：“阿安未容决平，遽诣风宪”，又卷九八二阙名《对婢判》：“命官妇女阿刘母先是蒋恭家婢，……怀阿刘娠出嫁”；《唐文拾遣》卷三。吴汝讷《诉吴湘屈杀状》：“娶颜悦女为妻，……估阿颜资从衣服作钱数，……颜继室阿焦”；《唐文续拾》卷一三《优婆夷阿刘造石浮图铭》：“有清信优婆夷阿刘为亡过夫、亡过男在禅院内敬七级浮图一所”；韦庄七绝题《女仆阿汪。；《鉴诫录》卷六《戏判作》：“李绍妻阿邓乞判改嫁”；《敦煌掇琐》之四八《翟明明受田清单》：“妻阿马”又六。《寡妇阿龙诉状》。<广记》尚有卷一。二《沈嘉会》(出《报应记》)：“有妇人间趟”；卷三五八喀齐推女》(出《玄怪录》)：((乃命追阿齐”；卷四四九《焦炼师》(出《广异记》)：“有黄裙妇人，自称阿胡。，，后世则称“刘氏”、“邓氏”二“龙氏”、“赵氏”等矣。刘崇远《金华子杂编》卷上记窦惨宴李绅，当筵舞伎年已长，伶人趟万金献口号讥之曰：“相公经文复经武，常侍好今又好古；昔日曾闻阿武婆，如今亲见阿婆舞。”夫唐韦后白呼“阿韦j(，，武后自呼“阿武婆”，犹“阿胡”、“阿来婆”也，二后岂“无名”主妇哉，朱熹《朱文公集》卷一六《阿马奏状内小贴子>、卷一九《按唐仲友第四状》、卷二。《论阿梁狱情札子》，则《云麓漫钞》所谓“今”官府文书之例也。
　　一二七 卷--／＼四
　　《阳羡书生》(出《续齐谐记》)。按《酉阳杂俎》续集卷四早考其事渊源于《譬喻经。；见《旧譬喻经》卷上之一八，《法苑珠林》卷九二 7‘彳弓!之；《珠林》卷七六、《太平御览》卷七三七引《灵鬼志》一则略类。
　　“书生便入笼，笼亦不更广，书生亦不更斜；此固释典常谈。《维摩诘所说经·佛国品》第一：“佛之威神令诸宝盖合成一盖，遍覆三千大千世界，而此世界广长之相悉于中现”，僧肇注：“盖以不广而弥八极，土亦不狭而现盖中”；又<不思议品》第六：“舍利弗言：‘居士，未曾有也，如是小室乃容受此高广之座，于昆耶离城无妨碍，又于阎浮提聚落地邑及四天下诸天龙王鬼神宫殿亦不追迮。’维摩诘言：‘唯，舍利弗。诸佛菩萨有解脱，名不可思议。……以须弥之高广内芥子中，无所增减，须弥山王本相如故：……又以四大海水入一毛孔，……而彼大海本相如故”；《力庄严三昧经》卷中：“三千大干诸世界中所有灾水，……尽皆掬取，悉内于--IJ,藕孔中，……而是藕根不大不破。……一切风轮，尽皆和合，以手遮取，置于一个小芥子中，而是芥子不大不宽不迮不毁”；《大般涅槃经·一切大众所问品》第五之一：“又见诸佛，其身姝大，所坐之处，如一针锋，多众围绕，不相障碍”(参观同品：“体貌镶异，姝大殊妙”，又《寿命品》第一之一：“尔时四方无边身菩萨及其眷属所坐之处，或如锥头、针锋、微尘”)。李商隐《题僧壁》：“大去便睡欺栗颗，小来兼可隐针锋”，冯浩《玉溪生诗笺注》卷四：“句未详。)，窃疑原作“小去jC，、“大来”，不识何时二字始互易位，此联遂难索解。“欺”如王建《赠王屋道士》：“法成不怕刀枪利，体实常欺石榻寒”，沈亚之《曲江亭望慈恩杏花》：“带云犹误雪，映日欲欺霞”，姚合《军城夜会》：“远钟经漏压，残月被灯欺。，温庭筠《寄渚宫遣民弘里生》：“波月欺华烛，汀云润故琴，”齐己《夏日作》：“竹来凉欺水，苔繁绿胜莎。，王安石《次韵答平甫》：“长树老阴欺夏日，晚花幽艳敌春阳”；较量而胜越之意。
　　“隐”即“稳”，《朱骏声文集》卷三《刻《参同契，序》：“魏君自序：‘安 76。h骂长生’：“骂”者，所依据也，古多借‘隐’今俗作‘稳，也。”《全晋文》卷九明帝《书》：“伏想墓次安隐，守视文帝平安”，又卷二七王凝之《书》：“汝勉E娩)难安隐，深慰耶心”；杜甫《投简梓州幕府兼简韦十郎官》：“幕下郎官安隐无”，朱鹤龄注：“《说文》：‘隐、安也，，《通鉴》安禄山问中使曰：‘圣人安隐。”佛书尤多，如鸠摩罗什译《弥勒下生成佛经》：“人寿八万四千岁，安隐快乐”；《大般涅槃经·狮子吼菩萨品》第二三之二：“身心安隐，恐怖得除，，：唐译《华严经》卷五三：“心得安隐”、卷五九：“而令母身安隐无患”，卷七二：“其光触身悉使安隐”，《胜天王经》佛自说八十好相之二十二：“住处安隐，不危动”：《佛本行集经》卷四九：“五百商人安隐得度大海彼岸。”商隐赞释氏神通之能大能小：“小去便应欺粟颗”谓苟小则能微逾粟粒，即如商隐《北青萝》之“世界微尘襄，／或吕岩《七言》之“一粒粟中藏世界”；“大来兼可隐针锋”谓虽大而能稳据针锋，即如《涅槃经》之诸佛“身姝大”而聚坐针锋，亦如阳羡书生“不更小”而鹅笼“不更广”尔。《广记》卷四。。《侯通》(出《玄怪录》)：“尽取通妓妾十余人，投之书笈，亦不觉笈中之窄”；《琅撮记》卷下引《贾子说林》记一人与邻女有情，无缘得近，忽“梦乘一玄驹入壁隙中，隙不加广，身与驹亦不减小，遂至女前”；皆迳师鹅笼遗意。弥尔敦诗写地狱大会，无央数庞然巨魔奔赴咸集，室不加广而魔体缩小，遂廓然尽容(7hey but·now seemed／In bigness to surpass Earth’s giant song，／Now less than smallest dwarfs， in narrow room／Throngnumberless),~)；其神通才等<广记》卷二八六《胡媚儿》(出《河东记》)所云以万钱入瓶中小如粟粒、马驴入瓶中如蝇大、诸车入瓶中如行蚁，远输佛法之不可思议矣。又按鹅笼书生所吐女子“实怀外心”，因吐一男子，而此男子“心亦不尽”，别吐一女；其事实为宋，明 76d嘲谵语之所滥觞。罗晔《醉翁谈录》丙集卷二《耆9即讥张生恋妓》言曹国舅化为丹，吞入何仙姑腹，何又化丹，为吕洞宾所吞，汉钟离因笑语蓝辨和：“你道洞宾肚裹有仙姑，你不知仙姑肚裹更有一人，”；冯犹龙《广笑府》卷六《防人二心》袭之。易吐人为吞人，帅前论卷二五六《平曾》则所谓“反仿”也。此种“外心”、“二心”固西方情诗一题材，古希腊已有(Pan loved his neighbour Echo；Echo loveda frisking Satyr；and Satyr was head over ears for Lyde)：勾。海涅尝咏一少年悦一女郎，女则爱他男，此男又别有所娶(Ein Jfinglingliebt eine M~dchen，／Die hat einen andern erw／ihlt；／Der andreiebt eine andre，／Und hat sich mit dieser verm／ihlt)；又赋蝴蝶·恋玫瑰花，玫瑰花却慕想夜莺或明星(Der Schmetterling ist in dieRcse verliebt，／…”edoch，in wen ist die Rose verliebt?／Das wfisstich gar ZU gern·／Ist es die singende Nachtiga!l?／Ist es der schwe·1gende Abendstern?)!·'~法国一小名家作诗叹风爱花，花爱蝴蝶，蝴蝶爱蔚蓝天，蔚蓝天爱星，星爱大海，大海爱崖石，作浪频吻之，而石漠然无动(Le vent aired la fleur；la fleur，le papillon；／'Lepapillon，razur；razur，le doux rayon／De l'6toile lointaine；／L，6toile aime la mer，et la nler，le rocher／Qui regoit ses bais·ers sans se laisser toucher／Par l，amour OU la haine)’p。戏剧及小说每有此情节，班、琼生称为“交错求情”(some SUch gross WOO·① Paradise Lost，I，177 ff，·② Moschus，v，The Greek Bucolic Poets，“Loeb”，459· (，、Heine，Werke und Briefe，Aufbau，I，88，21 8·④E·Grenier：“Plainte”，G·Walch，Anthologie des P06tes fran·cais contemporains，I，75·767ing)‘幻，近人或谓之“连锁单相思”(cha~nes d’amours ell casca·des)~；窃以为不妨名曰“鹅笼境地”。明人院本《狮吼记》第一三折写土地娘娘挞土地，土地揪打官夫人，官夫人揪打官，官揪打柳氏，柳氏揪打陈季常，异口同声曰：“因你却打我，我只打你、”，混作一团；嚷歌代啸》第四折、《醒世姻缘传》第九一回亦写此景象。盖不啻为“鹅笼境地”之反：《庄子。山木》·《战国策·楚策》四、《韩诗外传》卷一。、《说苑。正谏》胥言螳螂捕蝉，雀、鹊在后，童子挟弹以埃，又《元史·畏答儿传》及《聊斋志异》卷一。《席方平》灌口二郎判皆有“斧敲断，新入木”之语，则不妨名甲打乙、乙因打丙之状为“鹊螳境地”或“斧断境地”也。西方谲谚亦道此境地①。英国十六世纪一名士，才兼文武，有子顽很，尝共赴人招。父子接席，来宾遴桌谈-N；酒半，子忽出语不逊，父怒批其颊，子不敢报，7}掌邻坐者之面，且曰：“依次一一掴去，周而皂口及吾翁烦耳”(Box about，’twill come to my Father anon)号。其道逞治其人，斧断而兼轮转矣。
　　《徐登》(出《水经》)。按虽见《水经注》卷四。《渐江水》，实本《搜神记》卷二。
　　一二八卷~-A／
　　《纥千狐尾》(出《广古今五行记》)有人好剧，闻人问有狐魅，迭得一狐尾，缀着衣后，妻及邻人皆疑为狐。按《聊斋志异亏卷一《贾儿》缀系狐尾，以使狐不疑为人，貌同心异，亦反仿之一道也。
　　一二九 卷二八九
　　《双圣灯》C出《辨疑志》)。按N2／k<张竭忠》(出《博异志》)、768卷四五八《选仙场》、《狗仙山》(均出《玉堂闲话》)、卷四七五《苏湛》(出《西旸杂俎》)诸则都相类，皆祖《博物志》卷二“天门郡有幽山峻谷”一则，《广记》卷四五六郎辨之。后来如洪迈《夷坚志补》卷二二《武当刘先生》、徐芳《悬榻编》卷四《梦花潭记》，亦渊源于此。或为虎，或为蟒，或为蜘蛛，或为腼，世人妄想戍仙升天者趋骛之而丧厥躯，共归…也。
　　一三。卷二九一
　　《李冰》(出《成都记》)冰化牛与江神冈。按其事始见《风俗通》，《水经注》卷三三《江水》引之。冰“以大白练自束以辨)，，又与《广记》卷一一八<程灵锐》(出《歙州图经》)·一三一《临海人》(出《续搜神记》)事类，特牛斗与蛇斗异耳。欧阳修《集古录跋尾·张龙公碑》谓撰者唐趟耕，记张、郑二人夺居龙宫，化龙相斗，以绛绡、青绡为辨，苏轼《张龙公祠记》一称《昭霆侯庙碑》转述之，刘斧《青琐高议》后集卷九《梦龙传》又以为宋曾钧事；亦踵李冰之传说者。
　　㈩ Ben Jonson，Every Man out of his Humour，IIl·i(Mitis`·②J·Rousset，Circ~et le Paon，Nouv·ed·，40；Hardy。TheHand of Ethelberta：“a concatenated affection”(Julian)；J·DunIop，The History of Fiction，329：“brouillerie d’amour’’；Hallett Smith。
　　Elizabethan Poetry，1 8：“cross·eyed Cupid·” (幻E·g·Don Quijote，I·16：“el gato al rat0，el rato矗1a cuerda·1a cuerda al palo”，0p·cit·，Il，45；Iona and Peter Opie·The OxfordDictionary of Nursery Rhymes，229—31，“This is the housc that Jackbuilt·，， (‘!)Aubrey，Brief Lives：“Sir Walter Raleigh”·Ann Arbor Paper·backs，256· 769、一三一 卷二九二
　　《阳雍》(出名孝德传》)。按即《搜神记》卷一一杨雍事，《水经注》卷一四<<鲍丘水》尝引之。
　　一三二 卷二九三
　　《蒋子文》(出《搜神记》等)见形于王导，自言将救其病儿·因索食，导喜设食，食毕忽惨然云：“此儿命尽，非可救者、”遂不见。按南朝虔祀蒋子文，《南史》卷七七《恩幸传》綦母珍之“就蒋王庙”乞愿祈福，卷五五《曹景宗传》载“蒋帝神”威灵显赫，梁武帝“畏信遂深”。此处蒋乃作馁鬼赶嘴行径。盖神犹人然，齿爵渐尊，德望与以俱高，至其少日营生，却每不可道；子文之神在晋尚如漠高微时之无赖不治产业，下迨齐梁，封“王”号“帝”，位逾贵而行亦遂端矣。
　　《广记》卷二九二《曲阿神》(出《神鬼传》)一劫盗逸入庙中，跪请神祐，许供一猪，官司踪至，觅盗不得，因祷日：“若得劫者，当上大牛，”盗形即现，被缚而去；卷二九七《睦仁蓓》(出《冥报绿》)寄岑文本书：“鬼神定是贪谄；往日欲郎君饮食，乃尔殷勤，比知无复利，相见殊落漠”；皆既信奉鬼神，又复薄其贪诈。然入之信奉鬼神，正亦望其非冰心铁面而可利诱势夺，故媚奥媚灶，投合所好耳。王符《潜夫论、巫列》斥“淫鬼”曰：“鬼之有此，犹人之有奸言卖平以干求者也，，；韩愈《纪梦》：“夜梦神官与我言，罗缕道妙角与根。……乃知仙人未贤圣，护短凭愚邀我敬”；袁宏道《墨畦》：“官慕神仙，神仙亦慕官；小修曰：‘分之则山人，合之则仙也”；梁章钜《制义丛话》卷五引明赵南星《非其鬼而祭之，谄也》文：“藉灵宠于有位，既以谄鬼者而谄人：求凭依于无形，又以谄人者而谄鬼”；林云铭《挹奎楼选 770稿》卷八《舆丁勖庵》：“昨承面教云：‘神仙离不得势利二字，，未经人道。仆以为今吐学仙佛者，无非欲得其神通，受人供养，使势成于我，利归于我；虽学仙佛，却是学势利也”；李瑞清《清道人遗集》卷二《书郑大鹤山人尺牍册子后》：“山人号目能视鬼，余戏山人曰：‘余居有鬼否，’山人笑曰：‘君居陋巷中，故安所得鬼乎·鬼附势慕利。”小说中陈词最痛切者，其瞿佑《剪灯新话》卷二《令狐生冥梦绿》及蒲松龄《聊斋志异》卷一。《席方平》乎。袁枚《新齐谐》卷八《蒋厨》、卷九《城隍神酗酒》及《地藏王接客》、卷一二《鬼借官衔嫁女》·卷一四《鬼怕冷淡》、卷一九《金刚作闹》等反复言：“谁谓阴间官明于阳问官乎，”，“果然阴间势利，”，“金刚乃佛家木强之神，党同伐异，……全不顾其理之是非曲直也，”均可以觇迷信者之心理矛盾焉，别见《左传》卷论僖公五年。神于人势利，人于神亦势利；仇渊《金渊集》卷六《束郊少步》之二：“野风吹树庙门开，神像凝尘壁拥苔；笑尔不能为祸福，村人谁送纸钱来，”神道之与人事如影之肖形、响之答声也。
　　一三三卷三。三
　　···山一·1仙0·山
　　···小M··，讪
　　《郑仁钩》(出《戎幕闲谈》)有表弟因疾丧明，“白发际，当鼻准中分，至于颔下，其左冷如冰而色白，其右热如火而色赤”，不知何疾，实乃“天曹判官”居人世者。按陈师道《后山集》卷一九《谈丛》记张锷“得奇疾，中身而分；左常苦寒，虽暑月，巾袜袍挎纱绵各半”，则言其病之“奇”而不以其人为神。旧日城隍、东岳庙中塑鬼吏像，有号“阴阳面判官”者，面左右半黑白异色；征之载籍，殆以此“表弟”为朔矣。阴阳面者，以示《广记》卷二九八《柳智感》(出《冥报录》)所谓“夜判冥事，昼临县职”，人事鬼事，一身二任；犹西方古 77／画“时间老人”(Father Time)，身有两翼，一鸟翼示白昼，一蝠翼示黑夜，飞逝无间日夕也㈢。《广记》卷三六七《寿安男子》(出《朝野愈载》)能“半面笑，半面啼”，则非颜色有殊，而是表情各别。释氏C一卜一面观音”一首而同具“慈悲TC，、“嗔怒”、“暴恶大笑，，诸相，黄庭坚《题神移仁寿塔》所谓“十二观音无正面”；此仿其意而削其繁，乃成悲喜两面。卷三六一《范季辅》(出《记闻》)有物如狗而九头，“皆如人面，面状不一，有喜者、怒者、妍者、丑者”云云，远不足比《大乘金刚髻珠菩萨修行分经》所言“或于一身生无量头面，或马面、象面、猪面、鼠狼面、蜡鱼面”乃至“百足虫面”等等。然狗身人面为怪相，而人身猪、马面则为佛相，其理不可究矣。
　　《王常》(出《潇湘录》)。按即卷七三《王常》(出《奇事记》)。彼云：“黄金可成，水银可死)，，此则“死”字作“化，，，语意较醒豁。然窃疑作“死”为是，校刻者不知炼丹术语，以为“死”形近“化”致讹，遂臆改耳。《参同契》上篇言“金入于猛火”云：“水胜火消灭，俱死归厚土。……气索命将绝，休死亡魄魂，色转更为紫，赫然成还丹”；《全唐诗》存孙思邀《四言诗》一首，有云：“取金之精，合石之液。……洪炉烈火，烘焰翕赫。……烟未及黔，焰不假碧。……宛其死矣，适然从革”；白居易诗中屡言从道士受《参同契》，其《浔阳岁晚寄元八郎中、庾三十二员外》云：“阅岁年将暮，烧金道未成；丹砂不肯死，白发自须生。”皆此“死”字，“化”字非也。
　　一三四‘卷三。五
　　《王法智》(出《广异记》)。按郎子神诗二首皆饶风致。第二首：“折得莲花浑忘却，空将荷叶盖头归”；《爱日斋丛钞》卷三谓陆游《采莲》：“雾鬟风鬓归来晚，忘却荷花记得愁”，本此诗与方泽《阻·772风》：“与君尽日闲临水，贪看飞花忘却愁。”柯九思《丹邱生集》卷三《宫词》之九：“折得海棠无觅处，依然遗却月明中”，亦师比而兼和凝《宫词》：“花下贪忙寻百草，不知遣却蹙金蝉。。
　　一三五卷三一。
　　《张生》(出《纂异记》)舜之神曰：“孟是何人，得与孔同科而谕”因力斥《孟子·万章》记舜“怨慕”，乃“不知而作”。按此亦宋司马光、李观辈非孟之先驱。晁说之《嵩山文集》卷一五《答勾龙寿南先辈书》、邵博《间见后绿》卷一一至一三皆列举《苟子》、《论卫》以还非难《孟子》之作，而遣唐李宗闵《随论》、来鹄《相孟子说》(《全唐文》卷七一四√乙一一)。若《纂异记》乃底下短书，固宜勿齿于大雅矣。何得“同科”一语尤可参观《嵩山文集》卷一三《儒言》：“孔孟之称，谁倡之者，漠儒犹未之有也。，／南宋如洪迈《容斋三笔》卷五、俞文豹《吹剑录》亦皆非孟；趟舆时《宾退绿》卷一。记“有黄次伋者，不知何许人，赋《评孟诗》十九篇”，引两首；罗大经《鹤林玉器》卷七记郑叔文著《崇正论》非孟。清李堞《《春秋繁露，书后》、汪士铎《乙丙日记》卷二及卷三、奭召南《野棠轩文集》卷一《读《孟子，》等，盖此类文字之后继也。俞允文《尊孟辨》尝详驳司马光《疑孟》、李观《常语》、郑厚<艺圃折衷》，《朱文公集》卷七三备录而申说焉。
　　一三六卷三一五
　　《鲤父庙》(出《异苑》)。按同卷《鲍君》(出《抱朴子》)、《著饵石人》(出《抱朴子》)、《张助》(出《风俗通》)、《画琵琶》(出《原化记》)①Samuel C·Chew，The Virtues Reconciled，17。
　　情事都类，卷四一五《京洛士人》(出《原化记》)与《画琵琶》前半相似，后半添妖由人兴波折。《著饵石人》、《鲍君》实亦出《风俗通·怪神》，《抱朴子》内篇《道意》转述之耳。《三国志。魏书，邴原传》裴注引《原别传》：“尝行而得遣钱，拾以系树枝；此钱既不见取，而系钱者愈多，……谓之‘神树”；又堪连类。刘吕诗《芦浦笔记》卷四《草鞋大王》复即祖构。李肇《国史补》卷下：“南中有山洞一泉，往往有桂叶流出，好事者因目为‘流桂泉，，后人乃立栋宇为漠高帝之神，尸而祝之”；郎不仅附会，抑且传讹，以“流桂”为“刘贵”。韩愈《题木居士》：“火透波穿不计春，根如头面干如身；偶然题作木居士，便有无穷求福人”：张籍《古树》：“若当江浦上，行客祭为神”：罗隐《衡阳泊木居士庙下作》：“此中枯木似人形”：足以囊括厥旨矣。
　　谭峭《化书。德化》第三：“画者不敢易于图象，苟易之，必有咎；刻者不敢侮于木偶，笱侮之，必贻祸。始制作于我，又要敬于我，又置祸于我。是故张机者用于机”；古罗马诗人151：“幻造之物转使幻造其物者悚惧”(Quae finxere timent)~；神象设教，而其理何尝不可通诸人事世法乎(霉，赵孟之所贵者，趟孟未遽能贱之，或且屈身曲意而畏之媚之矣。·《狄仁杰檄》(出《吴兴掌故集》)焚毁项羽祠。按卷三。一<崔敏壳仁殷)>(出《广异记》)“夺”项羽故居，可参观·。吴兴祀项羽神事，屡见于南朝国史，趟翼《陔余丛考》卷三六搜讨颇备。狄仁杰《檄》云：“固当匿影束峰，收魂北极”；“东峰”指泰山，鬼魂所归也，详见《史记》卷论喀封禅书》，“北极”则牵合数事。《淮南子。坠形训》：“西北方曰不周之山，曰幽都之门，北方151北极之山，曰寒门，……北方之美者，有幽角之筋角焉”，言“北极”，“幽都”而与鬼无关；《楚辞·招魂>>：“魂兮归来，君无下此幽都些·土伯九约，共角酱 774轿些”，则“幽都”乃“鬼伯”治所，然在地“下”而不在地北；阮籍《咏怀》：“北望青山阿”，《文选》李善注：“《风俗通》：‘葬之郭北，北首，求诸幽之道”，“幽”之“都，，自居“北”之“极”矣。仁杰谓项羽游魂当向鬼伯投案耳。
　　一三七卷三一七
　　<周翁仲》(出《风俗通》)腊祭，屠人鬼踞神坐享食，周氏祖宗彷徨不进，盖子非周出，乃易屠人男。按卷三一九《陈素净(出《幽明录》)事相类。《增补儒林外史》第四六回《争血食两父显灵魂》即仿此。
　　《秦巨伯>>(出《搜神记》)。按与卷三五三《望江李令》(出《稽神录》)皆本《吕氏春秋。疑似》篇黎邱丈人事，《倪彦思》(出《搜神记》)魅乃取伏虎，道士忽觉背上冷，解衣乃伏虎也。按“伏虎”即溺器，嫁太平御览》卷七一二《服用》部《伏虎》门引此，言出《绿异传》。
　　一三八卷三一八
　　《陆机》(出《异苑》)。按《水经注》卷一六《谷水》引《袁氏王陆① Lucan，Civil War，I·486，“Loeb”，38·Cf·Montaigne，Essais，11·]2，“Bib·de Ia Pl6iade”，5lo一1：“Nous pipons de nos propressingeries et jnventions”etc·臼) Cf·Goethe，Faust，Il，Akt iii，700]一4：“Am Ende h~ingenwir doch ab／VOn Kreaturen，die wir machten’，；Mary Shelley· Fran·kensteln，ch·10，The Heritage Press，]04：“Remember。thou hast mademe more powerful than thyself”，etc·； Marx·Engels， Die DeutscheIdeologie，“Vorrede，”Dietz，儿：“Vor ihren Gesch／Spfen haben sie·die Sch6pfer，sich gebeugt·，，775诗序》，即此则所本。
　　一三九 卷三二。
　　《蔡模》(出《幽明录》)闻邻左复魄声，见新死老妪欲升天，“闻一唤声，辄回顾，三唤三顾，徘徊良久。”按卷三三。《王光本》(出《广异记》)妻李氏卒，王恸哭，李见形曰：“闻君哀哭，恸之甚，某在泉途，倍益凄感，语日：‘生人过悲，使幽壤不安”；卷三三七《李辩》(出《广异记》死后见形于妻窦氏曰：“每在地下，闻君哭声，辄令凄断”；卷三三八氓卢仲海》(出《通幽录》)，从叔缵死，仲海行“招魂望反诸幽”之“礼”，连呼缵名不息，缵得复活，自言方燕会，“闻唤声哀厉，眩恻不安”，遂请放归。英国一女诗人篇什中亦屡赋鬼魂见形于所欢、，谓其哭声彻地，泪滴及泉，长眠者不能自安(But whydid your tears soak through the clay，／And why did your sobswake me where I lay?etc·：工could rest if you would notmoan／Heur after hour…／But there，s nO sleeping while you sitweeping，etc·)‘'。
　　《刘道锡》(出式幽明录》)不信鬼，从兄兴伯能见鬼，指示东头桑树上有稚鬼，长必害人，夜道锡以戟刺鬼所在，翌日，兴伯惊曰：“此鬼昨夜那得人刺之y殆死，都不能复动，死亦当不久。”按卷二九五《睦仁蓓》(出《冥报绿》)间成景曰：“鬼有死乎，”曰：。然”，日：“死人何道”)曰：“不知。如人知生而不知死”；卷三八四《许璺(出《河东记》)问曰：“鸦鸣国空地何为，”黄衫鬼使答：“人死则有鬼，鬼复有死，若无比地，何以处之y”是则鬼亦有死之说，由来己久，然在蒲松龄以前，似未有本斯意弄狡猞以出奇者。《聊斋志异》卷五《章阿端》写阿端身死为鬼，被鬼死为邓者所祟，“鬼之畏耸，犹人之畏鬼 776也。j＼，袁枚《新齐谐》卷三《城隍杀鬼不许为弯》二隶请曰：“可准押往鸦鸣国为响否f”城隍曰：“此奴作鬼便害人，若作响必又害鬼”；正兼用《许璺之典及《章阿端》之意也。歧外有歧，梦中入梦，西方俗信无此谲诡。安世高译《十八泥犁经》言：“能不死，而复生，妩岁数”，“又不死，无岁数”，“痛不可言，已复不死”，毋虑十数次，未尝道鬼亦能死。故魏禧《魏叔子文集》卷一《地狱论》上云：“刑莫惨于求死不得，求死不得，莫甚于死可复生，散可复聚，血肉糜烂可戍体，以辗转于刀锯鼎鐄之中，百千万年而无已极”；例如《广记》卷一三--<李知礼》(出《冥报记》)“其肉剥而复生，生而复剥”，或董说《西游补》第九回《秦桧百身难自赎》孙行者为阎罗王，审讯“偷宋贼”，使上刀山、入油海、被碓磨、遭雷劈，施一刑毕，“吹转真形”。
　　此意则西方词章常及之，每言鬼魂入无间地狱，受诸苦毒，求再死而不得(Che la seconda morte ciascun grida；De l'enfer il nesort／Que l'dternelle soil de rimpossible mort；deathless death：O grausam Angst!stets sterben，sonder sterben!)⑨；甚且推而言仙女思凡不遂，伤心欲绝，愿断烦恼而求死不得(E per dar finea tanto aspro martire，／Spesso si duol di non poter morire·|Morir non puote alcuna fata mai)，或天神失志憔悴，长生徒供长病，不克一死了事(bright—blanch’d by an immortal sickness which① Christina Rossetti：“The Poor Ghost”，“The Ghost’S Petition”：Poetical Works，cd·w·M·Rossetti，Macmillan，360·364—5·④Dante，Inferno，I。1 17；D’Aubign6，Tragiques：“Jugements，”102l一2； Milton，Parad!se Lost。X·798；Andreas Gryphius：“D缸H611e”·Cf·Webster，The Duchess of Malfi，IV·i，Duchess：“In hell·that they must]ive，and cannot die”；Ford。，Tis Pity Sh己s a Whore·IlI·vi。Friar：“…il3 this place／Dwell many thousand sundry sorts／Ofnever·dying deaths·’，777kills not；／It works a constant change which happy death”anput an end to)，或天神哀凡人之短命，而白恨不能亦死(1 wouldgive／All that工am to be as thou nOW art!／But I am chainedto丁ime，and cannot thence depart)。。古罗马诗人诅其仇曰：“愿汝祈死而无死法”(Causa que non desit，~lesit tibi copia rflo·rtis：／0ptatam fugiat vita coacta nocem)~；用意正同。又按<<广记》卷三二三《张路(出《幽明绿》)以大刀斫鬼处，即闻数十人哭甚悲曰：“死何由得棺l”旋又闻笑曰：“汝那能杀我也，”于螺刘道锡》一则复添波折焉；一四。卷三二一《贾雍》无出处。按见《搜神记》卷一一。
　　《宋定伯》(出《列异传>)。按见今本《搜神记》卷一六，《法苑珠林》卷一。《鬼神部之余》引此则亦注　　《郭翻》(无出处)。儿书“皆横行，似胡书”，曰：“此是鬼书，人莫能识。”按卷一五九《定婚店》(出《续幽怪绿》)老人检书，韦固不识其字，因问曰：“固少小苦学，字书无不识者，西国梵字亦能读之，唯此书目所未觐，如何，”老人曰：“此非世间书。……幽冥之言，C，；卷三一九《苏韶》(出王隐《晋书》)谓其子节曰：“死者书与生者异”，因作字，“像胡书也j＼，：卷三二二《王矩》(出《幽明录》)使者曰：“身是鬼，见使来诣君”，矩索文书看，使者曰：“君必不解天上书”；卷三二八《解朴人》：“有五百帖子，似纸，非篆隶，并不可识。”皆言鬼书不可识，如元好问《论诗绝句》所嘲：“真书不入今人眼，儿辈从教鬼画符。”然卷三二四《梁清》(出《异苑》)鬼送书七十许字，“书迹婉媚，远拟羲、献”；卷三三一《刘洪》(出《记闻》)，鬼索纸作诗，“书迹婉妙，可方王右军”；是鬼亦能变体作人间书。卷四四八《何让之》(出《干腆子》)一狐跳出，“几上有一帖文书，文字不可晓”；卷四四九《林景玄》(出《宣室志》)射老翁毙，现形为狐，“其书点盎甚异，似梵书而非梵字”；卷四五三《王生》(出《灵怪录》二狐遗书而走，“文字类梵书而莫究识”，又《李白良》(出《河东记》)逐狐入古圹中，“掣得文书而出，字皆古篆，人莫之识”；卷四五四《张简栖》(无出处)得狐文书，“其册子装束，一如人者，纸墨亦同，皆狐书不可识。”则狐书复如鬼书之不可识。黄庭坚《豫章黄先生文集》卷一五《铁罗汉颂’：。或得野狐书，有字不可读”；陆游《剑南诗稿》卷七一《闲中偶咏>>：①Ariost0，Orlando furios0，X·1v·1vi(Alcina)，Hoepli，87；Keats，Hyperion，a Vision，Canto I(Moneta)；Shelley，Adonais，st 26(theMuse)·② Ovid，Ibis，l23—4，The Art of Love and Other Poems，“Loeb，”260· 779“不识狐书那是博”，又卷七八《秋来益觉顽剑时一出游、意中甚适·杂赋》之七：“多爱夺狐书”，正用此等典故。鬼、狐书而曰类胡、梵，即胡、梵而鬼、狐视之，如后世呼“番鬼”、“洋鬼子”，耳。《警世通言》卷九《李谪仙醉草吓蛮书》李白称“番书”曰：“皆是鸟兽之迹”，亦此意。《全梁文》卷六七庾元威《论书》列举百体书中有“鬼书”，。胡书”、“天竺书”、“鼠书”、“牛书”、“马书”、“羊书”、“虎书”·“兔书”、“猴书”、“鶸书”、“犬书”、“豕书”，却无“狐书”。
　　一四一 卷三二二
　　《刘遁》(出《广古今五行记》)。按卷三一九《刘他》(出《续搜神记》)事同。·《吕顺》(出《幽明绿》)丧妻，续娶妇从妹，妇鬼见。怒责妹曰“天下男子复何限，汝乃舆我共一婿1”按《夷坚丁志》卷一五《田三姑》亦记姊之鬼“凭人，咄咄责妹曰：‘何处无昏姻，必欲与我共一婿l”·一四二 卷三二三《富阳人》(出《述异记》)。按言“山魈”也，卷三二四《山都》(出《南广记》)言“木客”也，皆不当入《鬼》门。《富阳王氏》(出《搜神记》)即《富阳人》，“山魑”，作“山操”，却入《妖怪》门。
　　一四三 卷三二五
　　喀庾季随》(出《述异记》)见有鬼逐父后，“以皮囊收其气，数日遂亡。”按卷一。六《陈昭》(出《酉阳杂俎》)：“又一人手持一物如球胞，曰：‘取生人气须得猪胞”；卷一。九《李山龙》(出《冥报记》)： 7月O“一人以赤绳缚君者，一人以棒击君头者，一人以袋吸君气者／，；卷三四五《光宅坊民》(出《酉阳杂俎》)：“得一袋，盖鬼问取气袋也”；又《淮西军将》(出《酉阳杂俎》)夺得电手中革囊，鬼哀祈相还，曰：。此蓄气袋耳”；卷三四六《利俗坊民》(出《宣室志》)“受寄者因发囊视之，内有一物，其状如牛胞，及黑绳长数尺。”卷三五。《浮梁张令净(出《纂异记》)解革囊，中贮“死籍”，则非生气。敦煌卷子《黄仕强传》：“初死之时，见有四人来取；一人把文书来取，一人撮头，二人策腋，将向阎罗王处”；则有公文，无囊，虽非棒击绳缚，而扭首推身。《青琐高议》前集卷六《温泉记》地界吏召张俞魂，“出银钩以刺入胸中”，则更酷于棒击、绳缚。后世如《西游记》第三回：“美猴王睡裹见两人拿一张批文，上有‘孙悟空’三字，走近身，不容分说，套上绳，就把美猴王的魂灵儿索了去”；《红楼梦》第一六回：“秦钟余气在胸，正见许多鬼判持牌提索来捉他”；则勾魂使携公文与绳索，省去钩、棒、袋等物。《儒林外史》第二一回：“卜老睡在床上，见窗眼裹钻进两人来走到床前，手裹拿了一张纸，递与他看，……一张花批文，上写着许多人的名字，……末了一名，便是他自己。……把眼一眨，人和票子都不见了，，；并绳索而无之，又不捉搦，勾魂几如请客送知单而已。
　　一四四 卷三二八
　　《阎庚》(出《广异记》)地曹主婚姻，“绊男女脚”，袋中有细绳。
　　按卷一五九《定婚店》(出《续幽怪录》)老人曰：“主天下婚牍，巾囊中有赤绳子以系夫妇之足。”按苏武《古诗》第三首：“结发为夫妻，恩爱两不疑”，乃谓男女各“始成人”而上头也，《文选》李善注说之甚明，非谓合男女之发纠成一结；唐人小说则真言系脚成夫妻矣， 78l同心之结而如连鶸之缚，以此示婚姻之象，寓旨深微。西方礼俗以指环为婚姻标志，基督教《婚仪词》(s01cmniZatjon of Matrimony)所谓：“夫妇礼成，指环为证”(With this ring I thee wed)；而善滑稽者曰：“戴指之环即亦拴鼻之环耳”(The ring on the finger is乒ring in the nose)，可相参樱《陆余庆》(出《御史台记》)寒甚，群鬼环火而坐，陆以为人，“讶火焰炽而不暖真)。按卷三三一嚷薛矜》(出《广异记》)亦言矜入殡宫，“觉火冷，心窃疑怪”。《晋书。纪瞻传》举秀才，陆机策之，问151：“今有温泉，而无寒火，何也，”鬼火亦“寒火”也。人觉鬼火冷，而鬼必觉其火热；不然，不环坐取暖。释典“八大地狱”中有“热”、“大热。二狱，“十六小地狱”中有“炎火”八狱，故知鬼火白能灼鬼；《那先比丘问佛经》即云：“世间火热不如泥犁中火热；如持小石着世间火中，至暮不消，取大石着泥犁火中即消。”人觉鬼火不热，遂亦见鬼火不明。《薛矜》又云：“见一灯，火色微暗，将近又逮”；卷三三。
　　《王鉴》(出《灵异集》)：“令取灯而火色青暗”；《青琐高议》别集卷三《越娘记》：“灯青而不光，若无一意”，后四字当是“一若无者”之讹。
　　此意入李贺笔下而为《感讽》第三首之“漆炬迎新人，幽旷萤扰扰”，·又《南山田中行》之“鬼灯如漆点松花”。王琦注后句谓鬼灯低暗不明，是也；而复引《述异记》载阖闾夫人墓中‘‘漆灯烂如日月焉”，望文敷典，反乖诗意。李商隐《十字水期韦、潘同年不至》：“漆灯夜照知无数，蜡炬晨炊竟未休”，或于鹊<古挽歌》：“莫愁埏道暗，烧漆得千年”，则可引《述异记》或无名氏《炀帝开河记》所谓古墓中“漆灯晶煌，照耀如昼”，以为之注。李贺讨非言漆烛之灿明，乃言鬼火之昏味，微弱如萤，沉黯如墨；“漆炬”、“如漆”非谓烧漆取明，乃谓只如漆之黑而发光。想象新诡，物色阴凄，因旧词而别孳 782新意，遂造境而非徒用典，共事与“烂如E1月”大异。贺《十-Yt乐词》之《十月》亦曰：“釭花夜笑凝幽明”；“明”而“幽”，犹“灯如漆”矣。《法苑珠林》卷一二《地狱部之余·典主》引《问地狱经》：“有日月光而不明净”；同一光景。高乃依写星光正曰“幽明”(Cetteobscure clart~qui tombe des 6toiles)，密尔敦亦写余烬“作光仿效昏黯”(Teach light to counterfeit a gloom)D，皆会心不远。沉德潜《国朝诗别裁》卷二五徐兰《磷火》：“别有火光黑比漆，埋伏山拗语啾唧”，即贺之“漆炬”、“灯如漆”，诗人心印胜于注家皮相也。光焰而为墨色，古籍数见，如王嘉《拾遣记》卷四燕昭王坐握日之台，“有黑鸟白头，集王之所，街洞光之珠，圆径一尺，此珠色黑如漆，照于室内，百神不能隐其精灵”；梁元帝《金楼子·箴戒》：“夏桀时两日并出，黑光遍天。”邓漠仪《诗观》三集卷一冯明期《滹沱秋兴》即以为写景语：“倒卷黑云遮古林，平沙落日光如漆。”《广记》卷一八四《高辇》(出《玉堂闲话》)：“凡有膀出，书以淡墨。或曰：‘名第者，阴注阳受：淡墨书者，若鬼神之迹耳，此名鬼书也。”夫鬼墨淡，鬼火冷，鬼灯黑，比物此志耳。密尔敦诗言地狱中火无光辉，仅吐黑焰(Yet from the flames／No light；for lightning see／Black fire)@；雨果诗文言黑太阳放射夜色(Un 6norme soleil terrible，qui semblerendre le ciel noir；un affreux soleil noir d’off rayonne la nu!t)④，① Corneille，Le Cid，IV·]ii；Milton。工·Penseroso·80· (幻 Paradise Lost，I·62—3；II·66—7·Cf·Fulke Greville，Alaham。
　　Ir·ii：“By fires of Hell，which burn and have no light”，quoted inColeridge，Notebooks，ed·Kathleen Coburn，II，S 2925· (旬 Wmiam Shakespeare， II· ii， 0euvres， Ollendorff， 1 30； LesContemplations，Vl·xxvi，P·421·Cf·Gautier：“Melancholia”·Po~siescompletes，Charpentier，I，220；Nerval：“El Desdichado”，“Voyage en0rient”，0ellv·comp·。“Bib·de la Pl6iadc”。I，3]，II·]36·783波德莱亚诗以之喻女之胆者(un soleil nolr，tln astre noirversant la lumihre)~；均资比勘。陶谷《清异录》卷三《器具》门之“黑太阳”，指燃炭可抵负喧，犹谓“煤乃英国最佳之太阳”(·7he bestsun we have is made of Newcastle coal，and工am determinednever to reckon upon any other)·~，文同意别，且言暖非言光也。
　　童话中嘲讽科学家，谓其能造“黑光”(the production of that seld-om·seen-but-greatly-t0·be·admired phenomenon，Black Light)，视之若无有(Nothing)：~，则亦谓实无光耳。
　　一四五卷三二九
　　<刘枫》／出《玄怪录》)。按此篇写女郎谈谴，颇曲传口吻而不为文语，如“须与蔡家娘子赏口”，“何不与他五道主使，怕六姨姨不欢”之类，与卷四八七《霍小玉传》之“苏姑子作好梦也未”等足相颉烦。雅中搀俗，笔致尖新，然惟记妇女谈吐为尔。《聊斋志异》屡仿此法，如卷二《聂小倩》媪笑曰：“背地不言人，我两个正谈道”云云；卷五《阎王》嫂怒曰：“小郎若个好男儿，到不得代哥子降伏老媪”云云：盖唐人迢意也。
　　一四六 卷三三。
　　《崔尚》(出《玄怪绿》)著《无鬼论》，有道士诣门曰：“我则鬼也，岂可谓无r”按卷三一七《宗岱》(出《杂语》)、卷三一九《阮瞻》(出《幽明录》)、卷三二三《施续门生》(tit《搜神记》)、卷三二七《魏征》(出《潇湘录》)，事皆相同。又《宋书·范晔传》记晔欲作《无鬼论》，《新唐书·林蕴传》记蕴父披以临汀多山鬼淫祠，撰《无鬼论》。《施续门生》单衣白夹客曰：“仆即是鬼，何以云无，”尤类《崔尚》道士 784语。《五灯会元》卷六：“昔有官人作《无鬼论》，中夜挥毫次，忽见一鬼出云：‘汝道无，我聋，”即以此为禅机也。《癸巳类稿》卷一四力非无鬼，谓六艺九流以至天主教莫不明鬼·有曰：“昔阮瞻执无鬼论，而亲与鬼反覆屈之：无鬼，何以屈之，然则论无鬼者亦明鬼者也，·1，夫瞻只知与客辩难，不识客之为鬼，岂得谓瞻“亦明鬼”乎，阮瞻事见《搜神记》卷一六，原云：“及鬼神之事，反复甚苦，客遂届，乃作色曰”；《广记》乃引《幽明录》作：“末及鬼神事，反覆甚苦，客遂屈之，仍作色曰”，则似客届瞻而非瞻屈客矣，当有得色，何须“仍作色”哉，一四七卷三三二嚎萧颖士净(出《集异记》)舟中遇二少年，熟视颖士曰：“此人甚似鄱阳忠烈王也l”盖发冢之盗，曾掘鄱阳墓者，颖士即鄱阳曾孙也。按卷四二喀萧颖士》(出《原化记》)逆旅中遇一老翁，目颖士久之，曰：“观郎君相貌，一似齐鄱阳王”；翁尝为鄱阳书佐，修道得仙，已二二七岁矣。《三国志·魏书·诸葛诞传》裴注又《水经注》卷三八《湘水》吴芮冢下引郭颁《世语》云：“魏黄初末，吴人发芮冢，……见芮尸容貌衣服并如故；吴平后，舆发冢人于寿春见南蛮校尉吴网，日：‘君形貌何类长沙王吴芮乎，但君微短耳。’纲瞿然曰：‘是① Baudelaire：“Le D&ir de peindre”，0euv·comp·，“la Pl6iade”。
　　34]；cf·“Les T6n~bres”，1]2·Cf·Marino：“Schiava”：“O luce nascirdi tenebroso inchiostro”；“La bruna Pastorella”。335—6：“O!UCi tene·brose，／tenebre luminose”，Marino e 5 Marinisti。Ricciardi·374、520·② Walpole，C0矿respondence，Yale ed·， X，262(to Montagu· 15June l768)· (正) Lewis Carr01]，S)’lvie and Bruno Concluded，ch·21，CompleteWorks，The Nonesuch Press，713·785先祖也z”<<广记》卷J·／k”<<吴纲》(出《水经》)即引之。三则实一事之胎衍也。又按本篇与鬼无涉，亦如卷三三四《朱敖》(出《广异记》)、卷三四三《窦玉》(出《玄怪录》)、卷三四四《成叔弁》(出《河东记》)、卷三四五《郑绍》(出《潇湘录》)、《孟氏》(出《潇湘绿》)、卷三四六《送书使者》(出《河东记》)，或妖或神而羼入<<鬼》门，不复一一指摘矣。
　　一四八 卷三三四
　　《韦栗》(出《广异记》)行上扬州，女嘱栗，“欲市一漆背金花镜”。按扬州铜镜，唐世侈称，《旧唐书·韦坚传》：“若广陵郡船，即堆积广陵所出锦镜铜器，……先是人间戏唱歌词曰：‘……潭裹舟船闹，扬州铜器多”，即《乐府诗集》卷八六之《得宝歌》也。《广记》卷三九六《一行》(出《酉阳杂俎》)记盘龙鼻镜“是扬州所进”；《游仙窟》中临别“取扬州青铜镜留舆十娘”；韦应物《感镜》：“铸镜广陵市，菱花匣中发”；《全唐文》卷八一。司空图《容成侯传》之“金炯”、指铜镜言，亦云：“宗人派别于广陵者，炫饰求售。”至吴承思《射阳先生存稿》卷四《踏莎行》之一：“扬州镜子有何缘，时时长与他相面：”，则正用此等故事，未可遽以为直道当时器物也。
　　一四九 卷三三六
　　《常夷》(出《广异记》)白衣者乃梁朱均之鬼，为言：“元帝一目失明，深忌讳之。为湘束，镇荆廾1，使博士讲《,3~nn》，至于‘见瞽者必变色，亡《论语。乡党》：‘见冕者及瞽者，虽亵必以貌”，语不为隐，帝大怒，乃酞杀之。……此皆史所脱遣。”按梁元帝忌讳眇一目事，《梁书》未“脱遣”道，《南史》则敷言之。卷三九《刘谅传。：(oC为湘 706·束王所善，王尝游江演，叹秋望之美，谅对曰：‘今日可谓帝子降于北渚。’王有目疾，以为刺己，应曰：‘卿言目眇眇以愁予耶?，从此嫌之”；卷八O《贼臣传》王伟在狱中上五百字诗于元帝，“帝爱其才，将舍之。朝士多忌，多请曰：‘前日伟作《檄文》，有异辞句。’元帝求而视之。《檄》云：‘项羽重瞳，尚有乌江之败；湘束一目·宁为四海所归，，帝大怒，使以钉钉其舌于柱，剜其肠。一真，卷一二《后妃传》下元帝徐妃“以帝眇一目，每知帝将至，必为半面妆以俟，帝见则火怒而出)，；则妻憎夫貌，有意揭短触忌，以为戏弄，其“咄咄逼人”，远过于参军“危语”之“盲人骑瞎马”矣。《魏书。匈奴刘聪等传》记苻生“既眇其目，所讳者、不足不具，‘少’·‘无”缺，。‘伤，、‘残，、‘毁’、‘偏’、‘只’之言皆不得道”：相形之下，梁元犹易与耳。
　　古希腊修词学书言与暴君语，慎毋触讳，举例有马基顿王(Philip)眇，最恶人道荷马史诗中“奇目汉”，且不许人谈及lt~：(any referenceto Cyclops or to an eye at all)i)；“丁奇目”名出《女仙外史》第四七回。
　　一五。卷三四一
　　·嚎道政坊宅》(出《干腰子》)人居者“必大遭凶祸”，房次9即假庄累月无患，李直方曰：“是先辈凶于宅。”按此亦嘲谵匡格，古希腊小诗谓蝮蛇啮一人，其人无恙而蛇则死矣，盖人毒于蝮也(An evilviper once bit a Cappadoeian，but it died itself，having tastedthe venomous blood)③。仿作甚多，如有言浑家人病疫死，一悍妇独勿药瘳，此妇凶于疫鬼也(the yellow Fiend in Lust and① Demetrius，On Style，V·294，“Loeb”，479·②Greek Anthology，XI·237，Demodocus，“Loeb”，IV，123·7J7Pride／Would clasp a Fury aS his Bride／And the Plague diedof fierce Jane Burr)、。o一五一·卷三四二《独孤穆》(出《异闻录》)县主赠诗曰：“白及污黄屋，邦家遂因倾，疾风知劲草，世乱识忠臣。”按“疾风”一联，已成后世常谚。周婴《卮林》卷六《广陈。疾风知劲草》条补《天中记》，搜罗自汉至唐，最为详博，比诗亦在其中，而未言其末句之本鲍照《出自蓟北门行》：“时危见臣节，世乱识忠良。。
　　一五二 卷三四四
　　《王裔老》(出《白居易集》：，。按即《长庆集》卷二六《记异》一文。此书采撷唐人文集之义例，百思莫解。
　　一五三 卷三四八
　　《唐燕士》(出《宣室志》)白衣丈夫吟诗：“涧水潺潺声不绝，，云云。按同卷《韦齐休》(出《河东记》)诗与此首仅数字异，《全唐诗·鬼》九华山白衣《吟》附注已言之。又《全唐诗》甘露寺鬼《西轩诗》虏衣者曰：“赵壹能为赋”云云，缝掖衣者曰：“伟哉横海鳞”云云，南朝衣者曰：“功遂侔昔人j，云云；此事出冯翊《桂苑丛谈》，三诗盖分别取之《南史。贼臣传》及《宋书··谢晦传》，乃王伟、谢晦与侄世基之鬼，自诵其生前所作诗。自是六朝人诗，非唐鬼诗或六朝鬼入唐所赋，《全唐诗》滥收未别择也。卷三五。《许生》(出《纂异记》)白衣叟朗吟：“春草萎萋春水绿”云云，乃李洞《绣岭宫词》，而《全唐诗》又辑作李玖《喷玉泉冥会诗》，复不以入《鬼》。
　　一五四 卷三四九
　　<韦鲍生妓》(出《纂异记》鲍爱姬易韦良马，谢庄、江淹之鬼遂以《妾换马》为题，各赋四韵。按江淹赋云：“望新恩，惧非吾偶也；恋旧主，疑借人乘之”；绝好唐人律赋破题，属对浑成，又已近“宋四六”矣。明郎仁宝《七修类稿》卷二五、钱希言《戏瑕》卷一皆尝言此题来历，然首考之者，宋董迪《广川画跋》卷一《书以妾换马图后》也。唐人不仅明用为题目，抑且暗使作典故，如李白《襄阳歌》：((千金骏马换少妾，醉坐雕鞍咏落梅”；裴度《答白居易求马>>：。君若有心求逸足，我还留意在名姝”，又《酬张秘书因寄马》：“若逢佳丽从将换”；白居易《酬裴令公赠马相戏》：“欲将赤骥换青娥，，，又《公垂尚书以白马见寄》：“免将妾换惭来处”；刘禹锡《夔州窦员外使君见示悼妓诗、因命同作》：“龙煤欲换叹无期”，又《裴令公见示乐天寄奴买马绝句》：“若把翠娥酬骔舆，始知天下有奇才·真，：段成式《和周繇见嘲。序》：“妾换名马，赋辟长门真，；纪唐夫《騵马曲》：“今日虏平将换妾／，；罗虬嫁比红儿诗》之二六：“舍却青娥换玉鞍。”<全唐诗》司空图断句：“骤骝思故第，鹦鹉失佳人”；倘非《补遗》中辑图《庚子腊月五日》诗全首，此联即出其中，则片言只语，推索词意，必以为亦咏此题。贺贻孙《诗筏》极称王世贞、钟惺两五律，则确不恶。明人院本《鸾铙记》中有此题亵译“若把这妈换那马”云云，即张祜《爱妾换马>诗所谓“忍将行雨换追风”，而质言之耳。·《梁璟》(出《宣室志》)四人联句，璟曰：‘秋云轻比絮”，诸葛长生沉吟久之，方续曰：“秋草细同毛”，众皆笑其迟而拙。按姚合《游①Coleridge，Notebooks，Il，§2779。
　　春》：“嫩云轻似絮，新草细如毛。。
　　一五五 卷三五三
　　《青州客》(出《稽神录》)贾客泛海遇风，漂入鬼国。按善于翻案出新，写鬼不能见人，为人阳气所“祟”，延巫向人“祀祝”；郎“反仿”之法，以其道还治其身也。释典以贾客漂入鬼国为常谈，如《中间含经》第四：一之一《马王品》、《佛本行集经。五百比丘因缘品》第五。、《出曜经》卷二一《如来品》之二、《妙法莲华经。观世音菩萨普门品》第二五等。《广记》卷五二三《卢思道》(出《启缜录》)“陈主以《观世音经》语弄思道曰：‘是何商人斋持重宝，’思道应声，还以《观世音经》报曰：‘忽遇恶风，漂堕罗刹鬼国”：《魏书·道武七王传》载元树遗魏公卿百寮书：“夜叉罗刹，此鬼食人；非遇黑风，事同飘堕”；《五灯会元》卷三于顿与道通问答、卷五李翱与惟俨问答均有黑风漂堕鬼国公案。范成大《石湖诗集》卷三一《有会而作》：“念动即时漂鬼国”，沈钦韩《范石湖诗集注》卷下引《传灯录》药山李翱问答，似未得朔，当引佛经耳。
　　一五六卷三五八
　　《齐推女》(出《玄怪录》)。按卷四四《田先生》(出《纪传拾遣》)即共事而分门重出。鬼吏曰：“生人三魂七魄，死则散离，……今收合为一体，以续弦胶涂之。”“续弦胶”亦名“集弦胶”，能使弓弩刀角0之断者复合，具见《广记》卷四《王母使者》(出《仙传拾遣》)、卷二二五《吴夫人》(出《王子年拾遣记》)，此乃扩而充之，并粘合浮魂沉魄。姚燮《复庄诗问》卷六《闲情续诗》：“合欢拟借屠苏酒，续恨应无慎邮胶”；意谓“续弦胶”，而囿于平仄，妄以“慎恤胶”当之，遂成 790笑枋。“慎恤胶”乃房中药，伶玄《赵飞燕外传》所谓“得慎邮胶一丸一幸”者是。姚氏诗文务为沉博幽异，而使事不求甚解，时时孟浪。
　　又如卷二。《天主堂》：“倚膝耶稣儿，丫髻索黄蝇”，盖误认“黄娴”为乳。方世举《春及堂二集·田田行》：“锦帷高卷出红儿，翠袖长拖抱黄娇”；则非误，言女说书者手携唱本也。《人境庐诗草》卷四《海行杂诗》之一一：“一日明明十二时，中分大半睡迷离；黄公却要携黄嬷，遮眼文书一卷诗”；尤鸟贴切。《金楼子·著书篇》白记小时撰《黄摘自序》三卷，又《杂记篇》上云：“有人读书，握卷而辄睡者，梁朝名士呼书卷为‘黄嬷”，黄氏诗言书足引睡，复以为己姓牵合，洵工于俪事者。
　　一五七卷三五九
　　《东方朔》(出《搜神记》)有物象牛，“动而不徒”，灌以酒数十斛而消，盖秦时“狱地”，罪人忧思所结。按卷一四五《刘知糠(出《鉴诫录》)亦记掘得一物，状若油囊，盖“冤气所结，古来囹圄之地皆有，，，沃以醇醪；卷四七三《怪哉》(出《小说》)又谓出赤色虫，东方朔见而识为狱囚怨愤所生，地必秦时狱处，以酒灌之“糜散”。
　　一五八卷三六二
　　<房集》(出《原化记》)小儿持布囊，倾之，“中有数升眼睛，在地四散，或缘墙上屋。”按卷三四九《王超》(出《酉阳杂俎》)谓“有生·之类，先死为‘毕”，故冥间有“毕院”，庭中“有人眼数千，聚成山”，扇之或飞或走。两则当合观。鬼魂为眼者，眸子乃精神之所贯注，《阴符经》下篇所谓：“心生于物，死于物，机在目”；详见论卷二一。
　　《颇恺之)一《朱文公集》卷四七<答吕子约》之七：“体、魄白是二物； 79l魄之降乎土，犹今人言‘眼光落地，云尔jC，；《夷堕志甲》卷六《巴束太守》余绍祖一日“正昼，呼其子曰：‘天色已夜，何不张灯，’……其仆燃两烛至，又云了不见有光。……子疑为失明，近而瞻视，双日了然，俄顷而卒。……所谓‘眼光落地’者欤。”魂魄去身而曰“眼光落地”，郎布囊或庭院中积聚眼睛之旨也。西方民俗学者考论目睛为灵魂安宅(ein Sitz der Seele)，虽著面上而能视远，典躯干亦郎亦离(eine Zwischcnstellung zwischen der an den K6rpergebundenen und der freiwerdenden Seele)(~)，可相发明。
　　一五九 卷三六三
　　<李哲》(出《通幽记》)乃投书曰：“谚所谓：‘一鶸死，一鸡鸣，，吾属百户当相报耳。”按王桩野客丛书》卷二九考“今鄙俗语”，有曰：“一鶸死，一鸡鸣’，此语亦有自也；观《前汉·郅都传》曰：‘亡一姬，复一姬’，疑是此意，讹‘一姬，为‘一鸡’耳”；虽出附会，且失引《通幽记》，然足征宋世仍行此谚。冯梦龙《山歌》卷三《隙》：“一鶸死子一鸡鸣，啰见无鶸困杀子人l”，更征斯语明末尚流传。“鸡死鸡鸣”，“亡姬复姬”，即西谚：“先王千古，新王万寿：”(The Kingis dead!Long live the King!)，所从言之异路耳。
　　一六。卷三六七
　　《彭颐》(出《稽神录》)病中见俳优乐工敷十人“百戏并作，朱紫炫目”，颐“或时欣笑，或愤懑”，病愈不复见。按酷肖霍瑞斯诗所咏希腊一士(Fuid haud ignobilis Argis)，详见《列子》卷论《周穆王》。
　　《黄崇嘏》C出《玉溪编事》)。按后世以黄崇嘏与花木兰并为美 ?92谈，如徐渭《四声猿净是，而《广记》编纂者乃列之于《人妖》门。《晏子春秋》内篇杂下：“灵公好妇人而为丈夫饰者，国人尽服之”；《南史》卷四五《崔慧景传》言“束阳女子娄逞变服诈为丈夫，此人妖也：”。《广记·人妖》门中，凡“变服为丈夫)，之女子皆与焉，崇嘏连类有《娄逞》(出《南史》)、《孟妪》(出《干腆子》)、《白项鸦》(出《玉堂闲话》)。唐韦元甫依傍《木兰诗》作五言《木兰歌》，倘以散文作《传》如陈鸿之于《长恨歌》，则亦将采入《人妖》门矣，《苟子·非相》斥男子“美丽姚冶，奇衣妇饰，血气态度，拟于女子”，韩愈《辞唱歌》亦诃：“岂有长直夫，喉中声雌雌，君心岂无耻，君岂是女儿，”；院本中与徐渭《女状元》配当者，有秦楼外史《男皇后》(参观王骥德《曲律》卷四《杂论》下)。此类当同属《人妖》，而宋以前记载不多，故《广记》缺焉。偶见如《宋书·五行志》记魏尚书何晏好服妇人之衣；《北齐书·元韶传》言文宣帝“剃韶须髯，加以粉黛，衣妇人服以自随”；王嘉《拾遣记》卷六言漠哀帝命董贤“更易轻衣小袖，不用奢带修裙”，则亦谓妇服尔·一六一卷三六八《韦训》(出《广异记》)于“其家学中读《金刚经》”，忽见绯裙妇人“遥捉其家先生，……先生被曳”云云。按师号“先生”，《管子·弟子职》中已九见，唐人诗文中习用，相沿迄今。嚷旧唐书·李忠臣传》记德宗为太子时侍讲张涉坐受贿，忠臣奏曰：“陛下贵为天子，而先生以乏财抵法，以愚臣观之，非先生之迥也”；《全唐文》卷六二七吕温《与族兄皋请学<春秋，书》：“公卿大夫耻为人师，至使乡校之老人，呼以‘先生’，则勃然动色”；卷六五七元鸲白氏《长庆集>①Wundt，op·cit。，108·793序》：“村校诸童竞习歌咏，召而问之，皆对曰：‘先生教我乐天、微之诗”：白居易《饮后戏示弟子》：“吾为尔先生，尔为吾弟子”；王建《送司空神童》：“秋堂白发先生别，古巷青襟旧伴归”：杜苟鹤《贺顾云侍御府主为子弟奏官》：“戏把蓝袍包果子，娇将竹笏恼先生。7／《广记》卷一七五《韦庄》(无出处)载庄二诗，亦有“儳得先生去始休”，“夜偎灯影弄先生”，几如《醒世姻缘传》第三四回狄希陈使促狭弄塾师之椎轮也。
　　一六二 卷三六九
　　《岑顺》(出《玄怪录》)金象军与天那军对阵，军师进曰：“天马斜飞度三止，上将横行系四方，辎车直入无迥翔，六甲次第不乖行”；盖“象戏行马之势也”，墓中“有金床戏局，列马满枰”。按“系”字乃“击”之讹。谢肇涮《五杂俎》卷六谓读此则“可见当时象棋遣制，所谓‘天马斜飞’、‘辎车直入，、‘步卒横行，者，皆仿佛典今同，但云‘上将横行击四方’者稍异耳”。《玄怪录》作者为牛僧孺；象棋之制虽出北周武帝(参观倪墦注《庾子山集》卷一《象戏赋》·卷七《进象经赋表》)，而据释念常《佛祖通载》卷二二，则始以车、马、将、卒代日、月、星、辰者，岂异人乎，正牛僧孺耳。白居易《和春深》第一七首《春深博弈家》有云：“兵冲象戏车”，所咏即僧孺新制。“天马”之“马”乃车、马之“马”；“列马”、“行马”之“马”即“码”：犹《庄子·齐物论》：“以马喻马之非马”，成玄英疏：“马、戏筹也”或《世说。任诞》桓温博戏，“投马绝叫，傍若无人”。盖围棋称“子”而象棋称“马”也。
　　《元无有》(出《玄怪录》)故杵、灯台、水桶、破铛四物吟诗，“不虞无有之在堂隍也，递相褒赏，劝其自负，则虽阮嗣宗《咏怀》，亦若 794不能加矣。”按“劝”字乃“观”之误。卷四九0《束阳夜怪录》驼·驴·鶸、犬等各于戍自虚前白矜篇什，亦可比勘。无佛称尊，群儿白贵，不知有旁观窃听，绝倒于地者。后世嘲讽文士，如《谐铎》卷二《考牌逐腐鬼》。《野叟曝言》第四七回、《二十年目睹之怪现状》第三三回等，机杼皆同。·一六三卷三七。
　　哎王屋薪者》(出《潇湘录》)铁铮化老僧，龟壳化道士，争佛道优劣，负薪者攘袂呵斥二氏无父无君，“不耕而食，不蚕而衣”r焚茅庵而挥斧欲杀。按几如韩愈《原道》之寓言矣。
　　一六四 卷三七七
　　《趟泰》(出《冥祥记》)“受变形城”中鬼吏对校文书云：“杀生当作蜉蝣，朝生屠死；纫盗者当作猪羊，受人屠割；淫逸者作鹤骛鹰麋；两舌作鸥枭鸺鸥；捍债者为骡驴牛马，”按释典说“烦恼余报碍，如《大般涅槃经·光明遍照高贵德王菩萨品》第一。之四所举“从地狱出、受畜生身”诸例，~lilll稗官、院本承之而加细密。<<牡丹亭：8)第二三折《冥判》判官云：“趟大喜歌唱，贬败黄莺儿；钱十五住香泥房子，做个小小燕儿；孙心使花粉钱，做个蝴蝶儿”云云，亦供隅反。
　　古希腊大哲学家作小诗，自言前生为男子、为女人、为树、为鸟、为鱼；又鲁辛*鶸谈》写雄父能作人言，自述夙生即大哲学家毕达哥拉士(Pythagoras)，转世为妓、为国君、为马、为乌鹊、为蛙等，轮迥百千度‘·、。后世不乏祖构，所见诙诡莫过诗人勃来克记蚤虱自言皆 (。creek Anthology，IX。569，Empedocles，“Loeb”，IIl，317；Lucian：“The Dream，or the Cock”，“Loeb”，Il，179--213。’， 79·5杀人流血者魂魄所寓，化作虫豸么么，则己欲易遂而为人害又不大(丁he flea told Blake that all fleas were inhabited by such menas were by nature bloodthirsty to excess，and were thereforeprovidentially confined to the size and form of insects)：1)o盖造物两全兼顾，正如蜜既得成而花复不损也。
　　一六五 卷三七八
　　《李主簿妻》(出《逸史》)。按与卷二九八《趟州参军妻》(出《广异记》)、二九九《河东县尉妻》(出《广异记》)、三五二《王鲔》(出《剧谈录》)。皆一事，亦即敦煌变文《叶净能诗》中无锡张令妻为华岳神摄去生魂事。
　　／《圆观》(出《甘泽谣》)。按即赞宁《高僧传》三集卷二。《感通篇》之三《圆观传》所本；苏轼《东坡续集》卷一二《僧圆泽传》盖病此文“烦冗”，删节而成，易“观”之名为“泽，，，则蒙所不解矣。…一六六卷三八三《曲阿人》(出《幽明绿》)令至辽东行雨，乘露车，中有水，东西灌洒。按卷三九五《王忠政》(出《唐年小录》)相类而较详，则以“小项瓶子”贮水。卷三。四《颖阳里正》(出《广异记》)、卷四一八<<李靖》(出《续玄怪录》)亦以瓶中水行雨，又皆欲所居村落沾足而反致水灾。四则实一事。《茵梦湖》作者又有《司雨娘娘》一篇，写雨母久眠不醒，人间大旱，其神亦以瓶为法宝(vergiss nicht den Krug)。
　　特非泻瓶降霖，而以瓶水启引井水，俾云腾致雨耳②。
　　《古元之》(出《玄怪录》)“和神国”中“田畴尽长大瓠，瓠中实以五谷，甘香珍美，人得足食，不假耕种”；“树木枝干间悉生五色丝 796缩，人得随色收取，任意纴织异锦纤罗，不假蚕杼”；无虫兽之患；人皆无病长寿；“无私积”；“餐亦不知所化，不置溷所”；“无主守”；“官不知身之在事”；“君不白知为君”云云。按此即“乌托邦”(Utopia)而兼“可口乡”(Pays de Cocagne)或“大糖山”(The Big Rock Can·dy Mountains)者。所言几全本佛典《弥勒下生经》及《长阿含经》之三。《吐纪经·郁单曰品》第二(西晋译《大楼炭经》、隋译《起世本因经净)，而稍缘饰以道家称赫胥、容成至德上世之说。黄周星《九烟先生遣集》卷五《郁单越颂》七首，即心倾神驰于“自然衣食、宫殿随身”等等也。<山海经·海外南经》有“裁国”，郭璞<图赞净所谓：“不蚕不丝，不稼不穑，……是号裁民，自然衣食”；亦大类郁单曰国。均忧生劳生之妄想快心耳。《郁单曰品》云：“自然杭米着于釜中，以焰光珠着于釜下，饭自然熟，……诸有来者，自恣食之／，；又云：“大小便时，地为开坼，便利讫已，地还自合”；和神国中并省却煮饭、便利两事。和神国中有君有官，《郁单曰品》则略而不言，《法苑珠林》卷八《人道部。贵贱》云：“北郁单越无贵无贱。……余之三方皆有贵贱，以有君臣民庶之分，大家仆使之殊。／，《郁单曰品》云：“复有香树，高七十里，……小者五里，其果熟时皮破，自然出种种衣”，《弥勒下生经》亦云：“自然树上生衣，极细柔软j)；和神国仅有现成丝续，却无自然衣服，逊其便捷。西方古人不知吾国得丝所自，因相传大秦有异树，爬梳其叶，获丝缕缕，桓吉尔诗即言之(ut①A·Gilchrist，Life of William Blake，“Everyman’s Lib·”。
　　266·
　　②7。Storm：“Die Regentrude”，S~imtliche Werke，Aufbau，I，337，339。
　　foliis depectant tenuia Seres)f13，亦拉丁词章中常谈①，则大似和神国事也。
　　一六七 卷三八七
　　《刘三复》(出《北梦琐言》)能记三生事，尝为马，伤蹄则心痛，转世为人，乘马至硗确之地必缓辔，有石必去。按《聊斋志异》卷一《三生》前生曾为马，故劝人厚障泥，事仿此。
　　一六八 卷三八九
　　《丁姬》(出《水经》)、《浑子》(出《酉阳杂俎》)。按两则衔接，《浑子》后半亦见《水经注》卷二八喀沔水》，却舍而引《酉阳杂俎》。
　　《潘章》(无出处)。按《类说》卷四。《稽神异苑》引《三吴记》：“潘章夫妇死、葬，冢木交枝，号‘并枕树”，则潘与其妇而非与其友也。《石点头》卷一四《潘文子契合鸳鸯冢》即本《广记》此则。潘与王仲先“合葬于罗浮山”，亦有寓意，以地切事。　　又有鸳鸯，雌雄各一，恒栖树上，……交颈悲鸣。……宋人哀之，遂 798号其木曰‘相思树”(亦见<广记》卷四六三<韩朋》出《岭表绿异》)；《敦煌掇琐》之一《韩朋赋》渲染之曰：“道柬生于桂树，道西生于梧桐，枝枝相当，叶叶相笼，根下相连，下有流泉，绝道不通广…·枝枝相当是其意，叶叶相笼是其恩，根下相连是其气，下有流泉是其泪。“共枕”、“相思”，树名异而树形同。王建《春词》：“庭中并种相思树，夜夜还栖双凤凰”，以平仄故，易“鸳鸯J()为“凤凰”；张籍《忆远》：“唯爱门前双柳树，枝枝叶叶不相离”，以树之枝当叶笼反衬“行人”之远隔“万里”。《南史》卷七四《孝义传》下卫敬瑜妻王氏年十六而丧夫，截耳为誓，不再适人，“手为亡婿种树数百株，墓前柏树忽成连理，一年许还复分散”，王乃赋诗：“墓前一株柏，根连复并株，妾心能感木，颓城何足奇，”；“一株”必为“二株”之讹。则两人幽明虽判而两情生死不易，亦“能感木”成“相思”、“合枕”之形，不减双双同归地下之潘王、陆朱、韩何焉。《能改斋漫录》卷一七记陈归之妾温卿，黄子思妾爱哥皆葬于宿州柳岸之东，张先过而题诗云：“何时宰木连双冢，结作人间并蒂花，”；一味贪使故典而浑不自知其词旨乖刺也。西方古说以棕榈(palm tree)为相思或合欢树(they will be sick for love；they marry one another)@；传奇、风谣亦每道情人两冢上生树，枝叶并连①；情诗又以夹道两树对立交①Georgics，II·121，“Loeb。，l，124·④ Pliny，Natural History，VI·xxii，54，“Loeb。，Il，378；Seneca·Hippolytus，398，Hercules Oetaus，667，Tragedies，“Loeb”，l，348，Il，238；Ausonius，Technopaegnion，X·21，Poems，“Loeb”，l，300；CLaud·ian：“Eulogy of Probinus and Olybrius”， 179—80，Poems，"Loeb”·I·14··① Anatomy of Melanchdy，Part·IIl，Sect·Il，Mem·IIl，Subs·L“Everyman’S Lib·”，IIl，43。
　　(劲 J·Dunlop，The History of Fiction。87—8(Le Roman duChevalier工ristan，Lord Percy and Fair Annet，etc·)· 799阴，喻身虽分而心已合(como los~rboles somos／que la suerte llOSsepara，”on tin camino per medio，／pero se juntan las ramas),~；或以两树上枝不接而下根于土中相引，喻意密体疏(E due piantetalor divise stanno，／ma sotterra perb con le radice，／se non co。
　　rami，a ritrovar si vanno)~。盖于李商隐《无题》之“身无彩凤双飞翼，心有灵犀一点通”，及李调元《粤风》卷一所采民谣之“竹根生笱各自出，兄在一边妹一边，衫袖遮口微微笑，谁知侬俩暗偷连”，不啻左挹浮丘而右拍洪崖矣。济慈有诗咏蛇妖化女身，欲与美少年为夫妇，吉期幻出屋宇轮奂，两行树夹道枝当叶对(Two palmsand then two plantans，and SO on，／From either side their stemsbranch’d one to one／All down the aisled place)~；正象“共枕”，“连理”。都穆《游名山记》卷一《首阳山》记伯夷·叔齐隐居处有古柏二，“二根相距数尺，而干上交若兄弟之相倚者”；雨果诗中亦写两树隔岸交枝如兄弟怡怡携手(arbres fr~res／Qui Se donnentla main des deux rives contraires)~；盖其象非儿女之情所可得而专也。
　　一六九卷三九三
　　《华亭堰典》(出《原化记》)或疑雷击之失公道，151：“人则有过，天杀可也；牛及树木、鱼等，岂有罪恶而杀之耶?又有弑君弑父非理者，天何不诛，”按《论衡·雷虚》、柳宗元《断刑论》下已发其意，特未及牛，鱼耳。《鉴诫录》卷一《走车驾》载唐昭宗咏雷云：“只解劈牛兼劈树，不能诛恶复诛凶”，乃全同《广记》此则之言。韩惺《雷公》云：“闲人倚柱笑雷公，又向深山劈怪松；必若有苏天下意，何如惊起武侯龙1”；则又兼《论衡。龙虚》所谓：“雷电发时，龙随而 800起，……雷龙同类，感气相致。”黄式三《儆居集。杂著》卷三《对王仲任雷虚问》谓“天之诛恶，不尽以雷”，因科王充“罪至慢天”，连坐柳宗元·袁枚。夫“诛不尽以雷”，固可以开脱天之不击凶击恶，然“诛”自必为恶，则仍无以文解雷之劈树劈牛。黄对何足塞仲任之间哉l古希腊、罗马诗文亦每以雷不击凶人恶人而劈树破屋为天公愤愤之证、9。
　　一七。卷三九四
　　《雷公庙》(出《岭表录异》)“得楔如斧者，谓之霹雳楔”。按同卷《陈义》(出《投荒杂录》)“得黑石，或圆或方，号雷公墨”；卷四。四《肃宗朝八宝》(出《杜阳杂编》)其六日“雷公石”，斧形，长可四寸，即《旧唐书·肃宗纪》宝应元年建巳月楚州刺史崔惋所献“定国宝玉”十三枚之十二日“雷公石斧，长四寸，阔二寸，无孔，细致如青玉”。《封氏闻见记》卷七记常见“捆石赤色、形如小斧，谓之‘霹雳斧，，……俗谓之‘霹雳楔”；《云仙杂记》卷一玄针子得石斧，铭曰：“天雷斧，速文步。”西方旧日拾得初民石斧、石矢镞之类，亦误为雷火下燎而堕，呼曰“雷器”(ceraunia)。
　　① Copla quoted in S·de Madariaga，Shelley and Calderon andother Essays·1 19·② Marino：“Dipartita”，Marino e 5 Marinisti，Ricciardi，378·③ Keats，Lamia，Il，]28—30·④ Hug0，Les Contemplations，I·xxix，“Halte en marchant"。
　　⑥ Aristophanes，The Clouds，398 ff·，“Loeb”，1，303；Lucian：“Zeus catechized”，“Loeb”，Il，8l仟·；Lucretius，II·1100—4，vI·380一450，“Loeb”，162，470—6· 80l一七一卷三九九
　　《陆鸿渐》(出《水经》)。按即张又新《煎茶水记》(《全唐文》卷七二一)之后半，非郦道元所注之《水经》也。
　　一七二 卷四。。
　　《邹骆驼》(出《朝野分载》)。按卷四九五《邹凤炽》(出《西京记》)富商“号‘邹骆驼”。
　　一七三 卷四。二
　　《宝珠》(出《广异记》)以金瓶盛珠于醍醐中煎熬。按卷四一六《江叟》(出《传奇》)以醍醐煎明月珠，卷四七六《陆颐》(出《宣室志>)投“消面虫”于银鼎中炼之，皆元曲李好古《张生煮海》之权舆也。
　　《水珠》(出《纪闻》)。按同卷《青泥珠》(出《广异记》)、《严生》(出《宣室志》)涯略相似。胡人得珠，剖臂或股，纳而藏之，见《青泥珠》及同卷《径寸珠》(出喀广异记》)、《李勉》(出《集异记》)、《鬻饼胡》(出《原化记》)诸则；《通鉴·唐纪》八太宗贞观二年谓侍臣曰：“吾闻西域贾胡得美珠，剖身以藏之”；《西洋记》第二。回亦写老猴抓破李海“腿肚子”，以夜明珠“填在那口子襄”：《聊斋志异》卷六《八大王》啮臂纳鳌宝，即其遗意也。李勉不受商胡临死赠珠，与卷一六八<<李约》(出《尚书故实》)事同而主名异，卷一六五《李约》(出《尚书淡录》)则记勉不受书生临死赠金，又一事别传也。
　　一七四 卷四。三
　　《魏生》(出《原化记》)舟行检得石片，赴群胡宝会，宝物多者居 802·上坐。按《今古奇观》第九回《转运漠巧遇洞庭红》后半检得败龟壳事仿此，波斯胡亦云：“请列位货单看，好定坐席。”一七五卷四。五《岑文本》(出《博异志》)道士“衣服纤异”，文本问曰：“吾人冠帔，何制度之异，”按潘岳《西征赋》：“陋吾人之拘挛”，《文选》李善注：“言己阙行藏之明”，“吾人”作“己”解，世所熟知。然“吾人”、不仅如“吾”，“我”之为自道，抑亦每等“尔”·“汝”之为称人，如文本此语是也。卷一五七《李敏求》(出《逸史》)：“幽显殊途，今日吾人此来，大是非意事，仆幸在此处，当为吾人理之”；卷三七。《姜修》(出《潇湘录》)：“我尝慕君高义，幸吾人有以待之”；卷四七五《木师古》(出《博异志》)：“诫非怯惜于此，而卑吾人于彼”：胥谓“尔”，“汝”，词意皎然。《三国志·蜀书·诸葛亮传》裴注引《蜀记》李兴立碣表亮故居，其文有曰：“昔在颠天，有名无迹；孰若吾侪，良筹妙画，臧文既殁，以言见称，又未若子，言行并征，”；“吾侪”即“子”之互文。
　　《全唐文》卷二三八卢藏用《答毛杰书》：“倘吾人起子，指掌而说”；。吾人”与“予”对照，犹“尔”与“我”。“吾人”指尔汝，语气亲匿；而“人”又可自指，语气责怨。如《诗。·鄘风·柏舟》：‘母也天只，不掠人只”；《公羊传》昭公三十一年夏父曰：“以来，人未足，”，《解诂》：“以彼物来置我前，‘人，、夏父自谓也”；辛弃疾《眼儿媚·妓》：“来朝去也，莫因别个，忘了人咱，”；喀玉簪记》第二一折陈妙常久待而恚，潘必正来，陈不睬，潘间：“为甚事泪双流，心中暗愁，”陈答：“愁什么，把人丢下就是”j；《西游记》第二三回沙僧曰：“二哥，你便在他家做个女婿罢，”八戒答：“兄弟，不要栽人，”一一诸“人”胥自道也。
　　今Izi语称人有日“咱们”，舆小儿语(childrenese)尤多，称己有曰· 803“人家”，愤慨时更然。
　　一七六 卷四。九
　　《染牡丹花》(出《酉阳杂俎》)。按与卷五四《韩愈外甥》(出《仙传拾遣》)寅一事。
　　一七七 卷四一一
　　《樱桃》(出《摭言》)新进士重樱桃宴，“和以糖酪”。按见《唐摭言》卷三，《猗觉察杂记》卷下引之以说“北人以乳酪拌樱桃食之”。
　　《广记》卷一九四《昆仑奴》(出《传奇》)：“以金瓯贮含桃而擘之，沃以甘酪而进”；和凝《宫词》：“君王宣赐酪樱桃”：亦言此。杜牧《和裴杰秀才新樱桃》：“忍用烹酥酪，从将酝玉盘”，《侯鲭绿》卷二据此谓“遂知唐人已用樱桃荐酪也”。顾观《太平御览》卷八五八、九六九引钟繇与魏武帝及太子书：“属赐甘酪及樱桃”，则三国时早然。杜牧诗意似谓和乳而熟煮者，与哀家梨蒸食何异，曾糙《乐府雅词·拾遣》卷上宋徽宗《南歌乎》：“更将乳酪拌樱桃，要共那人一递一匙抄”；陆游《剑南诗稿》卷一六《偶得北虏金泉酒小酌》：“朱樱羊酪也尝新”，又卷七四《病起初夏》：dof一瓯羊酪荐朱樱”，又卷八一《食酪》：“未必鲈鱼笔菰菜，便胜羊酪荐樱桃”；辛弃疾《菩萨峦。坐中赋樱桃》：“香浮乳酪玻璃盏。JC，盖北宋上承唐风，而南宋全从北俗矣。
　　“一匙抄”同《广记》卷二八喀鼎师》(出《朝野众载》)：“即令以银瓮盛酱一斗，鼎师以匙抄之。”杜甫喀舆鄂县源大少府宴漠陂》之“饭抄云子白”，张鸶《游仙窟》之“莫言长有千金面，终归变作：·抄尘”，即此“抄”，皆谓以匕、杓之类盛龋《广记》卷二。。《赵延寿》(出《赵传》)在虏庭赋诗：“探水人回移帐就，射鹛箭落着弓抄”，则以弓承 804迎，如匙盛物也。
　　一七八卷四一六
　　《鲜卑女》(出《异苑》)。按卷四一七《光化寺僧》(出《集异记》)、《苏昌速》(出《北梦琐言》)亦皆言指环挂花茎事。
　　一七九卷四一八
　　《李靖》(出《续玄怪录》)。按行雨事见前论卷三八三<曲阿人》。靖入龙宫，食，“颇鲜美，然多鱼”。夫海为鱼睦所生，就地取材治具，情理之常。西方传说每谓水神登岸赴屠肆购肉①，则似近舍水味，远求陆珍，殆厌螺蛤而思刍豢耶，《鬼谷子·内挝》篇、《邓析子。无厚》篇皆谓：“日进前而不御，遥闻声而相思”，正复情理之常。人事之不齐难言如此。
　　--／k。卷四一九
　　<(：柳毅>>(出《异闻集》)。按演为评话，谱人传奇，历来称引。唐jtL已成口实；卷四九二《灵应传》善女湫龙神九娘子谓周宝曰：“顷$泾阳君典洞庭外祖，世为姻戚。后以琴瑟不调，弃掷少妇，遭钱塘之一怒；伤生害稼，怀山襄陵，泾水穷鳞，寻毙外祖之牙齿。今泾上车轮马迹犹在，史传具存，固非谬也。j，“史传”正指此篇。卷三O。*三卫。(出<<广异记》)北海女神为华岳第三新妇，“夫婿极恶”，t三卫寄家书，旋大风折华山树，雷火喧薄，遍山涸赤；舆柳毅为龙① B·riider Grimm,Deutsche Sagen，§53·“Der Wassermann ander Fleischerbank”，~60。“Die Elbjungfer乙nd daS Saalweib；二汫二cit·，l，56，62·…·’”。。
　　女致家书而钱塘君怒淹泾川，水火异灾，情节一揆。龙女谓毅：“洞庭之阴，有大橘树焉。……叩树三发，当有应者”；北海女神谓三卫：“海池上第二树，但扣之当有应者”；皆落窠臼。《水经注》卷一九《渭水》引《春秋后传》华山君托郑容以书致鄗池君，“过鄗池，见大梓下有文石，取以款列梓，当有应者”(《搜神记》卷四同)；又卷三八《溱水》有使自洛还，忽一人托寄书，谓家在观歧渚前，“石间悬藤，……但叩藤自当有人取之”(《广记》卷二九一《观亭水神》出《南越志》即此)。《广记》卷二九二《骆子渊》(出《洛阳伽蓝记》)洛水神倩樊元宝致家书，El：“卿但至彼，家人自出相看”；卷二九三《胡母班》(出《搜神记》)泰山府君托致书河伯，曰：“扣舟呼青衣，当自有取书者”；卷二九五《邵敬伯》(出《酉阳杂俎》)吴江使托通间齐伯，教至社林中，“取树叶投之于水中，即有人出”；卷四二一《刘贯词》(出《续玄怪录》)龙子托寄书，曰：“家在渭桥下，合眼叩桥柱，当有应者”；则均小异。“取石”以“款”，要声之响澈达内，胜于手叩，即所谓“敲门砖”·“叩门瓦”。元曲高文秀《黑旋风》第三折李逵白：“此间是牢门，傍边儿有这半头砖，我拾将起来，我是敲这门咱”，是其乓解。宋曾敏行《独醒杂志》卷五记苏轼引许冲元登科时赋中句，许El：“敲门瓦砾，公尚记忆耶，”已借为制举文字之别称，明以来尤专作此用矣(冯梦祯《快雪堂集》卷三《皇明四书文纪序》、曾异撰《纺授堂诗集》卷三《醉中放歌呈施辰卿》、黄之隽《唐堂集·补遣。
　　卷一《一亩宫制艺序》、郑梁《寒村杂录》卷一《宋伊平文稿序》、焦袁熹《此木轩杂著》卷五、西湖居士《郁轮袍》第二折、《聊斋志异》卷九《于去恶》)。《柳毅》记洞庭君“与太阳道士讲《大经。；观下文“龙以水为神，皋一滴可包陵谷，……人以火为神圣，发一灯可燎阿房”云云，《大经》当为《火经》之讹，如《参同契》上篇言“《火记》六百篇”之肋6·类，“圣”字必衍。毅曰：“见大王爱女，牧羊于野，风鬟雨发，所不忍视”；下文钱塘君歌又曰：“腹心辛苦兮，泾水之隅；风霜满发兮，雨雪罗襦。／，是“风鬟雨鬓”乃言容颜减悴，略同常语之“满面风霜”，“一脸风尘之色”。后世却以“风鬟雾鬓”形容仪态万方，如苏轼《洞庭春色赋》：“携佳人而往游，勒雾鬓舆风鬟。”如李清照《永遇乐》：“如今憔悴，风鬟雾(一作‘霜’)鬓，怕见夜间出去”，或《声画集》卷七陈克《曹夫人牧羊圃》：“美人零落泾水寒，雨鬓风鬟一挥泪”，用其语而未失本意者，仅偶一遭耳。《柳毅》篇末薛嘏经洞庭见彩船事，即《青琐高议》前集卷三《长桥怨》王师孟过吴江见彩船，《聊斋志异》卷五《西湖主》梁子俊过洞庭见画舫等节所仿。喀聊斋》会校本卷一一《织成》后附记旧传洞庭君逊位柳毅，亦广异闻，且曰：“又以毅貌文，不能慑服水怪，付以鬼面，昼戴夜除。久之渐习忘除，遂与面合为一，毅览镜自惭。”寓言而亦微言，可以移疏《苟子·性恶》篇所谓“积伪”、“化性起伪”。面具称“代面J)，亦称“假面”；既久假不归，则可取而代。借面长戴，渐夺本相，即习惯成自然，弄假变为真，故曰：“长此作伪者初伪而终失其伪”(Der Heuchler，welcherimmer ein und dieselbe Rolle spielt，h6rt zuletzt auf，HeuchlerZ11 sein)，或曰：“真善每托始于伪善”(Hypocrisy is sometimesthe beginning of virtue”)①。假面本为掩饰之具，以免真相真情为人知见，而戏剧中之假面正以显示角色之身分性格，俾人一见便知②。柳毅之“鬼面”既掩饰其“貌文”，又显示其为“慑怪”之洞庭①Nietzsche，Menschliehes，Allzumenschliches，§51，Werke，hrsg·K·Schlechta，I，487；F·H·Bradley，Aphorisms，’§73·Cf·Max Beer·bohm，The Happy Hypocrite；Luigi Chiarelli，La Maschera ed il Volt0·④John Jones，On Aristotle and Greek Tragedy，45：“They[themasks]stated，they did not hint or hide”·肋7新君，作用相反复相成也。
　　一八一卷四二。
　　《陶岘净(出《甘泽谣》)赋诗有云：“鹤翻枫叶夕阳动，鹭立芦花秋水明。”按《全唐诗》有岘《西塞山下迥舟作》即此篇，“鹤”作“鸦”。清徐增《而庵诗话》说“唐人”此一联之妙，曰：“夫鸦翻枫叶，而动者却是夕阳，鹭立芦花，而明者却是秋水，妙得禅家三味1”夫夕阳照枫叶上，鸦翻枫叶，夕阳遂与叶俱动，犹李商隐《子初全溪作》：“皱月觉鱼来／，，月印水面，鱼唼水而月亦随皱也：鹭羽芦花色皆皎白，点映波上，衬托秋水，益见明澄，犹李商隐《西溪》：“色染妖韶柳，光含窈窕萝”，水仗柳萝之映影而添光色也。语意初非费解，无所谓“禅家三昧”。谈艺者每佣耳赁目，未饮先醉，击节绝倒，自欺欺人；《妙法莲华经·方便品》第二论增上慢，《圆觉经》论嫉妒，皆曰：“未得谓得，未证谓证”，八字道尽矣。
　　一八二 卷四二二
　　《许汉阳》(出《博异志》)溺杀四人，盖水龙王诸女宵宴，取人血为酒。按卷二九二《骆子渊》(出《洛阳伽蓝记：”洛水神宴客，酒“色甚红”，盖童子血也。
　　一八三 卷四二六
　　<峡I：1道士》(出《解颐绿》)。按卷四二七《费忠》(出《广异记》)、《稽胡》(出《广异记》)、卷四三三《柳并》(出《原化记》)诸则情节如一·808一八四 卷四二九
　　《申屠澄》(出<<河东记》)至妻本家，见壁角一虎皮，妻大笑曰：“不知此物尚在耶r)／披之，变虎形，突门而去。按卷四二七《天宝选人》(出《原化记》)、卷四三三《崔韬》(出《集异记》)、卷四六三《新喻男子》(出《搜神记》)皆相仿佛，惟前三事妻虎，末一事妻乌耳。偶睹挪威一传说酷似。一少年游海滨，见獭皮数张委沙上，波中有诸女方浴而水嬉。少年取一皮匿之，女郎辈浴罢，各拾皮自披，郎化为獭，相逐而去。一女独不得皮，伫立啼泣；少年慰喻之，携归为妇，积岁有子女。一日，长儿登庋物小合上，忽得旧獭皮一张，持下作刽母正免身卧蓐，睹皮跃起，夺披己身，复形为獭，疾趋人海而逝(She leaps out of bed，snatches the skin，and is instantlychanged into seal，who jumps into the sea and disappears)~。
　　又按申屠澄作赠内诗，“其妻终日吟讽，似默有和者，然未尝出口，每谓澄曰：‘为妇之道，不可不知书，倘更作诗，反似妪妾耳1”俨然章学诚《文史通义》内篇五《妇学》议论，所谓“妇人文字非其职业·C，，“妇女而骛声名则非阴类”，“倾城名妓)／则“闺合之篇鼓钟闽外j＼，。
　　制礼者为周公而非周姥，宜有此等女诫闺训。澄妻虽胭脂虎乎，既成女人身，则须守“妇道”；斑子勉学班昭，语曰“成人不自在)，者是已。李商隐《杂纂。不如不解》：“妇人解诗则犯物忌，，，孙光宪《北梦琐言》卷一一引李义山《杂纂》作：“妇人识字即乱情，尤不可作诗。J真，孟昌期妻孙氏善诗，每代夫作，一日忽曰：“才思非妇人事，”遂焚其集，《全唐诗》只存三首，更少于《小青焚余》；《全唐诗》载若耶①Johan Bojer：·“Norwegian Fairy Tales”，F·H·Pritchard ed·，Great Essays of All Nations，710。
　　肋
　　溪女子《题三乡诗》，《类说》卷二九引《丽情集》载白《序》尚有末句：，“以笔墨非女主事，名姓故隐而不书。”何光速《鉴戒录》卷五论徐后·徐妃出游作诗云：“议者以翰墨文章之能，非妇人女子之事；所以谢女无长城之志，空振才名，班姬有团扇之词，亦彰淫思。”王灼《碧鸡漫志》卷二论李清照云：“作长短句，能曲折尽人意，轻巧光新，姿态百出，问巷荒淫之语，肆意落笔。自古捂绅之家能文妇女，未见如此无顾籍也。……闺房妇女夸张笔墨，无所羞畏。”朱淑真《断肠诗集》卷一。《自责》：“女子弄文诚可罪，那堪咏月更吟风z磨穿铁砚非吾事，绣折金针却有功。”刘将孙《养吾斋集》卷七《沁园春。序》载杨氏女题清江桥小引云：“观者毋谓弄笔墨非好人家儿’女，当谅此情”，又词云：“便归去，懒束涂西抹，学少年婆。”周亮工《书影》卷一载其父作《观它四十吉祥相》之五：“妇女不识字：世家大族一二诗章不幸流传，必列于释子之后、娼妓之前，岂不可耻：”；同卷又记徐世溥语：“太史采诗之说废，而民间女未闻有诗者。自非托于贵族，书于驿，拾于道，失身于侣家而赠送迷人，微是四者，虽有《谷风》之怨、《死腐》之悲：无由得传”；同卷复云：“宛丘王氏、十五归余，诗二百余首、小词数十首。余欲传之，辙欲自焚，曰：‘吾惧他日列狡猞瞿昙后、秽迹女士中也，，盖自来刻诗者，《方外》之后，紧接《名媛》，而贞妇、烈女、大家世族之诗类与青楼泥淖并列；姬每言之，辙以为恨。予嘉其志，不敢付梓，并其名字亦不忍露也。”风气久成，堤防难决，虽男子大度，许女作诗，或女子大胆，自许能诗，发为堂皇之崇论，亦必饰以门面之腐谈，示别于“泥淖)，、“秽迹”。
　　如陈兆仑《紫竹山房文集》卷七《才女说》：“何为不可以才名也，大《易。家人》之象、辞曰：‘言有物，，此非专为男子位外者训也。
　　‘物’者、事也；言中事理之谓‘物’，言合古事之谓‘物，。诚能于妇职 8lo余闲，流览坟素，讽习篇章，因以多识故典，大启性灵，则于治家、相夫、噪子，皆非无助。……又《经解》云：‘温柔敦厚、《诗》教也’；柔与厚皆地道也、妻道也，由此思之，则女教莫诗为近，才也而德印寓焉矣”；王贞仪《德风亭初集》卷三《虚室记》：“吾之居有间也，有女工之事，有诵渎之乐。……或曰：‘女工者、女子之常务，诵读者、非女子事也。，……嗟乎：是非君子之言也”，又卷四《上卜太夫人书》：“默观目前之女士，多半有不守姆教，不谨壶矩，不端大体，或略织之无，朝学执笔，暮即自命为才女。……至于有柳絮之才，而罕柏舟之操。……今世迂疏之士，动谓妇人女子不当以诵读吟咏为事；夫同是人也，则同是心性，《六经》诸书皆教人以正性，明善。修身，齐家之学，而岂徒为男子辈设哉2”王稚登《丹青志》载“闺秀”一人·“仇氏英之女”，按曰：“必也律之女行，厥亦牝鸡之晨也”；盖诗画一律为厉为禁，腐头巾不许巾帼游于艺也。周亮工言女诗人羞伍诗僧，却不省诗僧且以伍女诗人为耻，方外闰中，相轻交贱。释澹归 <遍行堂文集》卷四《见山诗集序》：“呜呼l道人吟咏，直寄兴耳。听俗士之去取，劣得敷章，位置于羽流、闺秀之间，亦不雅矣l”；卷一五<<闽中赵尊客以《梵雅，一册见贻，先得我心，题此却赠》：“已落贵人才子后，可堪闺秀羽流间l”自注：“选诗者置僧诗于羽流之后、闺秀之前，盖别无顿放处。”魏宪《诗持》第二集卷七选林氏《晚春》，按语云：“吾闽女子能诗十有五六，余不敢入选，缘周梁园先生有言：‘选闺闽之诗，多列释手之后、娼妓之前，殊为失体。’故得林氏诗，随手增入，恐落卷后也”；遁诐之词，阅之笑来，林氏正列同卷释大依之次也。男女不等，中外旧俗同陋，故持论每合。妇女戒“诵读”，如十七世纪法国文家云：“宁愿妇人须髯绕颊，不愿其诗书满腹”(Je souffrirais plus volontiers line temme qui a de la barbe· 8llqu’une femme qui fait la savante)，又云：“女博士不可为，犹女骑士不可为”(Je n，approuve pas davarttge Ies femmes docteursque les femmes cavaliers)。。尤戒“吟咏”，如古波斯人以妇女作诗比于牝鸡之晨：“牝鶸而长鸣，当断其吭·l)(Die Frauenzimmersind in Persien von der Poesie ausgeschlossen·Sie sagen，wenndie Henne krfihen，SO muss man ihr die Kehle abschneiden)@。
　　下至十九世纪，男子以诗文名者，辙戒绝女子亲笔墨。英国一小说家(“Monk”Lewis)云：“女手当持针，不得把笔；妇人舍针外，无得心应手之物”(7he needle，not the pen，is the instrument theyshould handle，and the only one they ever use dexterously)；大似应和朱淑真“金针有功”之句。席勒嘲一妇以诗名者，托为妇之夫慰友曰：“汝自伤汝妻有外遇，吾方妒羡汝也；汝只与一人平分春色，吾则与举世人共吾妇，不啻为名妓之绿巾夫焉l”(Dich schmerzt，dass sich in deine Rechte／Ein zweiter teilte7··一一Beneidens··werter Mann!／Mein Weib geh6rt dem ganzen menschlichenGeschlechte·／…／Mich kennt man als Ninons Mann)，复目才妇为“不男不女”(Ein Zwitter zwischen Mann und Weib)@；典章学诚“非阴类”、“倾城名妓”之诃，如束喁西于。卡度契曰：“老夫尝制定诗律，中有一条曰：‘僧侣与妇女严禁作谶语”(Nel mio codi·ce poetico c，e questo articolo：Ai preti e alle donne邑vietatofar versi)④；则兼《尺牍新钞》三集卷一二吴宗信《舆吴介兹》所谓：“予最喜萧伯玉先生之主祠祭也，舆诸髡约法三章，妄谈诗禅者服上刑。J2，卡度契同国十六世纪一“名妓”有诗集，不讳己之为“秽迹女士”(cosl come sono abietta e vile／donna)@，其才情笔力，意大利名媛正罕伦比也。近世法国名小说中一侯爵夫人(La Mar- "／2quise de Villeparisis)，家世非凡，才貌殊来，而上流贵介疏弃之，以其为女学士(un bas bleu)耳@，足相发明。·一八五卷四三三《姨虎》(出《录异记》)有妇人自称“十八姨”，虎所化也。卷四一六《崔玄徽》(出《酉阳杂俎》及《博异记》)云：“封十八姨乃风神也J，，；卷四二六《封邵》(出《述异记》)忽化为虎，人为之语曰：“无作封使君，生不治民死食民”，则虎亦可姓封而称十八姨也。“封，，谐“风”音，入耳心通；“十八姨”者，隐本《易·说卦》：“巽为木、为风·为长女”，唐国姓“李”之谶曰“十八子”，“木”析为“十八”，“长女”视作“姨”。虎可称“十八姨，，者，《易·干》：“风从虎”，故虎亦从风称，抑或以《太平御览》卷八九一引《风俗通》言“虎本李氏公所化”，牝虎遂析“李”号“姨”耳。
　　一八六卷四三四
　　《宁茵》(出《传奇》)班寅曰：“况遇当家，尤增慰悦。”按“当家”之义非一，此处指班特言，即同姓、同宗、“五百年前是一家”也。
　　喀广记》中他例不少，如卷N／k<<李吉甫》(出《逸史》)：“本师为在白鹿，与判官亦当家”；卷一七六《娄师德》(出《朝野众载》)：“有乡人① Guez de Balzac，quoted in J·-E。Fidao·Justiniani， L’Espritelassique et!a Pr6ciosit6 an l7。Si~cle·48—9·② Lichtenberg，Aphorismen，F§376，op·c比，IIl，197；cf·462· (旬 Schiller：“Die bm·fihmte Frau”， 0p·cit·，IIl，93，96；cf·346·① Carducci，quoted in P·Pancrazi，Scrittori d’Oggi，Vl，295·⑤ Gaspara Stampa，Sonetti，viii，Rime，a cura di A·Salza。9·巾) Proust，Le C6t6 de Guermantes I·A la Recherche du Tempsperdu，“Bib·dc]a Pl6iade”。II。183—6·· 8j3姓娄者为屯官，犯赃，尚书曰：犯国法，师德当家儿子亦不能舍”；卷一九八《王建》(出《云溪友议》)赠王枢密诗：“不是当家频向说，九重争得外人知，”，《全唐诗》载此诗，正作：“白是姓同亲向说”；卷二七二《周皓》(出《酉阳杂俎》)：“汴州周简老义士也，复与郎君当家。”明周祈《名义考》卷五只释“当家)／为“奴婢之监知家务者”，自属“当家)，之一义，而引王建诗为例，则张冠李戴矣。班寅乃虎精，其侈陈得姓原委，略同《汉书·叙传》上。然《太平御览》卷八九一引《风俗通》：“俗说虎本南郡中庐李氏公所化，为呼‘李耳，因喜，呼‘班，便怒。”令公喜怒，汉唐之虎不同乃尔。
　　一八七 卷四三七
　　《杨生》(出《续搜神记》)。按《搜神记》卷二。李信纯狗黑龙濡水湿草使火不燎其主，与此则前半所载事全同，却舍彼取此。同卷、《华路(出《幽明录》)亦见《搜神记》，即与黑龙一则相次。
　　一八八 卷四三八
　　《韩生》(出<宣室志》)有骏马，清晨每“汗而喘，若涉远而殆”者，圉人怪而夜侦之，则黑犬为妖，骑马适城南古墓。按西方志怪亦云人晨起见厩马疲顿，乃夜来为魇鬼所乘骋也(Nachts reitet el"oft die Pferde，SO dass man ihnen morgens anmerkt，wie sieabgemattet sind)i)。卷四六。《户部令史妻》(出《广异记》)家有骏马，恒倍刍秣，而瘦劣益甚，盖妻为苍鹤所魅，夜骑之行千余里，事与《韩生》此节略似。令史妻乘马，“婢骑扫帚随后，冉冉乘空”，西俗亦言妖巫常跨帚白烟囱出屋而腾空，帚柄先以神油涂之④。抑扫帚可骑，犹儿童竹马，其行非其力也。帚而“乘空”，物实凭焉，更 814、可知也。令史之马如《庄子。人间世》所谓“绝迹无行地”，电腰风脚，一舌能往返千余里，亦必不假自运，何至瘩痛而“瘦劣”哉，苟马为之“瘦劣”，则帚将败脱而不可收拾，非止敝秃已也。岂帚乃神行而骥恃筋力乎，此又异想奇情而未稍加以理，遂函盖不相称者。
　　一八九卷四三九
　　壤李校尉》(出《法苑珠林》)校尉语猪：“某今上番一月，未得将婆还舍，未知将何处置婆”p猪答：“纵汝下番，亦不须将我还。”按“上番)，、“下番”，郎“上班”、“下班”、或“上值，／、“下值，，，明、清人所称“番役”即在值之铃下也。<汉书·盖宽饶传》：“共更一年”，颜师古注：“更’犹今人言‘上番”；释道宣<高僧传》二集卷一。《慧远传》武帝云：“朕亦依番上下，得归侍奉”；洪迈《夷坚支志》景卷八《上官医》：“兵校交番，其当直者必大声曰：‘上番来z’当下者继之曰：‘下番去1”一九。卷四四。
　　《猫》(出<<酉阳杂俎》)猫“目睛旦暮圆，及午竖敛如诞；俗言猫洗面过耳则客至)C，。按陆佃《埤雅》卷四：“猫眼早暮则圆，日渐午狭①Bffider Grimm，Deutsche Sagen，Nr·80，“Der Alp”，op·cit·，I，107·②E··g·。The Witches Frolic”：“Now away!and away!withoutdelay，／Hey Cockalo rum!my Broomstick gay!／…／Hey up the chimney!away!away!” (Ingoldsby Legends， Grant Richards， 42)； Keller，Der grfine Heinrich，I·vii：“…von einem Hexenmeister…die Salbeherbeizuschaffen，mit welcher die Besen bestrichen wiJrden·tim daraufaus dem Schornsteine fahren zu kSnnen” (S／imtliehe Werke，Aufbau·IV，63)·81s长，正午则如一线尔”；托名苏轼《物类相感志。禽鱼》门有《猫儿眼知时歌》：“子午线，卯酉圆，寅申己亥银杏样，辰戌丑未侧如钱”；《琅擐记》卷下引《志奇》至谓掘得猫尸，“身已化，惟得二睛，坚滑如珠，中间一道白，横搭转侧分明，验十二时不误。／，故波德莱亚散文诗有曰：“中国人观猫眼以知时刻”(Les Chinois voient rheuredans roeil des chats)@。严元照《柯家山馆遣诗》卷四《咏猫》之五：“我欲试君洗面，今朝有客来无”，正指《杂俎》所引“俗言”；忆德国亦有谚，称猫自舐须乃人客遇访之兆(Die Katze leckt ihren Bart，wir bekommen Besuch)。
　　《王周南》(出《幽明录》)。按早见《搜神记》卷一八：屠绅《六合内外琐言》卷一《混元扁葛佛》仿此。
　　《李甲》(出《宣室志》)家不好杀，未尝畜猫；一日，亲友会食于堂，“门外有数百鼠，俱人立，以前足相鼓。……乃空其堂而纵观，人去且尽，堂忽摧圮，其家无一伤者。堂既摧，群鼠亦去。”按同卷《柴再用》(出《稽神录》)厅事独凭几坐，“忽有一鼠，走至庭下，向再用拱手而立。……即起逐之，鼠乃去；而厅屋梁折，所坐床几，尽压糜碎。”7--'N可合之《国史补》卷下记海舶“舟人／，言：“鼠亦有灵；舟中群鼠散走，旬日有必覆溺之患。”古罗马《博物志》言屋宇将倾，鼠舍而他之(ruinis inminentibus musculi praemigrant)，蜘蛛亦收网②；后世常借以喻孟尝君、翟公之宾客所行事。培根丈郎道室将圮，鼠必弃(It is the wisdom of rats，that will be sure to leavea house somewhere before it fall)，莎士比亚剧即道船已漏，鼠不留(A rotten carcass of a butt，not rigged，／Nor tackle，sail，nor mast；the very rats／InstinctiVely have quit it)③o816一九一 卷四四一
　　《杂说》(出《酉阳杂俎》)“犀之通天者，必恶影，常饮浊水。”按《埤雅》卷三“旧说”所本。盖犀白惭形秽，水浊则不可鉴形也，典山鹅对镜(见前论卷二六二《不识镜》)，相映成趣。顾影白怜，可以山鶸象之；自观犹厌，不妨取象于通天犀。《三国志·魏书·夏侯惇传》：“伤左目J)，裴注引《魏略》：“惇恶之，每照镜恚怒，扑镜于地J＼，；李益作《罢镜》诗：“手中青铜镜，照我少年时；衰飒一如此，清光难复持。……纵使逢人见，犹胜自见悲”；《太平乐府》卷八钟继先自号“丑斋”，赋《一枝花》云：“清晨倦把青鸾对”；李渔《奈何天》第二折阙里侯自道：“恶影不将灯作伴，怒形常与镜为仇”；通天犀之同志也。梁鳇(一作杨巨源)《艳女词》：“自爱频开镜”；《清异录》卷三喀居室》：“王希默简淡无他好，惟以对镜为娱，整饰眉髻；以杜甫有‘勋业频看镜，之句，作‘策勋亭”；又山鸡之侪类矣。虽然，二者迹异心同，两端一本，均缘我相太甚。憎影自鄙，正因白视甚高、自爱太过，遂恨形貌之不称，耻体面之有亏，反头责之文，同腹负之谵。《韩非子·观行》：“镜无见疵之罪”，《三国志·蜀书。李严传》裴注引《漠晋春秋》：“镜至明而丑者忘怒”，刘禹锡《昏镜》：“瑕疵既不见，妍态随意生，一日四五照，自言美倾城”；三语互相发明，以见疵而怒镜之明，故不照，则亦以不见疵而喜镜之昏，故频照，令公喜怒，我相实为之。是以后之自观犹厌者即昔之颇影自怜者也，怜与①Baudelaire：“L’Horloge”，Oeuv·comp·，“la Pl6iade”，303，cf·1443 note。·②PJiny，Natural History，VIII·xlii·103，‘'Loeb”，III，74·⑧Bacon，Essays：“Of Wisdom for a Man，S Selfe”；Shakespeare，Tempest，I·ii·147—9(Prospero)··占／7厌为因果而成比例。厌也者，未能忘情于怜尔，观李益诗可知；纪昀《阅微草堂笔记》卷九记“伶人方俊官幼以色艺擅场，老尝揽镜自叹曰：‘方俊官乃作此状：”，亦郎李诗意也。古希腊小诗嘲丑人云：“尊范如比，奉劝莫临清可鉴人之水。水仙花前身为美男子，池中睹己影，慕恋至丧厥躯；君若白见陋容，必憎恨饮气而死”(Hav-ing such a mug，Olympycus，go not to a fountain nor look intoany transparerit water，for you，like Narcissus， seeing yourface clearly，will die，hating yourself to death),'13；意大利名篇亦云：“今日红颜丽质，临流而端详己影；他年鶸皮鹄面，见水而亟避若浼”(E gi色non dico／allor che fuggirai le fonti OV，ora／spessoti specchi e forse ti vaggheggi，／allor che fuggirai le fonti，soloper tema di vederti crespa e brutta)①。或借此意为讽谏，如《十日谈》记一女郎自视甚高，每云举EI所见人物莫不取憎可厌，其舅微词讽之日：“妮子若永不照镜，则眼中长清净矣：”(Figliuola，secos}ti dispiaccion gli spiacevoli come tu di’，se tu vuoi viverlieta，non ti specchiare giammai!)~。有谓世人恶文学写实犹怪物睹镜中己影而怒(the rage of Caliban seeing his own face inthe glass)(~，亦罕譬而喻。然复有貌实恶，镜非昏，而蔽于我见，仍自鉴白赏者，如郑谷<闲题》：“举世何人肯白知，须逢精鉴定妍媸。
　　若教嫫母临明镜，也道不劳红粉施JC，；吴昌龄《西游记》第一三折猪八戒日：“今日赴佳期去，对着月色，照着水影，是一表好人物：”(参·观《续西游记》第九七回：“八戒听得老道夸奖好相貌，便扭头捏颈。
　　装娇作媚起来，说道：‘不敢欺老师父，我老猪遗不曾洗脸包唐巾哩r，尸)；又如前引意大利名篇中怪物求欢，为少女所拒，乃赴海滨自照，曰：“吾映波白视，风貌亦殊不陋”(Non son io da disprez· 818zar，se ben me stesso vidi／ne，1 liquido de，1 mar)，盖脱胎于古希腊、罗马诗人句⑤。《醒世恒言》卷七写颜大官人“取镜子白照，侧头侧脑的看了一回，良心不昧，自己也看不过了”；则贤于妖怪远矣，倘妖怪无“良心”而人有之耶，博物学者言，鸟对镜则怒啄己影(stizzirsi colla propria immagine)，猴睹镜中己影则掷镜于地而践踏之(10 gitta in terra，e lo stritola C0’piedi)，盖不知影之郎己而误以为忽遇同类也；诗人闻而大悟万物之良能初非同类相爱(amor grande dato ci dalla natura verso i nostri similii!!)，乃是同类相仇⑥。怒影仇镜之喻，又增一边，借以象示黑格尔所谓自我离异(die eigne Ent／iusserung und Entwesung，eine Entzwei·ung)@，不亦可乎，《阎州莫徭》(出《广异记》)老象足中有竹丁，乞人拔之。按同卷《华容庄象》(出《朝野众载》)事类。刘敬叔《异苑》卷三记始兴郡阳山县有人行田，遇象，被卷入山中，为病象拔脚上巨刺；《大唐西·① yhe Greek Anthology，Xl·76，Lucilius，“Loeb”，IV，109·②了asso，Aminta，I·i(Dafne)，Poesie，Ricciardi。620—1·⑧ II Decamerone，V!·8，Hoepli，395·Cf·Corneille·La PlaceRoyale，II。j，Alidor：“Cassez；ceci VOUS dit encore plus pis que ma!ettre”etc·④ Wilde，Dorian Gray，Preface·Cf·Allan Wade，ed··Lettersof W·B·Yeats·334：“Moore，S play is falsely supposed to be a satireon everybody and everything·Somebody iS certain to find his face inthe mirror and to try if he can break the glass·’’⑤Aminta，Il·i(Satiro)，op·cit。，636·Cf·Theozritus。X1·TheGreek Bucolic Poets，“Loeb”，143；Virgil，Eclogues，II，25—6，“Loeb”·I，10；Ovid，Metamorphoses，Xlll，839—11，“Loeb”。II。286·㈤Leopardi：“Pensieri”，Opere，Ricciardi，I，723；Zibaldone·Mondadori，II，1114，1317·。
　　① Ph[inomenologie des Geistes，Berlin：Akade，hie Verlag，347：Geschichte der Philosophic，Leipzig：Felix Meiner，I，]10·8／9域记》卷三《睹货罗国》节详载群象负载沙门人大林为病象拔枯竹刺事。合州之象酬莫徭以“酷大”象牙，售价百万；西域之象报沙门以“佛牙”，海舶中为龙所夺，人几溺死。以俗谛论之，出家人大失便宜也。
　　一九二 卷四四二
　　《黄审》(出《搜神记》)疑妇人非人，“预以长镰伺其还，未敢斫妇，但斫所随婢，妇化为狸走去，视婢，但狸尾耳。”按《宗镜录》卷一五论“五种通”，其五为“妖通”，如“狐狸老变，木石精化”。尾能别变形象，固是差事，然在妖通，未为至奇。白居易《新乐府·古冢狐》：“头变云鬟面变妆，大尾曳作长红裳”；尾虽变而仍着于身。《西游记》第六回孙大圣变作一座土地庙儿，“只有尾巴不好收拾，竖在后面，变做一根旗竿”，是尾亦着身；第三四、七五回且言苟变人物，“只是头脸变了，身子变不过来”，依然“掬起猴尾巴子”。若乃尾能去体，离而不即，相随而复独立，有若曹问《六代论》所谓“非体之尾”者，惟狸二娘具此妖通，小说中莫之与京也。
　　一九三 卷四四七
　　《漠广川王》(无出处)。按见《搜神记》卷一五，亦见《西京杂记》卷六。
　　《陈羡》(出《搜神记》)“道士云：‘此山魅’。狐者、先古之淫妇也，名曰阿紫。”按《搜神记》卷一八作：“《名山记》曰：‘狐者”云云：喀广记》卷四五四《刘元鼎》(出《酉阳杂俎》)：“旧说：野狐名阿紫，夜击尾火出；将为怪，必戴髑髅拜北斗，髑髅不坠，则化为人。”卷二九二《阿紫》(出《异苑》)乃指紫姑神，名相如实不相如也。卷四四八 820<何让之》(出《干腰子》)：“一狐跳出，尾有火焰如流星”；卷四五一《僧晏通》(出《集异记》)：“忽有妖狐，踉脍而至，……取髑髅安于其首，遂摇动之，倘振落者，即不再顾，因别选焉。”皆本“旧说”来。释赞宁《高僧传》三集卷二四《志玄传》记玄夜止暮林中，“月色如昼，见一狐置髑髅于首摇之，落者不顾，不落者戴之，取草叶蔽身，化为女子”；实嫁僧晏通事于志玄耳。《剑南诗稿》卷五八《悯俗》：“野狐出林作百态，击下髑髅渠白怍”；《续金陵琐事》卷下屠夫陈元嘉见两狐取髑髅加顶拜月，变为二妓；《平妖传》第三回写猎户趟壹见狐戴髑髅拜月事，敷饰尤多。唐时有一俗说，后世无传，余读唐诗得之。如张祜《中秋夜杭州舐月》：“鬼愁缘避照”，李频《中秋对月》：“万怪想潜形”，方干《中秋月》：“当空鬼魅愁”，孙纬《中秋夜思郑延美》：“中秋中夜月，世说怊妖精”，释可朋《中秋月》：“迥野应无鬼魅形”，似月至中秋，功同古镜。然则妖狐拜月，当不在中秋之夕矣。
　　《平妖传》第三回引谚：“无狐不成村”，本《广记》卷四四七《狐神》(出《朝野愈载》)：“当时有谚曰：‘无狐魅不成村”；第六回圣姑姑变普贤菩萨以欺杨娘娘，又师<<广记》卷四四七《僧服礼》、四四九《湃阳令》、《焦炼师》、四五。《唐参军》、《代州民》、四五一《长孙甲》(均出《广异记》)各则所载妖狐幻作弥勒、文殊、老君等形以侮弄愚夫妇。其朔见诸释典，释志磐<<佛祖统纪》卷五引《付法藏经》：“毹多每以不见佛为恨，因问魔曰：‘汝曾见佛，其相如何，汝能现否v，曰：‘能。，于大林前现一佛形，相好奇特。……毹多欢喜，不觉致拜。”《西游记》第四一回红孩儿“变作一个假观世音模样”，猪八戒“见像作佛”，下拜叩头；第六五回黄眉怪“假设小雷音”，三藏下拜，八戒嗑头，沙僧跪倒；第九一回犀牛精假装“佛爷现身”，慌得唐僧倒身下拜；皆此机杼。
　　·
　　《张简》(出《朝野佥载》)曾为乡学讲《文选》，“有野狐假简形，讲一纸书而去。按古来以狐为兽中黠而淫之尤，传虚戍实，已如铁案。然兽之好讲学而爱读书者，似亦推狐，小说中屡道不一道。《搜神记》卷一八记“吴中有一书生，皓首，称‘胡博士，，教授诸生”，重九日人游山，闻空冢中讲书声，视之，“群狐罗列，见人自口走，老狐独不去，乃是皓首书生”；同卷又记燕昭王墓前斑狐化书生谒张华，于“三史”、“百家”罔弗淹贯；《广记》卷四四八《李参军》遇老人读《汉书》，狐也，卷四五一《崔吕》有小儿来日：“本好渍书，慕君学问尔)，，常问文义，亦狐也，同卷《孙甑生》入一窟，“见狐数十枚读书，有一老狐当中坐，迭以传授”，三则皆出《广异记》；卷四五四《尹瑗》(出《宣室志》)白衣丈夫自称“早岁嗜学”，·以“文业”来“质疑”，则尝“媚”一裨将至死之狐；卷四四九《李元恭》(出《广异记》)胡郎谓崔氏曰：“人生不可不学l ”乃引一老人授以经史，则“魅”李氏外孙女之狐。《聊斋志异》卷四《雨钱》称胡翁“博洽”，深于“经义”；晋·唐小说中胡氏家风未堕也。“书淫”与“媚学”二话大可别作解会。
　　《大安和尚》(出《广异记》)。按具见《列子》卷论《黄帝》篇。晁迥《法藏碎金录》卷一所谓：“以无住心，退藏于密，令人不可窥测。
　　有如季咸善相，不能相壶邱子末后之相：又如大耳三藏得他心通，不能观慧忠国师末后之心，无迹可寻故也。”一九四 卷四四八 一《杨伯戍》(出《广异记》)“家人窃骂，皆为料理。”按“料理”乃相苦毒、相虐侮之义，张相《诗词曲语辞汇释》卷五论“料理”有“帮助”、“排遣”、“逗引”三义，盖不识尚有此义也。《世说新语·德行》韩母谓康伯曰：“汝若为选官，当好料理此A一，《简傲》桓车骑谓王 822蔓
　　子猷曰：“卿在府久，比当相料理”，又《俭啬》卫江州在浔阳，“有知旧人投之，都不料理”；《宋书·吴喜传》世祖与刘励等诏曰：“处遇料理，反胜劳人”；《真诘·稽神枢》之四吴睦遁入山中，“孙先生知是叛人，初不问之，与食料理)，；皆李治《敬斋古今靛》卷四所谓“《世说》中‘料理’犹今俚俗所谓‘照当，、‘觑当”，亦犹后世之言“照拂”、“看承”。《广记》卷三。一《仇嘉福》(出《广异记》)：“君妇若我妇也，宁得不料理，”；卷四五一《王黯》(出《广异记》)：“许以厚利，万计料理”)；郎此义，均谓善视优遇也。翩其反而，复谓严治苛待，如《杨伯成》之例，又卷八四《张俨》(出《酉阳杂俎》)：“君受我料理”，卷三三四《杨准》(出《广异记》)：“必不得已，当随君去，何至苦相料理y”《三国志·魏书·崔琰传》裴注引《魏略》：“太祖……遂欲杀之，乃使清公大吏往经营琰，，；“经营)，如言“料理”。白居易《对镜偶吟赠张道士抱元》：“眼昏久被书料理，肺渴多因酒损伤·真，；朱熹《朱文公集。别集》卷二《与黄直卿》：“外间汹汹未已。……比诸人摄剥已尽，或须作话头，来相料理；老朽宁复计此，一听诸天而已”；杨万里《诚斋集》卷三四《明发祈门悟法寺·溪行险绝》第六首：“已是山寒更水寒，酸风苦雨并无端；诗人瘦骨无半把，一任残春料理看”；“料理”之非善义而为恶义甚明，帅伤害耳。黄庭坚《戏咏高节亭山矾花》：“北岭山矾取意开，轻风正用此时来；平生习气难料理，爱著幽香未放回”，谓爱花成癖，挽银河水洗不净“平生习气”，“料理”者、铲除也；又《催公静碾茶》：“睡魔正仰茶料理”，谓赖茶破睡，“料理，，者、驱逐也；陈与义《诸公和渊明+止酒，诗因同赋*：“三杯取径醉，万绪散莫起，奈何刘伶妇，苦语相料理”，谓刘妇谏夫毋饮，“料理，／者、诫阻也。胥足发明。注山谷、简斋诗者辙引《晋书·王徽之传》桓冲语，徒见用字之同，不家用意之反，亦如韩卢逐块耳。
　　占2·，
　　一九五 卷四五五
　　《张直方》(出《三水小牍》)“遥闻大叱曰：‘夫人，差事、”按卷四七0《趟平原》(出《博物志》)“良久张目曰：‘大差事，大差事I”；卷四九0《束阳夜怪绿》“叟倚帚惊讶曰：‘极差，极差，”“差”谓奇、怪也。《敦煌掇琐》之八《丑女缘起》亦有“差事非常不小”、“丑差都来不似人”、“今日浑成差事”等语。胡震亨《唐音癸签》卷二四尝释韩愈《珑吏》诗“掀簸真差事”，可以此数例广之。吾乡口语称可奇、可怪者尚曰“差异”，然只以言事，不似六朝及唐之并以“差”言人。
　　去乡四十载，未知今犹如此道否。
　　一九六 卷四五六
　　《邛都老姥》(出《穷神秘苑》)。按前半戏以血涂门事与卷一六三《历阳媪》(出《独异记》)同；后半居民相谓曰“汝头何得戴鱼，”云云，与卷四六八《长水县》(出《神鬼传》)事同，共事亦见《搜神记》卷一三及《水经注》卷二九《沔水》引《神异传》。
　　一九七 卷四五八
　　《担生》(出《广异记》)。按本《水经注》卷一。《浊漳》：“武强县耆宿云，邑人有行于途者，见一小蛇，疑其有灵，持而养之，名曰‘担生’。长而吞噬人，里中患之，皆捕系狱，担生负而奔。邑沦为湖，县长及吏咸为鱼矣。”唐人增“书生每自担之，号曰‘担生”，“其后不可担负，放之泽中”，“蛇遂攻陷一县为湖，独狱不陷，书生获免／，等情节，斐然益复成章。书生过大泽，“忽有蛇逐，书生尚识其形色，遥谓之曰：‘尔非我担生乎，’蛇便低头”；《聊斋志异》卷一《蛇 82摹人》：“蛇暴出如风，蛇人大怖而奔，……视其首，朱点俨然，……下担呼曰：‘二青，二青·’蛇顿止”云云，即拟此节。
　　一九八卷四五九
　　《番禺书生》(出《闻奇录》)。按后世笔记中多袭述之，如何莲《春渚纪闻》卷一。《草制汞铁皆成庚》记僧法坚言歙客事·袁枚《新齐谐》卷二一《蛇含草消木化金》记张姓事，“及撤被视之，唯残枯骸，余化为水矣”；宋以来必曰：“唯余枯骸，他化为水。”“残／1，字倘意谓剩、余，唐后常只作形容词用，又仅限于“残兵”、“残食”、“残罕、“残年”之类，未尝泛施，复少作动词用者。前此则不然。如北魏译《贤愚经·须达起精舍品》第四一记布金事：“八十顷中，须臾、欲满，残有少地”，即“余有少地”；敦煌《降魔变文》亦作：“须臾向周，余残敷步已来，大段欲遍。……须达布金欲了，残功计数非多。”
　　杜审言《经行岚州》：“往来花不发，新旧雪仍残”，即“仍余”，犹杜甫《老卜：“药残他日裹，花发去年丛”，以“发”对“残”。钱起《太子李舍人城束别业与二三文友逃暑》：“鸟道挂疏雨，人家残夕阳”；宋后则当日：“人家街夕阳”，盖只言“残阳”或“夕阳”，视钱诗属词为如涂涂附矣。白居易诗用“残”字最多，殊耐寻味。《睡觉》：“老眠早觉常残夜，病力先衰不待年”，《庾楼晓望。：“子城阴处犹残雪，衙鼓声前未有尘”；“残雪”、“残夜”之“残”均动词而非形容词，故“有”、“待”作对，铢铺悉称。《上阳白发人》：“同时采择百余人，零落年深残此身”，《同崔十八寄元浙束王陕州》：“惆怅八科残四在，两人荧闹两人闻”，《醉中留别杨六兄弟》：“别后何人堪共醉，犹残十日好风光”；正如杜甫《洗兵马》：“只残邺城不日得”或《秦州杂诗》：“仍残老骑骄”，严维《书情上李苏州》：“束土苗人尚有残，，，“余”之义甚／，2h明。《衰荷》：“白露凋花花不残”，<<惜牡丹》之一：“晚来惟有两枝残”，苟出唐后人笔下，意适相反，非谓“花无余”、、唯余两枝”，而谓“花无损”、“惟损两枝”；亦犹杜甫《三绝句》：“二十一家同入蜀，唯残一人出骆谷”，《敦煌掇琐》之二《燕子赋》：“浑家不残”，又一一《舜子至孝变文》：“浑家不残性命”，若无上下文，后吐将解为死者仅一人而余皆生还，全家无恙、阖门得保生命。字义稍变，古今词旨遂尔悬殊。《全唐文》卷三四五颜真卿《修造紫阳观敕牒》：“迥残钱二百四贯二百八十五文，又有迥残银一百两”；“残”虽为形容词，后世不如此用。《广记》卷一八六《斜封官》(出《朝野俞载》)：“天下选残明经进士”，又《崔琳》(出《唐会要》)：“收残选人”；卷二四六《梁武》(出《谈薮》)：“臣昨祭禹庙，残六斛熟鹿肉”：卷三六八《居延部落主》(出《玄怪录》)：“相吞，残二人”，可参观。后来无言“残人”者，正如不言“残钱”、“残银”，更无言“唯残某人在”矣。
　　《舒州人》(出《稽神录》)有人人山，见大蛇四足，杀而负出，路遇县吏告之，吏辟声而不睹其形，大诧，弃蛇于地，“乃见之，于是负此蛇者皆不见。案此蛇生不自隐其形，死乃能隐人之形，此理有不可穷者。”按记其事而复言理所必无，帅欲示事之真有‘；)；自疑其理，正所以坚人之信其事。语怪述奇，难圆厥说，则抵却献疑于先，可以关他人质诘之口，文家狡猞，比之自首减等也，参观前论卷二四五《张裕》。鲁辛《实绿》荒唐满纸，每曰：“吾嗫嚅勿敢出诸口，恐君辈不信，斥我打谎语也”(I am reluctant to tell for fear thatyou may think me lying on account of the incredulity of thestory)@；但抖神曲》写地狱诸变相，屡曰：“真事说来碌如撒谎，然吾欲默不可；吾凿凿目睹，而欲言之则恐一人之Kl，无征不信”(Sempre a quel ver c’ha faccia di menzogna／…nla qui tacer 826’⑧nolposso；e vidi cosa，ch’io avrei paura，／sanza pifi prova，dicontarla solo)④；薄卡邱《十日淡》曰：“闻者以为离奇古怪，若非众人共见而吾亦亲见，则吾且不敢信真有其事耳”(il che se dagliocchi di molti e da miei non fosse vedut0，appena che ioardissi di crederlo),~)；卡洛尔所撰诙诞童话中亦曰：“吾将述身经之一奇事，使非吾亲睹，吾必不信；读者或未尝目击，则吾安能望其轻信吾言哉，”(And now I must record an experience SO strange…1 would not have believed it，I freely confess，if I had notseen it with my own eyes：then why should I expect it of myreader，wh0，quite possibly，has never seen anything of thesort?)⑤。作用正同。莎士比亚剧中一角色云：“使此等事而在戏中演出，吾必斥为虚造不合情理耳”(If this were play，d upon astage now，I could condemn it as an impossible fiction),％。戏中人以此口吻论场上搬演之事，一若场外旁观之话短长，则看戏者 (D Cf。Boileau，L，Art po~tique，Chant IIl·48：“Le vrai peutquelquefois n’6tre pas vraisemblable’，；Le Journal des Goneourt，Sept·1864：“Le d6fectueux de!’imagination·C’est que ses cr6ations sontrigoureusement logiques·La v6rit6 ne l’est pas”(它d·d6finitive，Il，175)；Maupassant：“Le Roman'’：“Corriger]es 6v6nements au profit de]a vraisemblance et au d6triment de la v6rit6”(Pierre et Jean，Conard，P·xiv)·② Lucian，A 7rue Story，Bk·I。“Loeb”，1，279；cf·271·⑨Ⅱnfern0，XVl·]24—7；XXVIIl·¨2—7； cf·La Divina Corn·media，Ricciardi。]93，nora：“La veritade ha molte volte]a faCCia dimenzogna”／Bono Giamboni)·㈤ !!Decamerone，“Introduzione”，Hoepli，7·伺 Lewis Carroll，Sylvie and Brun0，ch·23，Cornplete Works，The Nonesuch Press。477·币) 7welfth Night，Ill·iV·141(Fabi·：n)。
　　即欲讥弹“断无兹事”、“万不可能”，亦已落后徒为应声，而大可怵先不必置喙矣。明邵经邦《弘艺录》卷首论“诗之景”须“似有而无，似真而假”，李贽评《琵琶记》(《书影》卷一列叶文通托名李贽评点书中有《琵琶记》，《戏瑕》卷三举叶伪托书中无此《记》评点，《游居柿录》卷六记“见李龙批评《西厢》、《伯喈》”，《伯喈》即《琵琶记》)第八折考试云：“太戏l不像厂…·戏则戏矣，倒须似真，若真者反不妨似戏也”；皆谈言微中，颇相发明。
　　一九九 卷四六。
　　《鹦鹉救火》(出《异苑》)。按《艺文类聚》卷九一引作《宣验记。；《大唐西域记》卷六《拘尸那揭罗国》节群雉王救火事类此，释典如《僧伽罗刹经》言鹦鹉救火，<大智度论》卷一六言雉救火，殆一鸟而译名异耶y二。。卷四六四《乌贼鱼》(出《酉阳杂俎》)“江束人或取其墨书契，以脱人财物，书迹如淡墨，逾年字消，唯空纸耳。j＼，按《琅媪记》卷上引《谢氏诗源》：“宋迁寄试莺诗有云：‘誓戍乌鲗墨，人似楚山云。，人多不解‘乌鲗’义，《南越志》云：‘乌鲗怀墨，江束人取墨书契，云云”，即《酉阳杂俎》卷一七此则。吴景旭《历代诗话》卷四六亦说宋迁句日：“《本草》云：‘其墨用以书伪券，腧年帅脱，，迁意盟誓成虚也。”宋迁诗仅见《琅媳记》，吴氏必得诸其书。“乌鲗”句用意顿巧，未宜以出伪书捏造而弃置勿道。然宋薛季宣《从孙元式假定本韩文》诗早曰：“脱落问亡乌鲗墨，蠹残宁免白鱼辞”，人语皆实，数典当自隗始。《晚晴彩诗汇》卷一八四张令仪《读《霍小玉传，》：“密誓俄成 828乌鲗墨，新欢又占凤凰楼”，则公然对面作贼矣。
　　二。一卷四六六
　　《束海人》(出《西京杂记》)。按《西京杂记》卷五刘歆难扬雄二事之一，言洲乃大鱼。《广记》同卷《行海人》(出《异物志净)事类，而言洲为大蟹。《金楼子。志怪》篇则云：“巨龟在沙屿间，背上生树木，如渊岛。尝有商人，依其采薪及作食。龟被灼热，便还海，于是死者数十人。)，疑胥来自释典。《生经》卷三第三五则略云：“有一鳌王，游行大海，时出水际卧，其身广长，边各六十里。有贾客从远方来，谓是高陆之地。五百贾客车马六畜有数千头，各止顿其上，炊作饮食，破薪燃火。鳌王身遭火烧，驰人大海。贾谓地移，悲哀呼嗟：‘今定死矣，’皑痛不能忍，投身入水，人畜并命。”第三六则却谓鳌王告众人：“慎莫恐怖，吾被火焚，故舍入水，欲令痛息，今当相安，终不相危”，因忍痛负众人安济。+：天方夜谭》中一则(Thefirst Voyage of Sindbad the Sailor)亦记航海人误以鲸背为小岛，登览遂致灭项·p。
　　二。二 卷四六九
　　《钟道》(出《幽明录》)欲鶸舌香，女子掬以授道；狗咋杀女子，乃是老獭，“口香即獭粪，顿觉臭秽”。按卷四五八《李黄》(出《博异志净)：“从者云：‘郎君颇闻异香，某辈所闻，但蛇臊不可近”：元稹，《古社》亦云：“惟有空心树，妖狐藏魅人：狐惑意颠倒，臊腥不复闻。”志怪而可以风世：盖事过乃克豁悟，局外则能洞观，当时身处其境①7he 7housand Nights and One Night，tr·P·Mathers，IV，251· 829者固迷昧也。明人院本《琴心记》第二九出：“后妻之溺好浇饭吃，，：蝶随园诗话》卷八“才女”柯锦机《调郎》：‘‘薰藕郎不知，故故偎侬立”；西方古谚：“所爱之妇矢不臭秽”(Immo rlec ipsum amicaestercus foetet)，又有入曰：“所爱之妇体郎芳馨”(La femme qu，onaime sent toujours bon)，或曰：“欲验己用情之真挚，只须白问亦觉所欢汗香如玫瑰油不”(The test of true love is whether youfind your Julia’S sweat as sweet as otto of roses)‘’。，皆以獭粪为鸡舌香、蛇臊为异香之旨。秦观《淮海集》卷一二《眇娼传》：“谚有之：‘心相怜，马首圆”；视觉如此，嗅觉亦尔。既情眼出西施②，自复情鼻出香妃，惟爱所丁也。
　　二。三 卷四七四
　　《卢汾》(出《穷神秘苑》)“立于大屋之中，其额号曰‘审两堂”。
　　按《穷神秘苑》此则冠以“《妖异记》曰”，不知何书。实造端于《搜神记》卷一。：“夏阳卢汾，字士济，梦入蚁穴，见堂宇三间，势甚危豁，题其额曰‘审雨堂”，而增益诸女子欢宴、大风折槐枝等情节。张噪《紫微集》卷九《读《太平广记，》之三：“梦裹空惊岁月长，觉时追忆始堪伤：十年炬赫南柯守，竟日欢娱审雨堂”，印用《妖异记》，《搜神记》初无“竟日欢娱”事也。方回数使此典，如《桐江续集》卷一《七月初一日晚恶风而雨》：“审雨堂中知是梦，未须豪横诧衰翁”；卷三《老悔。：“郎今安在凌烟阁，毕竟无非审雨堂。”谭嗣同《石菊影庐笔识。思篇》自称所撰“壁联”：“云声雁天夕，雨梦蚁堂秋”，下句亦用其事。
　　二。四 卷四七七
　　《青蚨》(出《穷神秘苑》)子母钱“轮避不知休息”。按《太平御 830宽》卷九五。引《淮南万毕术》郎言之，故《搜神记》卷一三述此事，有曰“故《淮南子术》”云云。西方旧日亦有“自遗钱”(Wechselpfen-nig)，“出少归多钱”(Raubtaler)·“常满钱包”(Gliicks~ickel)等无稽俗说，《无影人》小说具列诸各④；亦号“子母钱”(Brutpfenning，Hcckcgroschen)，以钱三一枚祝鬼通灵，。吾国只取钱八一枚，涂青蚨血埋地下三日而已，无须谋之恶魔，以灵魂为质也。
　　二。五 卷四八一
　　《新罗》(出《纪闻》、《玉堂闲话》等)长人、大人。按后世谈瀛，多袭此事。《永乐大典》卷二九七八《人》字引《夷坚志》、《邵氏闻见录》、《张氏可书》言“外国长人”、“绝域长人”，却未采此，数典而忘祖也。徐芳《悬榻编》卷四《海舟记》亦为仿作。《夷坚乙志》卷八《长人国》、《丙志》卷六《长人岛》即《大典》所征，至《甲志》卷七《岛上妇人》、<支志》甲卷一。《海王三》，则于《聊斋志异》卷三《夜叉国》如先河之于后海矣。《睽车志》卷四有蝶长人岛》，先于《夷坚》。又按《广记》引《玉堂闲话》记挥剑断大人三指，“指粗于今槌帛棒”，《夷坚乙志。长人国》：“或持斧斫其手，断三指，……指粗如椽”，／-<丙志·长人岛》：“断其一臂，长过五尺”，《聊斋志异》卷六《大人》：① Burton，了he Anatomy of Melancholy，Part·IIl，Sect·]1，Mem·IIl，“Everyman’s Lib·”，Ill，158；Remy de Gourmont：“Des Pas surle Sable”，Promenades ph510soph5ques，III。S6rie，266；N·W。F·Bar·bellion，丁he Journal of a Disappointed Man，NOV·23，]914，“St Mar·tin’S Library”·1]7·② Cf·Stendhal，De I'Amour，Liv·]，ch·17，“Le Divan”，1，80(1a beaut6 d6tr6n6e par l'amour)·币) A·Chamiss0，Peter Schlemihls Wundersame Geschichte·Kap·]，Nelson，7·④ Deutsche Sagen§86·“Der Brutpfenning”，0p·cit。，1，¨7· 83]“断其一指而还，大于腮骨焉。。
　　二。六 卷四八二 ‘
　　《悬渡国》(出《酉阳杂俎》)乌耗“西有悬渡国山溪不通，引绳而渡，朽索相引二千里。……累石为室，接手而饮，所谓猿饮也。”按·《汉书·西域传》上云：“乌耗国，……累石为室，民接手饮。……其西则有县度，……石山也，溪谷不通，以绳索相引而度云”；颜师古注“民接手饮”句云：“自高山下溪涧中饮水，故接连其手，如猿之为。”则“猿饮”者·乌耗国民而非悬渡国民也。《艺文类聚》卷七引吴均《舆施从事书》写鄣县东山，亦曰：“企水之猿，百臂相接”，以“企”示渴望而难遽即之意，下字甚工。《法苑珠林》卷六六引《僧祗律》记五百狮猴见井中月影，猴主言：“月今日死，落在井中，……我捉树枝，汝捉我尾，辗转相连，乃可出之”，乃猿接之又一法也。
　　《飞头獠》(出《酉阳杂俎》、《博物志》)。按《博物志》卷九、《搜神记》卷一二言“落头民”头飞时“以耳为翼”，语诞而有理。吾国及意大利俗语呼耳大而外耸曰“招(扇)风耳朵”(orecchie a sventola)，体物揣称，用意正同；《西游记》第三。回亦言猪八戒“正遇顺风，撑起两个耳朵，好便似风篷一般，早过丁东洋人海。”王嘉《拾遣记》卷九：“东方有解形之民，使头飞于南海，左手飞于东山，右手飞于西泽，自脐以下，两足孤立。至暮头还肩上，两手遇疾风，飘于海外，……使人割裹肉以为两臂，宛然如旧也”：其事更奇，似踵《博物志》而增饰也。《西洋记》第三一回羊角道德真君遣飞头妇人吵扰宝船，“到了五更头，其头又飞将回来，合在身子上”；小说家信口开河，不必责难，若志地记游，便不得援例乱道。鄘露《赤雅》自述桂游，备载风上，好奇捣鬼，至耳闻木客之吟诗，目击猩猩之饮酒，身 832遭短狐之射影，言之凿凿，谈之津津，卷上即记亲睹獠头以耳为翼，飞而食蚓。钱秉鉴《藏山阁诗存》卷一一《光孝寺郎事示湛若；湛若讳露，好谈奇事，不必取信》：“更喜奇痴鄘居士，时时妄语破闲愁1”殆谓此类欤。
　　《顿逊》(出《穷神秘苑》)梁武帝时来贡方物，其俗，“人死后鸟葬”，有鸟如鹅而色红，飞来万万，啄肉尽，家人帅烧骨而沉海中。
　　按《南齐书·蛮，东南夷传》记林邑国“燔尸中野以为葬；远界有灵鸳鸟，知人将死，集其家食死人肉尽，飞去，乃取骨烧灰投海中水葬”；《梁书·诸夷传》志顿逊国，而未言此俗，惟记扶南国“死者有四葬：水葬则投之江流，火葬则焚为灰烬，土葬则痉埋之，鸟葬则弃之中野。”《庄子·列御寇》篇谓死不必备葬具、，“在上为乌鸢食，在下马蝼蚁食”；在达人为越世高谈，在异域则固积世陋俗耳。蒙田有文论殊方异俗，亦及鸟葬、狗葬(Off la plus desirable sepulture est d，estre mang6 des chiens，ailleurs des oiseaux)@o喀缴濮国》(出《广州记》)其人有尾，欲坐，辙先穿地作穴，以安其尾。按似其尾垂而不能举者，故此民尚勿如猴或狗之坐地自如也。欧洲古说则谓英国人尻生小尾如鹿尾状(where folk are born with tails，／Short，as are found in stag)，故号“尾巴民”或“尾巴鬼”(anglica cauda，les cou6s，les diables五queue)~。
　　①Montaigne，Essais，I·23，“Biblioth~que de la Pl6iade”·125·②Fazio degli Uberti，Dittamondo，Lib·IV，cap··23(D·G·Rossetti，Poems and Translations，“Everyman’s Lib·”，244)；P·GseU·Propos d’Anatole France，79·Cf·S·Lee，The French Renaissance inEngland，1 7；P·Rickard，Britain in Medieval French Literature，165—6·835’二。七 卷四八三
　　《獠妇》(出《南楚新闻》)生子便起，其夫卧床褥，饮食皆如乳妇，称为“产翁”。按袁枚《新齐谐》卷二一《产公》述“查中承检堂”语同。马哥孛罗《游记》第一一九章记“金齿国”(Zardandan·；俗亦然，西方谓之“夫蓐”(couvade，hatching，M五nnerkindbctt)①，英国村壤间至谓妇虽有胎而实夫代之怀孕者‘。l或嘲一女作家著述众其夫捉刀云：“大似妇生儿而夫坐蓐飞Vos livres me Iotal'effet d，un accouchement oo le mari prenderait le lit)@，郎指“产翁”也。
　　《岭南女工》(出《投荒录》)语曰：“若修治水蛇黄蟮，即一条必胜一条矣。”按可与“一蟹不如一蟹”作对。
　　二。八 卷四八四
　　《李娃传》(出《异闻集》)。按《清异录》卷一《人事门》：“司马安仁谓不肖子倾产破业为‘郑世尊，，曰：‘郑子以李娃故，行乞安邑，几为馁鬼，佛世尊于舍卫次第而乞，合二义以名之。，”即指此篇荣阳公子“持一破瓯，巡于闾里”事。
　　二。九 卷四八五
　　《束城老父传》(陈鸿撰)“4"-1 NN~NNN，娶妻生子，长安中少年有胡心矣。吾子观首饰靴状之制，不与向同，得非物妖乎，”按王建《凉州行》：“城头山鹅鸣角角，洛阳家家学胡乐”；元鸲新题乐府·法曲》：“胡音胡骑典胡妆，五十年来竞纷泊”；白居易《新乐府·时世妆、儆戎也》：“元和妆梳君记取，髻椎面赭非华风)／。典此 834老有同忧焉。
　　二一。卷四八六
　　《长恨传》(陈鸿撰)。按《文苑英华》卷七九四此传后附刻一篇，云出《丽情集》及《京本大曲》，附刻篇中写诏浴华清池，有“清澜三尺中洗明玉JC，等句。《青琐高议》前集卷六秦醇《赵飞燕别传》：“昭仪坐其中，若三尺寒泉浸明玉”，胡应辚《少室山房笔丛》卷二九赞叹曰：“百世下读之犹勃然兴，矧亲炙耶，”；钱希言《戏瑕》卷二谓胡不知其实承陈鸿语，是也。《长恨传’谓“有道士白蜀来”，白居易《长恨歌》谓“临邛道士鸿都客”：据董迪《广川画跋》卷一《书马嵬图》云：“予在蜀时，见《青城山录》，记当时事甚详。上皇尝召广漠陈什邪行朝廷斋场，礼牲币，求神于冥漠。是夕奏曰：‘已于九地之下、鬼神之中，搜访不知。’二日又奏：‘九天之上、星辰日月之间、虚空杏冥之际，遍之矣。，三日又奏：‘人寰之中、山川岳渎祠庙、十洲三岛江海之间，莫知其所。’后于蓬莱南宫西廪有上元玉女张太真，谓曰：‘我太上侍女，隶上元宫，而帝乃太阳朱宫真人。世念颇重，上降理于人世，我谪人世为侍卫耳。，因取玉龟为信。其事在一时已有录，宜为世所传，而鸿所书乃言‘临邛道士’，又不著其奏事，其有避而不敢尽哉，将欲传之，未得其详，故书随以略也，今《青城山录》好异者传出久矣~-D《青城山录》余未得见，而《广记》卷二。《杨通幽》(出《仙传拾遣》)：“本名什伍，广漠什06人，／一则，与董氏所引全①丁he Book of Ser Marco Pol0，tr·H·Yule，3”rev·ed·byH·Cordier，Il，85，9l一5。
　　② Mary Eden and Richard Carrington，The Philosophy of theBed·46—8·①Paul L6autaud”ournal litt~raire，Il，232(Mari6ton幺Aurel)·835合而加详，必白阿堵中来，则得见《广记》斯可矣。陈《传》“出天界没地府以求之，不见，，云云，白《歌》“上穷碧落下黄泉，两处茫茫皆不见”云云，囊括道士三奏，事既一时盛传，人所多言，我寡言之，诗文剪裁法耳。董氏献疑，似属无谓。《全唐文》卷七。。李德裕《舆纥挖斯可汗书》：“昨见可汗表，求访公主，使公主上天入地，必须求得”(又见同卷《赐黠戛斯书》，卷七。七《代刘沔与回鹘宰相书》)；道士诞夸，亦取俗语而一若坐实之耳。陈《传》、白《歌》皆有七夕感牛女而誓愿世世为夫妇事，《杨通幽》一则所无，想《青城山录》当亦阙如。陈《传》尚有：“白悲曰：‘由此一念，又不得居此，复堕下界”，可参观卷六五<<赵旭》(出《通幽记》)记上天青童夫人舆旭诀别，“旭悲哽执手，女曰：‘悲白何来y’旭日：‘在心所牵耳。’女曰：‘身为心牵，鬼道至矣，”皆言太上贵乎忘情也。《楞严经》卷／k"“纯想郎飞，必生天上。……情少想多，轻举非远。……情想均等，不飞不坠，生于人间。……情多想少，流入横生。……纯情郎沉，人阿鼻狱”；可以参观。道家以“慈”为“宝”，佛家以“悲”为本，而均以与人无情为究竟义①，则几不异乎法家。兵家之刻峭斩绝。《全唐文》卷九二四司马承祯《坐忘论·真观》章引道家《经》云：“今世发心为夫妻，死后不得俱生人道。所以者何，为邪念故。”信斯言也，则七夕长生殿之密誓岂非揠苗助长，为者败之欤，’，<无双传》(薛调撰)古押衙曰：“茅山道士有药术，其药服之者立死，三日却活，某使人专求一丸”，与刘无双服之。按“却活，／郎“复活”、“回生”，唐人语也，如卷三七五<<崔生妻》(出《芝田录》)：“萧卒十二年，托梦于子曰：‘吾已得却生于阳问……，家人又曰：‘娘子却活也，”；卷三七六《五原将校》(出《芝田录》)：“官日：‘不却活，君须还命。’胥曰：‘活得”；《李简》(出《酉阳杂俎》)：“经宿却占j·6活”；卷三七九《梅先》(出《广异记》)：“王曰：‘君尚未合死，今放却生。”“却活”之“却。，犹唐诗文中“却回”之“却”耳。服暂死药(sleep-ing potion)俾情人终成眷属，西方旧小说亦屡言之②，莎士比亚即两用此为剧本中节目(Take thou this viol etc·；I did comp·ound for her a certain stuff etc·)③。
　　二一一卷四八七
　　喀霍小玉传》(蒋防撰)李益于妻“心怀疑恶，猜忌万端，竟讼于公庭而遣之，三娶率皆如初。”按《全唐文》卷六三四李翱《论故度支李尚书状》：“朝廷公议皆云，李尚书性猜忌，甚于李益，而出其妻”；是李十郎事并上达帝聪。谚曰：“疑心自生鬼”，此则“疑心自认龟”也①。喀国史补》卷中举时士患“心疾”者，有云：“李益少有疑病，亦心疾也。”二一二卷四A／k一山0J7 C一]《莺莺传》(元稹撰)崔氏报张生书El：“兼惠花胜一合、口脂五寸，致耀首膏唇之饰。虽荷殊恩，谁复为容，··…·玉环一枚，是儿婴年所弄，寄充君子下体所佩，玉取其坚润不渝，环取其终始不绝。
　　(1／ u·O4。bcncjcr，Wesen und Formen der Sympathie，3·Aufl··90--1(der Buddhismus kein Ethos der Liebc isC uSW·、·’②J·Dunlop，The History of Fiction，4…ed·，16(Jamblichus·Babylonica，·35(Xenophon，Ephesiaca)，255(Massuccio di Salerno··；：Novellino，xxxiii)·’，，④R0真neo and Juliet，IV·i·93 ff·(Friar Laurence)；Cymbeline，v·V·253 ff·(Cornelius)··”(On Ma“ste““cly…‘主。rns in the mind a，e worse than on the head”，Plays，“Everyman，s”。I，623·’兼乱丝一绚、文竹茶碾子一枚。此数物不足见珍，意者欲君子如玉之贞，弊志如环不解，泪痕在竹，愁绪萦丝，因物达情。，，按赠玉环而以玉望人、以环喻己，一物分属彼此，寓意酷似卢同《自君之出矣》：“妾有双玉环，寄君表相忆：环是妾之心，玉是君之德。”此一节文前半如《全后汉文》卷九六徐淑《答夫秦嘉书》：“素琴之作，当须君归；明镜之鉴，当待君还；未奉光仪，则宝钗不设也；未侍帷帐，则芳香不发也。”后半如《全汉文》卷二。邹长倩《遣公孙弘书》：“勿以小善不足修而不为也，故赠君素丝一裢。……士有聚敛而不能散者，将有扑满之败，可不诫欤，故赠君扑满一器”；《全三国文》卷七五孙仲奇妹《临亡书》：“镜与粉盒与郎，香奁与若，欲其行身如明镜，纯如扮，誉如香”；《玉台新咏》卷四鲍令晖<代葛沙F弓妻郭小玉诗》：“君子将遥役，遣我双题锦；临当欲去时，复留相思枕。题用常著心，枕以忆同寝。”贾至《寓言》之二：“闻有关河信，欲寄双玉盘，玉以委贞心，盘以荐嘉餐”；一物兼寓两意，而非两意分指两人。韩愈《寄崔二十六立之》：“我有双饮饯，其银得朱提，黄金涂物象，雕镌妙工仅：乃令千里鲸，么么微螽斯，犹能争明月，摆掉出渺弥；野草花叶细，不辨赘菜施，……四隅芙蓉树，擢艳皆猗猗。鲸以兴君身，失所逢百罹；月以喻天道，蝇勉励莫亏；草木明覆载，妍丑齐荣萎)，；更就一物生发，不假殊品。黄庭坚《送王郎》：“酌君以蒲城桑落之酒，，云云，历来谈艺者皆谓其仿鲍照《拟行路难》：“奉君金卮之美酒”云云；然黄诗申说：“酒浇胸中之磊块，／云云，补出崔莺莺所谓“因物达情”，则兼师鲍令晖诗，镕铸兄妹之作于一炉焉。一’二一三 卷四九。
　　《束阳夜怪录》敬去文自夸《咏雪》，有“爱此飘飘六出公”之句，838因日：“曹州房难云：‘呼雪为公，得无亡无)检束乎，，余遂征古人尚有呼竹为‘君，，后贤以为名论，用以证之。曹州房结舌，莫知所对。
　　然曹州房素非知诗者。”按此篇中双关影射语多加自注，“曹州房”独未，窃疑亦指犬；卷一九四《昆仑奴》(出《传奇》)：“一品宅有猛犬，……其猛如虎，即曹州孟海之犬也”，“房”如“长房”、“次房”之“房”，同族之异裔者。敬去文不引“天公”、“雷公”为答，殆以“此公”必得“此君”解围耳。刘禹锡《送僧方及南谒柳员外》：“山果属狙公”，自注：“按‘狙公’宜斥赋芋者，而《越绝书》有‘猿公’，张衡赋《南都》有‘猿父长啸，之句，繇是而言，谓猿为‘公，旧矣”；剧类去文之白解，“斥”、指也，非责也，《诗》郑《笺》，孔《疏》中习用(如《出车》、《节南山》、《既醉》、《车攻》、《离》)。卢同《萧宅二三子赠答诗》中“石兄j)、“竹弟”、“石公”、“井公”，叠出频见，去文似未之或知也。
　　袁凯《雷震田夫耕牛谣》有“雷哥哥”之称；石成金《传家宝》三集释志明《野狐诗》三。首之一三：“那岩打坐造岩眠，听了松声又听泉；常笑风爹多礼敷，花香直送到床前”；“雷哥”、“风爹”与“雪公”连类。《苟子·赋篇》称云曰：“友风而子雨”；《后汉书。李固传》对策：“臣闻王者父天母地”，章怀注引《春秋感精符》：“故父天母地，兄日姊月，，，乃指亲属之谊，非相称谓之词，与此貌同心异。意大利古诗《万物颂》有“月姊”、“风哥”，“水姊”、“火哥”(sora luna，fratevent0，sor’acqua，frate focu)诸称①，庶几“雪公”·“雷哥”、“风爹。
　　之伦；其最奇者为“后土娘娘姊姊”(sora nostra matre terra)，《梁书。元帝纪》南平王恪等奉贱称“明公大王殿下”，《西游记》第五四回西梁女国王称唐僧曰“御弟哥哥”，若是班乎。
　　① San Francesco d’Assisi：“11 Cantico delle Creature”，L·R。
　　Lind，ed·Lyric Poetry of the Italian Renaissance，2·839智高曰：“一夕之聚，空门所谓‘多生有缘，宿鸟同树’者也。”按隋译《佛本行集经·剃发染衣品》第二二下太子命车匿去，为说偈曰：“譬如大树泉鸟群，各从诸方来共宿，后日别飞各自去，众生离别亦复然；”《法苑珠林》卷六五引《五无返复经》有妇丧夫不哭，梵志怪而问之，妇说喻言：“譬如飞鸟，暮宿高林，同止共宿，伺明早起，各自飞去，行求饮食；有缘印合，无缘即离。我等夫妇，亦复如是”，常务“夫妻本是同林鸟，大限来时各自飞”，当出于此。白居易诗好用此语，如《咏怀》：“心似虚舟浮水上，身同宿鸟寄林问”，《在家出家》：“夜眠身是投林鸟，朝饭心同乞食僧”，《逸老》：“眷属偶相依，一夕同栖鸟”；范成大《石湖诗集》卷一五《陈仲思等追路过大通相送，留诗为别》：“嗟我与五君，曩如栖鸟聚。偶投一林宿，飘摇苦风雨。明发奋飞散，后会渺何处。栖鸟固无情，我辈岂漫与，，，《红楼梦》第五回《仙曲十二支·飞鸟各投林》则云：“好一似食尽鸟投林，落了片白茫茫大地真干净。”鸟食饱而各投林，鸟眠足而各去树，取象相反，喻事相同，均谓偶聚合而终分散也。修词取譬，可资举隅。
　　樊增祥《樊山诗集》三刻卷八《蒲州道中阅题壁诗戏书其后》：“敬文苗立总能诗，涂遍蒲束及绛西”，正用《夜怪录》中狗、猫赋诗事：猫名“苗介立j)者，草书“猫”字“豸”傍近草害‘介”字也。李昌棋《剪灯余话》卷三《武平灵怪绿》摹拟《夜怪录》；然此篇恶诗皆出于游戏，所以嘲讽文士，而李篇诸什经心刻意，不特“灵怪”自以为工，即李氏亦不知其徒成苦海中物。盖李氏自运，庸音芜藻，高出敬文苗立，正复无几，观卷四《元白遣音》可见也。
　　二一四 卷四九六
　　《趟存》(出《干腆子》)陆象先信佛，其弟窃非曰：“家兄溺此教，·5＼40何利乎，”象先曰：“若果无冥道津梁，百岁之后，吾固当与汝等。万一有罪福，吾则分数胜汝。”按宗教诱人，常持此论，始发于尊天事鬼之墨翟。《墨子·明鬼》下：“若使鬼神请E诚)有，是得其父母姒兄而饮食之也，岂非厚利哉，若使鬼神请E诫)无，是乃费其所为酒醴粢盛之财耳。……内者宗族，外者乡里，皆得如具饮食之。…。·此犹可以合欢聚众。”《青琐高议》前集卷二《慈云记》：“通判牛注谓师曰：‘天堂地狱有之乎，，师曰：‘宁可无而信，不可使有而不信也”；郎其意而言尤简括。西方诵说巴斯楷尔劝人虔奉上帝语，谓宁可信有神道，如赌博下注然，胜则有大利，负却无毫发损失(Oui，il faut parier·Si VOUS gagnez，VOUS gagnez tout；si VOUSperdez，VOU$ne perdez rien)'~；吾国先秦以来兹说旧矣。
　　二一五卷四九八
　　《李宗闵》(出《幽闲鼓吹》)李德裕复书日：“怨则不怨，见则无端。”按《刘宾客嘉话录》记王缙下狱，问词曰：“身为宰相，夜醮何求，”王对：“知则不知，死则合死。”宋人词每有此句法，如李甲《帝台春7>1“挤则而今已挤了，忘则怎生便忘得”J，曾揆《谒金门》：“去则而今已去，忆则如何不忆，”则”前而“郎”后，则如《五灯会元》卷一一五净戒守密章次：“似则恰似，是即未是”；“岜D”前而“则”后，朗如《青琐高议》后集卷六《范敏》：“将军怒，面若死灰，曰：‘歌郎不望，酒则须劝一杯”；前后均“即”，犹李德裕《书》等之前后均“则”者，有如《五灯会元》卷五仙天禅师章次：“师曰：‘还将南溪消息来么，，洛瓶曰：‘消即消已，息印未息。”“即／＼，与“则”宋前通用，无间雅①Pascal，Pens6es，III·233，ed·V·Giraud，147。
　　俗，宋以来则多见诸语录、词曲、小说而已。《墨子·兼爱》上：“色口必曰，……然岜D之交别者，……然则敢问，……郎此文王兼也”；连行接句诸“郎”字入宋明古文当为“则”耳。《妙法莲华经·常不轻菩萨品》第二O：“岂异人乎，则我身是”，宋明文当日“自口我”；《摩诃止观》卷五：“若从一切心生一切法者，此则是纵：若一时含一切法者，此即是横”，互文更见同义。《汉书。王莽传》上哀帝白太后：“大司马自口不起，皇帝郎不敢听政”，却不得混为一谈；前“即”乃“如”、“倘”，“脱”主义，非此所谓“郎”，后“即”即通“则”也。
　　增订
　　408页《老子》一章。《礼记·礼器》：“盖道求而未之得也。……则礼不虚道”；郑玄注前“道一，／：“犹言也”，注后“道”：“犹由也、从也。“道可道”一句中之前“道”即郑注之后“道j)，其后“道”，则郑注之前“道”也。
　　416页《老子》二章。董仲舒、朱熹、罗璧、魏源辈论事物相对相持者未必势力相等相敌，可参观唐释澄观《华严经疏钞会本》卷三四《光明觉品》第九“多中无一性”节下疏，言“一多相依，互为本末’2，，而“总有十义”。其二“双现同时，相资无碍／l，，其八“力用交彻，有力相持”，，即矛与盾之势均力敌也；其一“孤标独立”，，其六“无力相持Jx，，郎矛与盾之强弱悬殊而判“宾主·1，，“主辅‘2，矣。
　　436页《老子》一七章。虚言“非马”而不能“夺／x)实乘白马，可参观康德驳“本体论证”所谓一百元之概念终不如一百元之实币能增财富也(Aber in meinem verm6genszustande ist mehr bei hun-dert wirklichen／halern，als bei dem blossen Begriffe derselben(d·i·ihrer MiSglichkeit3--Krit。d·rein·Vernunft，hrsg·BennoErdmann，6·Aufl·，462·)。
　　443页《老子》三九章。《大般涅槃经·圣行品》第七之三举燧火、酪酥等喻以明“众缘和合·2，，有曰：“譬如因鼓·因空、因皮、因人、因桴，和合出声。鼓不念言：‘我能出声’；乃至桴亦如是。声亦不言：‘我能自生。”可以解欧阳修、苏轼之虽矣。
　　454页《老子》五六章。《孟子》论“不言而喻Jr，，明日：“其生色也”；即著迹见象。《管子。枢言》论“先王贵周J1，一一即保密一一“周者不出于口，不见于色”；《吕氏春秋》所说乃“不出于口／00，而未“不见于色”。《礼记。曲礼》论“为人子之礼·1，，曰：“听于无声，视于无形”；宋儒以“先意承志”释之，又正《吕氏春秋》之“先言言”耳。
　　460页《老子》七二章。《论语·卫灵公》记孔子日：“不曰‘如之何，如之何，’者，吾末如之何也已矣，”承两“如之何。而三焉，词气却迥异，亦文词之拈弄也。
　　463页《老子》五八章。《逸周书·周祝辞》已云：“肥豕必烹。” 464页《老子》七八章。参观前论第二章引<坛经·付嘱品》。
　　《大般涅槃经·狮子吼菩萨品》第一一之一亦言：“无常、无断，乃名中道·Z，；《梵行品》第八之二：“世尊有大方便：无常说常，常说无常；我说无我，无我说我；非道说道，道说非道·1，云云都二十余句。《付嘱品》有“五对Jr，、“十二对”、“三十六对·真，之目，谓：“问‘有，将‘无，对，间‘无，对‘有，对，问‘凡，以‘圣’对，问‘圣’以‘凡’对。“二道相因，生中道义·2，；亦“大方便·l，之属也。
　　481页《列手。黄帝》。刘宋译《楞伽经·一切佛语心品》之二：“得诸三昧身，乃至劫不觉；譬如昏醉人，酒消然后觉。彼觉法亦然，得佛无上身。”与《文子》及西班牙神秘宗师取譬相近。
　　496页《列子·周穆王》。王阖运《湘绮楼日记》民国四年二月十八日：“夜梦食点心，兆有口舌。j，此种俗说实同《易》之《颐》，较王充所谓梦火兆口舌，似有理致。
　　500页《列子。周穆王》。“苟举世皆误，则举世不误”；此随风逐流之“吾从来”也。《管子。君臣》上：“夫民·别而听之则愚，合而 844听之则圣，虽有汤武之德，复合于市人之言一”；此集思广益之“吾从柒j)也。貌同心异，人事固非一端可尽矣。
　　509页《列手·汤问》。早在张彦远以前，言造艺不可忽视器材者，如《全三国文》卷七四皇象《舆友人论草书》：“宜得精毫筅笔，委曲宛转，不叛散者；纸当得滑密不粘污者；墨又须多胶绀黝者j，；《全齐文》卷七竟陵王子良《答王僧虔书》：“夫‘工欲善其事，必先利其器。’伯喈非流纨体素，不妄下笔；若子邑之纸、妍妙辉光，仲将之墨、一点如漆，伯英之笔、穷神极意，妙物远免j)董适《广川书跋》卷一。《鲁直乌丝栏书》：“字尤用意，极于老壮态，不似平时书。但乌丝治之不得法，碍口磔决，颐失行笔势，盖缣帛不如昔也。……今为乌丝，不如昔工”；亦器不利则不应手之例。“老壮·2)当是“老当益壮”之缩减，殊不成语；董氏两《跋》，甚有学识，而笔舌蹇吃，《朱文公文集》卷五一《答董叔重》称其《广川家学》，复曰：“但其他文涩难晓。j，然玩其经营行布，却非无意于为文者。
　　529页《列子·说符》。《孤本元明杂劮有《五马破曹》，剧中曹操屡呼诸葛亮为“懒夫”，如第三折：“这懒夫足智多谋”，第四折<楔子》：“这懒夫好狠也，“懒·2，同“兰·1，、“赖·1，、“癞”、“喇”，非谓孔明如嵇叔夜之“不堪”，亦犹“癞j，非谓孔明如冉伯牛之“有疾”也。《杂劮中螺九宫八卦阵》第二折李逵骂罗真人：“这懒夫好无礼也，··…。
　　你个能避懒的村夫有甚见识，“懒”即“避懒”，“避懒／r，同“惫懒”，无赖也，如《西游记》第一六回行者反诘唐僧：“老孙是这等惫懒之人，干遣等不良之事，。
　　531页《列子·说符》。《说文解字》以“臭”)字入<犬》部：。禽走，臭而知其迹者，犬也。从‘犬’、从‘自”。当作如此句读；“禽一＼j即兽，“其”即已“走”之“禽”，“白一”者，《说文》：“自：鼻也，象鼻形。’2，造 845字者正以嗅觉为犬之特长，故借“犬鼻”泛示百凡人禽辟根之能所。
　　“臭而知迹”之“臭一”非名词而是动词，即“嗅”，《论语·乡党》之“三嗅而作”正同《苟子·礼论》之“三臭不食”。段玉裁读“禽走臭而知其迹者”为一句，注曰：“走臭’犹言逐气；犬能行路踪踪前犬之所至，于其气知之也。……引伸假借为凡气息芳臭之称j，；盖读破句，文遂不词，因从而曲解焉。“其牛芦失所系属，于是犬一若仅能追知犬类之气息者，则“走狗烹”何待“狡兔死一”乎f 540页《易林·干》之《干》。喀谷梁传》文公六年：“且瘩且聋，无以相通。·2， 542页《易林。干》之《干》。《孤本元明杂劮中《村乐堂》头折王腊梅：“休听这弟子孩儿胡言汉语的，”，又《下西洋》第二折王景弘：“这厮靠后，休胡说，”二语参稽，“胡说一”之“胡”本意晓然。
　　543页《易林。干》之《小过》。《太玄经·勤》之次七：“劳牵，不于其鼻于其尾，弊”：范望解：“牵牛不于鼻而于尾，弊。一” 551页《易林·蒙》之《节》。古希腊辩士亦以“子不知公一”为骋词鼓舌之资(Dio Chrysostom，Discourse XV·4—5，“Loeb~，Il，14了一9)。《全晋文》卷四九傅玄《傅子》记三男子娶一女生四子，争子而讼，则实事之早见载籍者。
　　565页《易林。豫》之《涣》。阙名《病刘千》第三折：“无处发付那千屑桦皮脸”，《龙门隐秀》第三折：“你那脸是千屑桦皮，你也不羞。·1) 582页《离骚经章句序》。伍举所谓“骚离”，郎《论语·季氏》所谓“邦分崩离析”耳。
　　591页《离骚》。张籍《短歌行》：“青天荡荡高且虚j，，亦以“高”与“虚”说“荡荡”，兼辽远与空无。
　　606页《九歌·大司命》。参观《毛诗正义》卷论《正月》“天不管”。十六世纪德国诗人(Hans Sachs)赋《圣彼得牧羊》(SanktPeter mit der Geiss)，妙于嘲诙，玆撮述之。圣彼得睹世事不得其平，人多怨苦，乃谏天主日：“皇矣上帝，周知全能，万物之主，奈何万事不理，于下界之呼吁祈求若罔闻乎：”天主曰：“吾欲命汝摄吾位一日，汝好为之。”彼得欣然不让。适有贫妪，枯瘠褴褛，纵一羊于野食草，祝曰：“乞上帝庇祐，俾勿遭难，”天主语彼得：“汝闻此妪之祷矣，胡不垂怜，以昭灵应。·x，彼得因加意将护此羊，而羊顽劣矫健，上山下谷，驰跃无巳时，彼得追逐，罢于奔命，汗出如濯，亟待日落，得息仔肩，天主顾而大笑(Der Herrsah Petrum an undlacht’)(了he Oxford Book of German Verse，]5—8)·盖一羊尚不胜牧，而况牧四海泉生哉，故“灵修浩荡，不察民心”，便如王逸所谓“不在于我”，亦省却“日千变”而“比人忙j，耳。翩其反而，则英谚有云：“魔鬼是大辛勤人”，，“魔鬼最忙于所事”(丁he Devil is avery hard-working fellow；The Devil is a busy bishop in his OWndiocese)·万能上帝，游手无为，而万恶魔鬼、鞠躬勇为，此一诗两谵可抵一部有神论者之世界史纲也。
　　611页《天问》。《尚书·说命》：“乃审跃象，俾以形傍求于天下”，亦互文同训之古例。
　　614页<九章·涉江》。张问陶《船山诗草》卷一一《冬日即事》之二：“云过地无影，沙飞风有形”·下句则类达文齐所言昼风矣。
　　615页《九章·涉江》。“心眼合离”者，眼中实见每为心中成见僭夺，故画家每须眼不为心所翳。近世法国名小说家(MarcelProust)写一画师(Elstir)手笔，发挥此意最彻(se d6pouiller en s47pr6sence de la。r6alit6 toutes les notions de son intelligence；dissoudre cet aggr6gat de rafsonnements qu'e nOUS appelonsvisionS一一A l'Ombre des Filles en Fleurs；Le C6t6 de Guermantes·II·ii)(A la Recherche du Temps perdu，“la Pl6iade”，I，836；11，419)·现象学(Phenomenology)所谓“拆散”(Abbau)，实可伦比，特施于致知而非为造艺耳。
　　616页《九章·哀郢》。释典又有“妄想丝作茧”之喻，常语“作茧白缚”之所出也。刘宋天竺三藏求那跋陀罗译《楞伽经·一切佛语心品》之三：“故凡愚妄想，如蚕作茧，以妄想丝自缠缠他，有无相续相计著”；又：“譬如彼蚕虫，结网而白缠，愚夫妄想缚，相续不观察”：又同品之四：“妄想自缠，如蚕作茧。j，后世不独僧书习用，如释延寿《宗镜绿·白序》：“于无脱法中，自生系缚，如春蚕作茧，似秋蛾赴灯”；词章中亦熟见，如白居易《赴忠州中示舍弟五十韵》：“烛蛾谁救护，蚕茧白缠萦”，且寝忘其来历矣。居易《见元九悼亡诗，因以此寄》：“人间此病治无药，只有《楞伽》四卷经”，正指宋译；自唐译七卷本流行，四卷本遂微。陈与义《简斋诗集》卷三。《玉堂佩直》：“只应未上归田奏，贪诵《楞伽》四卷经”，用居易旧句恰合。光聪谐《有不为斋随笔》卷丁本憨山心语，谓《楞伽经》为《金刚经》所掩，“惟秘馆有之，‘归田’去则难求诵”，故陈诗云然。似欠分雪，唐译“《楞伽》七卷经”初不“难求”，未足为不“归田”之借口也。
　　625页《远游》。《高僧传》二集卷三。《智炫传》言道士上章醮请，((必须鹿脯百袢”。
　　636页《大招》。韩愈《刘生》：“妖歌慢舞烂不收，倒心回肠为青眸”，亦言睛黑，犹“双瞳点漆”。《感春》之三：“艳姬蹋筵舞，清眸刺枣0戟”，则言目明，“清”如《赠张十八助教》“喜君眸子重清朗”之 848“清，’；“清”而“刺”，遂喻以“剑戟”，犹章回小说中动称“刀枪雪亮。
　　也(如《水游》五二回：“三股叉、五股叉、灿灿秋霜，点钢枪、芦叶枪。
　　纷纷瑞雪”；六三回：“青铜刀、偃月刀、纷纷似雪”等)。言各有当。方成圭《韩集笺正》乃欲改《感春》之“清Jr，以从《刘生》之“青”，一若诗人用字颧如画一者，强求一律，殊属多事。
　　666页《太平广记》卷五二<<殷天祥》。《刘子》引谚早见《吕氏春秋·贵卒》篇。
　　676页《太平广记》卷八。《周隐克》。今日英美市语亦有“请也代我来一下”)(Do one for me!)之谵(E。Partridge，A Diction- ary of Catch Phrases，44)·。 693页《太平广记》卷一六三《天后》。《后汉书·邓晨传》：“蔡少公颐学图谶，言：‘刘秀当为天子。，或曰：‘是国师公刘秀乎，’光武戏曰：‘何用知非仆耶，”；《窦融传》：“智者皆曰：‘……今皇帝姓号见于图书，……故刘子骏改易名字，冀应其占。”亦“人有幸心。
　　之例。
　　739页《太平广记》卷二四九《尹神童》。《全晋文》卷一五二苻朗《苻子》：“齐景公好马，命善画者圆而访之。殚百乘之价，期年而不得，像过实也。”此亦按图索骥，与伯乐子事相映成趣。一则图过实，按之索骥而不得；一则图如实，按而索，索而得焉，则虾蟆耳，非骥也。两者通观，足资讽谕。
　　752页《太平广记》卷二六二《不识镜》。《宗镜绿》卷六六：“如恶狗临井，白吠其影；水中无狗，但有其相，而生恶心，投井而死。”与山鶸事相待相成。自爱症(narcissism)可名“山鶸对镜病”，而自仇症(nemesism)亦不防名“恶狗临井病”也。
　　764页《太平广记》卷--'-A三《阿来》。李贺《宫娃歌》：“屈膝铜占彳9铺锁阿甄”，谓甄后，亦“阿武婆”、“阿韦”之比。
　　775页《太平广记》卷三一五《狄仁杰檄》。《后汉书·臧宫传：“乘胜追北”，章怀注：“人好阳而恶阴，北方幽阴之地，故军败者谓之‘北，。”未必得“败北一”之正解，而足征古人以“北”与“幽阴”通贯，故管辂告趟颜曰：“南斗注生，北斗注死。”《真诰。闸幽微》谓文王为“北斗师”·“官鬼／1，，武王为“北斗君一”、“鬼官一”，罗酆山在“北方癸地”，为“鬼王决断罪人住处”。西方旧俗以北为魔鬼所主，呼为“鬼方”(7he Devil’S Side)，灵魂入天堂者南升，入地狱者北降，教堂北扉遂有“鬼门”(了he Devil，S Door)之称。颇可参樱 778页《太平广记》卷三二。《刘道锡》。古希腊神话言天神许一人长生不死而未许其长壮不衰，英诗家尝赋诗托为其人老弊嗟怨之词，与天齐寿而深恨长寿考之为长受罪(Me only cruel im·mortality”onsumes--Tennyson：“7ithonus’)·正所谓“无死法”。、 782页《太平广记》卷三二八《陆余庆》。李贺《苏小小墓》：“冷翠烛，劳光彩”，王琦注：“翠烛、鬼火也。一”鬼火故“冷”，适与《陆余庆》、《薛矜》两则所言相似。“劳”乃劳顿疲乏之意，即“乏光彩”，又所谓鬼火暗也；《全宋文》卷五五虞稣《上明帝论书表》：“染变纸色，加以劳辱，使类久书”，又鲍溶《苦哉远征人》：“劳剑无龙光”，可以参观。《夜饮朝眠曲》：“觞酣出座东方高，腰横半解星劳劳”，重文“劳劳”似亦不妨作天曙则星光黯淡解会。
　　798页《太平广记》卷三八九《潘章》。《西厢记》第二本第二折：“自古云：‘地生速理木，水出并头莲，”；《原本题评《西厢记、》眉批：“此口口出罗浮山，乃男宠所致祥异，世人多不识。”即指此篇。
　　807页《太平广记》卷四一九《柳毅》。《后汉书。张湛传》：“详言正色，三辅以为仪表，人或谓湛诈。湛闻而笑曰：‘我诚诈也。人皆诈恶，我独诈善，不亦可乎，”最可中说《苟子》所言“积伪”。《高僧传》二集卷一一《灵裕传》：“或曰：‘名本为利缘耳。，裕曰：‘吾得利便失名矣。’又曰：‘此乃诈为善相。，答曰：‘犹胜真心为恶也。”
　　与张语有契。
。
　　管锥编第三册
　　全上古三代秦汉三国六朝文一 总 叙 、
　　严可均《总叙》：。唐以前要当有总集，斯事体大，是不才之责也。JC，按王毓藻据严氏手稿，刊行此书，《序》言：“点窜涂乙，丹墨纷如，皆广文手笔，因忆俞氏《癸巳存稿》有《目绿识语》，……谓此实阳湖孙渊如观察之力，而铁桥广文签写裁贴戍之，盖未审也。。盖指俞正燮喀癸巳存稿》卷一二《<全上古至隋文，目录不全本识语>：“实阳湖孙渊如观察之力。……铁桥搜校古书金石，补至十分之一。”李详《娩生丛录》卷二仍主俞说，据《李申耆先生年谱》及《孙渊如先生年谐》，断言严氏“攘美”。甚矣好奇而偏听也，李兆洛谱称孙星衍始辑唐以前文，兆洛终其事，而孙星衍谱称孙兄弟舆严氏同辑；一则不及严，一则不及李。李氏浑不觉二谱之柢梧，只怪孙书“已写有定本，何以海内绝无流传，，而让严书。崭然独存jC，：且亦知李谱“容有附会”，却未尝一检严氏撰著。不明清于单辞，斯不中于两辞矣。严氏《织桥类稿》卷三《上提学陈硕士同年书》、《答徐星伯同年书》道草创傍搜比书之劬，自我作故，非因人成事者；卷四《答孙氏问》面斥孙星衍之不学，仅读<说文》“开卷四条”、“未治古音。，词气轻薄，使果相沾丐，何敢无颇藉乃尔，独不虑盗伤事主之诃哉，严书于古籍之目存而书已亡者，必为补辑，如桓谭《新论》是；于书尚存而有侠文者，必为拾遣，如应劭《风俗通》是。而《全三国文》卷三五于杨泉《物理论》不辑只字，不按片语，一反通例；《全晋文》卷
　　四七辑傅玄《傅子》按语则云：“知《意林》所裁《傅子》，乃杨泉《物理论》也。”岂非以孙星衍《平津馆丛书》中已有《物理论》辑本耶，怵人之先，而复不屑享人之成，皋此可隅反也。严、孙或始欲协作，渐即隙末，而严不舍以底于大成，孙则中道废置。故严叙绝不道孙，以原有共辑之议，恐人以己为掠美也；而孙谱必道严，亦正以初议共辑而终让严氏独为，恐其书成而专美也。俞氏《识语》，当是惑于悠悠之口。严氏与陈硕士书极推俞氏“于书无所不窥”，彭元瑞《新五代史补注》实俞草创；是严表俞之推善而勿居，而俞几若诬严之冒功而勿让，笑面之施而得嗔拳之报矣。谭献《复堂FI记》卷五又记吴鼐语谓此书出孙星衍手。杨守敬《晦明轩稿》第一册有此书《跋》云：“迩来有传此书为孙渊如所纂者，谓其言出自吴山尊，是大不然。严氏致星伯书，欲得梁永阳王前墓志及隋高丽碑；今此书已有梁墓志文，是星伯录寄。此志海内孤本，孙氏《访碑录》所未载，尤此书非孙氏作之切证。”其言明且清矣。虽然，俞氏固云，严氏补搜古书金石“至十分之一”，尚可解谓梁墓志正在此数中；王氏目验手稿，庶足息讼，真相白而主名定也。俞氏识语已增补严书缺漏数事，后来平步青《樵隐昔寐》卷四《与汪荔墙书》、文廷式《纯常子枝语》卷四、卷一。·杨守敬《晦明轩稿》第二册《补严氏古文存序》等各为拾遣正误。撷摭未尽，余地尚多。如开卷之黄帝<<兵法》，严即漏辑《艺文类聚》卷二《雾》、《虹》、卷六0《牙》，又《太平御览》卷二四一《都尉》、卷三三四《牙》、卷八七八《虹蚬》诸节引文；《全汉文>卷一六贾谊《过秦论》三首入《文选》者只一首，严按语乃谓萧《选》通采三篇而颠倒其次。“耳目之前尚如d：＼”诚非妄叹。拾穗靡遣，扫叶都净，纲罗理董，俾求全征献，名实相符，犹有待于不耻支离事业之学士焉。
　　占J4 ·
　　二 全上古三代文卷二
　　武王《机铭》：“皇皇唯敬，口生呢，口戕口。”按武王器物诸铭，黄庭坚《豫章黄先生文集》卷二五《题太公<丹书，后》始标举之，洪迈《容斋续笔》卷九继之，而赏析以为奇文者，锤惺、谭友夏《古诗归》卷一也。<诗归》绿此铭多一“口”字：“皇皇惟敬口，口生垢，口戕口。；谭评：。四‘口，字叠出，妙语”；钟评：“读‘口戕口’三字，悚然骨惊。，／明季敲者鄙薄竟陵，每指摘《诗归》以供轩渠，此评亦为暴谴之资。周亮工《赖古堂集》卷二。《与林织崖》：“伯敬，友夏只是好新，落笔遂不顾所安耳。他且勿论，印如《穆天子传》、《汲冢周书》凡缺类作口；武王《几铭哆‘口戕口’，亦缺文也。两君目‘口，为‘口’字，评云云；不知《几铭》与四‘1：1’字何涉，岂三代时便学作钟、谭诗耶，。周氏复著其说于《书影》卷一，初未省己之以不误为误也。王应奎《柳南随笔》卷一：“《诗归》评周武王《几铭》，以为四‘I=I’字叠出妙语，周亮工、钱陆灿皆辨其谬。近见宋板<大戴礼》，乃吾邑秦景旸阅本，是‘口’字，并非方孔圈)C，；严元照《蕙榜杂记》：“几者，人君出令所依，故以言语为戒也；周盖未尝读《礼》。‘口生吗’作‘口j：1生垢’，则误也jC，；张宗泰<鲁岩所学集》卷八《再跋+因树屋书影，》：“编录金石文字，遇有缺文，则以方空代之，而经、传不闻有此也。武王《几铭》载在《大戴礼·武王践阼》篇，历代相传；乃指数‘口’字为缺文，可乎”J足息三尺喙矣。《大戴礼》卢辩注：“垢’、耻也”，则“口生呢”即《书·说命》之“惟口起羞)(，。“口戕口”可与本卷武王<笔书》所云“陷文不活。印证；前“I=I)，乃口舌之I=1，·谓言语，后。口。则丁口之口，谓生人。以口兴戎，害人杀身，皆“口戕口”，罗隐《言》诗所谓“须信祸胎生利口”，古语双关之例也。“惟敬。者，惟慎
　　也，戒慎言之《金人铭》即入《说苑·敬慎》篇。又按几固如严元照说，乃人君出令所依，故“口”即言语；顾古人食虽据案，而《说文》曰：“案、几之属”，趟怀玉《亦有生斋集·文》卷一一《几席考》谓后世以椅代古之席，以桌代古之几。《全后汉文》卷五。李尤《几铭》云：“昔帝轩辕，仁智恭恕，恐事之有缺，作倚几之法”，盖即《国语。楚语》上所谓“倚几诵训”，故“口”乃口舌之“口”；又云：“般仁饭义，枕典席文，道可醉饱，何必清醇”真，，则“几”正同案，可据以饮食，“口”复为口腹之“口／1)：口腹之“口”，则“生垢”者，“饮食之人，人皆贱之”也，而“戕口”者，“病从口入”、“烂肠之食”也。《易·颐》：“慎言语，节饮食”，足以移笺产口戕口”之两义兼涵矣。

首页 上一页 下一页 尾页 共18页

返回书籍页