就文论文，仲舒此《颂》谋篇又有疵病。前半赞山，结处称君子“俨然独处，唯山之德”，紧接“《诗》云：‘节彼南山，惟石岩岩；赫赫师尹，民具尔瞻’，此之谓也。。后半费水，起曰：“水则源泉混混沄坛，昼夜不竭，既似力者”，继以“既似持平者”、“既似察者”、。既似知者。、“既似知命者。、“既似善化者。、“既似勇者”、“既似武者jC)，然后终之曰：“成得之而生，得之而死，既似有德者。孔子在川上曰：‘逝者如斯夫，不舍昼夜l’此之谓也。。引《诗》四句，与君子俨然之意相映发；引<论语》两句，与得之为德之意了不关属，脱笋失卯。明是刻意经营，力求两半格局平衡，俾乍视前后结处，《论语》若舆<诗经>对称；实则不顾义理，拉扯充数。尝见元曲《西厢记》、《犓梅香>中红娘、樊素辈偶引《论语》，不特酸腐可厌，更属支离可哂；不谓明道鸿儒，才竭技穷，出下策而呈窘态，无异空花炫眼、刍人巡城。倘以起处“混混沄沄，昼夜不竭，既似力者”三旬移至篇末，承以“孔子在川上”云云，文病或稍校；然川上叹逝与“混混昼夜。固可沆瀣，而与。力。依然河漠。崔瑷《河间相张平子碑》：“敏而好学，~nJIl之逝，不舍昼夜”；流水之不舍舆好学之不倦融合无间，董相形而见属词粗疏矣。水常喻心，别见《楚辞》卷论《九章》；亦常喻时，则防于<论语>此章，犹古希腊哲人言“重涉已异旧水，亦丧故我；我是普人而非昔人，水是此河而非此河”(You could not step into the same+rivers，for other waters are ever flowing on to you； Into thesame rivers we step and do not step：
①Cf·A·Lalande，Vocabulaire technique et critique de laPhilosophie，9e6d·，PP·1200—1。art·“Vertu·”
④Heraclitus，Fragments，41，84，Hippocrates and Heraclitus。
“Loeb”，IV，483，495· ，
孔融《论盛孝章书》著语不忘“吾祖”，其起句“岁月不居，时节如流”正堪为川上之叹作注；“不居”乃“逝者”之的诂，“如流，，即“如斯”之明文。词章如陆机《叹逝赋》：“川阅水而成川，水滔滔而日度，世阅人而戍世，人冉冉而行暮”；李白《古风。：“前水复后水，古今相续流；新人非旧人，年年桥上游”(参观《青琐高议》卷七《孙氏记》引“古人”诗：“长江后浪催前浪，浮世新人换旧人”)；李白《古风’：“逝川与流光，飘忽不相待”；杜甫《三川观水涨》：“势阅人代速”；殷尧藩《江行》：“年光流不尽，束去水声长”；韩淙《暮春渡水送别》：“行人莫听宫前水，流尽年光是此声”；李端《忆故山赠司空曙》：“午如流水日长催”；张嫔《再游西山赠许尊师》：“昔时霜鬓今如漆，疑是年光却倒流”；苏轼《念奴娇》：“大江东去，浪淘尽千古风流人物”；陈恭尹《独漉堂全集》卷二《怀古·咸阳》：((渭水东流不待人。j1，莫非涵流光于流波，溶逝景于逝水。与古为新，如戴表元<<剡源文集》卷三。《江村逢九日》：“身犹是雁飞难泊，时不如潮去复回”，难能鲜见。郭则溪《洞霄小志》卷五：“景月汀梦入贵家园林，叠石为山，下临一池，惜无水。嗟叹间，有人出语曰：‘君不知前人词乎：好是泉声有时住，不教流尽年光：”；断句殊耐讽咏，微嫌“教”字用力，窃欲以“然”字易之。西方诗文中亦成套语，哲人或吹求指摘，以为此喻易生理障①。词人复翻案谓年光不逝，人白迈往耳(Las!le ternsnon，mais nous nous en allons；Die Zeit geht nicht，sie stehetstill，／Wir ziehen durch sie hin)~，又类《赤壁赋》之言“逝者如斯而未尝往”矣。
二二 全汉文卷二五
东方朔《上书自荐》。按《汉书》本传谓当时“四方士上书自卫934 ·
鬻者以千数”，而朔“文辞不逊，高自称誉，上伟之”。朔此篇干进而似勿屑乞怜，大言不惭；后世游士自卫自媒，或遥师，或暗合，遂成上书中一体。唐文如员半千《陈情表》、李白<与韩荆州书》、《上安州裴长史书》、韩熙载《上睿皇帝行止状》(《全唐文》卷一六五、三四八、八七七)等皆所谓“高自称誉，，者，朔《书》之遣意也。王冷然<舆御史高昌宇书》、《论荐书》(<唐摭言》卷二、卷六，《全唐文》卷二九四)忽侈言以动，忽危语以吓，忽卑词以请，矜夸哀叹：嘻笑怒骂，作 ·寒士狂奴种种相，文字尤有别致；袁参《上中书姚令公元崇书》(<全唐文》卷三九。)，宋郑樵《舆景韦兄投宇文枢密书》又<与景韦兄投江给事书》(《夹潦遣稿》卷三)，夸口而兼摇尾之态，足相颉顽。具见<全唐文》卷论萧颖士《赠韦司业书》。
《非有先生论》：／<谈何容易，”；按别见《易林》卷论《解》。《七谏，：“往者不可及矣，来者不可待”；按别见《楚辞》卷论《速游》。
二三 全汉文卷二六 ·
司马谈《论六家耍指》；按别见《史记》卷论《太史公自序》。
司马迁《报任少卿书》。按已见《史记》卷论《苏秦列传》及本卷论《登徒子好色赋》者，、不复赘。此书情文相生，兼纡徐卓荦之妙，后人口沬手胝，选多仿构。李陵<重报苏武书》，刘知几《史通·杂说》下以来论定为赝托者，实效法迁此篇而作。杨惮《报孙会宗书>亦师其意，惮于迁为外孙，如何无忌之似舅矣。泻瓶有受，传灯不绝。南北朝江淹《报袁叔明书》，王僧孺《舆何炯书》、魏长贤哎复亲
①Cf·]·A·Gunn，，he Problem of 7ime，133 f·(H·Lotze。F·H·Bradley)·
④Ronsard，Continuation des“Amours”，XXXV；G·Kelier：“DicZeit geht nicht，’(Siimtl。Werk。，Aufbau，I，264；ll，163—4)·
故书》皆拟议之篇，而波澜未壮，颇似骆驼无角，奋迅两耳。明人为古文，尸祝《史记》，并及是《书》；所见如康海《与彭济物书》、王廷陈《答余懋昭书》又《答舒国裳书》、王九思《典刘德夫书》、唐寅《与文征明书》，利钝不齐，学步则一，《答余懋昭》、《舆文征明》两首较工。唐仲冕辑本《六如居士全集》卷五有《舆文征明书》二篇，仿马迁者，乃其前篇；后篇抒写胸臆，无依傍摹仿之迹，又似居上也。
“乃如左丘无目，孙子断足，终不可用，退而论书策以舒其愤思，垂空文以自见。仆窃不逊”云云。按上文列举“发愤”著书，已云：“左丘失明，厥有《国语》，孙子膑脚，《兵法》修列”；此处不复道屈原、韩非等而重言左氏、孙子者，二子如己之官体废残，气类之感更深也。“发愤”、“舒愤”之旨，《孟子》早畅言之。《尽心》：“人之有德慧术知，恒存乎疢疾；独孤臣孽子，其操心也危，其虑患也深，故逢”；《告子》：“动心忍性，曾益其所不能。……困于心，衡于虑，而后作；……然后知生于忧患”，趟歧注：“而后作为奇计异策、愤激之说也。……故知能生于忧患。／，《苟子·宥坐》亦记孔子困脉于陈、蔡，子路有惑，孔子举齐桓、晋文、越句践皆缘穷约而“生霸心”，终之曰：“故居不隐者思不远，身不侠者志不广，女庸安知吾不得之桑落之下，”，杨惊注：“隐，穷约也，侠，奔窜也。”苟之“广”、“远”即孟之。达”、“作”也。孟、苟泛论德慧心志，马迁始以此专论文词之才，遂成惯论。撰述每出于佗傺困穷，抒情言志尤甚，汉以来之所共谈。
如桓谭《新论·求辅》：“贾谊不左迁失志，则文彩不发：……扬雄不贫，则不能作《玄》言”；赵歧<《孟子，章句·题辞》：“余困吝之中，精神遐漂，靡所济集，聊欲系志于翰墨，得以乱思遣老也”；钟嵘《诗品》上《漠都尉李陵》：“生命不谐，声颓身丧，使陵不遭辛苦，其文亦何至此1”韩愈、白居易反复道是。韩《送孟束野序》：“物不得其平
则呜”云云；嫁柳子厚墓志铭》：“然子厚斥不久，穷不极，其文学词章必不能自力”；《贞曜先生墓志铭》：“维卒不施，以昌其诗”；《上兵部李侍郎书》：“性本好文学，因困厄悲愁，无所告语，遂得……奋发乎文章”；《荆潭唱和诗序》：“夫和平之音淡薄，而愁思之声要眇，欢愉之词难工，而穷苦之言易好。”白<读李、杜诗集因题卷后》：“不得高客职，仍逢苦乱离；暮年逋客恨，浮世谪仙悲。……天意君须会，人间要好诗／，；<序洛诗·序》：“予历览古今歌诗，……多因谗冤谴逐，征戍行旅、冻馁病老、存殁别离，……世所谓：‘文士多数奇，诗人尤命薄’，于斯见矣”；<与元九书》：“何有志于诗者，不利若此之甚耶，”孟郊《招文士饮》：“诗人命属花”；徐凝<和夜题玉泉寺》：“风清月冷水边宿，诗好官高能几人z”；宋祁《景文集》卷九六《淮海丛编集序》：“诗为天地组，……然造物者吝之。其取之无限，则辄穷踬其命而怫戾所为。余略记其近者”；欧阳修《梅圣俞诗集序》：“盖愈穷则愈工，然则非诗之穷人，殆穷者而后工也”；王安石<哭梅圣俞>：“诗人况又多穷愁，李杜亦不为公侯；公窥穷呃以身投，坎坷坐老谁当尤，”；晁补之《鸡肋集3P卷三。《海陵集序》：“文学不足以发身，诗又文学之余事，为之而工，不足以取世资，故世称少逢而多穷”；张来《张右史文集》卷五一《送秦观从苏杭州为学序》：“世之文章，多出于穷人：故后之为文者，喜为穷人之词。秦子无忧而为忧者之词，殆出此耶，”；贺铸《庆湖遣老集》卷一嘿留别僧讷》：“诗解穷人未必工J)，又卷九《题诗卷后》：“端惭少作老更拙，不废汝诗吾固穷”；朱熹《朱文公集》卷五六螺答徐载叔》：“放翁之诗，读之爽然，近代唯见此人为有诗人风致。……恐只是不合做此好诗，罚令不得做好官也，”莫不滥觞于马迁“《诗》三百篇大抵发愤所作”一语。锚轲可激思力，牢骚必吐朐臆；穷士强颜自慰，进而谓己之不遇正缘多
才，语好词工乃愁基穷本，文章觑天巧而抉人情，足以致天仇而招人祸，如孙樵《孙可之集》卷二《与贾希逸书》、陆龟蒙《甫里文集》卷一八《书《李贺小传，后》、周必大壤平园续稿》卷三七《题罗烽诗稿后》均痛乎言之。《北齐书·儒林传》记刘昼“撰《高才不遇传》三篇”，想亦不外此旨，借他人酒杯以自浇块垒。融汇两意而粲胪诸例者，莫如王世贞《贪洲四部稿》卷一五一之《文章九命》。徐坳《徐氏笔精》卷三至云：“今之为官者皆讳言诗，盖言诗每不利于官也。
不惟今时为然，即唐以诗取士，诗高者官多不达；钱起有言：‘微官是何物，许可废言诗z’其意远矣1”虽偶有力辨其非，如杨万里《诚斋集》卷八一喀雪巢小集后序>、侯方域《壮悔堂遣稿·宋牧仲诗序》、袁枚《小仓山房文集》卷一。《味和堂诗序》、钱大昕《潜研堂文集》卷二六《李南陔诗序》、黄景仁《两当轩集·附录》卷一翁方网《悔存诗钞序》等皆驳才斯穷、穷斯工之说；周必大《省斋文稿》卷一六《宋景文公墨迹》、《平园续稿》卷一一<跋陆务观送其子龙赴吉州司理诗》亦因宋、陆而更端易说，谓工拙“难以穷达论”，“诗能穷人之说，一洗万古而空之”。然犹一齐之傅，无以易众楚之咻也。西方十六世纪学者(Pierio Valeriano)撰《文人厄遇录》(De Infelicitate Litteratorum)，托为主客间对，具陈古来才士遭贫、病、夭折、刑戮种种灾毒；叔本华且愿有人撰《悲剧观之文学史》(wohl aber wiinschte ich，dass ein Mal Einer eine tragischeLiteraturgeschichte versuchte)(D。心析学谈造艺之幻想云：人而如愿随心，则不复构楼阁于空中、过屠门而大嚼，其有云梦海思者，必仆本恨人也(Happy people never make phantasies，only unsa·tisfied ones)⑧，可相参印。
马迁欲雪下蚕室之大诟，遂成藏名山之巨著，然耿耿不忘“重
凹
为天下观笑”，故《书》中反复言之。明人轻薄，道马迁时，好及此事。如姚旅《露书》卷六：“屈原宜放，马迁宜腐；《传》曰：‘吉人之词寡，躁人之词多’，观其《经》，观其《书》，不亦然乎，”，谓《离骚经》与<太史公书》也。曾异撰《纺授堂二集》卷三《放歌为林守一丁丑初度》：“何人不视，不如左替；何男不阳，不如迁腐。”清初计束《计甫草诗集》卷一《广陵五日燕集作》第一三首至云：“予本热中人，十年遭弃置。譬之太史公，一朝割其势；岂不爱妇人，事已无可觊”j明季伪造褚遂良撰书喀故汉太史司马公侍妾随清娱墓志铭》(《全唐文》卷一四九)，当时钱希言《戏瑕》卷三早云：“近新安丁云鹏得此碑，……甚可疑”；后来平步青《霞外扩屑》卷五嗤其赝古之手甚拙，竟省“太史公”官街为“太史”。窃谓不足深究，聊供词章点缀可也(参观钱谦益《牧斋初学集》卷一七《次韵茅四孝若七夕纳姬》之二、杭大宗《道古堂诗集》卷二二真c：观查明府开所藏宋搦褚河南书《漠太史司马公侍妾随清娱墓志铭，》七古)。其托为鬼魂示梦(“若有若无，犹梦犹醒，见一女子，高髻盛妆Jc”，明是儇子捣鬼，以向痴人说梦。揣作伪者用意，不过欲示马迁原有室家之好，稍为湔此《书>所叹“刑余无所比数”之辱耳。《明文授读》卷五二蒋冕《太学生丘君行状》引丘敦作《发冢论》曰：“人之男者，腐之则奚，马之壮者，腐之则良；人腐则须脱，鶸腐则尾长”；盖谓宫刑变化气质，使人懦巽。征
① J·Burckhardt，Die Kultur der Renaissane~in Italien。“GrosseIllustrierte Phaidon·Ausgabe”，156—7；w·Muschg，Tragisehe Litera·turaturgeschichte，3·Auf·，l3·Cf。I·Disraeli，Curiosities of Literature·工，27厅·(“The Persecuted Learned，”“Poverty of the Learned·”“Im·prisonment of the Learned。)·
② Freud：“Art as wish·fulfilment”，Melvin Rader，ed·A Mo·dern Book of Estheties，3rd ed·，l31·
之迁《史》，岂其然乎，十八世纪一德国文家曰：“修剪树枝足使果实茂佳，斯法亦或可施于人身。善歌者童而白身，即其事焉：特不识诗人画师亦肯舍身一尝试否”(Vielleicht k6mmt es noch dahin，dass man die Menschen verstfimmelt，SO wie die B~iume，umdesto bessere Frfichte des Geistes ZU tragen·Das Kastriertenzum Singen gehOrt schon hier· Die Frage ist，ob sich nichtMaler und Poeten ebenso schneiden liessen)、)。然才士辈持论适反、、纱，评史尤甚。或讥史家之貌为不偏不倚，无适无莫者，曰：“岂史学有后宫永巷，非得板宦监守不可乎，”(Oder smite alsW~chter des grossen gcsChichtIjchcn Welt—Harems ein Geschl一6cht yon Eunuchen n6tig sein?)飞：或曰：“善善恶恶，史家职志攸在，勿容规避，苟模棱骑墙，是为论学论政中之闯宦：夫史岂合宦所能撰哉：”(Per isfuggire all，ineluttabile necessitb,del prenderepartit0，Io storico dovrebbe diventare un eurluc0， politic0 0scientirico；e scrivere storie non 6 mestiere da eunuchi)①。使得闻马迁之事。必又有说耳。
“不韦迁蜀，世传《吕览》；韩非囚秦，《说难》、《孤愤》。”按《史通。杂说》上早指摘吕不韦例不当(参观《史记》卷论《苏秦列传》)，张文虎《舒艺室随笔》卷四亦云：“按《列传》，《吕览》之作在不韦相秦时，《说难》、《孤愤》亦韩非未入秦时所作：此乃白相背违。”抑有进者。吕传记“不韦乃使其客人人著所闻，集论……号曰《吕氏春秋》”，是掠人之美也。马迁连类俪事，遽以己匠心独运之一家言，比于吕假手集思之百衲本，此尤“背逢”之大者，亦不善自为地矣。
桓谭《新论。本造》：“秦吕不韦请迎高妙，作《吕氏春秋》，汉之淮南王聘天下辩通，以著篇章”，又《求辅》：“淮南不贵盛富饶，则不能广
聘骏士，使著文作书。”盖“垂文自见”则有之，而人既未穷，文非己出，二家一揆。《法言·渊骞》以不韦盗国，称为“穿窬之雄”，不韦实又盗著作名也。马迁援以张目，未之思耳。梁元帝《金楼子。立言篇》上：“予之术业，岂宾客之能窥y斯盖以筵撞钟，以蠡测海也!余尝切齿淮南、坏韦之书，谓为宾游所制；每至著述之间，不令宾客窥之也。”则以己度他，谓富贵人亦能撰述，吕、刘书非假手而横被诬妄。洪亮吉《更生斋诗存》卷八《读史》：“著书空费万黄金，剽窃根源尚可寻；《吕览》、《淮南》尽如此，两家宾客太欺心：”；《北江诗话》卷二：“《史记》吕不韦使客八人作《吕览》，漠淮南王客亦八人，《汉书》所云‘八公’者是。今考两家宾客类皆割裂诸子、搏舍纪传成书。秦以前古书亡夫既多，无从对勘，即以今世所传《文子》校之，遭其割截倒乱。故余《咏史》云云。足见宾客之不足恃，古今一辙。
唐章怀太子注《后汉书》、魏王泰著《括地志》亦然。”宾客代作而“欺心”如此，复堪“切齿”矣。洪氏之言，当隐为毕沅而发，以“使客人人”为“八人”，微误。《邺侯家传》记唐德宗欲与李泌合注《论语》，谓泌云：“向前帝王好用臣下著述为御制，朕意不如此。……今欲同
① G··C·Lichtenberg，Aphorismen，hrsg·A·Leitzmann，IV，11 1·
② E·g·J·-G·Hamann： “Meine grot e Einbildungskraft istniemals jnstande gewesen，sich einen sch6pfcrjschcn Geist ohne genitaliavorzustellen” (Neue Hamanniana，hr疤·H·weber， 126)；Schiller：“MannerwiJrde’’：“Aus eben diesem Sch6pfcrouss／Woraus wir Men·sellen werden，／Quilt G6tterkraft und Genius，／Was m／ichtig ist aufErden”(Werke，hrsg·L·Bellermann，I，48)；Eric Gill：“We knowwhat Renoir said·naming the tool with which he painted his pictures·Let his confession SUffice for me·Lettering·masonry--these are nottrades for eunuchs”(Autobiography·122)· ·
⑧ Nietzsche，Vom Nutzen und Nachteii des Historie，V，Werke，hrsg·K·Schlechta，I，239·
④ Croce，Estetica，10。·ed·，l48·
商量撰注，朕义长则注称‘御制’，卿义长则称‘臣曰”；欧阳修《归田录》卷一记宋真宗一夜召见杨亿，出文稿数箧示之云：“卿识朕书迹乎，皆朕自起草，未尝命臣下代作也”，亿惶恐，知必为人所谱(参观释文莹《湘山野录》卷上)。圣佩韦尝言：“人读帝王所作诗，偶遭佳处，辄不禁心语口曰：‘倘有入幕之宾代操觚耶，”(Ce qui arrivelorsque，lisant des vcrs de roi et de prince et les trouvantagr6ables·on se dit involontairement：“Mais n’Y a·t-il point l／tun s6c瞧taire·p0邑tc cach4 derribre?”)①。梁元切齿，唐德明心，宋真示迹，有以也夫， 梁元帝自负“术业”超伦，正如《隋书·五行志>>上记“炀帝自负才学，每骄天下之士，尝谓侍臣曰：‘……设令朕与士夫高选，亦当为天子矣，”夫贵人“言金”，贱士“文粪”，王充之所深慨(《论衡·白纪》篇)，况益以天子之尊而稍有“才学，／、“术业”乎，《苟子。尧问》记“魏武侯谋事而当，群臣莫能逮，退朝而有喜色一·…楚庄王谋事而当，群臣莫逮，退朝而有忧色”；窃谓以群臣莫逮为己忧，群臣尚且莫或敢逮，何况喜而骄乎， 鲍照为文“多鄙言累句)，，王僧虔“常用掘笔书”，即“群臣莫逮”之例矣。
二四 全汉文卷三一
杜钦《说王凤》：“男子好色，五十未衰：妇人四十，容貌改前。以改前之容，侍于未衰之年，而不以礼为制，则其原不可救。”按参观《史记》卷论《吕不韦列传》。杜氏语本《韩非子。备内》篇：“丈夫年五十而好色未解也，妇人年三十而美色衰矣：以衰美之妇人事好色之丈夫，则身见疏贱。”后来如唐陈羽《古意》：“妾貌渐衰郎渐薄，时时强笑意索寞。……妾年四十丝满头，郎年五十封公侯。……归来略略不相颇，却令侍婢生光辉”；宋梅尧臣《宛陵先生集》卷三九《无
悔。：“妇人未四十，容貌已改前；男年腧五十，嗜欲固自偏甲：旧说相
沿，亦缘切中浮世薄俗也。《儒林外史》第三四回季苇萧语杜少卿：
“与三十多岁老嫂子看花饮酒，也觉扫兴”，正是一例。《周礼·媒
氏》，《礼记。曲礼》及《内则》皆言古制男子三个而娶，女子二十而
嫁；知齐年则难偕老，遂定夫妻有十岁之差，而未察其差之随年渐
减，结槁十，廿载后，仍如韩非、杜钦所虑耳。宋方夔《富山遣稿》卷
一《诗人咏暍夷、西子之事多矣。按越败于鲁哀公元年，想鸥夷五
饵之策，必其时也；至哀公二十二年，越灭吴，西子复归，计其年亦
已老矣。岂鸥夷如洛阳贾人，不能忘情于旧约耶，》：“去时苎萝山，
送我搏黍叫；归时苎萝山，迎我桃花笑。一别二十年，过眼如风燎。
人生重后会，世事中前料。未惊马齿长，犹喜鶸皮少。功名志已
酬，富贵头终掉。傍君鸥夷奖，舞我乌栖调，抚景惜余年，烟波老
渔钓。”读书颐得闲，即以女齿长而男犹情深为怪也。王阖运《湘绮
楼日记》民国四年九月二十五日：“看唐诗‘蛾眉鹤发’云云，不觉有
感。女宠而论年，是不知宠嬖者也。唐玄之于杨妃，庶几非好少
者，武氏之控鹤，亦庶几自忘其年者。余有句云：‘安得长见垂髫，
如君百岁不祧，；登徒子其异于宋玉乎厂…·长爪生云：‘天若有情
天亦老，，彼不知情老不相干也”；虽言外为己之溺于周妪解嘲，而
别多情于好色，异乎韩、杜之只知色衰爱拖矣。古希腊悲剧家欧里
庇得斯(Euripides)云：“男女同年，不宜婚偶，以男血气之刚较女容
貌之美为经久”
persons of the same age；for the strength of man lasts lasts far、 longer，while the beauty of the female body passes away rDore①Sainte·Beuve：“Franqois I“Porte”，Portraits litt6raires，IIl，
rapidly)‘!)；亚理士多德欲制律：“女十八而嫁，男三十七而娶，则将来可以同时衰老”(Woman should marry when they are abouteighteen years of age，and men at seven and thirty；then theyare in the prime of life，and the decline in the powers of bothwill coindde),',2)；亚理奥士图(Ariosto)教友人择配诗谓娶妇当少于夫十至十二岁，因女子盛时易过(De dieci anni O di dodici，SOfai／per mio consigli0，fia di te minore；／…／perch6 passand0，il megliore／tempo e i begli anni in lor prima che in noi)‘扒巴尔札克谓夫舆妻衰老之期相差十五年(Physiquement，un horn·me est plus longtemps homme que la femme n’est femme·Relativement au mariage，la diff6rence de dur6e qui existe entrcla vie amoureuse de rhomme et celle de la femme est doncquinze ans)‘dj：英国一小诗人亦云：“妻年当为夫年之半，复益以七岁；如男二十，则女宜十七，男三十六则女宜二十五·故女年五十七者，必求百岁老翁为嘉耦”(A wife should be half the age ofher husband with sevens years added·Thus，if the gentleman·is twenty，his wife should be seventeen·If he is thirty·six·sheshould be twenty·five；and SO·on·No lad)’of the ripe age offifty—seven has a right to the·1uxur)’of a spouse who is leSSthan a·century)、。用意均不异《周官》、《礼记》。韩非以妇年三十为衰，杜钦等宽NNCA'·N-[‘；西方旧日有谓是三十五岁，几若折衷焉，如意大利古剧云：“汝乃墟墓中物；女午过三十五，应去世而入幽冥濯垢狱中耳”(Voi siete cosa da cemiteri0，perch6 tinafemina che passa trentacinque anni，dove anda~· in pacc·idestein purgatorio ad pregar Dio per i vivi)＼944此类见解实缘男贵
而女贱耳，倘女尊而男卑，又当别论。王阖运不道及“武氏控鹤”乎，阿武婆暮年弊相，而彼莲花六郎辈必不谓其“美色衰”、“容貌改前”也。司当逢《爱情论》记一贵妇日：“在平民眼中，公爵夫人年貌无逾三十者”(Une duchesse n’a jamais que trente ans pourun bourgeois)，复记一小家碧玉自言苟男乃大公或亲王，则己必觉其风貌可人意(Une jolie femme de la Haye ne pouvait se rdso-udre五He pas trouver charmant Ull homme qui dtait duc Ollprince)：~；十七世纪有意大利人使英，得见查理二世，载记曰：“英王后颧颊以下极狭，归宿而为尖颏，口阔大，牙齿可憎畏；姿容甚美，因世上未闻王后而貌丑者也。英王若只是未显连之绅士，则仪表殊陋，然既贵为国君，遂俨然可称美丈夫矣jC)(11 viso dal mezzoin gih邑assai stretto，onde il ne rimane aguzzo，la bocca egrande e i denti spaventali·La regina邑bella perchb non s’emai sentito in questo mondo che una regina sia brutta·Il red’Inghilterra se fusse un privato cavaliere sarebbe brutto，
① Fr·24，quoted jn Hans Licht，Sexua!Life 5n Ancient Greece·tr·)·H·Freese·一35·
(句 Politics，VIl·16，op。tit·。1302·
⑧ Satira，V，187—192，0pere minori，Ricciardi，555·
④Physiologic du Mariage，Aphorismes l4，op·tit·，XXXlI，44·
⑤ Frederick Locker。Patchwork，88·
⑥ Bruno，Candalaio，IV·viii(Bonifaccio)，op·c5'。，120·Cf·A·H·Bullen，ed。，Speculum Amantis，102，·Mellmmene：“At twenty·fivein women’S eyes／Beauty does fade,at thirty dies·”
⑦ Stendhal，De l'Amour，I·i，“Le Divan”，I，29·Cf·Baudelaire：“Spleen”，Oeuv·comp·，“Bib·de la Pldiade”，146：“Je suis comme leroi d’un pays pluvieux…／·／Et les dames d’atour，pour qui tout princeest beau”·
perch6 gli e re arriva passar per HOrn ben fatto)一、。盖物论无准，色之盛衰，固由于年之盛衰，亦或由于势有盛衰也。《战国策·齐策》一邹忌谓：“妾之美我者，畏我也，客之美我者，欲有求于我也”，可相发明。
二五 全汉文卷三七
刘向《杖铭》。按卷四五崔瑗《杖铭》同：“都蔗虽甘，殆不可杖；佞人悦己，亦不可相”；曹植《矫志诗》：“都蔗虽甘，杖之必折；巧言虽美，用之必灭”；取譬本此。唐柳宗元《鞭贾》讥“栀其貌，蜡其言”，明刘基《卖柑者言》讥“金玉其外，败絮其中”，皆斯意。英一文人随笔有云：“不见黄芽莱干乎，高挺、润泽，又具节目，俨然橡木杖也，而稍一倚仗，登时摧折。人苟作自传追溯平生，则可以‘菜干杖，寓意作标题者，必有数章焉”(“Cabbage—sticks”·A fair meta·phorical title for at least sonle chapters in any rational being，Sautobiography· So tall! SO polished! SO finely knotted! SOsuggestive ot a real oak-plantI and SO certain to crack at thefirst serious strain!)L~。尤与都蔗杖巧合。吾乡俗语谓入之不足倚恃者，亦曰“灯草拐杖”。
刘向《别录》：“师之、尚之、父之，故曰：‘师尚父”(《全汉文》卷三八)。按别见《毛诗》卷论《大明》。
二六 全汉文卷四二
王褒《洞箫赋》：“故知音者乐而悲之，不知者怪而伟之。”按奏乐以生悲为善音，听乐以能悲为知音，汉魏六朝，风尚如斯，观王赋此数语可见也。杨慎《升庵全集。(从子有仁编)卷四四<古乐今乐：3·
946 ·
条引《淮南子》及阮籍《乐论》，谓“周子论今乐‘导欲增悲，本此”；卢文韶《龙城札记》卷二言古人“音乐喜悲”，历引《韩非子·十过》篇、《史记·刺客列传》、《论衡·书虚》《感虚》《白纪》三篇、阮籍《乐论》·陆机《文赋》、嚷古诗十九首》、王粲《公谠诗》、潘岳《金谷集诗》为证。卢氏所举，已得要略，然未密致，如《论衡。超奇》篇：“饰面者皆欲为好，而运目者希，文音者皆欲为悲，而惊耳者寡”，即交臂失之。重宣斯义，为补数事。《礼记。乐记》：“丝声哀”，郑玄注：“哀’，怨也，谓声音之体婉妙，故哀怨矣／，；《文子。自然》、《淮南子·齐俗训》论鼓瑟皆曰：“徒弦则不能悲”；《鬼谷子。本经阴符七篇》：“故音不和则不悲”；张衡《南都赋》：“弹琴撅籥，流风徘徊，清角发征，听者增哀。……弹筝吹笙，更为新声，寡妇悲吟，鸥鹅哀鸣，坐者凄欷，荡魂伤精”；蔡邕《琴赋》：“哀声既发，秘弄乃开。……一弹三欷，凄有余哀。……哀人塞耳以惆怅，辕马蹀足以悲q岛，／；繁钦<与魏文帝践》：“车子年始十四，能喉啭引声，舆笳同音。……潜气内转，哀音外激。……凄入肝脾，哀感顽艳。……同坐仰叹，观者俯听，莫不泫泣陨涕，悲怀慷慨”；嵇康《琴赋》：“八音之器，歌舞之象，历世才士，并为之赋颂。……称其材干，则以危苦为上：赋其声音，则以悲哀为主；美其感化，则以垂涕为贵。J，《隋书》三节，尤耐思索：《音乐志》上陈后主“造《黄台留》及《玉树后庭花》、《金钗两臂垂》等曲，……绮艳相高，极于轻薄，男女唱和，其音甚哀”；《志》中北齐后主“别采新声，为《无愁曲》，音韵窈窕，极于哀思。……曲终乐阕，莫不陨涕”；《志》下隋炀帝令乐正造新声，“掩抑摧藏，哀音断绝，帝悦
①Lorenzo Megalotti，Relazloni d，Inghilterra l668 e 1688，a ouradi Anna Maria Crin6，39，40，41，173，174·
(D G·Saintsbury，A Scrap Book，202—3·
之无已”。夫佻艳之曲，名目《无愁》而功在有泪，是以伤心为乐趣(dolendi voluptas)也。至若《汉书·景十三王传》中山王胜曰：“今臣心结日久，每闻幼眇之声，不涕泣之横集”；《说苑·书说》又《新论·琴道》记雍门周先侈陈“足下有所常悲”以动孟尝君，然后鼓琴使之“献欷”；则均阮籍《乐论》所谓“原有忧，／者，未堪为例。刘昼《刘子·辨乐》篇又本乎阮《论》，亦无取焉。鬼谷子、王充、郑玄迳以“悲”、“哀”等物色之目(descriptive)与“好)／、“和”、“妙”等月旦之称(evaluative)互文通训(synonymity)，魏晋六朝翻译足资佐证。
《长阿含经》之七《弊宿经》：“时有一人，善能吹贝，执贝三次。……村人往问：‘此是何声，哀和清澈，乃如是耶，”；《贤愚经。檀腻鞴品》第四六：“即见一雉，住在树上，遥间之曰：‘……我在余树，鸣声不快，若在此树，鸣声哀好。何缘乃尔，”；《太子须大孥经》：“诸杂果树，自然茂盛，百鸟嘤嘤，相和悲q岛”：他如《世纪经·四天王品》第七又《忉利天品》第八、《增益阿含经》第一九之四等亦言鸟“相和悲鸣J)、“相和哀鸣”。实皆指《左传》襄公十八年师旷所闻“鸟乌之声乐”及《诗·伐木》所赋“嘤其鸣矣，求其友声”。曰“悲”曰“哀”，非谓如怨如慕如泣如诉，只谓声“和”音“好”，犹阮《论》所弓h“善哉鸟鸣，使丝声如是，岂不乐哉1”胡僧辈未娴汉语，不知通训者未必可叠用，团词而成硬语，然其下字生涩，适流露时尚耳。
莎士比亚剧中女角言闻佳乐辄心伤亡I am never merry when Ihear sweet music)；自作情诗，亦有何故闻乐而忧之问(Music tohear，why hear’st thou music sadly?)①。雪莱谓最谐美之音乐必有忧郁与偕(the melancholy which is inseparable from thesweetest melody)~~。列奥巴迪笔记考论初民与文明人辟乐之别，略谓文明人聆而悲涕，初民则聆而喜呼踊跃(In somlna，general·
mente parland0，oggi~，fra，le nazioni civili，厂effetto dellamusica白il piant0，O tende al pianto…。Ora，tutto al contr-ado di quello che avviene constantemente tra noi，sappiamo chei selvaggi，i barbari，i popoli lion avvezzi alia musiea …，inudirne qt~alche saggio。prorompono in&lats di giubil0，in saltiin grida di gioia)~。吾国古人言音乐以悲哀为主，殆非先进之野人欤·抑使人危涕坠心，匪止好音悦耳也，佳景悦目，亦复有之。杜甫《阗水歌》：“嘉陵江色何所似，石黛碧玉相因依。……闽中胜事可肠断，闽州城南天下稀：”；仇兆鳖《杜集详注》引《杜臆》云：“赞云‘可肠断，，犹赞韦曲之花，而曰‘恼杀人’也。)／仇引《陪郑驸马韦曲》之“韦曲花无赖，家家恼杀人”，似隔一尘，当日：“犹《滕王亭子》第一首之‘清江锦石伤心丽，也”；李白<菩萨蛮》亦云：“寒山一带伤心碧。”观心体物，颇信而有微。心理学即谓人感受美物，辄觉胸隐然痛，心怦然跃，背如冷水浇，眶有热泪滋等种种反应(Aglow，a pang in the breast，a fulness of breathing，a flutter ofthe heart，a shiver down the back，a moistening of the eyes，a stirring in the hypogastrum and a thousand unnamable symp·toms besides，may be felt the moment beauty excites us)④。文家自道赏会，不谋而合。或云：“读诗至美妙处，真泪方流”(Thetrue tears are those which are called forth by the beauty of poe·①yhe Merchant of Venice，V·i·68(Jessica)；Sonnets，viii·①Defense of Poetry，ed·A·S·Cook，35·(。 Leopardi，Zihaldone，Mondadori，n，380·④ W·James，Principles of Psychology，l l，469—470·
try),。；或云：“至美无类，皆能使敏感者下泪”(Beauty of whateverkind，in its supreme development，invariabIy excites the sensi-tive soul to tears)④；或云：“能使体中寒栗、眼中泪进之诗，乃吾心所好”(工like the poetry that sends a sort of cold thrillthrough one，·一一not all unpleasant orle··一一and brings、tears intoone’S eyes)@；或读诗观剧，噙泪(with tears in his eyes)而欺曰：‘文词之美使人心痛”(丁he excruciating beauty of the language!了he beauty of it brings tears to one，s eycs)㈩；或谓欲别诗之佳恶，只须颉时体察己身，苟肌肤起粟(a bristling of the skin)、喉中哽咽(a constriction of the throat)、眼襄出水(a precipitation ofwater to the eyes)、背脊冷浇(a shiver down the spine)，即是佳什⑤。故知陨涕为贵，不独聆音。吾国古人赏诗，如徐渭《青藤书屋文集》卷一七《答许北口》：“能如冷水浇背，陡然一惊，便是兴观群怨之品；如其不然，便不是矣”；似勿须急泪一把也。西方畴昔评鹭剧本作者，以能使观众下泪多寡为量才之尺，海涅嗤曰：“果尔，洋葱亦具此才能，可共享文名”(Man preist den dramatischen Di-ehter，der es versteht，Tr／inen ZU entlocken· Dies Talent hatauch die ktimmerlichste Zwiebel，mit dieser teilt er seinemRuhm)@。征文考献，宛若一切造艺皆须如洋葱之刺激泪腺，而百凡审美又得如绛珠草之偿还泪债，难乎其为“储三副泪”之汤卿谋矣(见汤传楹《湘中草》卷六《闲余笔话》)。
王褒《仅约》。按晋石崇仿作女奴券》(《全晋文》卷三三)，而残缺不全：宋黄庭坚仿作《跛奚移文》(《豫章黄先生集》卷二一)，琢词警炼，颇逾石《券》；清邹祗谟本其意而变其体为倚声《六州歌头、戏作简《僮约，效稼轩体》(《丽农词》卷下)，亦能隐栝裁剪。王行事
不足训，《颜氏家训。文章》篇论“文人多陷轻薄”，即及“王褒过章《僮约》”；石亦轻薄为文，黄较长者。然三文胪陈漠、晋、宋时资生琐屑，欲考索齐民要术者，斯焉取斯。姚旅《露书》卷五谓王文“乃规世之作，世人求多，何以异是，”；李详《娩生丛绿》卷二则甚称仅便了之“忠”，而斥王褒之“玷品丧节／，，“以异方男子，止人寡妇之舍”，其事“有关名教”。李所谓“名教”，即如《意林》卷五引《邹子》云：“寡门不入宿，临甑不取尘，避嫌也。”姚傍通能参活句，窃有取焉。
二七 全汉文卷五一
扬雄《蜀都赋》。按《北齐书。司马子如传》记其兄子膺之曾注此《赋》，“每云：‘我欲与扬子云周旋”，其注无传：《赋》未入《文选》，遂又勿得《选》学家为之披却导窍，《古文苑》章樵注聊胜于无而已。雄诸赋钩章棘句，即有详注，尚多难字僻事，读之不过，思之不适，况无注TT“乃使有伊之徒，调乎五味，甘甜之和”一节仿枚
① Chateaubriand· quoted in I· Babbitt， Masters of ModernFrench Criticism。66·
⑧Poe：“The Philosophy of Composition”，Poems and Miscel-lanies，Oxford，195；cf·177，“The Poetic Principle，，(this certain taintof sadness connected with true beauty)·
⑨j·R·Lowell，Letters，cd。C·E·Norton，I，18·
④E·Charteris，L3fc and Letters of Sir Edmund Gosse，130，503。
(旬 A·E·Housman：“Name and Nature of Poetry”，SelectedProse，ed·J。Carter， 193·Cf·Robert Graves，The Whitc Goddess·Creative Age Press·7：“A·E·Housman，S test of a true poem wassimple and practical。：·Cf·10—1·
回 Heine：“Gedanken und Einffille”，Gesammelte Werke。hrsg·G·Karpeles，VIII，289·
乘《七发》“榴牛之腴，安胡之忭，伊尹煎熬，易牙调和”一节，而睡事增华；枚文仅言兽鱼充庖，扬文“五肉七菜”兼有飞禽。‘6：七林》例有侈陈华筵盛馔一段文字，《全晋文》卷一三八弘君举《食檄》通篇说食，实皆《吕氏春秋。本味》之嗣音。然所列品目，太半某未达而不敢尝：其可晓者如“蒸鱼鸡豚，色如碡瑁，骨解肉离”，细思之亦逢《本味》所谓“久而不弊、熟而不烂”之戒，已失饪乏味矣。袁枚《小仓山房文集》卷二八《随园食单序》：“《说郛》所载饮食之书二十余种，眉公·笠翁亦有陈言。曾亲试之，皆板于鼻而蜇于口·2)；博明《西斋偶得》卷上：“由古溯今，惟饮食、音乐二者，越数百年则全不可知。《周礼》、《齐民要术乙·唐人食谱，全不知何味；嚎东京梦华录》所记汴城、杭城食料，大半不识其名。又见名人刻书内，有蒙古、女真·畏吾儿、回回食物单，思之亦不能入口”；魏源<<古微堂诗集》卷七《观往吟》之三：“君不见河有鲤兮江有埘，南北古今何嗜歧，今人若请古人客，下箸何异惊蟛蜞：风流两晋牛心炙，若登今筵等鼠腊。”窃谓“牛心炙”，犹闲可，即以《梦华录》所记名肴为例可乎，《束角楼街》节有“羊头肚肺、赤白腰子、你房”，周密《后武林旧事》卷三载宋高宗幸张俊第，供选御筵，“脯腊一行”有“你房”，又“下酒”有“你房签”；古罗马亦尚此，十七世纪英国名剧中一富翁自夸饮食豪奢，金盘玉器，罗列异味，中有oJ陵孕肥母猪之乳房”(theswelling unctuous paps／Of a fat pregnant SOW， newly cutoff)O)。是豕羊你房乃中西古人以为玉食者，余尝以告友，友曰：“止止勿道， 不待口尝，耳闻已作恶欲哇矣：”意大利一／哲人亦谓中世纪或十六，七世纪厨谱中肴馔，睹名目即已畏却，脱依法烹食，伊于胡底，知者唯天乎，(1a cucina medievale o anche cinquecent·esca e secentesca，
nei trattati，e the Dio solo sa quel che accaderebbe矗c fossero。rivissute”)④。扬赋“甘甜之和”，可参观《全三国文》卷六魏文帝<韶群臣》：“新城孟太守道：蜀猪独鸡骛味皆淡，故蜀人作食，喜着饴蜜，以助味也。”颇征蜀庖在漠不同今时之尚辛辣。袁文《瓮牖闲评》卷六载苏轼两帖皆自言“嗜甘”好食蜜(参观卷五说苏诗：“想见冰盘中，石蜜与糖霜”)；陆游《老学庵笔记》卷七记僧仲殊肴馊中皆有蜜，诸客不能下筋，惟苏轼嗜蜜，得与共食。轼之“嗜甘”，岂一人之偏好耶7抑蜀庖入宋仍尚“甘甜之和”，故轼习于乡味而不改也，元赵访《束山先生存稿》卷三<<潜溪后集>序》记虞集尝以浙庖，蜀庖喻文，称蜀庖为“粗块大街，浓醯厚酱”；则似已变“味淡”之古风，渐类今日之蜀庖。张岱《琅媪文集》卷一<<老饕集，序》：“今之大官法膳，纯用糖霜，乱其正味”：是明之御庖又同汉之蜀庖。吴烹亦好。甘甜之和”，吴慈鹤<凤巢山樵求是二录》卷二《金衢花猪，盐渍其蹄，吴庖和蜜煮之}七古所咏，即其一例。吾邑尤甚，忆儿时筵席盛馔有“蜜汁火腿。、。冰糖肘子”，今已浑忘作何味，去乡四十余年，并久不闻此名色矣。王羲之《十七帖·蜀都帖》：“扬雄《蜀都》、左太冲《三都》殊为不备悉，彼故多奇)／；左之《蜀都》于风土方物，涉笔甚广，而不若扬赋之亲切，即如左赋仅道药酱·桄榔面等食料，未及庖厨也。扬赋称“自造奇锦，发文扬采”，左赋亦称“贝锦斐成”，而魏文帝韶复云：“前后每得蜀锦，殊不相似。……是为下工之物，皆有虚名”；岂魏文所得蜀锦亦如其所尝荔枝欤，
扬雄《甘泉赋》。按多长句，于汉赋为创格。如“蚩尤之伦带千
①Ben Jonson，The Alchemist，II·i(Sir Epicure Mammon)·Cf·Gray，Correspondence，ed·P·Toynbee and L·Whiblcy·I，159：“Wehad the dugs of a pregnant SOW…’，
⑧Croce，La Poesia，5。ed·，80。
将而秉玉戚兮”至“于是乘舆乃登夫凤皇兮而如翳华芝”一节，“封峦石关施靡乎延属，于是大厦云谲波诡摧唯而成观”，“若登高眇远、亡国肃乎临渊”，严盖天子穆然珍台间馆班题玉英州蜗蠖濩之中，惟夫所以澄心清魂、储精垂恩、感动天地、逆厘三神者”。
扬雄《河东赋》：“簸丘跳峦，涌渭跃泾，……爪华蹈衰。j＼，按卷五三《剧秦美新》亦云：“遂欲流唐漂虞，涤殷荡周。”铸词奇堀，遂戍模式，时地人物，无施不可。如班固《典引》：“乃先孕虞育夏，甄殷陶周”；张衡《西京赋》：“抱杜含鄂，饮丰吐镐，……据渭踞泾”；黄香《九宫赋》：“蹄昆仑而蹈碣石，跪坻柱而跨大行，肘熊耳而据桐柏，介皤冢而持外方，浣彭蠡而洗北海，淬五湖而漱华池。……碎太山而刺嵩高，吸江河而嘬九江”；阮籍《大人先生论》：“故提齐而缴楚，挈赵而蹈秦／，；杨泉《五湖赋》：“头首无锡，足蹄松江，负乌程于背上，怀大吴以当胸”；《世说。品藻》：“或问林公曰： ‘司州何如二谢，，林公曰：‘故当攀安提万。”即趟至《与嵇茂齐书》名句：“蹴昆仑使西倒，蹋太山令束覆”，亦是一家语言眷属也。唐人仿制频仍，如《全唐文》卷二九五韩休《许国文宪公苏颂文集序》：“岂惟排终拉贾，驾王超陈而已”：卷二九六吕令问《驾幸天安宫赋》：“拉五帝而轶三王”；卷三四七李白《明堂赋》：“吸嵩喷伊，倚日薄月”；卷三五九杜甫《朝献太清官赋》：“况是蹴魏踏晋、批周抉隋之后／＼，，又《有事于南郊赋》：“战岐栗华，摆渭掉泾”，又《封西岳赋》：“岐梁闪倏，泾泪反覆。……脚渭戟泾，提挈邱陵，与南山同旋”：卷六四。李翱《祭韩侍郎文》：“包刘越赢，并武同殷。”徐彦伯文有“涩体”之目，《全唐文》卷二六七载其《南郊赋》，正是摹追扬雄诸赋，“莫不挈膀提羔”，句样准此，郎《全唐文》卷七三。樊宗师《绛守园池记》之“提鸥挈鹭”所自出，赵仁举等三家樊文注未及也。别详《全唐文》卷论王隐
客《议沙门不应拜俗状》。
扬雄《羽猎赋》：“出入日月，天舆地沓。”按魏武帝《碣石观海》：“日月之行，若出其中”，以扬之形容林囿者，移施于沧海，似更合宜。故写湖海景象，每不出此窠臼，如《全晋文》卷五七袁宏《束征赋》：“即云似岭，望水若天，El月出乎波中，云霓生于浪问”；王世贞《望太湖》：“青天不道向外生，白日如从此间没。”又《羽猎赋》：“徽车轻武，鸿纲缝猎，殷殷轸轸，被陵缘坂，穷复极速者，相与列乎高原之上。羽骑营营，沪分殊事，缤纷往来，辐炉不绝，若光若灭者，布乎青林之下。”按对偶甚长，几似八股文中两比。左思《吴都赋)加厉焉：“袒裼徒搏、拔距投石之部，猿臂骈胁，狂趋犷狡，鹰瞵鹗视，趁赶皱溅，若离若合者，相与腾跃乎莽冒之野。干卤殳艇，旸夷勃卢之旅，长投短兵，直发驰骋，儇佻坌并，街枚无声，悠悠旆旌者，相与聊浪乎昧莫之垌。中夏比焉，毕世而罕见，丹青图其珍璋，贵其宝利也。舜禹游焉，没齿而忘归，精灵留其山阿，舐其奇丽也。JC，不独词赋，文亦有之。如仲长统《昌言》下：“和神气，惩思虑，避风湿，节饮食，适嗜欲，此寿考之方也；不幸而有疾，则缄石汤药之所去也。肃礼容，居中正，康道德，履仁义，敬天地，恪宗庙，此吉祥之术也：不幸而有灾，则克己责躬之所复也”；《颜氏家训·兄弟}篇：“人或交天下之士，皆有欢爱，而失敬于兄者，何其能多而不能少也，人或将数万之师，得其死力，而失恩于弟者，何其能疏而不能亲也，”；《隋书·孝义传》：“若乃绾银黄，列钟鼎，立于朝廷之间，非一族也；其出忠入孝、轻生蹈节者，则盖寡焉。积龟贝，实仓廪，居于间巷之内，非一家也；其悦礼敦诗、守死善道者，则又鲜焉。”纯乎八股机调，唐人骈体中甚多，详见《全唐文》卷论李百药《封建论》。梁章钜《制义丛话》初不解此，汪琼《松烟小录》卷二只睹柳宗
· ·
元《国子祭酒兼安南都护御史张公墓志铭》中长联“竟逾百字……
殆类后世制艺中二比”，亦似少见多怪。
二八全汉文卷五二
扬雄《长杨赋》：“碎韫，破穹庐，脑沙幕，髓余吾。”按此亦后世句檬，王猕《野客丛书》卷二六已引王僧孺、任孝恭等文示例。
扬雄《太玄赋》。按仅在篇末日：“我异于此，执太玄兮”，全文皆明潜身远祸之意，未尝“赋”其所谓“太玄”也，然则“太玄”可“赋”乎，曰：奚为不可，《太玄经》第九篇《太玄摊》即不协韵之《太玄赋》也；词条丰蔚，机调流利，远迈此篇，“摊”亦铺张敷陈之意耳。。雷隐隐而辄息兮，火犹炽而速灭，自夫物有盛衰兮，况人事之所极。奚贪婪于富贵兮，迄丧躬而危族。傲卷五三《解嘲》：“客徒欲朱丹吾毂，不知一跌将赤吾之族也， ……炎炎者灭，隆隆者绝：观雷观火，为盈为实。天收其声，地藏其热，高明之家，鬼瞰其室”；意同而文胜。姚范《援鹑堂笔记》卷二五引何焯记李光地说《解嘲。
云：“此解《丰》卦之义，胜于传、注多矣。‘炎炎’、火也，‘隆隆’。雷也。《丰》卦雷在上，则是‘天收其声’；火在下，则是‘地藏其热’：‘丰其屋，其家，窥其屋，阗其无人，，即所谓‘高明之家，鬼瞰其室。，扬子云变《易》辞象以成文。”读书甚得间。。赤族”之解，学人聚讼。《汉书》颜师古注：“见诛杀者必流血，故云‘赤族，。”王念孙《读书杂志·汉书》一三：。宋祁曰：‘窦苹云：古人谓空尽无物曰赤，如赤地千里、赤贫：赤族言尽杀无遗，颜注谬。，按颜说是也，正指血色。
‘赤地’谓徒有地在，‘赤贫，谓徒有家在，‘赤族’则非徒有族之谓矣。所谓似是而非者也。’l，徐励《笔精》卷六隐同窦、宋而斥颜“大误”，举例有“今人言不着衣曰‘赤条条，。”盍各聊陈，未敢遽从王
说。《晋书·文苑传》载王沉《释时论》，乃《解嘲》之类，有曰：“丹毂减族”，正用扬雄语，而以。赤”作“灭”解；盖非叻于窦、宋，抑且远在颇前。夫事物一也，而从言之异路，词气遂判。如《左传》僖公二十六年齐侯状鲁国困穷曰：“野无青草”，即“赤地”也，其词负，谓并无草；又曰：。室如悬磬，，，即。赤贫。也，其词正，谓空有室。“赤”者、靡孑遣、不憋遣也，着眼在“空尽”、“灭JC，，非在“徒有”，、“仅存JC，。故。赤地jc，、地而寸草不留也，。赤贫”、人而一钱不名也；脱如。徒有。之解，。国破山河在”可为“赤地”、而“有家归未得”亦可为“赤贫”矣·得乎7“赤族”者，族而一口不遣，如覆巢无完卵耳，何“似是而非。之有7。赤)，犹今言‘精光J，、“干净。，后世口语沿用。如<全唐诗。谐谴》门李荣《咏兴善寺佛殿灾》：。如来烧赤尽，惟有一群僧”；上句用。赤jC，，即谓。无遗”，既不可作“徒有)，解，又岂可释为灰烬中仅存火色哉·下旬则明谓“徒有。也。<五灯会元》卷四招贤章次：“夏天赤骨力，冬寒须得被”；上句即谓一丝不挂，小变其文，亦当日：。光骨梁。、“精皮肤)，、“赤身裸体”，以夏之不须衣反衬冬之须被，一正一负。苟曰：“徒有身在”，语气乖忤而意义走失矣。洪迈《夷坚丁志》卷一一《田道人》：。又念身赤立于此，纵得其基，虽草庐岂易能·办7”；元好问《游黄华山》：“是时气节已三月，山木赤立无春容”；皆非谓人或木徒能立身，而谓人无资、木无叶也。颜注《汉书》每取。今言”，如《袁盎传》：“不以亲为解”，《注》：“解’者，若今言‘分疏”；《外戚传》：“子夫上车，主拊其背曰：‘行矣，强饭勉之，”，<注>：“行矣，犹今言‘好去”；《宣元六王传》：。我危得之”，《注》：。犹今之言‘险不得之，也。JC)颜说。赤。字，却置“今言)，不顾，殆以。赤”训为色则可与“朱丹”双关欤，夫双关亦多方矣。异文同意，只其粗者。异文异意而同音双关，庶进一阶·如《全唐文》卷四五六
独孤授《泾渭合流赋》：“泾如经也，白北而南流：渭若纬焉，从西而东注”；卷七七二李商隐《为荣阳公贺幽州破奚寇表》：“录圆洪范，玉检金泥”，借“录”、“洪”为“绿”、“红”，以对“玉”、“金”。更上一屑则同文异意；两意亦推亦就，相抵牾而复勾结(semantio collision-collusion)，愈饶韵趣。举雅俗各一例明之。《尚书·汤誓》：“朕不食言”，孔《传》：“食尽其言，伪不实”，《正义》引《尔雅·释诂》：“食、伪也”及《左传》哀公二十五年，公曰：“是食言多矣，能无肥乎”j，《正义》申说曰：“言而不行，如食之消尽”：《尔雅·释诂》：“载、谟、食、诈，伪也”，郭璞注引《汤誓》：“朕不食言。”哀公以“食”之诈伪意属“言”，而以“食”之啖瞰意属“肥”，使之一身两任，左右逢源，《正义》颇识斯意。郝懿行《晒书堂文集》卷三《经冶堂解义序》谴遵《尔雅》，谓“不食言，之‘食，，应训‘伪，，‘不可食已’之‘食，，应训‘为，，若以‘食，为‘饮食，之‘食’，抑又非矣，／；然则何以解“食言／＼，而能“肥”之“食”乎，俞正燮《癸已存稿》卷一于《尔雅》之诂外，复举《公羊傅》僖公十年“苟息不食其言”，注：“食、受之而消亡之”，又《汉书·匈奴传》“约分明而不食言”，注：“如食而尽皆消蚀”，乃曰：“食言，以语久，又生傍义，《左传》哀公云云，则就饮食言之。)<，援据虽赅，而不省“受而消亡”、“如食消蚀”，即明“就饮食言之)，，睹舆“肥”相属，遽谓“又生旁义”，如以肝胆为胡越矣，邱吉尔(w。·Churchill)尝自言：“吾食言多矣，未尝有不消化之病”(Eatingwords has never given me indigestion)，顿资参印。《两般秋雨盒随笔》卷四载灯谜以《玉簪记》三句为面：“千不是，万不是，总是小生不是l”，射《孟子》四字为底：“平旦之气”。“平明”之“平”双关“平息”之“平”，“且暮”之“且”双关“生。丑、净·旦”之“旦”，“一气转鸿钩”、“浩然之气)，之“气”双关“三气周瑜”、“气恼”之“气”；两意交辉
958 ·
互映，遂见巧思。修词琢句，于字义上下其手，俾单文而同时复训，雅俗庄谐，莫不有之(参观《史记》卷论《樗里子、廿茂列传》又《老子》卷论七二章)。“赤”兼净尽与殷红两义，以前义施本句之“族”，以后义应前句之“朱丹”，犹夫绛树双声、黄华两牍，较之徒以血色·双关，似更进咀。又按颜注所谓“今言”，乃唐时习用，非必入唐始用，其言或往古已有。《北齐书。祖埏传》即曰“埏白分疏”。杜甫《送张十二参军赴蜀州》：“好去张公子，通家别恨添”，白居易《送春归》：“好去今年江上春，明年未死还相见”，又如杜甫《送蔡希鲁因寄高三十五》：“因君问消息，好在阮元瑜”，。r敦煌掇琐》之四二《辞娘赞》屡曰：“好住娘，”，皆颜注“今言，，之佐证也。然《翻译名义集·十种通号》第一：6(修伽陀’：秦言‘好去’，《大论》云： ‘此云善逝也”，“今言”又正沿古言耳。《汉书·西南夷、两粤，朝鲜传》庄参曰：“以好往，数人足；以武往，二千人亡足以为也”，则“好往”乃谓不去寻衅动武，“好jC，如“来意不善”之“善”，或“好分手、好见面／r，之“好”，非‘行矣好去”之“好”也。《南齐书·豫章文献王传》记沈攸之责酉溪蛮王田头“赕千万，田拟输五百万，发气死”；《南史》卷五四(元帝诸子传》方等子庄“入齐朝，许以兴复，竟不果而齐亡，庄在邺，饮气而死”；《全唐文》卷六六八白居易《论承璀职名状》：“王承宗闻之，必增其气”；义皆同申时行《召对录》记万历十八年正月朔神宗怒雒于仁上疏曰：“气他不过，肝火复发”，或《水游》第四七回潘巧云谓杨雄：“我说与你，你不要气苦”，或《三国演义》第五七回庞统谓诸葛亮：“汝气死周郎，却又来吊丧。jT，盖今言“气”字此意亦承六朝以来之旧耳。
扬雄《解嘲》：“故为可为于可为之时，则从；为不可为于不可为之时，则凶。”按仿《苟子·议兵篇》：“计胜欲则从，欲胜计则凶。·”王
95口
若虚《滹南遣老集》卷三四斥二句为“不成义理”，当芟削为“为于可为之时，则从，为于不可为之时，则凶”；是也·刘知几《史通。直书>>篇用此语，早芟削如王所改矣。原句痴肥臃肿，词浮于意：“不成义·理”，则犹有说。事有“可为”，而为主不得其时者，如刍豢悦口，可食之物也，而食之非时不中，则成疾患：故上句尚差有“义理”。事有“不可为”，则已概示其乖连时宜，乃复曰“为不可为于不可为之时”，何异八股文墨卷滥调之“久已夫， 千百年来已非一日矣，庶矣哉，亿兆民中已非一人矣1”然而“不可为”之事有时亦复适用得当，如毒物不可食，而医家治病，或又“以毒攻毒”。苟曰：“故为不可为于可为之时则从，为可为于不可为之时则凶)，，庶乎其可。汉人词赋中铺比对仗而“不成义理”者，别自不乏，如班固《东都赋》称宫·室云：“奢不可腧，俭不能侈”，《文选》李善注：“奢俭合礼”：然上句若谓“奢已穷极而加无可加”，下句若谓“俭已太过虽加而无济于事”，两端相反，施于一处，洵“不成义理”。苟依善注，应曰：“奢不可损，俭不须增”，庶几如宋玉之言“增一分则太长，减一分则太短”；张衡《西京赋》：“奢未及侈，俭而不陋”，则词意圆妥矣。李白《明堂赋》仿作：“壮不及奢，丽不及素”，上句可通，下旬亦“不成义理”。盖“不及”可作“不如”解，则“丽”典“素”乃品质之殊(differencein kind)，谓明堂营构质朴，正以不雕无华为尚而热取于富丽，顾上句已明称其“壮”，则“丽)，自在意中；“不及”又只可作“不至”解，“丽，／舆“素”乃一品中程度之差(difference in degree)，顾增饰“素”庶可臻“丽”，未闻增饰“丽”俾至于“素”也。思殚意孤，而必语偶句俪，于是捶只为双。《文心雕龙·丽辞》讥赋诗“对句之骈枝”；《史通》内篇《叙事》讥截笔“以两当广”；陈际泰《已吾集》卷八《陈氏三世传略》讥八股文“若每股合掌，则四股可矣，将并其一股而亡之”；
魏禧《魏叔子文集》卷三《制科策》上讥八股文“一说而毕，必强为一说以对之，又必摹其出比，句逑字妃”；如五十步、百步之走以至于三舍之退尔。骈文修词，常有两疵，犹《圆觉经》所戒“事理二障”。
句出须双，意窘难偶，陈义析事，似夔一足，似翁折臂，勉支撑而使平衡，避偏枯而成合掌，如前摘《过秦论》发端是也。腹笥每穷，属对无典，欲避孤立，遂成合掌，如《雕龙》举刘琨“宣尼j，，“孔丘。一联，其弊显见；老手大胆，英雄欺人，杜撰故实，活剥成语，以充数饰貌，颅虽免合掌，仍属偏枯，其弊较隐。庾信《三月三日华林园马射赋》：“至乐则贤乎秋水，欢笑则胜上春台”；夫“熙熙如登春台J＼，，自出《老子》，若《至乐》与《秋水》均《庄子》篇名，何彼“贤乎”此之有y《小园赋》：“龟言此地之寒，鹤讶今年之雪”；上句羌无故实，凭空硬凑以成对仗；《哀江南赋》：。王子洛滨之岁，兰成射策之年”，至自呼小名，充当古典，俾妃王子晋，大类去辛而就蓼、避坑而堕阱矣。两疵者，求句之并与词之俪而致病生厉(parallelysis)也。西方曩日论文云：。意初无对而强以词对者，譬如筑垣，此边辟窗，彼边亦必虚设假窗，俾能对称”(Ceux qui font des antitheses en for~ant Iesmots sont~omme ceux qui font des fausses fen％tres pour lasymm6trie)03，亦同病之药言也。
· 扬雄《逐贫赋》。按子云诸赋，吾必以斯为巨擘焉；创题造境。
意不犹人，《解嘲》虽佳，谋篇尚步东方朔后尘，无此诙诡。后世祖构稠叠，强颜自慰，借端骂世，韩愈《送穷》、柳宗元《乞巧》，孙樵《逐
①Pascal，Pens6es，I·27，ed·V·Giraud，58·Cf。R·Whately：“The false handles and keyholes with which furniture is decorated，that serve no other purpose than to correspond to the real ones，，’quoted in De Quincey：“Rhetoric”，Collected Writings，ed·D·Masson。X，128·
夕
店鬼》出乎其类。扬逐之而不去：“贫遂不去，与我游息”；韩送其行，而临去却挽留之，遂进一解：“上手称谢，烧船与车，延之上座”，段成式《留穷辞》、唐庚《留穷》诗是其遣意；蒋士铨《忠雅堂诗集》卷二五《题周青在《迎穷图，》：“开门拱揖罄折施，五君主我更勿疑”，不拒其来而反邀请降临，更上一关。吕南公《灌园集》卷三《穷鬼》：“穷鬼断去志，送之岂无文，譬如衢路埃，屡扫已复新”；则非到处相随、驱之不去，乃遍处皆是、驱而不尽，又出新意矣。宗懔《荆楚岁时记》：“正月晦日”、“送穷鬼”，韩愈亦呼“穷鬼”；后世则称“穷神”，如《夷坚志·补》卷一六《穷神》，且不复为五鬼，而为一妇。董迪《广川画跋》卷三哦送穷图》言唐末陈惟岳手笔，“其画穷女，形露浊涹，作玲盯态，束刍人立，……开门送之；又为富女，作荧螟像，裁衬为衣，镂木为质，……主人当户，反导却行”；元好问《遣山诗集>卷一二《送穷》：“不如留取穷新妇，贵女何曾唤得来”＼，；彭兆荪《小谟觞馆诗集》卷一《楼烦风土词》第二首：“剪纨劈纸仿婵娟，略比奴星送路边；富媳娶归穷媳去，大家如愿过新年”，自注：“正月五日剪纸为妇人，弃路衢，曰：‘送穷’，行者拾归供奉，曰：‘娶富媳妇归”，则此所送之穷即彼所迎之富，一物也，遭弃曰“穷”，被拾曰“富”，见仁见智，呼马呼牛，可以参正名齐物焉。钱大昕<十驾斋养新录》卷一六据魏了翁《遂南北郭迎富》诗、俞樾《茶香室三钞》卷一据《广川画跋》谓送穷必兼迎富，皆未引北宋初赵湘《南阳集》卷六《迎富文>：。淳化四年，送穷之明日，众人复迎富。”元、彭二家诗亦足佐证。穷与富均现女人身，又酷肖《大般涅槃经·圣行品》第七之二所状“功德大天”舆“黑合”姊妹也(参观《老子》卷论第三八章)。寒山诗云：“一人好头肚，六艺尽皆通。南见驱归北，西风趁向东；长漂如泛萍，不息似飞蓬。问是何等色，姓‘贫’名曰‘穷’。”扬之
“贫·”、韩之“穷”均害人之物，寒山之“贫穷”则受害之人；《送穷图》中穷神褴褛伶俜，状正似穷人贫子。主客名相如而貌复相如，犹西方画“死神”，即作白骨髑髅，能致人死者亦现死骸相耳。
“舍汝远窜，昆仑之颠；尔复我随，翰飞戾天。舍尔登山，岩穴栖藏；尔复我随，陟彼高冈。舍尔人海，泛彼柏舟；尔复我随，载沉载浮。我行尔动，我静尔休；岂无他人，从我何求，。笔致流利而意态安详，其写贫之于人，如影随形，似疽附骨，罔远勿届，无孔不入。
曹植《释愁文》导源于此，而未极唐李廷壁所谓“著骨粘心”之况。
他如庾信《愁赋》：“闭户欲推愁，愁终不肯去；深藏欲避愁，愁已知人处”；以至徐俯《卜算子》：“门外重重叠叠山，遮不断，愁来路”(参观辛弃疾《鹤鸣亭独饮》：“小亭独酌兴悠哉，忽有清愁到酒杯：四面青山围欲合，不知愁自那边来，”)；辛弃疾《鹧鸪天》：“欲上高楼本避愁，愁还随我上高楼”；元好间《玉阑干》：“雨声偏舆睡相宜；恼懊离愁寻妇酒，已被愁知”；龚自珍《定盒集·古今体诗》卷上《赋忧患》：“故物人寰少，犹蒙忧患俱。春深恒作伴，宵梦亦先驱；不逐年华改，难同逝水徂。多情谁似汝，未忍托禳巫”；与古为新，以扬雄言“贫”者移施于愁。洪咨夔《平斋文集》卷六《午困》：。故人书断故山离，义重惟穷到处随JC)：言“义重”、犹龚诗言“多情”；参观《易林》卷论<<谦》之《大畜》，<楚辞》卷论喀<离骚章句，序》。又按吾国诗文言“贫”与“愁”之不可逃，释书言死亦然。如《增壹阿含经》卷二三之四载四梵志，皆得五通，，自知将死，即各隐匿，“使伺命不知来处”，一飞空中，一潜海底，一藏须弥山腹内，一“入地至金刚际”，而均不“得免死”：《法苑珠林》卷六0引《出曜经》、《永乐大典》卷四九。《终》字引《大藏一览》又卷一。三一。《死》字引《法句譬喻经》，亦即此段因缘，惟易“入地至金刚际”为“入市中人闹之处”，自忖
“无常杀鬼趣得一人，何必求吾”，以徼幸于万一。人海藏身，寄意更妙；然《后汉书。李业传》刘咸不云乎：“譬犹彀弩射市，薄命者先死”，则固莫逃于“伺命”，陆机《遂志赋》所谓“此同川而偏溺”也。
扬雄《答刘歆书》。按自言摘次《方言》事。戴震《方言疏证》谓此书可疑，孙饴让《札渔》卷二欲改“二十七岁”为“一十七岁”以弥缝之。汪学昌《青学斋集》卷一二《扬子云《方言，真伪辨》谓《方言》决非雄作，此《书》亦非真。卷五四扬雄《州箴》中有伪托者，宋吴曾<能改斋漫录》卷八叶大庆《考古质疑》卷一已言之，清人著述如蒋超伯《榕堂续录》卷二、陆以括《冷庐杂识》卷四亦小有考订。光聪谐《有不为斋随笔》甲论雄《官箴》体裁，要言中肯：“雄所拟《虞箴》，见《左传》，周辛甲命各官各以所职箴王。继雄而作，崔胡诸家尚不失官箴王缺之义。傅咸《御史中丞箴》始变其义，用以自箴。后来人主为之，遂以箴官，非官箴矣。”窃谓可以管窥人主尊严之与世俱增也。叶适《习学记言序目》卷一一论《左传》记晏子与齐侯问答事，有云：“春秋以前，据君位利势者与战国秦漠以后不同；差不甚远，无隆尊绝卑之异。”“官箴)，而变为“箴官’，正缘此耳。
二九 全汉文卷五六
贾让《奏治河三策》：“夫土之有川，犹人之有13，治土而防其川，犹止儿啼而塞其口。”按《国语。周语》上召公谏厉王“弭谤”
曰：严防民之口，甚于防川”，此反其喻而愈亲切。《淮南子·氾论训》：“故目中有疵，不害于视，不可灼也：喉中有病，无害于息，不可凿也”，近取诸身，命意正同；《说林训》：“譬犹削足而适履，杀头而便冠也”，亦可连类，前喻尤成惯语。释典以自断头喻无无、空空，如《圆觉经》云：“照与照者，同时寂灭。譬如有人自断其首，首已断
故，无能断者；则以碍心，自灭诸碍，碍已断灭，无灭碍者。”迭更司小说中则有“杀头以治斜眼”之喻(Now we look compact andcomfortable，as the father said，wen he cut his little boy’s headoff，to cure him 0，squintin’)①，舆贾让、淮南印可。童话中“灰姑娘”(Aschenbuttel)长姊斫趾(Hau die Zehe ab!)，次姊铲踵(Hauein Stfick VOH Ferse ab!)，俾足可纳入小妹金履中，二女血随步涌④，真所谓“削足适屦”者。
伶玄《飞燕外传》。按此传赝作，已有定论。章法笔致酷肖唐人传奇。《史记。滑稽列传》褚少孙补西门豹事一节、《汉书·景十三王传》广川王去事一节又《外戚传》下解光上奏、
伺Pickwick Papers，ch·
回 Bri·iclcz·Grjmm，DieKinderbUChvcr!ag， 1 14—5·28(Sam Weller)·Kinder·und Hausm~irchen，
入赘尤家，大厅贴朱笺对联：。清风明月常如此；才子佳人信有之”，复向鲍廷玺自解曰：“我们风流人物，只要才子佳人会合，一房两房，何足为奇，”，“才子／，者，“满腹文章”之“风流人物”，一身兼备“乖僻之气”，与。灵秀之气”，即通德所谓“淫于色”之“慧男子”尔。明义开宗，其通德欤。玄此《传》北宋始多征引；章章在人耳目者，如司马光喀通鉴·漠纪》卷三二采“祸水灭火”，苏轼《九日舟中望见有美堂鲁少卿饮，诗以戏之》、《次韵王巩》之六、《朝云诗》屡道“拥髻伴玄”。释惠洪《石门文字禅》卷二七《跋逢道所蓄伶子于文》，似鲜人道，有曰：“通德论‘慧男子，，殆天下名言。子于有此婢，如维摩诘之有天女也，”衲子而赏会在是，“浪子和尚)，之号不虚也(见《能改斋漫绿》卷一。记王安石女语，参观《苕溪渔隐丛话》前集卷五六、<瀛奎律髓》卷一六)。钱谦益《有学集》卷二。《李缁仲诗序》亦极称通德语，以为深契佛说，且申之曰：“流’而后返，人道也不远矣”；盖即<华严经》“先以欲钩牵，后令成佛智”之旨(参观《宗镜录》卷一一、二一、二四)，更类喀红楼梦》第一回所谓“自色悟空”矣。李易安《打马图经》：“慧即通，通即无所不逢”，亦隐本通德语。
三。全汉文卷六三
匈奴冒顿<遣高后漫书》：“陛下独立，孤债独居。两主不乐，无以自虞。愿以所有，易其所无。)，按《汉书。匈奴传》上颜师古注：‘债、仆也，言不能自立也／，，全失其意。当从顾炎武《日知录》卷二七：“债，如《左传》‘张脉债兴’之‘债’，《仓公传》所谓‘病得之欲男子而不能得也。”顾氏不欲明言，故借《仓公传》语示意，谓冒顿自称“孤债”，乃“欲女子而不能得”，“有鳏夫见寡妇而欲娶之”耳。“所无”，“所有”亦秽媒语，指牝牡。况周颐《蕙风籁二笔》卷一举《战国
策》二宣太后谓尚子语、《后汉书·襄楷传》章怀注引<太平经典。
帝王篇》言广嗣之术及《唐书。朱敬则传》上书谏武后内宠，为亵语入正史三例。可以此《漫书》及《金史·后妃传》海陵怒诘莎里古真语补之。 一
三一全后漠文卷一
光武帝《原丁邯诏》：“汉中太守妻乃系南郑狱，谁当搔其背垢者。jC，按卷二《赐侯将军诏》：((卿归田里，曷不令妻子从，将军老矣，夜卧谁为搔背痒也·Jt，黄庭坚<薄薄酒》：‘丑妇自能搔背痒／，，当是用光武《赐侯韶》，《山谷外集》史容注引《神仙传》麻姑指爪事，未切；阎若璩<潜邱札记》卷六《闻某官京师纳妾之作》：‘老背谁当复舆搔，垢污生痒夜中号。也知不及阎夫子，炳烛摊书筋骨牢。，自注首句用光武《原丁诏净。衰老须人，丛脞匪一，光武拈苛痒抑搔以概诸余，事甚家常，而语不故常。<春秋》僖公三十三年。陨霜不杀草。，定公元年。陨霜杀菽”，嚎谷梁傅>谓有“举重)，，“皋轻”之辨，草。轻。而“菽”重，举“不杀草)C，则霜不杀菽可知，皋。杀菽”则霜亦杀草可知；《韩非子·内储说》上鲁哀公问《春秋>记“贯霜不杀菽”，，仲尼日：“此言可以杀而不杀也j)，便遥《谷梁》之有裨词学。《春秋>之“书法”，实即文章之修词。《白虎通·封公侯》：“司空’主土，不言‘土，言‘空’者，空尚主之，何况于实7以微见著jC，；释名固为穿凿，而科以修词则正是《谷梁》所谓。举jC，耳。光武“举轻”，“举重”则若李密《陈情事表》：。刘夙婴疾病，常在床蓐，臣侍汤药，未曾废离。JC，均言老病者必贴身有人料理，“举”背痒之搔而汤药之侍可知，“皋，，侍汤药而搔背痒亦不言可喻矣。《公羊》、《谷梁》两传阐明《春秋》美刺“微词”，实吾国修词学最古之发凡起例；。内词”、。未毕词”、“讳
967·
词”之类皆文家笔法，剖析精细处骏驶入于风格学(stylistics)(Jttl《公羊传》宣公八年说“乃’难乎‘而，”，参观《谷梁传》宣公八年又定公十五年说“足乎日”与“不足乎日”之词)，至以“何言乎……”、“何以不言……”谋篇立局，又宋、明史论及八股文之“代”所沾丐也。聊作悬谈，以歆好事。光武独举搔背，殊非漫与。即在少年，筋力调利，背痒白搔，每鞭之长不及马腹；倩人代劳，复不易忖度他心，亿难恰中。故《神仙传》载蔡经睹麻姑“鸟爪”而思“爬背当佳”，盖鸟爪锐长，背痒时可自搔而无不及之憾尔。明之道学家至取搔痒以喻“致知”，如耿定向《耿天台先生全书》卷八《杂俎》：“杭城元宵，市有灯谜，曰：‘左边左边，右边右边；上些上些，下些下些，不是不是，正是正是；重些重些，轻些轻些，，盖搔痒隐语也。阳明谓弟子曰：‘状吾致知之旨，莫精切若此I”又：“人有痒，令其子索之，三索而三勿中，其妻五索而五勿中。其人怒，乃自引手，一搔而痒绝。”痒而在背，则徒“引手，，耳。是以“爪杖”、“阿那律”等物，应需而制，以代麻姑指爪。长柄曲项，枝叉其端，尤便于自执搔背；古号“如意”，后称“不求人”，俗呼“痒痒挠”。然王十朋《梅溪先生后集》卷一八《不求人。一名“如意”》：“牙为指爪木为身，挠痒工夫似有神；老病不能亲把握，不求人又却求人，”；盖尚未能全求诸己。西谚：“汝搔吾背，则吾将搔汝背”(Scratch my back and l，11 scratch yours)，取此事以喻礼尚往来或交相为用，亦征背之难白搔而须人搔矣。参观《易林》卷论《蹇》之《革》。
三二 全后汉文卷五
章帝《赐束平王苍及琅蚜王京书》：“今送光烈皇后假纶帛r11各一枚及衣一箧遣王，可时奉瞻视，以慰凯风寒泉之思。”按《全晋
文》卷一一二陶潜《晋故征西大将军长史孟府君传》：“渊明先亲，君之第四女也：凯风寒泉之思，实钟厥心”，；又《陶靖节集》卷三《庚子岁五月从都遗阻风于规林》：“凯风负我心，戢绁守穷湖”，陶澍注引章帝此书、<孟府者传》及《衡方碑》：“感背人之凯风，悼蓼莪之勤劬／，(按当作“悼蓼仪之劬劳”)，谓《凯风》古义初无母不安于室之意。漠、晋人用“凯风”，浑无讳忌；然陶潜《阻风》诗之。凯风J，，只指风耳，·正如其嚎和郭主簿’：。凯风因时来，回飙吹我襟。，陶澍知《凯风》古义不恶，而未知此处“凯风)C>与《凯风》之诗无涉，不必附会深文也。李慈铭《越缦堂日记>光绪三年十一月二十六日以汪中<上朱侍郎书》谓欲于母墓立石，上镌《汪氏母劳苦之碑》，，斥其失言：。《凯风》之诗，既非佳事，即云断章，将置其父于何地，”则似未见陶澍斯注矣。
三三全后汉文卷一三
桓谭《植子新论。言体》第四：“王翁之残死人，观人五藏，无损于生人，生人恶之者，以残酷示之也。”按即指《汉书·王莽传>中记翟义党王孙庆捕得，莽“使大医尚方与巧屠共刳剥之，量度五藏，以竹筵导其脉，知所终始，言可以治病”。莽既为人唾骂，刳尸亦成Iml实。世事如车轮转，清末西学东来，医理有解剖之科，于是抱残守缺之士，欲“不使外国之学胜中国，不使后人之学胜古人。(纪昀《纪文达公遣集》卷一二、《与余存吾太史书》论戴震“通人之蔽”劝，时复称道莽之此举，“残酷”下策一变而为格致先鞭焉。如王阖运《湘绮楼ILl记》同治八年正月十八日引《汉书》而论之曰：“此英吉利剖视人之法”；张荫桓《三洲日记》光绪十五年八月九日曰：“近日中国多信西医，记新莽时云云，此则西医之权舆。”甚矣物论之更盛
迭贵而难久齐也，<周官》、《墨经》之为当时显学，正尔同然。名家专著如孙诣让《周礼政耍》之类，世所熟知，聊拈诐说，以当野获。志l~lV<初使泰西纪要》卷一论火车云：“炼朱成汞，炼汞还朱，本中国古法；西人得之，以为化学权舆。孔子云：‘引而申之，触类而长之，天下之能事毕矣’；通阅西法，不出此言。”王强《殁园文录·外编》卷一《原学》言西方格致得自“中原”，举风琴、火轮、炮、钟为证。曾纪泽《使西日记》光绪五年二月二十三日云：“松生言，西人政教多舆《周礼》相合，意者老子为周柱下史，其后西到流沙，而有周之典章法度随简册而俱西，但苦无确证耳。其说甚新而可喜。”张荫桓《三洲日记>在欧、美见后膛炮则曰：“泰西奇制悉缘中土而出”；见赛会，则上溯隋炀帝端P弓前大陈奇侣怪伎，曰：“风气逮海外j／；观“乐器如弓形”，则曰：“疑仿吾华之瑟为之”；观豢象能“踏琴”跳舞，则曰：“唐官舞象之戏，不知何时流于海外”(光绪十二年六月二十三日、七月十七日、十三年二月二十四日、五月八日)。俞樾为孙饴让《墨子闲诂》作《序》云：“近世西学中，光学、重学，或言皆出于《墨子>>；然则其备梯、备突、备穴诸法，或即泰西机器之权舆乎”)；其《茶香室续钞》卷一云：“《抱朴子·黄白》篇谓‘云、雨、霜、雪以药为之，与真无异。，今西人能以药作雪供饮馔，余尝食之，其色红，或言和以西瓜汁，，，即一饮一食之微，亦怵他人之我先如此。
窃谓苟冰淇凌而不可口，俞氏必不为之探源《抱朴子》也。夫所恶于“西法”·“西人政教”者，意在攘夷也；既以其为本出于我，则用夏变夷，原是吾家旧物，不当复恶之矣，而或犹憎弃之自若焉。盖引进“西学”而恐邦人之多怪不纳也，援外以入于中，一若礼失求野、豚放归笠者。卫护国故而恐邦人之见异或迁也，亦援外以入于中，一若反求诸己而不必乞邻者。彼迎此拒，心异而貌同耳。
《见征》第五：“人皆谓正东方)朔大智，后贤莫之及。谭曰：鄙人有以狐为狸，以瑟为箜篌，此非徒不知狐与瑟，又不知狸与箜篌，乃非但言朔，亦不知后贤也。)Q按《淮南子·缪称训》：。今谓狐‘狸，，则必不知狐，又不知狸”；谭语仿此。《全三国文》卷五。嵇康<难张遣叔宅无吉凶摄生论》：。因谓相宅与卜不异，此犹见琴而谓之箜篌，非但不知琴也”；《全晋文》卷一一七《抱朴子侠文》：“董仲舒学见深而天才钝，以蜥蜴为神龙者，非但不识神龙，亦不识蜥蝎，／；皆有所承。陆游《创南诗稿》卷二九<读史》：。南言茸菜似羊酪，北说荔枝如石榴。自古论人多类此，简编千裁判悠悠，，，亦其意。严有·翼《艺苑雌黄》有一则极口称荔枝之美，非蒲桃可比，“彼《广志>谓‘子如石榴，其谬愈甚”，又一则考陆机答王武子谓。千里茸羹”足“敞”羊酪之语(分别见《渔隐丛话》后集卷七、卷八引)；疑陆游俯拾戍一联耳。 *三四 全后汉文卷一四
《桓子新论·谴非》第六：“鄙夫有得艇酱而美之；及饭，恶典人共食，I~1]tJ,唾其中。共者怒，因涕其酱，遂弃而俱不得食焉。”按墨憨斋重定本《洒雪堂》传奇第十三折行酒令五言四句，分咏。谧趣，不摧趣、不谁趣、谣趣”，句各一事而贯串成章，有云：“饿来肉堆盘亡谣趣)，忽向盘中唾亡不摧趣)；他每都不吃(不谁趣)，饱了我一个亡罐趣)·／，观
。夫言语小故，陷致人于族灭，事诚可悼痛焉厂…·<易>言：‘大人虎变，君子豹变’，即以是论谕入主，宁可曰‘何为比我禽兽’乎，如称君之‘圣明舆尧舜同’，或正何”可怒口亡日”‘何为比我于死人’乎，世主既不通，而辅佐执事复随而听之、顺之，不亦重为朦朦
乎，”按必有为而发，不图束汉之初，文网语阱深密乃尔。桓《论)-5既语而不详，苟《纪》、范《书》又阙焉难征；虽然，欲观前古之迹，则于其粲然者，近古是也，节取苟卿之旨可乎，《宋书。明帝纪》：“多忌讳，言语文书有‘祸’、‘败’、‘凶’，‘丧，及疑似之言应她避者，数百十品，有犯必加罪戮”，以“鲷”字类“祸”，改为“马”边著“爪”(《魏书。岛夷刘裕传》)，佛书中“涅槃”、“灭度”等语，亦遭厉禁(《高僧传》卷七《僧瑾传》)。<魏书。苻生传》：“既眇其目，所讳者：‘不足，、‘不具’、‘少’、‘无，、‘缺’，‘伤，、‘残’、‘毁，、‘偏，。‘只，之言，皆不得道；左右忤旨而死者，不可胜纪·，，岳珂《程史》卷一二记金熙宗直以龙见厌禳肆赦，“召当制学士张钧视草，其中有‘顾兹寡昧，及‘眇余小子，之言，译者不晓其退托谦冲之义，乃曰：‘漠儿强知识，托文字以詈我主上耳·’壹惊间故，译释共义曰：‘寡者孤独无亲，昧者不晓人事，眇为瞎眼，小子为小孩儿。，宜大怒，亟召钧至，诘其说·，未及对，以手剑榜其口，棘而醢之，竟不知译之为愚为奸也。”《纪录汇编》卷二三李贤《古穰杂录》(“高庙亦难受谏”条)、卷一二九黄溥<闲中今古录》(“洪武甲子开科取士”条)、卷一三。
徐祯卿《剪胜纪闻》(“太祖多疑每虑人侮己jI，条)、冯景喀解舂集文钞》卷一《赠汪给事序》又徐恸《笔精》卷六、周寿昌《思益堂日札》卷五《语忌》、陈田《明诗纪事》甲签卷六陶凯条等书载明祖多猜，臣工表奏颂圣，每犯触忌讳：“一人有道，万寿无疆”则疑隐寓“强盗”，“体干法坤”则疑隐寓。发髡”，“作则”嫌于“作贼”，“生”、“扉”谐音“僧”、。匪”，“殊”拆字(Q(歹”朱”，皆科以大逆谤讪，当时有“撰表墓志”之谒。谈迁<北游录·纪闻》卷下《诰敕》条云：“或用‘麒麟阁，，满人不惮曰：‘禽兽比我耶y”(参观文廷式《纯常子枝语》卷三五引乾隆四十四年八月上谕)。合之桓《论》所举“虎豹”、“尧舜”之例，亦
见有开必先，后未居上也。恃强挟贵，而苛察雄猜，憬然严周身之防，了焉极十目之视，盖众所畏之人，其所畏亦必众(Multos timeredebet·quem multi timent)耳①。“眇余小子)，作“瞎眼咱小孩儿J)，亦犹“昆命元龟”作“明明说向大乌龟”(俞正燮《癸巳存稿》卷一二《诗文用字》)；一通汉为蕃，一通古为今，皆翻译也(参观龚自珍《定盒文续集》卷四《高邮王文简公墓表铭》、陈澧《东塾读书记》卷一一，黄遵宪
《启寤》第七：。画水镂冰，与时消释。JT，按《意林》、<太平御览)仅摘此八字，不知所指；桓宽《盐铁论·殊路》篇云：。内无其质，而外学其文，虽有贤师良友，若画脂镂冰，妥日损功”，可借词申意。施工造艺，必相质因材，不然事无成就：盖成矣而毁即随之，浪抛心力。黄庭坚喀送王郎》：“炒沙作糜终不饱，镂冰文章费工巧”，本斯语也。释经亦屡取画水为喻，如《大般涅槃经·寿命品》第一之一：“是身无常，念念不住，犹如电光，暴水、巧炎，亦如画水，随画随合”，又《梵行品>第八之二：。譬如画石，其文常存，画水速灭，势不久住。”元稹<<忆远曲》：。水中书字无字痕。，白居易<新昌新居>：。浮荣水画字／真，；皆使佛典而非渊源《新论》，观其词旨可知也。《杂阿含经》卷一五之三七七云·“画师、画师弟子集种种彩色，欲桩昼虚空，宁能画不，”，寒山诗所谓“饶邈(按当作‘貌，字)虚空写尘迹”；喻不能作办之事，较《易林·涣》之喀噬嗑》：“抱空握虚jC)，更为新警。陆游《剑南诗稿》卷五。《题萧彦毓诗卷后》：“法不孤生自古同，痴人乃欲镂虚空”)，乃撷二桓之“镇”字，以与此譬撮合。释书
① Publius Syrus，§379，Minor Latin Poets，“Loeb”，64·Cf·Demetrius，On Style，V·294，“Loeb”，479·
一·
舍“桩画虚空1，外，尚有《杂阿含经》卷四一之一一三六佛告诸比丘：“今此手宁著空、缚空、染空不，”，《五灯会元》卷三西堂慧藏章次马祖问：“汝还解捉得虚空么，”，又卷四茱萸山和尚章次擎起一橛竹问：“还有人虚空裹钉得橛么，”，“画，／、“缚”、“捉”、“钉”(动词、去声《径》韵)诸字皆协律可用，陆游舍而用“镂”，意中当有“镂冰文章”
在。古希腊、罗马词章喻事物之无常易坏，每曰“水中书字”(Etwas“ins Wasser schreiben”als Bild ffir Unbest五ndigkeit und Ver—g五ngljchkeit)①。拉丁诗人叹女郎与所欢山盟海誓，转背即忘，其脱空经与捣鬼词宜书于风起之虚空，波流之急水(sed muliercupido quod dicit amanti／in vento et rapida scribere oportetaqua)；后世叹单情不双者云：“吾如耕耘波面，筑室沙上，书字风中”(solco onde，e'n rena rondo e scrivo in vento)；慨人生危浅者云：“有若书尘上、画水中”(Who then to frail mortality shalltrust，／But limnes in water or but writes in dust)；或历举世事之浪抛心力而终无成济者，盛水以筛(Mit dem Siebe Wasser laden)书字于风头波面(In den Wind und Wasser schreiben)亦与焉②。
济慈心伤命薄，自撰墓铭曰：“下有长眠人，姓名书水上”(Here liesone whose name was writ in water)，含思凄婉，流播人口。抑有进者，“镂冰”、“镂脂”、与“画水”，尚有几微之辨。画水不及具形，迹已随灭：镂冰刻脂，可以戍器构象，特材质脆弱，施工遂易，经久勿堪。造艺者期于传世不朽，宁惨淡艰辛，“妙识所难”(《文心雕龙·明诗》)，勉为而力排其难(rostacolo trionfato)~；故每取喻雕金斯石，材质坚，功夫费，制作庶几阅世长存④。若夫逃难就易，取巧趋时，则名与身灭，如镂冰刻脂而已。哈代序友诗，记其言曰：“古语将尖传，用之作诗，人且视同春雪上书姓名耳’1，(丁
what some may deem a fast outwearing speech，may seem asidle aS writing one’S own name in the snow of a spring day)⑤；或评文曰：“此等语句直如书于牛油上者”(Much as we love ourBarrie，we have to admit that words like these are writ inbutter)@。岂非“镂冰刻脂，舆时消释”之旨哉，余见嚎全北周文>论庚信《谢趟赍白罗袍裤启》。
“吴之舐水若鱼厘，蜀之便山若禽兽。”按《全三国文》卷二五钟会《刍莞论》亦有此两句，“禽”作“鸟”；卷三。应璩《与叶子俊书》：“而刘备不下山，孙权不出水。”徐梦莘《三朝北盟会编。靖康中·帙》卷三：“李邺归自贼垒，盛谀贼强我弱，以济和议，谓贼：‘人如虎，马如龙，上山如猿，入水如獭，其势如泰山，中国如累罗口。’时人号为‘六如给事”；“上山”、“入水，，二句如谓金人兼吴、蜀之长耳。又按<新唐书·郭弘霸传》自陈往讨徐敬业：。臣誓抽其筋，食其肉，饮其血，绝其髓”，时人号为“四其御史”，可舆“六如给事”作偶。
① E·R· Curtius。 Europiiische Literatur und latelnisches N真t·telalter，2·Auf·，308· ·
⑨ Catullus，!xx；Petrarca，Rime，ccxii，Rime，Trionfle Poeslelatine，Ricciardi，283；Bacon：“The World”，Aubrey，Brief Lives，AnnArbor Paperbacks，10；Logau：“Vergebene Arbeit”。Sinngediehte。eineAuswahl·Rutten&Loening，63·
⑧ Croce·Framment5 di Etica，77·Cf·Boswell，The OminousYears，ed·C·Ryskamp and F·A·Pottle， 276(March l9。1776”ohnson)；Coleridge，Notebooks，ed·Kathleen Coburn，I，§34，note(Young，Wordsworth，Mme de Sta61)·
④Gautier：“L’Art”：“Sculpte，lime，ciselle／Qlie ton r如c flottant／Se scelle／Dans!e bloc r6sistant，”Emaux et Cam6es，Charpentier·226·
⑤ William Barnes，Select Poems，ed·Thomas Hardy，P·viii·
⑤ David Scott，Men of Letters，71·夕
《祛蔽》卷八：“精神居形体，犹火之然烛矣”云云。按《全齐文》卷一五陆澄《法论目录序》：“置难形神，援譬薪火，庾阐发其议，谢瞻广其意；然桓谭未及闻经，先著此言，有足奇者”：当即指《新论》此节。谢瞻“广意”，《全宋文》卷三三不可见；庾阐“发议”，《全晋文》卷三八亦无堪征，《吊贾生文》：“夫心非死灰，智必有形，形托神司，故能全生。奈何兰膏，扬芳汉庭，摧景飙风，独丧厥明，”，稍触边际，难资依据。《全晋文》卷一六一释慧远《沙门不敬王者论》之五《形尽神不灭》始云：“火木之喻，原自圣典。……火之传于薪，犹神之传于形”；《全宋文》卷二。宗炳《又答何衡阳书》、卷二三何承天《答宗居士书》一、卷二五郑鲜之《神不灭论》皆沿用其喻；《全北齐文》卷五杜弼《与邢即议生灭论》：“邢云：‘神之在人，犹光之在烛，烛尽则光穷，人死则神灭。’弼曰：‘旧学前儒，每有斯语，群疑众惑，由此而起”，似亦指桓谭言。夫“薪尽火传”之譬，早发于《庄子·养生主》，乃言生时之消息相续，非言死后之昭灵不昧；桓氏取譬，乃破道家之长生；慧远以下，乃明释典之转生。一喻三施，貌同心异。陆氏求“援譬”之“先著”，既不当限于桓谭，而求“援譬”之用意，又不当附于桓谭，盖两失之。神魂之于形体犹光焰之于灯烛，亦西方诗文中常喻也①。通观《新论》，桓氏识超行辈者有二：一、不信谶纬，二、不信神仙。前事尚可别征之《后汉书·桓冯列传>>；《新论》仅存《启寤》第七：“谶出《河图》、《洛书》，但有兆朕而不可知，后人妄复加增依托，称是孔丘，误之甚也，”，不如《传》载《疏》及对光武语之峻决。后事端赖此节及《辩惑》第一三诸节，皆力言学仙之愚妄；足证魏文帝《典论》所云：“君山以无仙道，好奇者为之”
(《全三国文》卷八)。不然，睹其《仙赋》，鲜不疑魏文之诬而以为桓亦如刘向父子之“通而蔽”矣。窃意《新论》苟全，当与<沦衡》伯仲。
傅玄《傅子》讥其“繁而无要，词杂而旨诡”(《全晋文》卷四九)，自应持之有故；然据残存章节，吾尚未甘佣耳赁目，遽信斯评。严氏网罗散失，佳处时遭，弥使吾向往于其全体，有染指而未果腹之憾。
严氏方自谢：“精华略具，则虽谓此书未尝侠失可也。”吾得陇望蜀，当为所嗤耳。
三五 全后汉文卷一五
(桓子新论·辨惑》第一三：“道人作金银云：‘蚣字，金与公，讼则金之公；而银者、金之昆弟也。”按五金结为亲情，别见《易林>卷论《干》之《未济》。此道人乃据字体之偏旁立论。望文而臆生义，又取义而臆变文，尽废六书之“形声。、“指事”、“象形”而专用“会意”，于是凿空之曲解与破体之“俗字7)相辅相生，因谶纬而大行。“金公”。“金昆”正复当时风气之一例耳。此类会意“俗字，，，《魏书。江式传》上《表》、《颜氏家训·杂艺》篇皆尝举似，宋祁《笔记》卷上搜剔古籍更广。采及《新缄节，董彦远《除正字谢启》复能兼渔猎之博舆组绘之工(董斯张《吹景集》卷一三有舆闵元衢同注此启及洪迈《周茂振入馆谢启》)，而以俞正燮《癸巳类稿》卷七《纬字》、《癸巳存稿》卷三《难字》两篇蔚为钜观。俞文于先唐不无遣珠，于宋结网尤疏。如引“中心为‘忠”，而未及<春秋繁露·天地无二》：“止于一者谓之‘忠，，二‘忠，谓之‘患”；引“大一为天”，而未及王安石《字说》：“一而大者‘天’也，二而小者‘示’也”(鹃冠子。天则》“天若离一”句陆佃注又杨时《龟山先生集》卷七《王氏《字说，辨》引)；引
(D D·Provenzal，Dizionario delle Immagini，318(E·Praga)，640(D’Annunzio)；N·Kazantzakis，yhe Odyssey：A Modern Sequel·XX[11·1305—8，tr·K·Friar，p·743·
· 钾7、
真真心’字左点木，右点金，上点跷尖为火，下曲钩翘起为水”，而未及张有论篆书“心J)字为倒“火”(何莲《春渚纪闻》卷五)。至引“白大为‘臭”，解字足以讽世，今语之“臭美”、“臭架子”可相发明，清季破额山人《夜航船》卷六记擘絮楼十才子第三人误读“夜郎自大”为产夜郎臭”，正与暗合，则俞氏不及知矣。尝试论之，此风之盛亦如说经之有漠，宋两大宗。在漠以谶纬为渊薮，而亦不限于“纬字”：在宋则颁于朝者有王安石之解字，获于野者有谢石之“相字”。王学不数世而斩，焰熠灰死，而谢术薪火承传七八百年，痴人仰以识趋避，黠者挟以觅衣食。漠世依附谶纬以言休咎之舞文，入宋而自立门户，与龟策、星命、风水分庭并峙，几若妖妄术数之四岳焉。《颜氏家训·书说》一条举《左传》“止戈”等四例，又一条举纬宇等“数术谬语”以及《拭卜破字经》，“破字”即拆字也。周亮工《字触》为测字掌故之林，弁首方文《序》云：“六书之学莫妙于会意，……已开后人离合相字之门矣。……‘触，者随意所触，引而申之，不必其字本义也”；卷三云：“拆字之学不始于谢石，喀元命苞》之‘土力于一，为‘地’、‘两人交一’为‘水’、‘八推十’为‘木，云云，《说题辞》之‘日生为星’云云，……皆盲史氏‘止戈”皿虫’二义，逗此一派耳。”合颜氏之所分，复以汉“纬字”与宋“相字”沟通。后来俞正燮《纬字论》亦谓是“后世测字会意之始”。王安石解字，纯主会意，宋人有公议定评(李焘《说文解字五音韵谱》自《序》，杨延龄《杨公笔录》、楼钥《攻娩集》卷六七《与杨敬仲论《诗解，书》、朱熹《语类》卷八六及卷一四。又《文公文集》卷七。《读两陈谏议遣墨》、项安世《项氏家说净卷五、叶大庆《考古质疑》卷三等，参观戴震《东原集》卷三《答江慎修先生论小学书》、钱大昕《潜研堂集》卷三三《答孙渊如书》等)。
谢采伯《密斋笔记》卷一记“新刊荆公《字说》二十四卷，无序跋，雷
抗为之注”，陆游《老学庵笔记》卷二载有《<字说，解》、<《字说>音训》，《《字说，备检》等五六种；诸书无存焉者。余从宋人著述中得睹<字说》零星引文六十许条，洵皆不离会意者是。文天祥《文山全集》卷一《赠拆字嗅衣相士》之一：“水”火，坎离紫阳怪，‘滑，、‘波，皮骨束坡骇。解州得‘解，解中胶，费家卦鯆同一解。‘呛，字从‘金，诗反穷，‘贝’何为‘分”田’何‘同，，‘黄绢幼妇’我自乐，‘竹犬，多事鸦鹤翁，”；正等拆字于王安石解字，“滑’为‘水，之‘骨”，o(竹，鞭‘犬，为‘笑”皆苏轼辈仿《字说》中“波’为‘水，之‘皮”、“竹’鞭‘马’为‘笃”以供笑谵者。<四库全书总目》卷一一一引景齐《神机相字法。自序》：“偶信步山石，忽见一异人，箕踞于盘石，询某曰：‘子非景齐乎，，仆惊其预知姓名，疑是神人。异人曰：‘此乃《束华洞文》。上卷《奇篇》，尝付安石，今日以中卷授于子。，密窥乃阴阳秘记、释字神机之书)，；是宋之相字者早知操术舆王安石说字连类，已攀援之为同师兄弟矣。<字触·凡例)仅曰：“他若安石之隙编，则天之创体，如斯等类，不可胜收jC，；嚎尺牍新钞>三集卷三徐芳《与檫园》谓谢石之学“未必不出于”王氏<字说》；惜皆未睹景齐此序。沈括《梦溪笔谈》卷一七谓“古文‘己，字从‘一，、从‘亡’，此乃通贯天、地、人，与‘王’字义同J)，卷一四记“王圣美治字义，以为凡字其类在左，其义在右，如‘笺，、小也，水之小者日‘浅，，金之小者曰‘钱，，贝之小者曰‘贱”云云。清之治小学者亦诵说圣美(参观陈澧《东塾读书记》卷一一、刘师培《左庵集》卷四<宇义起于字音说》)。实则只是王安石说字之推波引绪，宋人伪撰<子华子>中多论“古之制字”，全本安石手眼，其《晏子间党》篇说“铀)＼，、“轴”、“油”、“抽”等字之从“由”，不啻若出自圣美之口。安石大弟子陆佃《陶山集》卷一《呈王圣美》：“少谈奇宇客长安，妙新无人得
郢墁”，又卷三《王圣美学士挽歌词》：“闻说异书奇字在，不妨分付舆诸郎”，想见其“治字义”之相说以解也。沈括所称“王”字义，见《春秋繁露。王道通》；江休复《嘉祐杂志》：“董仲舒云：‘以仁治人，以义治我，；原父云：‘仁从人，义从我，岂造文之义耶，”，董语见《繁露·仁义法》。谢肇涮《五杂俎》卷一三论王安石解字云：“若以荆公为非，则许氏《说文》固已先之矣”；李枝青《西云札记》卷二云：“《说文。荔》部‘协’从‘心，，曰：‘同心之和，：‘勰，从‘思，，曰：‘同思之和，；‘协’从‘十’，曰：‘聚之同和也’。按此不过古、籀异文耳，夫‘聚之同和’也，有不‘同心，，‘心’之‘同和，也，有不‘同思’者乎，此说太凿，遂为王氏《字说》滥觞。”明识通论。汉人以会意解字之滥，盖不止谶纬，且已开王圣美“类左义右”之说矣。后人用此法而因“凿j＼，见巧者，如孔齐《至正直记》卷四：“先人尝戏言‘田’字云，昔为‘富’字尾，今为‘累’字头”(参观徐渭《文长逸稿》卷二《“田”字谜》、敖英《绿雪亭杂言》、褚人磋《坚觚十集》卷二《田说》)；褚人萨《坚觚八集》卷三金昌《足说》：d(脚’者、‘却，而勿前也，‘跟’者·‘艮’而勿动也，：趾’者、·止’而勿行也，‘腿，者、‘退，而勿进也”；谭嗣同《仁学》卷上：“于文从‘古，，皆非佳义。从‘草’则‘苦’，从‘木’则‘枯’，从‘辛’则‘辜’，从‘人’则‘估，。”皆王学之遣意，亦即纬字之流风也。
三六 全后汉文卷一七
马援《击寻阳山贼上书》：“除其竹木，譬如婴儿头多蠛虱，而剃之荡荡然，蠛虱无所复依。”按《东观漠纪》卷…二载此文，且曰：“上大悦，因出小黄门，头有虱者，皆剃之。”《全汉文》卷三八刘向《别绿》早云：“人民蚤虱众多，则地痒也，凿山钻石，则地痛也。’’
张衡《束京赋》云：“其遇民也，若萝氏之芟草，既蕴崇之，又行火焉)，；即贾谊《上疏陈政事》言胡亥。视杀人若艾草菅然”，而增华焉，则遇民犹除贼矣，<太平御览》卷九七六引《晋书》逸文童谣：“剪韭剪韭断杨柳”，谓“贼如韭柳，寻得复生”，取喻可以连类，而进一解谓剪断不尽，吹润又生。“地痛J1，之说，<太平经》卷四五论“伤地。一大节发挥最详。
《诫兄子严、敦书>。按此书教子弟勉为“谠敕之士。。·毋如“轻薄子J／之“论议人长短”；朱穆《崇厚论>已称说之，王昶<家诫>复师仿之，历世传诵其“刻鹄”、“画虎”两语。然<三国志·魏书。王昶傅》裴松之注早以矛攻盾：“援之此《诫》，可谓切至之言，不刊之训也。凡道人过失，盖谓居室之愆，人未之知，则由己而发者；若乃行事得失已暴于世，因其善恶，即以为诫，方之于彼，则有愈焉。然援《诫》称龙伯高之美，言杜季良之恶，致使事彻时主，季良以败，言之伤人，孰大于此7与其所<诫》，自相逢伐。……文舒复拟则文渊，显言人之失。……于夫鄙怀，深所不取。善乎东方之诫子也，以首阳为拙、柳下为工，寄旨古人，无伤当时，方之马，王，不亦远哉·”朱熹《朱文公集》卷六四《答易简》附来书：“马援以讥议诫诸子，而不免于讥议”，正同松之之所指责，而答云：“马援之言，·自可为法。
……削去此段，后生又如何得闻此一段说话而以为戒乎y”；颅卷六三《答孙敬甫》：“信笔不觉缕缕，切勿轻以示人，又如马伏波之讥杜季良也1。，则又不以援此举为“可法”矣。冯景《解春集文钞》卷七《书马援《诫兄子书，后》：“其言可谓深切著明矣·吾谓义在不言人过，则不必更讥杜季良；不讥季良，则季良之仇人何由借口而讼于帝7……且方诫其并喜讥议，而乃复以季良轻薄为口寅，是亦好议论人长短而轻加是非者矣。夫既曰：‘宁死不愿闻子孙有此行，，而
g＼
己则肆淡之，乌在‘IZl不言人过，乎，”；实不过《三国志》裴注之笺疏耳。刘大榇喀海峰文集》卷一《难言》二：“徒以虎大，昼之难成而已，遂不当效之耶y吾未见刻鹄之小而遂成也。……为主而无戍，鹄舆虎俱不成也；为之而有类，狗与骛皆所类也”；驳援语颇有名理，·话韩非、柳宗元笔意。
三七 全后汉文卷一八
马融《长笛赋》。按拟状繁音殊调，蔚为大观，此赋殆最早矣。
“尔乃听声类形，状似流水，又象飞鸿”。机杼发于《左传》襄公二十九年季札闻乐，“为之歌《大雅》，曰：‘广哉熙熙乎， 曲而有直体”，杜预注：“论其声”；又《乐记》：“止如槁木，紧累乎端若贯珠”云云：均是“听声类形”。五蕴异趣而可同调，分床而亦通梦，此官所接，若与他官共，故“声jT，能具“形”，十七世纪英国诗人戏喻以数夫共一妇者也①。“奄忽灭没，晔然复扬J／。郎白居易《琵琶行》之“疑绝不通声暂歇”而“铁骑突出刀枪鸣”，参观《老子》卷论第四一章。“聿皇求索，乍近乍远，临危自放，若颓复反”。即苏轼《赤壁赋》言洞箫声之“如怨如慕”，亦济慈名篇(The Eve of St Agnes)所谓音乐如诉有慕不遂、欲求难即之恨(The music，yearning like a god in pain)。
盖聆乐时常觉忽忽若失，如《世说。任诞》记桓子野“鲸闻清歌，辙唤‘奈何，”康德言接触美好事物，辙惆怅类羁旅之思家乡(Kantcroit que le beau nous fait sentir le mal du pays)@，窃以为声音之道尤甚焉。“故聆曲引者，观法于节奏，察度于句投，以知礼制之不可腧越焉”。张云嫩《选学胶言》卷九引梁同书谓《法华经》作“句逗”，，《唐摭言》作“句度”，即今言“板眼)，是也。“节奏”、“音节”，早成惯语，口滑耳熟，都忘本旨。《左传》昭公元年医和曰：“先王之。
乐，所以节百事也”；《汉书·元帝纪》：“自度曲，被歌声，分刊节度，穷极幼眇”，韦昭注：“刊、切也，谓能分切句绝，为之节制也。”均以音乐之“节”为“节制”之意，正如马融之言“法”、“度”、“礼制不可腧越jC，。西方学士有云，今人言“节奏J()，意主流动，而古希腊人言“节奏”，意主约束，一行而一止，貌同心异(了he modern idea of rb严thin is something which flows·Rhythm is that which imposesbonds on movement and confines the flux of things·The originalconception which lies beneath the Greek discovery of rhythmin music and dancing，is not flow，but pause，the steady limita-tion of movement)；故古希腊诗人(Aeschylus)名剧中角色(Prome-theus)自言锒铛囚系曰：“吾拘束于韵节之中”(工am bound herein this rhythm)@。亦犹吾国古说矣。
<围棋赋>。按班固《奕旨》平典如道德论，应场《奕势>堆垛如点鬼簿；马融此首，较能状物。“厌于食兮，坏决垣墙jC，；“当食不食兮，反受其殃。；“损椹委食兮，遣三将七。；“食)／即今语之“吃子”。·6：淮南子·泰族训》说“得于此而亡于彼”曰：“故行棋者或食两而路穷，或予畸而取胜)C，，盖西汉已如是道。《南史>卷八。《贼臣传>萧贲“舆湘束王双陆，食子未下”，更明日“吃子。也。“椹)C，疑“棋)C，之讹。
(D John Cleveland：“The Hecatomb to his Mistress。："As thephilosophers tO every sense／Marry its object，yet with some dispense，／And grant them a polygamy with all，／ And these their commonsensibles they call：／…／ThC same beam heats and!ights；to xc herwell／Is both to hear and feel，to taste and smell”etc·(G·Saintsbury，Caroline Poets，I1，23)· ’·
② MIn。de Sta61，De l'Allemagne，nouvelle 6d·par Jean dePonge et Simone Balay6，IV，222。
① w·Jaeger，Paideia，tr·G·Highet。I，125—6·
、 ·
《樗蒲赋》：“精诚一叫，十卢九雉。”按即后世所谓“呼卢喝雉”、“呼么喝六”，岳珂《程史》卷二载李公鳞昼《贤已图》中景象也。“五木”而言“十”与“九”，似不可通；宋本《艺文类聚》作“入卢”，则“九”疑“凡”之讹，“凡雉入卢”，以押韵故，句遂倒装，谓雉都成卢，获全采耳。顾郎以“十jC，、“九”为汪中《说三、九》所谓“不可执”之“虚数”，亦颇无妨，求之今Et常谈，会心不远。合两虚数以示“多”、“都J／之意者，惯式有三。一、两数相等i如常言“百战百胜”，词旨了然；《北梦琐言》卷一七李克用曰：“刘邮一步一计”，是其类。二、后敷减于前数，如常言“十拿九稳”，语气仍正而不负，夸“九”之多，非惜“十”之欠一；《焦氏易林。履》之《履》：“十鸟俱飞，羿得九雌”，《魏书·序纪》孝武皇帝“南移，山谷高深，九难八阻”，江淹《泣赋》：“魂十逝而九伤”又《杂三言》：“山十影兮九形”，《皇朝类苑》卷六。引杨亿《谈苑》载党进斥优人曰：“汝对我说韩信，见韩即当说我，此三面两头之人，”(《说郛》卷五李义山《杂纂·愚昧》：“三头两面趋奉人”)，是其类。三、后数增于前数，如常言“一猜两着”；《参同契》上篇：“千举必万败，欲黠反成痴”，<易林·蒙》之《复》：“獐鹿雉兔，群聚束囿，卢黄白脊，俱往趋逐，九齰十得，君子有喜”，《睽》之《随》：“五心六意，歧道多怪”，《艮》之<<颐》：“八面九口，长舌为斧”，《蹇》之《损》：“脱兔无蹄，三步五罢”，《西青散记》卷一：“心神凄陨，记三讹五”，是其类。《易林·贲》之《干》又曰：“八口九头，长舌破家”，夫既主“长舌”，则着眼亦在“口”，而“九头八口”，指归正同《艮》之《颐》：“八面九口”，复正同《通俗编》卷一六引《涑水家仪》：“凡女仆两面二舌”；犹《睽》之《随》；“五心六意”，指归无异关漠卿《救风尘》第一出：“争奈是匪妓，都三心二意”，复妩异《论衡。调时》：“天地之神，……非有二心两意，前后相反也。”“刘那一步一
计”，而《通鉴·唐纪》八。天复三年胡三省注作：“刘那用兵，十步九
计。”史惇《痛余录》载“退婚券”程式：“一离二休，十离九休。；元阙
名《刘弘嫁女》头折王氏以“寸男尺女皆无’，，，劝夫纳妾，夫曰：“你待
赔千言万语，托十亲九故，娶三妻两妇，待望一男半女·2，；后数于前
数或增或减，词旨无殊。盖得意可以忘言，不计两数之等(=)或差
(+／一)也。“九雉十卢”倒装而为“十卢九雉”，如曰“尽雉全卢”，
若是班乎y“十／，有全义，《说文》：“十、数之具也J＼，；“九Jc)有尽义，<易
纬干凿度》·《列子·天瑞》：“九者，气变之究也。”
《樗蒲赋》：“先名所射，应声纷溃。”按取羽猎为喻，即司马相如
<子虚赋》：“择肉后发，先中命处”，《文选》李善注引《广雅》：“命、名
也。”“先中”、在射中之先，“命处”与“择肉”殊文同义；盖谓指名禽
兽体上某一处，然后发矢，中的不爽。<水游》第三三回花荣曰：“看
我先射大门上左边门神的骨朵头”，然后搭箭拽弓，“喝声道
‘着，”；第三五回花荣对晁盖曰：“小弟逭枝箭，还耍射雁行内第三一 只雁的头上”；堪示“命处，，，“择肉。之例。马赋以博戏投掷时之呼
喝，比于射禽时之“命处”、“道‘着，。”，。《贤已图》所画盆中一齿犹
旋转，投者俯盆疾呼“六·”，是马赋所谓“先名。、“应声”也。
三八全后汉文卷一九
第五伦《上疏论窦宪》：“三辅论议者至云：‘以贵戚废锢，当复
以贵戚浣濯之，犹解酲当以酒也。”按《世说。任诞》刘孝标注引
《语林》、又《晋书。刘伶传》记伶“饮酒一斛，至酲后复饮五斗”，其
妇责之，伶咒曰：“一饮一斛，五斗解酲”；后世传为酒人口实。初意
醉酒而复饮酒以醒酒，或由刘伶贪杯，借口自文，观此疏乃知其用
古法。西俗亦常以酒解酒恶，虚词曰：“为狗所啮，即取此狗之毛烧
灰疗创”(The hair of the dog that bit you)。人世事理之成反生克，常有若“三辅论议者”所云，如《逸周书·周祝解》：“故木之伐也，而木为斧”，《吕氏春秋·论威》：“今以木击木则拌，以水投水则散，以冰投冰则沉，以涂投涂则陷。”连类同型之句，如《商君书》之“以法去法”、壤关尹子》之“以言食言)，，已详《老子》卷论第五六章，《周易》卷论式干》。哦三国志。魏书。明帝纪》裴注引《魏略》记孟逢降魏，文帝甚宠狎之，委以西南之任，泉臣或谏，答曰：“吾保其无他，亦譬以蒿箭射蒿中耳”；周密《云烟过眼录》卷一记鲜于枢语：“骨咄犀，乃蛇角也，其性至毒，而能解毒，盖以毒攻毒也，故又曰蛊毒犀”；罗泌《路史》卷五《因提纪》下：“劫痼攻积，巴菽殂葛，犹不得而后之，以毒攻毒，有至仁焉·2，；李开先《中麓闲居集》卷三《江南倭夷作乱、杀伤山东民兵净：“人言捉象还须象，疗瘴槟榔出瘴乡”，自注：“象风而逸，象奴急纵他象捉之，舍象更无术也。”禅语尤多其例，如《五灯会元》卷一波旬为四祖所困，求救梵王，王说偈：“若因地倒，还因地起，离地求起，终无其理”，又卷九芭蕉继彻章次：“泥襄倒，泥裹起”，又卷一五云门文偃章次、卷一九杨歧方会章次：“河裹失钱河裹搪”；《宗镜绿》卷二一论“染爱法P弓”：“以欲止欲，如以楔出楔，将声止声”；惠洪《林间录》卷下载法眼问：“虎项金铃，是谁解得y”泰钦对：“系者解得。”朱载璋《诸真玄奥集成》卷三薛式《还丹复命篇。西江月》之六：“竹破须还竹补，人衰须假铅全”，明周宪王<神仙会》第三折：“你想却竹子儿还来补竹筛，这是俺炼丹人一家不外·2，，方士牵强之喻也；而郑燮《板桥诗钞·题画篱竹》：“一片绿阴如洗，护竹何劳荆杞，仍将竹作篱笆，求人不如求己”C，又才士隽爽之句矣。亦犹《周书》、《吕览》之“木伐(击)木”，言同类相克制之便宜，明理而已，无当风雅；而曹植七步之章曰：‘‘萁
9真
在釜下燃，豆在釜中泣，本是同根生，相煎何太急，／，，言同类相残害苦毒，情文斐然，遂可以兴、可以怨矣。至于<逸周书·文fOk解》：“壤非壤不高，水非水不流”；《左传》昭公二十年晏子：“以水济水，／；<庄子·人间世》：“以火救火，以水救水JC，；《吕氏春秋·尽数》：“以汤止沸”；《陆象山全集》卷三五《语录》：“泥裹洗土块”(陈亮《龙川文集》卷二。《答朱元晦秘书。癸卯通书》：“如俗篱所谓‘黄泥塘中洗弹子’耳)C”；《杂阿含经》卷九之二七二：“以血洗血”(《旧唐书。源休传》义可汗曰：“吾又杀汝，犹以血洗血，污益甚尔”)；韩愈《喜侯喜至，赠张籍、张彻》：“如以膏濯衣，每渍垢逾染。；则皆谓徒劳无济、坏事有余，典“以酒解酒”之类，造句虽肖，命意迳庭，斯又“言各有当”，必“考其辞之终始”者也(参观《左传》卷论隐公元年)。古希腊一诗人言木能生产火，火还断送木，如子出于母，却复杀母((They brought from the forest the mother of a mo-ther，dry and parched，to be slain by her own children)O；又一诗人言即以鹰羽箭射鹰(Not by others，but by thine own lea-thers art thou caught)~；达文齐言林树资斧柄，斧复伐树(Theforests will bring forth young who will become the cause oftheir death—the handle of the hatchet)@；'盖兼“木伐木”、“燃箕煮豆jC，两意焉。以毒攻毒之旨始见于《鹃冠子·环流》，举‘积毒成药，工以为医”，为“物极则反”之例。古罗马人言医疗，有“以痛治
①Hesiod，The Marriage of Ceyx，V，“Loeb”，255·
② Aeschylus，quoted in Athenaeus，The Dcopoosopb5sts，Ⅺ·494，“Loeb”，IV，199；cf·Aristophanes，The Birds，807—8，“Loeb。，Ⅱ，211·Cf·Moby Dick，ch·55：“But Stubb，he eats the whale by its ownlight，does he?and that is adding insult to·injury·is it?Look atyour knife·handle，there”etc·
④ Leonardo da Vinci，Notebooks，tr·E·MacCurdy，II。512·
痛”之法(Pro medicina est dolor dolorem qui necat；Vulneradum sanas，dolor est medicina doloris)~)，略类“以毒攻毒”。西方先哲教人“以情欲克情欲”(to set affection against affectionand to master one by another；Affectus coeceri nec tolli potestnisi per affectum contrarium et fortiorem)：~；且喻之为“以钉出钉”(elavum clavo pellere，to drive out one passion with another，or some contrary passion)@，正同“以楔出楔”。近人威尔士(H·G·Wells)名其书曰《战可止战》(yhe War that will endWar)，已挂众口，亦所谓“解酲以酒”也。
三九全后汉文卷二。
冯衍《显志赋》：“日噎噎而将暮兮，独於邑而烦惑；夫何九州之博大兮，迷不知路之南北，”按“九州”句采《离骚》之词，“迷路”句肖《正月》之旨(详见《毛诗》卷论《正月》)。杜甫《哀江头》：“黄昏胡骑尘满城，欲往城南望城北”；韩愈《感春》：“东西南北皆欲往，千江隔兮万山阻”；均资比勘，而杜诗尤凄警。盖冯旷观山川，目眺心计(Fernbild)，虽愤悒而情地宽廓；杜疾走街巷，身亲足践(N／ihe·bild)，事境危迫，衷曲惶乱，有若张衡《西京赋》所谓“丧精亡魂，失归忘趋”。胡仔《苕溪渔隐丛话》前集卷三五以王安石集杜句作“望城北”，因曰：“余闻洪庆善云，<楚辞》：‘中心瞀乱兮迷惑，，王逸注：‘思念烦惑，忘南北也，，子美盖用此语。”陆游《老学庵笔记》卷七：“《哀江头》云：‘欲往城南忘城北，，言皇惑不记孰为南北也。然荆公集句两篇皆作‘望城北，，意则一：北人谓‘向’为‘望，亦皇惑之意。”王安石主“望城北”，殊具诗眼。《敦煌掇琐》第二一种《女人百岁篇》：“八十眼暗耳偏聋，出门唤北却来束·真，，正杜句之意。北宋李
复《濡水集》卷一一《兵舰行》乃压卷巨篇，结云：“凄恻自叹生意促，不见父、夫不得哭，一身去住两茫然，欲向南归却望北。，即用杜句，井拈出／(向JC，以与“望”为互文，卷五《又舆侯谟秀才》书自言“尝注。杜诗，则共用字必非率尔。窃谓“忘城北”不词费解，“忘南北”意固可通，而无“城南”与“城北”，之对照映带，词气削弱；且“望”者，向之而往也，言“望城北”，则“忘南北”勿言可喻，言“忘南北”，则犹豫踌躇而尚未迷方信足，漏却尘昏日暮，心乱路失之状。是故“望城北jC)已包“忘南北”之情，而“忘南北。犹未尽“望城北”之事。<史通。叙事》篇所谓：“望表知裹，扪毛辨骨，睹一事于句中，反三隅于字外”，“望”字有焉。胡仔囿于“无字无来历JC，之迂见，未尝优求涵咏，况白O论字面，冯衍此赋早有“於邑而烦惑，迷不知南北”，视王逸短琐注脚，“来历”岂不更先而亦更大乎，胡震亨《唐音癸签》卷二二据《两京新记》谓曲江在都城东南，地最高，灵武行在则在长安之北，“欲往城南)，郎“潜行”曲江，“望城北jC，即登高以冀王师之至。洵如所解，此句宜在开篇处?今以煞尾，则“欲。宇既欠通顺，更如“黄昏”望远以“冀，／奇兵夜袭也。苟非“忠”而愚，亦同鸱蝠之能暝视矣，钱谦益《读杜小笺》卷上曰：“专为贵妃而作。……‘人生有情’二句，印所谓‘天长地久有时尽，此恨绵绵无绝期，也。……‘黄昏胡骑，二句，兴哀无情之地，沉吟感叹，瞀乱迷惑，虽胡尘满地，至不知
① Publius Syrus，§511，Minor Latin Poets，“Loeb”，80；DictaCatonis，IV·40，ib。，620·
⑧ Bacon，Advancement of Learning，Bk I[，ed。A·Wright，209；Spinoza，Ethica，IV，Prop·7，Garnier，Il，20·Cf·La Rochefoucauld，R6flexions et Maximes morales，10，Oenvres，“Les Grands l~crivainsdc la France”，1，34，note(vaincrc une passion par une autre)·
⑧ Burton，Anatomy of Melancholy，Part。I1，Sect。I1，Mere·Vl，Subs·I[，George Bell，Il，131·
夕
城之南北，此所谓‘有情痴’也。陆放翁但以避死惶惑为言，殆亦浅矣。”夫“人生j)二句乃谓水长流而花仍发，以无情故，人非木石，则家国兴悲(参观《毛诗》卷论《苌楚》)；与“天长，，二句之旨，如风马牛。“虽胡尘满地”之“虽”字，上承下转，皆不了了，意理笋脱梗塞。破国心伤舆避死情急，初无乖倍，自可衷怀交错。杜写身陷境中之情，钱以陆机《吊魏武帝文》中“兴哀无情之地”为解，则杜只如冯衍赋之茫茫交集，而“泪沾臆”又只如陈子昂《登幽州台》之悠悠涕下耳。“我闻室j<，中人多暇日而生绮愁，宜其不能领略孤危皇遽之况。
余尝谓钱氏说杜，深文而实浅见，附会而乏体会，此一例也。
《显志赋》：“疾兵革之寝滋兮，苦攻伐之萌生。沉孙武于五湖兮”云云。按下有“斩白起”，“流苏秦Jt)、等等，意出《庄子·肱箧’：“塞瞽旷之耳”一节。
冯衍《舆妇弟任武达书》：“房中调戏，布散海外。”按《全梁文》卷六四张钻《妒妇赋》：“闺房之所隐私，床笫之所讨论，咸一朝之发泄，满四海之嚣喧。”
四。 全后汉文卷二四
斑固《西都赋》：“神明郁其特起，遂偃蹇而上跻”云云。按仿扬雄《甘泉赋》“列宿乃施于上荣兮”一节。一意侈言崇峻；浑忘危乎高哉，则陟降维艰，登临不便，春台乃成畏途，亦行文之节目疏阔也。《两京》、《三都》莫不刻捌楼观飞惊。左思《魏都赋》“周轩中天”一节刘逵或张载注斥王褒、扬、班、张诸赋之失，而美左赋之独得，曰：“此四贤所以说台榭之体，皆危蚬悚惧，虽轻捷与鬼神犹莫得而逮也，非夫王公大人聊以雍容升高、弥望得意之谓也。异乎老子曰‘若升春台，之为乐焉。故引‘习步顿，以实下称八方之究远；
990·
适可以‘围于，径‘寸’之‘眸子’，言其理旷而当情也。)／指摘甚当，而抉发文心意匠，于全注殊为破体。《世说·文学》篇注引<左思别传》谓<三都赋》注“皆思自为，欲重其文，故假时人名姓，，。此段注文果类作者恐读者着眼或未分明，而不惜卷帘通一顾也。
<束都赋》：“乐不极盘，杀不尽物，马院余足，士怒未滦。”按《西都赋》：“草木涂地，山渊反覆，蹂躏其十二三，乃拗怒而少息。；少息踅怠，再接加厉，挥刃发矢，“风毛雨血”，以至“草木无余，禽兽殄夷”。此赋写羽猎，则“不极”、“不尽”，能节能止，亦两篇衬映也。“马畹jt，八字甚警策；《礼记·曲礼》：“招摇在上，急缮其怒。，即此“怒j)字。颜延之<赭白马赋》：“豌迹回唐，畜怒未泄”，，迳承班句，望而可识。陆希声《唐太子校书李观文集序》：‘每篇得意处，如健马在御，蹀蹀不能止)，(《全唐文》卷八一三)：意同而易赋为比。作者形容物色，好写体似止而势犹劲、动将息而力未殚之境，余勇可贾，余音尚袅，与班、颇赋马，貌异心同。如潘屠《射雉赋>：“倒禽纷以进落，机声振而未已JC，；木华《海赋，：“轻尘不飞，纤萝不动，犹尚呀呷，余波独涌，，，正同唐李季兰《三峡流泉歌》：“回湍濑曲势将尽，时复滴沥平沙中。”程浩《雷赋》：“及夫白日雨歇，长虹霁后，……蓄残怒之未泄，闻余音之良久J，(<全唐文》卷四四三)；即陈舆义《雨晴》：“墙头语鹊衣犹湿，楼外残雷气未平”，窃谓“气J／不如“怒”，胡稚注《简斋集》，未参程赋。司空图另铸伟词，以赋为比，嚎绝麟集述》：“实病于负气，亦犹小星将坠，则芒焰骤作，且有声曳其后，而可骇者撑霆裂月，挟之而共肆其愤，不能白戢耳”，又<《愍征赋>后述》：“致愤于累千百言，亦犹虎之饵毒，蛟之饮璇，其作也，虽震邱林、鼓溟涨，不能决其咆怒之气”(
品，二十四首》《含蓄》：“余畹未仲闲骏马，乍明仍灭见真龙”，乃及之矣。
《西都赋》：“中必叠双”，按见《史记》卷论《司马相如列传》；《幽通赋》：“三乐同于一体兮”，按见《史记》卷论《黥布列传》。
，四一 全后汉文卷二五
班固《舆弟超书》：“实亦艺由己立，名白入成。”按章学诚《乙卯札记》称“此八字千古名言”。然观《文史通义》内篇三《缄名》畅论：“实至而名归，自然之理也，非必然之事也”，则章氏亦知“己立”者未必“人成”。且章氏又未尝不知名之成非尽由于艺之立也。世推章氏史学，余不贤识小，心赏尚别有在。学问文章之起家树誉，每缘巧取强致，行事与《阴符经》、<鬼谷子》、《计然策》冥契焉。大盗不操戈矛，善贾无假财货。仲长统《昌言》下：“天下学士有三奸焉：实不知，佯不言，一也；窃他人之记，以成己说，二也；受无名者，移知者，三也)／(《全后汉文》卷八九)。至章氏而弹究殊相，奸之有“三”，遂自实数可稽进而为虚数不可执矣。章氏于并时胜流指名而斥者，戴震、袁枚、汪中三人也；《儒林外史》金和《跋》谓匡超人即影射汪中。窃谓《文史通义》中《书朱、陆篇后》、《黠陋》、《所见》、《横通》、《诗话》。《读《史通，》诸篇于学人文士之欺世饰伪、沽名养望、脱空为幻诸方便解数，条分件系，烛幽抉隐，不啻铸鼎以象，燃犀以照。《儒林外史》所写蘧公孙、匡超人、牛浦郎等伎俩，相形尚是粗作浅尝。诸篇言外即谓成名非关艺与学，而颇类严羽论诗所云“有别才”也。
班固《难庄论》。按《全晋文》卷三三裴倾《崇有论》：“惟班固著《难》，未足折其情”，当指此篇。仅存两节共九句，不成条贯，未窥
送难庄生者何事。《全后汉文》卷六二边韶《老子铭II,又称：“班固以老子……与仲尼道遵，述《汉书·古今人表>，检以法度，抑而下之。。
而《文选》班彪《北征赋》李善注引《汉书》言彪“性好庄老。。是班氏彪：固恰肖司马谈、迁，皆父好道而子尊儒矣。然固《汉书·叙传》自言父彪“唯圣人之道然后尽心。，彪从兄嗣则“虽修儒学，而好老、严之术”；《后汉书。班彪傅·论》复目彪为“通儒”；善注所引，单文孤证，似未足据，王先谦《后汉书集解》卷四。上《校补》亦云：“未知善所据何《汉书》也。。
四二 全后汉文卷二六
班固《窦将军北征颂》。按篇末“荡残风)，至“四行分任。一节，文字讹脱，不可句读。汪兆锈《樱窗杂记》卷三谓朱启连为句读之，以“风”、“阴JZ，、“淋。、“农。、“任。为韵。亦未词达理顺，姑志其说。
班固《典引》。按别见{史记>卷论《孔子世家>。
班固<马仲都哀辞>：“浮桥马惊，入水溺死；帝颇谓侍御曰：‘班固为马上三十步哀辞。”按其“辞”已侠，不知篇幅短长。即思捷才富，而时促限急，寸心之运，分阴是竞，不能多多许也。魏文帝命陈思王七步中作诗，未限句数，故六句可以塞责，倘七步须作十六或二十句，恐难成办。《魏书·献文六王传》下高祖山行赋诗，令人示彭城王勰曰：“吾始作此诗，虽不七步，亦不言远，汝可作之，比至吾所，令就之也。；时勰“去帝十余步，遂且行且作。。当亦非钜篇。唐史青上书自荐云：“子建七步，臣五步之内可塞明诏”，玄宗试之，“应I：1而出”；今《全唐诗》存其《应诏赋得除夜》五言律八句，而下注“一作王护诗”· ·
四三 全后汉文卷二八
杜笃《首阳山赋》：“忽吾睹兮二老，时采薇以从容。于是乎乃讯其所求，间其所修。……其二老乃答余曰：‘吾殷之遗民也。……
余闭口而不食，并卒命于山傍。”按观“卒命”句，则所睹乃伯夷、叔齐之鬼也。此赋后半已佚，然鬼语存者尚近百字，《左传净僖公二十年记申生之告，《庄子·至乐》篇托髑髅之言，逊其详悉。情事亦堪入《搜神记》、《异苑》等书。张衡《西京赋》所称“本自虞初”之秘书九百，既勿流传；《三国志。魏书·王、卫、二刘、傅传》裴注引《魏略》记曹植初晤邯郸淳，自炫才学，“诵悱优小说数千言讫／r，，亦无可征；托名东方朔、伶玄、班固者，又皆后出。玩索斯篇，可想象汉人小说之仿佛焉。《金楼子。兴王》所记夷、齐于首阳依麋鹿等事，赋未之及，当尚无此类传闻，故说鬼而未志怪耳。
朱穆《与刘伯宗绝交书》：“足下今为二千石，我下为郎，乃反因计吏以谒相与。足下岂丞尉之徒，我岂足下部民，以此谒为荣宠乎7咄，刘伯宗，于仁义道何其薄哉l”按《晋书·袁乔传》初与褚哀友善，及裒女康献皇后临朝，乔与裒书，“论者以为得礼”，其书略云：“策名人臣，而交媒人父，天性攸尊，亦宜体国而重矣。故友之好，请于此辞。……平昔之交，典礼数而降；箕踞之欢，随时事而替。虽欲虚咏濠肆，脱略仪制，其能得乎，愿将军怡情无事，以理胜为任，亲仗贤达，以纳善为大。。朱直率至于怨骂，袁婉转不忘劝规，皆舆故人新贵绝交也，顾有恶声出否之异，同归而殊途。朱之怒骂，正以不如袁之有先识而能预辞，猝临非意，疾言盛气，遂不白禁耳。《南史》卷一七《向柳传》与颜竣友善，“及竣贵，柳以素情自许，不推先之”，人诫柳曰：“名位不同，礼有异数，卿何得作曩时意
耶”j柳曰：“我与士逊，心期久矣，岂可一旦以势利处之，／，柳后以事系狱，“屡密请竣，求相申救”，竣“竟不助之，柳遂伏法)，。向柳平时不肯折腰，绝境乃求援手，其粗疏固远不如袁乔之解事；而颜竣蓄愠已久，不形词色，俾故人以为“素情”无殊畴曩，其城府深密，又远非剀伯宗小丈夫所可比矣。<宋书·王僧逢，颜竣等传·论}欺宋世祖之于“弱岁临藩。时“寅僚／，云：“忧欢异日，甘苦变心，主挟今情，臣追昔欺”；后八字肃括精微。朱穆“追昔欺JC，，乃不图刘伯宗。挟今情。；袁乔想褚袁“挟今情”，故不欲“追昔欺，／；向柳“追昔欺。，潭不悟颜竣阳“追昔欺，／而阴“挟今情。。周密嚎浩然斋雅淡)记韩维基语：“凡亲戚故旧之为时官者，皆当以时官待之，不当以亲戚故旧待之。；西人亦谓：“朋友得势位，则吾失朋友”CA friend in power 、is a friend lost)Q；洞明世故，足以笺朱穆之《书》矣。
朱穆《绝交论》：“或曰：‘子绝存间，不见客，亦不答也，何故，，日：‘古者进退趟业，无私游之交，相见以公朝，享畲有礼纪，否则朋徒受习而已。……世之务交游也久矣，不敦于业。，不忌于君，犯檀以追之，背公以从之”云云。按刘峻<广《绝交论>》自言继朱而作。
有云：“朱益州……比黔首以鹰钨，媲人灵于豺虎。，朱<论>今无其 ·语，想缺有间矣。见存朱《论》舆刘螺论》寅非笋头卯眼。盖“交进。
之事有二，见存朱喋论》之“交JC，，指交际，亦即《潜夫论。交际)篇所痛言者，刘《论》之“交”，乃于交际外别出交友。交际以礼为重，而交友以情为主④。客座寅筵之酬酢，府主幕僚之晋接，自公退食， 、往来报施，若《孟子·万章》论“交际”，之取受馈却，<潜夫论>所道
①Henry Adams，The Education of Heary Adams，eh·7 and16·
⑧ Cf·La Bruy6re，Les Caract~res，V·。De la soci6t6”V8 VI·“DU coeur。·
“奉蛰”、“嘉会”、“饯御”，皆礼之所尚：而礼者，忠信之薄，缘饰以节文者也。同心合志，求声投契，以至于略名位而忘形骸，发乎情而永为好，情则忠信之未尝薄而不容文胜灭质焉。人事盛衰不居，交态遂亲疏失故。系縻勿绝，交友而甘退居交际者有之，如袁乔之于褚裒；绸缪自结，交际而干进充交友者亦有之，刘《论》所斥“利交兴”是矣。刘《论》标《广》，或亦以朱《论》仅及交际而遣交友，故为之增“广”乎，刘《论》之“利交五术”，似滥觞于钟会《刍荛论》：“凡人之结交，诚宜盛不宜衰。……初隆而后薄，始密而终疏，斯何故也7皆由交情不发于神气，道数乖而不同，权以一时之术，取仓卒之利。有贪其财而交，有慕其势而交，有爱其色而交；三者既衰，疏薄因生”(《全三国文》卷二五)。刘《论》激而切至，朱《论》激而偏宕。韩荚《有怀堂文稿》卷七《交际论》所谓：“亲戚朋友之谊阙，伐木角弓之礼尽亡，而北门之大夫作矣、”倘不失为朱《论》之匡救欤。《潜夫论·交际》篇写束汉风习甚翔实，“贫贱之苦酷”一节：“贫贱难得适：好服谓之奢僭，恶衣谓之困厄”云云，道出贫者作人处世之难；《法苑珠林。贫贱篇，第六四引《灯指经》称：“诸贫穷者，行来进止，言说俯仰，尽是愆过，，，“若著新衣，复言假借严饰：若著弊衣，复言传劣寒悴’真，云云，机杼全同，敷陈更备也。
四四 全后汉文卷二九
马第伯《封禅仪记》。按此文寂寥千载，南宋洪迈《容斋随笔》卷一一引自《汉宫仪》而极叹其工，始有赏音。明孙矿《孙月峰先生全集》卷九补订之，即严氏按语所谓“采辑不全”者。陈梦锡《无梦圃初集·马集》卷四《名世文宗序》至举此篇为“文式”。清王太岛《青虚山房集》卷四《书《高平行纪，后》：“他日爱嗜柳子厚永州山水诸
记，叹其摘抉窈眇，善写万物之情状，以为纪游之作，极于此矣。已而读马第伯《封禅仪记》，幽复廉削j时若不及柳氏，而宽博雅逸，自然奇妙，柳氏之文盖犹有不至焉。jC，数子中王氏最能作“古文JT，，其言尤足重也。
“石壁宵篠，如无道径；遥望其人，端端如杆升，或以为小白石，或以为冰雪，久之，白者移过树，乃知是人也。”按“端端”句有误字，嚎后汉书。郊祀志》上作“端如行朽兀”，亦不可解。臆测“兀”乃“机。之讹，木无枝为“杌jC，，“杆升，／乃“朽机”之讹，“端端”乃“端立”之讹，因“端／T，有。立／，傍而复书全字(dittography)，故当作“端立如朽杌。也。且既言“行”，何待“移过”而后“知是人。乎y此节拟袭最多，如南宋周晋仙《方泉先生诗集》卷一《山行行歌》第七首：“远望山腰多白石，细看知是野人行”；薛熙《明文在》卷六五王樟《开先寺观瀑布记>：“从树隙见岩腰采藏人，衣白，大如栗；初疑此白石耳，有顷渐移动，乃知是人也”；袁中道《珂雪斋诗集》卷四冬感怀》第三三首：。如雪如素练，晃耀乱山赭，白者移过树，乃知是人也”；清魏源<古微堂诗集》卷五《太室吟》：“山脚仰视峰影小，数点白者出林杪，须臾移过杂树问，乃知是人非飞鸟。”别见嘌太平广记》卷论卷二五六<平曾》。“人相牵，后人见前人履底，前人见后人顶，如画重累人矣”，。按王世贞《宾州山人四部稿》卷七二喀游泰山记》：“度石壁峪，为十八盘，应劭所谓‘人相牵’云云，非此地也耶，”“见后人项JZ，之“见”字必误，当是“就JC，字之类，此时无余裕心力回顾也；参观谢翱《晞发集》卷九《小炉峰三瀑记》：“足相趾而进，不敢视，稍间断，前足已远”，钱谦益《初学集》卷四六《游黄山记》之四：“甫瞪目而踵已失也，甫曳踵而目又失也。”抑两“见)／字皆当读“现”，谓“见于，／耶，袁中道《珂雪斋诗集》卷七《登泰岱》第二首：“前人踏皂帽，后侣戴
青鞋)／，本马《记》而煊染“重累”甚工；唐时升《三易集》卷一一《游泰山记》：“为十八盘，若阶而升天，时临绝壁，俯视心动。……前行者当后人之顶上，后行者在前入之踵下，惴惴不暇四顾”；则公然剿马《记》矣。“有青气上与天属，遥望不见山岭，山岭人在气中，不知也。”后世写景惯用此法，如王维喀桃源行》：“峡裹安知有人事，世中遥望空云山”(二句亦见《寄崇梵僧》，“世”作“郡”)，又《山中寄诸弟妹》：“山中多法侣，禅诵自为群，城郭遥相望，惟应见白云”：岑参《太白胡僧歌》：“山中有僧人不知，城里看山空黛色”；苏轼《腊日游孤山》：“出山回望云木合，但见野鹊盘浮图”，又《题西林壁》：“不识庐山真面目，只缘身在此山中一
四五 全后汉文卷三二
陈忠《蔫周兴疏》。按同卷忠《奏选尚书郎》实岜D此《疏》末节，不应重出。
四六 全后汉文卷三五
应劭《汉官仪》：“世祖中兴，……边陲萧条。……或空置太守令长，招还人民。上笑曰：‘今边无人而设长吏治之，难如《春秋》素王矣，”按或于“吏”字、“难”字句读者，非也。“圣而不王”曰“素王J)，谓空有其德，而无其位；今适相反，空有其位，而无其事，具臣素食。“素”之为言空也，而空有位不足比空有德，故曰“难如”。“边无人jC，，则可以高拱无为而卧治焉，何“治之难”之有哉，梁玉绳《瞥记》卷五、曹元忠《笺经室遣集》卷五《素王辨》皆未引此为例。《北齐书·文宣纪》天保七年十一月并省州县诏曰：“百室之邑，便立州名，三户之民，空张郡目。譬诺木犬，犹彼泥龙，循名督实，事归乌
有”，又曰：“牧令守长，虚增其数”；曰“空张”，曰“鸟有”，日“虚增”，皆“素”也，可以移释此节。
四七 全后汉文卷三六
应劭《风俗通义》。按《太平广记》卷论及者，不复赘。
“杀君马者，路傍儿也。JC，按张率《走马引》：“敛辔且归去，吾畏路旁儿”；梁简文帝《爱妾换马》：“真成恨不已，愿得路傍儿)C，；杨慎<升庵太史全集》卷一五<衍古谵》诗：“未树边隅绩，徒为冶游疲；始信杀君马，端是路傍儿。”韩英<有怀堂诗稿>卷四《宿遭道中》第一首：“枉杀人才及此老，铃声已自笑郎当”，用黄旖绰语，谓己非人才，枉被辟召，第二首：“老骥可能仍蹀躞，故人多是路傍儿，。，谓友人非知己者，苦相怂恿；皆善用事。<韩非子·内储说》上越王武怒巍节：“由此观之，誉固足以杀人矣”)；焦循咳易余籥录>卷一二：“<列子·杨朱篇》引周谚云：‘田父可坐杀’，余则云：‘学究可春杀”；即路傍儿“快之”而致马力尽以死也。
／(汝南陈伯敬行必矩步，坐必俨然，目有所见，不食其肉。0‘按<孟子·梁惠王》、贾谊《新书·礼篇》、<大戴礼。保傅》皆富于禽兽见其生不食其死，闻其声不尝其肉。一谈者迂之。·英小说中一女郎牧猪，晨人牢必起居群猪，叩问何日愿为俎上肉，归舍尚泪淋浪，哀其不免供人口腹(Annie asked them how they were getting On，and when they would like to be eaten·Then she came backwith foolish tears，for thinking of that necessity)，女有兄，英雄人也，感之亦不忍食豕肉；一文家(R。L·Stevenson)尝牧猪，自言：吓与豕相匿，则食其肉时有啖人肉之感”(Once form all intima-cy with a pig and eating pork partakes of the aature of can·
nibalism)~。颇有儒家风也。
四八 全后汉文卷三八
应劭《风俗通义》：“陈留太守吴文章少孤，遭忧衰之世，与兄伯武相失。别二十年后，相会下邳市中，争计共斗。伯武殴文章，文章欲报击之，心中凄怆，手不能皋，大白怪也。……更相借问，乃亲兄也。”按《吕氏春秋·精通》篇记申喜亡母，“闻乞人歌于门下而悲之，动于颜色，……盖其母也。……两精相得，岂待言哉，”《淮南子·说山训》所谓：“老母行歌而动申喜，精之至也”，《论衡·感虚篇>亦谓“实”有。骨肉久暌，相见勿识，而怦然憬觉，遂得团聚，小说院本常写其事，耍莫早于吕书，应书次之。西方命曰“血声”(1a voixdu sang)，古希腊小说即有此情节②。他如《十日谈》、《意大利人自述》，《涡堤孩》等均道及祖孙、兄妹、母女之陌路相遭而脉脉感通⑧。·法国古典悲剧尤多用以布局，如高乃伊(Corneille)有两剧(Oedipe，H6raclius)是：偶睹美国一学士著书撮述颐备(CliftonCherpack，!he Call of Blood in French Classical置ragedy)，而似未辨“血呼”(1e cri du sang)之与“血声”异意。一指死人尸体之阴吁报复，一指生人心感之隐示亲属，毫厘千里也。
四九 全后汉文卷三八 、
应劭《风俗通义》颖川娣姒争儿，讼三年不决，丞相黄霸令卒抱儿，叱妇往取，“长妇抱儿甚急，儿大啼叫，弟妇恐害之，因乃放与，而心凄怆，长妇甚喜，霸曰：‘此弟妇子也l’责问大妇乃伏。”按同卷载临淮两人争斗，“各云：‘我缣，”，谐府诉讼，丞相薛宣“呼骑吏中断缣，各与半，使追听之”，一人曰：“受思，”，一人称冤，因诘责
前人，具服。二事用意相同。哦魏书。李崇传》苟泰与趟奉伯争儿，“各言己子”，郡县不能断，崇“令二父与儿各在别处禁，经数旬，然后遣人告之曰：‘君儿遇患，向已暴死，”，苟悲不自胜，赵咨嗟而已，崇断以儿还苟。《新五代史。安重荣传》：“有夫妇讼其子不孝者，重荣拔剑授其父，使自杀之，其父泣曰：‘不忍也·’其母从傍诟骂，夺其剑而逐之。问之，乃继母也。重荣叱其母出，从后射杀之。”与黄、薛判案如出一辙。小说院本亦每渲染此情节。元曲李行道《灰阑记》尤著称，第四折包拯断大小妇争儿，命张千“取石灰来，在阶下画个阑儿，著这孩儿在阑内，著他两个妇人拽造孩儿出灰阑外)，；其不忍“用力硬夺”者，真儿母也。正师黄霸之余智。《聊斋志异》卷十二《太原狱》姑媳讼奸，孙柳下命各以刀石击杀奸夫，媳毒打而姑不忍，乃知与此夫通者，姑也。黄霸、安重荣、包拯听讼，断两造中心手狠者为曲；《聊斋》此则翻旧生新，使曲在心手软者，所谓反其道以仿其意(Kontraste sind inverse,~hnlichkeit；Lecontraire nait du contraire)，详见《太平广记》卷论卷二五六<平曾》。异域旧闻有酷肖者。《贤愚经·檀腻骑品》第四六：“二母人共
① R·D·Blackmore，Lorna Doone，40；Fanny and R·L·Stevenson，OurNeider，55·
②H6liodore，Les l~thiopiques，XRomans Grecs，“Classiques Gamier”，280·ch·7，“Everyman，s Lib·。，Samoan Adventure，ed·C。
9(Persina et CharicMe)，
⑧Decamerone，II·8(quasi da occulta virth mossi，avesser sen·tito COStUi]oro fivolo essere)，V·5(da occulta virth mossa·cominciba piagnere)，Hoepli，139，343；Ippolito Niev0，Le Confessioni d，unltalian0，cap。16(Lo sentiva，10 sentiva，e non osava pensarlo)，Opere，Riccardo Ricciardi，576—7；Fouqu6，Undine，kap·11(Ach Gott，sieist ein b6ses Weibsbild geworden；und dennoch fmll’ich’s im Herzen·dass sie VOII mir geboren ist)，Nelson。54·
挣一儿，诣王相言。时王明黠，……语二母言：‘今唯一儿，……听汝二人，各挽一手，谁能得者，即是其儿。，非其母者，于儿无慈，尽力顿牵，不恐伤损；所生母者，于儿慈深，随从爱护，不忍拽挽。王鉴真伪”；<旧约全书。列王纪》上记二妓争儿，所罗门王命左右取剑，曰：“剖儿为两，各得半体”(Fetch me a sword·Divide the livingchild in tw0，and give half to the one，and hali to the other)；一妓乞勿杀儿，己愿舍让，一妓言杀之为尚，无复争端；王遂判是非①。人类学家言大洋洲初民风俗，两男争娶一女，则左右各执女臂拽向己身，力大者得妇，致女往往节离臼脱(Diefenbach relatesconcerning the Polynesians that if a girl was courted by twosuitors，each of them grasped one arm of the beloved andpulled her toward him；the stronger one got her，but in somecases not before her limbs had been pulled out of joint)~o此则因倾心而忍心，由爱生狠，不恤“用力硬夺”、“扭折肫膊”，又阎罗包老所不能计及矣。
五。全后汉文卷四一
应劭《风俗通义》：“熹平二年六月，雒阳民讹言：虎贲寺东壁中有黄人，形容须眉良是。观者数万，省内悉出。劭时为郎，故往视之。何在其有人也1走漏污处，腻赭流漉，壁有他剥数寸曲折耳。”按流俗寡昧，相惊伯有，见屋漏壁痕，诧叹妖异，故此条出《后汉书·五行志>注。然诗人画士玩视壁痕而发兴造艺者有之，或复师弟传授以为绘事法门焉。沈括《梦溪笔谈》卷一七宋迪谓陈用之曰：“妆昼信工，但少天趣。汝先当求一败墙，张绢素讫，倚之败墙之上，朝夕观之。观之既久，隔素见败墙之上，高下曲折，皆成山水之象，心
存目想。”达文齐亦云，作画时构思造境，可面对墙痕斑驳或石色错杂，目注心营，则人物风景仿佛纷呈(Look at walls splashed witha number of stains，or stones of various mixed colours·Ifyou have to invent some scene，you can see there resembIancesto a number of various landscapes etc·)⑤。二人之论意匠，巧合遥符，谈者尝捉置一处，或至疑西说乃东土之别传云④。夫玩壁上污迹而想象形似，初不待画师教诲，应劭此节，早著其例。唐顾况《苔藓山歌》：“野人夜梦江南山，江南山深松桂闲。野人觉后长叹息，帖藓黏苔作山色。闭门无事任盈虚，终日欹眠观四如：一如白云飞出壁，二如飞雨岩前滴，三如腾虎欲咆哮，四如嫩龙遭霹雳；睑峭嵌空潭洞寒，小儿两手扶栏干”；亦此事也。周亮工《尺牍新钞》三选《结邻集》卷八高阜《与蔚生弟论画》：“予冬日坐明窗，窗格内纸仅三寸许，日光射蛛丝；影飘其上，度可二寸有余，细尘微封其上。隔窗视之，其窃袅纵送、屈身自如之状，并尘封若有若无，一一肖似，真画家所不能措手者。吴道子，李龙眠诸公想从此悟入J)；更通之于画，且似未尝闻宋迪语者，盖明末、清初沈括《笔谈》固属僻书也。许承尧《疑盒诗》丙卷《冰画。北地严寒，明窗夜气，冱作碎冰，晓起视之，天然成画>：“倏忽虚无境，迷离山水情”，十字简而能达。西方谈者取逢文齐之言充类一贯，至谓造艺师匠对世间事物，亦如达文齐之面败壁(D，une fa~on plus g6n6rale，
① I·Kings，3·16—18·
④ H·T·Finck，Romantic Love and Personal Beauty，I，92·
⑨ Irma A·Richter，Selections from the Notebooks of Leonardda Vinei，“The World’s Classics”·1 82·
㈩ R·Petrucci。La Philosophie de]a Nature dans rArt d’Extr6me·Orient，1 1 7；J·Bal tru~aitis，Le Moyen Age fantastique。220·
devant l'existence comme L60nard de Vinci devant le mLlrruineux)~。复有师其遣意，摄油垢充积之锅底为影(Paul Signacavait photographi6 un fond de casserole tout incrust6 de suie)，命人心存目想者⑧；则几如心理学中测验法(了he Rorschach test)矣。
五一 全后汉文卷四三
傅毅《七激》：“骥骔之乘，……前不可先，后不可追，腧埃绝影，倏忽若飞。／，按后世频有祖构，如《全三国文》卷三二刘劭《七华》：“后不可及，前不可越。”周君振甫曰：“前，、‘后，均指他马，谓马在其前者不能仍居先，马在其后者不能追及之。若指此马，则上句可通，下旬无义理；苟下句别指他马，则与上句堆床叠屋。盖此马既‘不可先’，则必不在‘后’，既‘不可追，，必长在‘前’而不在‘后’；若云他马在‘后，，莫能‘追’及此马，则与言此马在‘前，，他马莫之能‘先，，又何异乎”J本卷刘广世《七兴》：“骏驵之马，……飒骇风逝，电发波腾，影不及形，尘不暇兴·，，；末二句即“腧埃绝影”之意而语更醒豁。《全汉文》卷四二王褒《圣主得贤臣颂》：“追奔电，逐遣风”，相形见绌；盖风尚身外之物，而影则附身之物也。《三国志。魏书·武帝纪》裴注引《魏书》：“公所乘马名‘绝影，，为流矢所中J)，正本傅文命名。《全晋文》卷八五张协《七命》：“天骥之骏逸，……影不及形，尘不暇起”；《唐文拾遣》卷一唐太宗《骨利干名马叙》：“尘不及起，影不暇生”；皆袭刘广世语。奇文共赏，赏之不足，斯力仿之，仿之不如，则迳攘取之矣。
五二 全后汉文卷四四
崔驷《七依》写“美人”云：“迥顾百万，一笑千金。……当此之
时，孔子倾于阿谷，柳下忽而更婚，老聃遣其虚静，扬雄失其太玄。”
按参观论《全汉文》卷二二司马相如《美人赋》。《全后汉文》卷五二张衡《西京赋’：“妖蛊艳夫夏姬，……增婵娟以此豸。……眩藐流眄，一顾倾城；展季、桑门，谁能不营”；又卷八四边让《章华台赋》：“尔乃妍媚遽进，巧弄相加，……虽复柳惠，能不咨嗟”；同崔文之旨：展季即柳下；《文选》李善注：“桑门，沙门也。”崔以儒宗道祖配柳下惠，张则以佛子连类，皆谓圣人贞士睹此丽质，亦色授魂与、丧操变行耳。柳下惠之妪女不乱，漠前久传习道。《杂阿含经》之一。九二、《方广大庄严经·降魔品》第二O、《佛本行集经·魔怖菩萨品》第三一等详述魔女作六百种“色”、三十二种“媚”以“惑”佛，佛斥为“尿屎囊袋”；《四十二章经》简约为天神献玉女试佛，佛言：“革囊众秽，尔来何为，……去， 吾不用尔，”④。《后汉书·襄楷传》上书：“天神有遣好女，浮屠曰：‘此但革囊盛血1’遂不盼之。其守二如此，”；正言此事。倘《四十二章经》洵译于东漠初，则张衡意中或有之。李善注“展季”，引《家语》，而注“桑门”，却未引《四十二章经》或襄楷书，岂于《经》示疑疑之微意，而于襄书以为在张赋后耶，然班固《两都赋。序》“朝廷无事”句善注引蔡邕而自解曰：“诸释义或引后以明前”，则义例又非甚严者也。秦观《河传》“篱枯壁尽因谁做，若说相思，佛也眉儿聚”(参观《满园花》：“近日来非常罗阜丑，佛也须眉皱”)；向漓《青玉案》：“多情赋得相思分，便揽断
① H·Focillon，Vie des Formes，Ernest Leroux，75·
⑦A·Lalande。Vocabnlaire technique et critique de la Philosophie·9。6d·，Pr6face·PP·xviii·xix·
⑧ Cf·Odon de Cluny：“stercoris saccum amplecti desideramus!"·quoted in R·de Gourmont，Le Latin mystique，30—2；Burton，Ana·tomy of Melancholy，Pt·IIl，Sect· IIl，Mem·V，Subs·III·"Every·man’s Lib。”，IIl，208，212(Lucian，Buchanan，Chrysostom et al)。
愁和闷，万种千般说不尽。吃他圈椟，被他拖逗，便佛也须教恨”；谓断爱如佛，亦复情结愁萦，即“桑门，，之“营”耳。晚唐顾甄《远惆怅诗》之八：“如今两地心中事，直是瞿昙也不知”；秦、向语气似之，而用意较进。盖“不知”尚出旁观，“须恨”，“眉儿聚”则使尘网外人置身情网中矣。后世小说院本如《宣和遣事》前集写李师师云：“休道徽宗直凭荒狂，便是释迦尊佛，也恼教他会下莲台)／：王实甫《西厢记》第一本第四折写僧众“贪看莺莺”，太师“凝眺”，班首“痴呆”：《水游全传》第四五回写一堂和尚见杨雄老婆、《金瓶梅》第八回写众和尚见武大老婆，“迷了佛性禅心，七颠八倒”；均“桑门不能不营”之遣意也。抑又有甚焉者，其写鸩媒之工于诱惑，如《水浒》第二四回称王婆云：“端的这婆子开言欺陆贾，出口胜随何。……使阿罗汉抱住比丘尼，……教李天王搂定鬼子母。……教唆得织女害相思，调弄得嫦娥寻配偶”；《警世通言》卷一六、《醒世恒言》卷三、王镟《秋虎邱》第九折、《野叟曝言》第三四回等形容刘四妈、李四嫂辈之擅牵马略同①。前者谓见可欲能使心乱，后者迳谓仙佛虽出世升天，而耳闻媒妁之言，已欲破戒失守，无俟于I1睹。夸而益甚也。
五三 全后汉文卷四六
崔蹇《政论》。按汉人言治国不可拘守儒家所谓“王道”，而必用霸术者，以此《论》为尤切(参观《史记》卷论《始皇本纪》)，《隋书·经籍志》入之法家，是也。叶适《习学记言序目》卷二五斥崔《论》曰：“绝无义，汉人以为能言，莫晓其故。不过病季世宽弛，欲以威刑肃之。”寇初非专主“威刑”者，明言“逢权救弊”，欲“严刑峻法，破奸宄之胆”，则用心如《左传》昭公六年子产铸刑书所谓：“吾以救世也。”孔颖连作此传《正义》，申说“李悝作法，萧何造律，……秦、漠
／
以来，莫之能革，……古今之政，……观民设教，遭时制宜”；不图注疏短钉中有此崇论闳议，表而出之，亦聊以佐宠张目也。寇比“为国之道”于卫生，“刑罚”乃攻疾之“药石”，而“德教”则养身之“粱肉”，粱肉不可治病，犹药石不可供食，二者相辅。《礼记·坊记》不亦云乎：“故君子礼以坊德，刑以坊淫，命以坊欲”，初无偏颇。喋后汉书》本传采寇斯语，叶氏视若无睹。宋儒论古，责备求全，苛刻正自不亚于其所掊击之法家用法。贾谊侣“道以德教”而排“殴以法令”，莱氏尚讥其缘饰仁义而不知统；定之直陈“参以霸政”、“检”以“法术”，为所鄙弃，更无足怪耳。以重刑深罚为药石，与西方文艺复兴时政论家所谓“猛药”②，词意亦相发明。
“是所谓渴马守水，饿犬护肉，欲其不侵，亦不几矣。／，按卷A·A仲长统《昌言》上：“使饿狼守庖厨，饥虎牧牢啄”，又“苟使豺狼牧羊豚，盗跖主征税”，卷八九《昌言》下：“犹豺狼守肉，鬼魅侍疾。”<太平广记》卷四九三《裴玄智》(出44辨疑志》)裁化度寺题壁云：“放羊狼颔下，置骨狗前头；自非阿罗汉，安能免得偷，”
“谚曰：‘一岁再赦，奴儿喑哑。”按《困学纪闻》卷一三谓唐太宗之言出于此，阎若璩注谓王符《潜夫论·述赦》亦引鲹：“一岁载赦，奴儿噫嗟。”宠此节大意本之<管子·法法》篇：“凡赦者，小利而大害者也／，云云，所称“昔管子有云：‘赦者、舞马之委辔”云云，即
① Cf·Thomas ShadweU，The Miser，M”Cheatly：“I bringpeople together and make work for the parsons and the midwives·IfI had liv，d in that time l would have been hang’d if I had not mar·ried the Pope to Queen Elizabeth。(Complete Works，ed·MontaqueSummers，II,39)·
② Machiavelli，Il Prineipe，cap·3，Opere，Riccardo Ricciardi。6；cf·Guicciardini：“Ouesto male，che e difficile a sanare。 arebbebisogno di medicine forti，e，per parlare in volgare，di crudeltfi·，，
置0。
出其篇。“委辔”之喻，《孔丛手。刑论》申说之：“孔子曰：‘以礼齐民，譬之于御则辔也：以刑齐民，譬之于御则鞭也。……无辔而用策，则马失道矣。’亡卫将军工文子曰：‘以御言之，右手执辔，左手运策，不亦速乎，若徒辔无策，马何惧哉y”西籍载一夫杀人，法王路易十四宥之，是夫怙恶，复杀人十九，终抵罪死；大臣(Due deMontausier)言于王日：“此囚所杀，只一命尔；其余十九命实丧于陛下之手，”①可以参观。即所谓产以刑去刑”、“一家哭何如一巷哭J，。《艺文类聚》卷五二引<华阳国志净记诸葛亮“惜赦”)语，与窟此节，皆管子、商君以来绪论也。
“今典州郡者，自违诏书，纵意出入。每诏书所欲禁绝，虽重恳恻，骂詈极笔，由复废舍，终热悛意。故里语曰：‘州县符，如霹雳：得诏书，但挂壁。”按马周贞观十一年上疏：“供官徭役，道路相继，……春秋冬夏，略无休时；陛下虽每有恩诏，令其减省，而有司作既不废，自然须人，徒行文书，役之如故”；白居易《新乐府·杜陵叟》：“不知何人奏皇帝，帝心恻隐知人弊，白麻纸上书德音：‘京畿尽放今年税。’昨日里胥方到门，手持尺牒膀乡村。十家租税九家毕，虚受吾君蠲免思”：苏轼《束坡集》卷二。《应诏论四事状》云：“四方皆有‘黄纸放而白纸收’之语”；苏辙《乐城集》卷三六《久旱乞放民间债欠·贴黄》：。贪刻之吏，习以成风。上有毫发之意，则下有邱山之取，上有滂沛之泽，则下有涓滴之施，，；皆即崔宜所慨也。
历世相承，惯弊难革，黄白纸语亦屡入南宋人诗中。如范成大《石湖诗集》卷三《后催租行》：“自从乡官新上来，黄纸放尽白纸催”，又卷二七《四时田园杂兴》：“黄纸蠲租白纸催，皂衣傍午下乡来”；《南宋群贤小集》第一二册朱继方《静佳龙寻稿。农桑》：“淡黄竹纸说蠲逋，白纸仍科不稼租。”论史而尽信书者，每据君令官告，不知纸
，{)O占
上空文，常乖实政。《全齐文》卷一九孔稚圭《上新定律注表》痛陈：“则法书徒明于帙裹，冤魂犹结于狱中”；刘知几《史通。载文》亦叹：“观其政令，则辛、癸不如，读其韶诰，则勋、华再出。……镂冰为壁，不可得而用也；画地为饼，不可得而食也。J1，十八世纪英国大史家至言：诏令而虐，必有虐政；韶令而仁，上未必施行，下未必遵奉，则不保果有仁政(A tyrannical statute always proves the existenceof tyranny；but a laudible edict may only contain the speciousprofessions or ineffectual wishes of the prince or his ministers)~。黄纸挂壁，此之谓乎。抑不特君上之诏令为然+臣下章奏，侈陈措施，亦每罔上而欺后世。黄震《黄氏日钞》卷六七讥范成大“帅沿海”，“姑为条画”，未见行事，因叹：“呜呼!自昔士大夫建明多烂然于高文大册之间，而至今小民疾苦终蹙然于穷檐败壁之下l”则黑字有同白说，犹黄纸之不敌白纸耳。
“理世不得真贤，犹治病无真药，当用人参，反得芦菔根。／，按王符《潜夫论·思贤》：“夫治世不得真贤，譬犹治疾不得良医也。治疾当真人参，反得支罗服；当得麦门冬，反得蒸横麦。己而不识真，合而服之，病以侵剧，不白知为人所欺也”；语意具足。《淮南子。
氾论训》：“夫乱人者，芎穷之与藁本也，蛇床之与蘼芜也，此皆相似者”；《全后汉文》卷八三孔融《汝颖优劣论》：。颇有芜菁，唐突人参也”；《全三国文》卷八魏文帝《典论。诸物相似乱者》：“蛇床乱蘼芜，荠苊乱人参”；刘昼《新论·心隐》：“愚与直相像，若荠苊之乱
① H·Ellis，yhe Criminal，5”ed·，299·
④Gibbon，Decline and Fall of the Roman Empire，ch·29；cf·L·Brunschvicg，Le Progr~s de la Conscience dans la Philosophieoecidentale，Ii，747(!’6cart entre l'institutioI-1，tclle qu’elle est enregis—tr6e pai·1a lettre du droit，et Ia vie"v6ritable de la soci6t6)·
人参，蛇床之似蘼芜。j，柳宗元《辨伏神文》：“买诸市，烹而饵之，病加甚，医求观其滓，曰：‘吁：尽老芋也，”，尤似王符一节而增波澜。
五四 全后汉文卷五二
张衡《温泉赋》：“遂适骊山，观温泉，浴神井，风中峦。”按蒋超伯《窥豹集》卷下谓此用《论语·先进》之“浴乎沂，风乎舞雩”，韩愈注《论语》改“浴”为“沿”，非也。颇得问，可补刘宝楠《论语正义》辨摭之所未及。
张衡《西京赋》：‘尔乃商贾百族，裨贩夫妇，鬻良杂苦，蚩眩边鄙。何必昏于作势耶7赢优而足恃。”按即《史记。贷殖列传>：。夫用贫求富，农不如工，工不如商，刺绣文不如倚市门”；《汉书·贷殖传》引其语而称为。谚曰”者。后世赋《贾客乐》每用此意，如张籍《贾客乐》：“年年逐利西复束，姓名不在县籍中；农夫税多长辛苦，弃业长为贩宝翁。”行商处贾虽异，而胜于“作劳”之农夫，则无不同。白居易《盐商妇>：“盐商妇，多金帛，不事田农与蚕绩”，亦归一揆。
《西京赋》：“华岳峨峨，冈峦参差”云云，又“总会仙倡，戏豹舞熊)C>云云。按后世搬演戏剧所谓“布景”与“化妆”者，见诸文字始此。
五五 全后汉文卷五三
张衡《南都赋》：“客赋醉言归，主称露未晞。”按宾主去留，此一情状也。汤显祖《玉茗堂集》卷二《秦淮可游赋》：“或有辞而未去，或有去而不辞”，另一情状也。张谦宜《蚬斋诗谈》卷七引失名氏诗：“佯谓公勿渡，隐窥王不留”(按倪鸿宝《倪文正公遣稿》卷一
《四十初度》之一0：“曲有公无渡，药难王不留，”，又一情状也。<红楼梦》第一二回：“凤姐笑道：‘你该去了。，贾瑞道：‘我再坐一坐儿”，别是一情状也。《宋书·隐逸传》陶潜“便语客：‘我醉欲眠卿可去，”；颓然自放，夷然勿顾，龚胜之。以手推夏侯常曰：‘去，”(·6：汉书。王、贡、两龚、鲍传》)，相形尚多此一举手之劳。任真率性，已轶出寻常仪注矣。
五六 全后汉文卷五四
张衡《髑髅赋》。按《列子·天瑞篇》列子适卫见百岁髑髅节，《全三国文》卷一八陈王植《髑髅说》、卷四三李康《髑髅赋》、卷五三吕安《髑髅赋》等皆从《庄子。至乐》篇来，明人院本《蝴蝶梦》之《叹骷》亦然。庄子自言以马棰击空髑髅而问之，张衡此赋乃云：“髑髅答曰：‘吾宋人也，姓庄名周。”庄子本借髑髅以说法，张遂迳使庄子自现髑髅身而说法，涉笔成趣。“昔日戏言身后事，今朝都到眼前来)，；“后人不暇自哀，使后人而复哀后人也”；行文之狡猞有焉。。死为休息，生为役劳，冬水之凝，何如春冰之消，／，按命意不外乎《庄子。大宗师》：“知死生存亡之一体，……劳我以生，息我以死”；《刻意》：“死也物化”；《知北游》：“人之生，死之聚也，聚则为生，散则为死。……已化而生，又化而死。”取譬本乎《淮南子。椒真训》：“夫水向冬则凝而为冰，冰迎春则泮而为水，冰水移易于前后，若周员而趋，孰暇知其所苦乐乎，”；《精神训》：“譬犹陶人之埏埴也，其取之地而已为盆盎也，与其未离于地也，无以异；其已成器而破碎漫烂，而复归其故也，与其为盆盎，亦无以异矣。……墙之立，不若其偃也，又况不为墙乎，冰之凝，不若其释也，又况不为冰乎y)，(《说山训》同)。《论衡·道虚》亦云：“人之生，其犹水也，水凝而为
冰，气积而为人；冰极一冬而释，人竟百岁而死。／，释书以之为惯喻，如《首楞严经》卷三：“始终相成，生灭相续，生死死生，生生死死，如旋火轮，未有休息。阿难，如水成冰，冰还成水”；寒山诗：“欲识生死譬，且将冰水比，水结即成冰，冰消返为水。”宋儒张载《正蒙。太和》第一：“气之聚散于太虚，犹冰之凝释于水”；《动物》第五：“海水凝则冰，浮则洹，……推是足以究生死之说”；壤诚明》第六：“天性在人，犹水性之在冰，凝释虽异，为物一也，受光有大小昏明，其照纳不二也。”朱熹《朱文公文集》卷四一《答程允夫》附程来书：“张子曰：‘天性在人’云云。然极其说，恐未免流于释氏，兄长以为如何，”朱答：“程子以为横渠之言诚有过者，正为此等发耳。”张载论“气”，喻诸冰水，如《淮南子》、《论衡》及释书之一死生(the circle of generation)；其论“性”而复举此喻，则《淮南》、《论衡》所未道，而如释氏之通妄于真、即迷为觉(the circle of cognition)。
盖释氏取一事而两任也。僧肇《宝藏论·广照空有品》第一：“真冰释水，妄水结冰”；智颛《摩诃止观》卷一：“无明转即变为明，如融冰成水，更非远物，不余处来”，又卷六：“如为不识冰人，指水是冰，指冰是水，但有名字，宁复有二物相即耶，／，；净觉《楞伽师资记》第三北齐惠可：“冰生于水而冰遏水，冰泮而水通，妄起于真而妄迷真，妄尽而真现”；宗密《禅源诸诠集都序》卷上之一：“法本称理互通，通即互顺，凝流皆水”；至明株宏《竹窗随笔》仍云：“从真起妄，妄外无真，繇水结冰，冰外无水，体一而用常二也。)，故程氏之“恐”，初非无因，朱在宋儒中于教宗最称通晓，乃不直举脏证，而婉言薄责，岂为尊者贤者讳耶，张衡赋中冰水之喻，一经拈出，当不乏好奇之士，舍近求远，以张之《西京赋》曾及“桑门”，遂浑忘《淮南》，而谓经来白马，张氏必如是我闻，得之耳学。秆子知之，大可攀附；渠辈以
《列仙传》伪序故，于两汉作者，好引刘向，铺张门面(参观《列子》卷、 论《仲尼》篇)，而于张衡则失之交臂矣。
五七 全后汉文卷五八
王延寿《鲁灵光殿赋》：“飞禽走兽，因木生姿”云云。按此节写殿中陈饰雕镂之象，所谓“奔虎j，、“纠龙”之类，郎《淮南子·本经训》言君主“五遁Jr，之“寝兕伏虎、蟠龙连组”等也：李白《明堂赋》：“猛虎失道，潜叫登梯Jr，，亦仿此。“胡人遥集于上楹，……状若悲愁于危处，僭吨蹙而含悴”：即《全晋文》卷四六傅玄《猿猴赋》：‘扬眉蹙额，若愁若嗔。……既似老公，又类胡儿”，又卷六。孙楚《鹰赋》：“状似愁胡。”杜甫《从人觅小胡孙许寄》所谓“预哂愁胡面”，又《画鹰》所谓“侧目似愁胡DoG图画天地，品类群生／，云云。按此节写墙壁上图绘之象；观所描述乃知廷寿父逸《楚辞章句》说《天问》为屈原睹庙壁图画而呵问之，盖相今度古耳。“五龙比翼，人皇九头，，。按《文选》李善注引《春秋命历序》宋均注：“九头、九人也。”《太平御览》卷七八引宋均此注：“九头、兄弟九人jC，，又卷三九六引《洞纪》：“古人质，以‘头’为数，犹今数鸟兽，以‘头，计也；若云‘十头鹿’，非十头也。”人以“头”计，近古尚然，而质漓文胜，已戍贱称，如《全三国文》卷六八虞翻《舆弟书》：“有数头男皆如奴仆”，《水经注·沅水》李衡曰：“有木奴千头。”是则“人皇九头”犹“夔一足”欤y《韩非子·外储说》左下鲁哀公问：“吾闻夔一足，信乎，”孔子答：“夔、人也。……非一足也，一而足也”；《吕氏春秋。察传》、《风俗通·正失》均载之。窃谓此类言说实出于好古而复不信者之惨淡经营；乃是后人之“文”，初非古人之“质”。盖信而好古，其事简，其心直，书贝·!尽信，传则不察。原始多荒幻之想象，草昧生迷妄之敬忌；疑惧而须解，困穷
／o／
而有告，或因寄所欲，又聊用自娱，结念构形：天神地祇，怪人妖物，诡状殊相，无奇不有。伯益《经》传《山海》，淮南《训》著<天坠》，梗概犹存，隅举可反。人皇九头乃至于天皇氏十三头，夔一足乃至于烛龙神无足，其小者耳。时世迁移，知虑增进，尚论古先，折衷事理，遂如《论语喜所谓怪神不语，《史记》所谓缙绅难言。不肯信而又不忍弃，既奉典为不刊，却觉言之不经，苟非圆成其诞，必将直斥其诬。于是苦心疏释，曲意弥缝，牛鬼蛇神，强加以理，化奇异而为平常，“一而足”、“头为数／，，即其显例。饰前载之荒唐，凿初民之混沌，使谲者正、野者驯，阳尊旧闻，潜易本意，有如偷梁换柱，借体寓魂焉。抑此技不施于非类异种，故“九尾之狐”、“九头之鹅”，未尝有以“头、尾为数·真，作解者，亦无援“十手所指、十目所视”以说《大悲咒》之“千手千眼观世音”者。古希腊学究操术略同，如《神统歌》(’7heogony)道及“百手人”，说者曰：“非其人身生百手也，有地名‘百手’，土著遂称此”①；舆“九头”、“一足”之诠，无以异尔。俗传人神形貌，固有孳生于文字者②。如：魁星像作鬼形持斗；尧子丹朱像作猪状而涂丹色；舜弟象像作垂鼻轮困之兽；西门豹像后翘豹尾；樊须像作多髯人，谐其名音“繁须”；冉耕为牛王，庙壁画牛百头，以其字“伯牛”；伍员、杜甫合祀，伍为男，面茁“五髭须”，乃字“子胥”之谐音，杜分身为“十姨”，乃官。拾遣”之谐音，作姬妾以侍(柳宗元《道州毁鼻亭神记》、费衮《梁溪漫志》卷一。、《说郛》卷七五俞琰《席上腐谈》、陆容《菽园杂记》卷六、《日知录》卷三二、《四库提要》卷五九《圣贤图赞》、趟翼《瓯北诗钞》七古一《戏题魁星像》、梁绍壬《两般秋雨盒随笔》卷一、沈起凤《谐铎》卷八)。莫非望文生义，因声起意，由误会而成附会；流风未沫，卮言日出，据“禹”名而断为“爬虫”，缘“墨翟”名而定为“印度人”，大似猪涂丹、鬼执斗之心法
10／
相传·郑樵<<通志》卷四六《滥略·序论》五：“尧取累土以命名，‘舜，取秾华以命名，‘禹，取于兽，‘汤’取于水，‘桀’以乔木，‘纣，以绎丝”：《朱子语类》卷一八：“尧，为土，‘舜，是花，‘禹’者兽迹”；自是通识，知呼“牛”应“牛”，呼“马”应“马”，未宜牵之堂下，养于厩中。虽然观近可以度远，即妄可以揣真；苟欲识原始想象之构荒唐形象，凿空坐实，则鬼执斗、禹为兽之类，犹若得其仿佛，于觅初民之童心，不无小裨焉。复近取诸身，如痴入之说梦幻，则思过半矣。
延寿《梦赋》不自云乎：“悉睹鬼神之变怪，则蛇头而四角，鱼首而鸟身，三足而六眼，龙形而似人，，，真牛鬼蛇神也，“三足六眼JC，正堪与“九头”连类，何必而亦安能稍加以理哉，参观《全唐文》卷论陆龟蒙《象耕鸟耘辩》。
王延寿《梦赋》。按亦见<<古文苑》卷六，而严氏只辑自《艺文类聚》卷七九，偶忽于参校，其文遂未全备。《古文苑》中此《赋》有云：。于是鶸天曙而奋羽，忽嘈然而自鸣，鬼闻之以进失，心折怖而皆惊”，《类聚》节去。后世小说中鬼畏鶸鸣之说，始著于此。袁枚《新齐谐》卷八《鬼闻鸡鸣则缩》于旧解能出新意：“忽鶸nZL一声，两鬼缩短一尺，灯光为之一亮。鶸三四声，鬼三四缩，愈缩愈短，渐渐纱帽两翅擦地而没。j＼，《论衡。订鬼》谓“鬼，阳气也”，“太阳之气，盛而无阴”，盖持无鬼论也。信有鬼者，则谓鬼阴气畏阳，幽处而夜出，光天化日，无所容身，故雄父蚪旦，则怯遁不遑。苟鬼能白昼现形，必比
(。Paret0，op。eit。，§§661—2，V01，I，PP·400一2(Palaephatus，De ineredibilibus historis；Heraclitus，De incredibilibus)·
(幻 Cf·Renan：j‘Das Services rendus aux Sciences historiques parla Philologie，”Oeuv。comp·，ed·H·Psichari，VIIl，1229：“La mytho。logie n’est pas autre chose que le langage；elm elq sort，elle n’est"quele lnngage pris d’une fagon mat6rielle”。
趣中之尤恶而为厉者，是以来、明以来称奸人黠盗为“白日鬼”，清无名氏至搜罗鬼典而为主赋，所谓：“罗刹鬼母怀鬼胎而寤生，为鬼方令，青天白日之下，居暧昧之心，行阴险之事”(缪艮《文章游戏》二集卷二《白日鬼赋》)。异域风俗亦言鬼物惛怖鶸唱①，传诵名篇中如哈姆雷特父鬼闻鶸消缩(But even then the morning cockcrew loud，／And at the sound it shrunk in haste away)，雷娜拉婿鬼闻鸡疾驰(“Rapp! Rapp”!mich diinkt，der Hahn schonruft)~，皆耳熟口滑之例也。
五八全后汉文卷六八
戴良《失父零丁》。按以“爹”与“祸”、“我”为韵，盖不读“丁加”反；沈涛《交翠轩笔记》卷四引《南史。梁始兴王怆传》及《广雅》，谓读”大可”反，是也。实则《梁书。太祖五王传》“民之爹”句下，史臣已自注“徒可反”矣。此文即后世之寻人招贴(wanted circular)，故于乃翁形貌之弊恶，刻划详悉，以便如索骥之按图(identikit)，犹可说也。既以“我父躯体与众异”领起，而以“此其庶形何能备”作结，自成一节。承以“请复重陈其面目”一节，却继之曰：“请复重陈其形骸，……面目芒苍如死灰，眼眶白陷如羹杯”；补苴凌乱，失章无序，已欠明了。至“鹅头鹄颈独狗喙”，“口似西域口骆驼”，徒相拟于禽兽，了无裨于辨认，施之尊亲，诚为侮馒。通篇词气嘲诙，于老人丑态，言之津津，窃疑俳谐之作，侪辈弄笔相戏；与《初学记》卷一九所载《庞郎》、《丑妇》等赋之((卧如骊牛辗，立如乌牛踌”，“鹿头弥猴面”，无以异尔。曹植谏操，有“尊霆永垫”之句，《文心雕龙·指瑕>、<金楼子·立言》下、《颜氏家训。文章》众口一词，讥其“以父方虫”；苟良觅父而真为尔许语，并扬之四方五达，必且不齿于时人
JO／
矣。古书拟喻每疏检点，可供刘勰“指瑕”之资。《豳风。狼跋》，毛、郑注调是美周公，《盐铁论·盐铁箴石》篇亦说为“君子之路，行止之道固狭”；后人遂怪：“诗人比兴以类，奈何以狼比圣人，”(梁玉绳《瞥记》卷一)。《关雎》之“雎鸠”，倘果如《妙法莲华经文句记》卷二载梁武帝所说即“惊”或李治《敬斋古今赃。拾遣》卷三、戴震《毛郑诗考正》所说为“鸷”鸟，则猛禽象“好逑。之“君子”、“淑女”，亦大似以猛虎象亲子之爱矣(参观《七修类稿》卷一二引解缙诗)。《左传》宣公四年子公欲弑郑灵公，子家曰：“畜老犹惮杀之，而况君乎”＼，；成公十七年乐书中偃执晋厉公，韩厥日：“古人有言曰：‘杀老牛，莫之敢尸’，而况君乎，”；爱君而比之牛、畜，后人亦当谓为失伦。荷马史诗称英雄为驴，遂累谈艺者繁词巧辩，谓近世呼“驴”为鄙贱之词(un terme tr6s·bas)而古希腊以为尊尚之称(un termegrec t陀s·noble)e)。梵书有云：“养儿如猪。(I bring him up likea hog)，意谓尽心抚字(1 bring up the boy with great care)@；乍闻斯解而不诧笑者匙矣，基督教《圣经》写上帝之降，突如来如，无声无臭，屡日：“有若黑夜之窃贼”(as a thief in the night)~；尤匪夷所思。此种皆古人“质胜文”处，而恐不得援以解戴良此篇也。
五九 全后汉文卷六九蔡邕《协和婚赋》。按此赋残缺。首节行媒举礼，尚成片段：继写
① M·Summers，History of Witchcraft and Demonology，1 17—8·
② Hamlet，I·ii(Horatio)；G·A·Bfirger：“Lenore”·
(旦) Boileau，R6flexions critiques sur quelques passages du Rh6teurLongin，ix，Oeuvres completes，ed·，A·C·Gidel，11I，378—9，note·
④ J·Gonda，Remarks Oil Similes in Sanskrit Literature·40。
些) 1· ThcsSal0Cians， 5。 2； 1l Peter， 3· 10； Revelations· 3· 3· Cf·Matthew，24·43；Luke，12·39·
·
新妇艳丽，犹余十二句；下只存“长枕横施，大被竟床，莞弱和软，茵褥调良)，，又“粉黛拖落，发乱钗脱”六句。想全文必白门而堂，自堂而室，自交拜而好合，循序描摹。“长枕”以下，则相当于古希腊以来《婚夜曲>>(epithalamion)~体所咏；虽仅剩“粉黛”八字，然衬映上文，望而知为语意狎亵，《淮南子·说林训》所谓：“视书，上有‘酒，者，下必有‘肉，，上有‘年’者，下必有‘月，，以类而取之。”前此篇什见存者，刻划男女，所未涉笔也；如宋玉《讽赋》只云：“以其翡翠之钗挂臣冠缨／，，司马相如《美人赋》亦只云：“玉钗挂臣冠。”白行简《天地阴阳交欢大乐赋》：“求吉士，问良媒，六礼行止，百两爰来，青春之夜，红烽之下”云云，即“协和婚”之义，至“钗坠髻乱”，更与“发乱钗脱”无异。然则谓蔡氏为淫媒文字始作俑者，无不可也。
“钗脱”景象，尤成后世绮艳诗词常套，兼以形容睡美人。如刘孝绰《爱姬赠主人》：“卧久疑妆脱，镜中私自看：薄黛销将尽，凝朱半有残；垂钗绕落鬓，微汗染轻纨。同羞不相难，对笑更成欢。妾心君白解，挂玉且留冠”；白居易《如梦令》：“肠断肠断，记取钗横鬓乱”；李商隐《偶题》：“水纹簟上琥珀枕，旁有堕钗双翠翘”；杨衡《春梦》：“落庭日照花如锦，红妆美人当昼寝，傍人不知梦中事，唯见玉钗时坠枕”；韩惺《五更》：“怀里不知金钿落，暗中唯觉绣袜香”，又《三忆》：“忆眠时，春梦困腾腾，展转不能起，玉钗垂枕棱”；韦庄《思帝乡》：“云髻坠，凤钗垂，髻坠钗垂，无力枕函欹”：欧阳修《临江仙>>：“凉波不动簟纹平，水精双枕，傍有堕钗横)C，；陈克《谒金门》：“云压枕函钗自落，无端春梦恶。”更仆难数也。
蔡邕《笔赋》：。书乾坤之阴阳，赞三皇之洪勋，叙五帝之休德，扬荡荡之典文，纪三王之功伐兮，表八百之肆勤，传《六经》而缀百氏兮，建皇极而序彝伦。”按《野客丛书》卷一六谓韩愈《毛颖传》：
|o|8 ·
“自结绳以及秦，阴阳、卜筮、占相、医方、族氏、山经地志、九流百家之书，皆所详悉”，即本此赋及晋成公绥《故笔赋》、郭璞<《尔雅，图赞·笔》(《全晋文》卷五九、一二一)。求形固似，得心未许。其义乃题中应有，作者思路遂同辙迹：意本寻常，韩海虽不遣细流，何必沾丐此三首孱庸文字哉，韩文中尚有“及至浮屠、老子外国之说JC，一句，陈叔方《颖川语小》卷上以为“浮屠之书，秦时未至中国”，毛颖既托为秦始皇时人，不应预悉佛经。夫以疑年考史之法，施于嘲戏文章，胶柱鼓瑟，煮鹤焚琴，贻讥腾笑。古来词赋，寓言假设，每时代错乱，小说戏剧更无忌避，详见<全宋文》卷论谢庄《月赋》。唐缁流文献钜著成于韩氏见、闻、传闻三世之中者，高宗时道世之《法苑珠林》、玄宗时智升之《开元释教绿》均张大门面，造作谱牒。《珠林》卷五一嫁敬塔篇之余》论“岂非佛经秦前已有也，”，《释教录》卷一0《古经绿》言秦始皇时释利防等裔经人中国。果须为韩文解嘲，妄言而姑妄听也可。
蔡邕《琴赋》。按参观《全汉文》卷论王褒《洞箫赋》。此赋亦残阙，邕《连珠》：“参丝之绞以弦琴，缓张则挠，急张则绝”(卷七十四)，立譬颊佳，赋中见存语无其意。喀淮南子·缪称训》：“治国譬若张瑟，大弦组则小弦绝矣。故急辔数策者，非千里之御也，，，又<泰族训》：“故张瑟者，小弦急而大弦缓”：皆不如邕喻之圆该也。
《四十二章经》则云：“沙门……欲悔思退，佛呼沙F弓问之曰：‘汝处家将何修为，，曰：‘常弹琴。’佛言：‘弦缓何如，’曰：‘不鸣矣。”弦急何如，’曰：‘声绝矣。”急缓得中何如，，曰：‘诸音普调。’佛告沙门：‘学道亦然”(亦见《杂阿含经》卷九之二五四，沙门名“尊者二十亿耳”；又见<出曜经》卷六、《大唐西域记》卷一。)。蔡琴弦之喻，盖与张衡冰水之喻，苟为好事释子所知，大可捕风捉影也。《礼记·
杂记》下早以弓弦之“一拖一张”喻“文武之道”，意即相通。陶弘景《真诰》卷六《甄命授》二袭《四十二章经》，此喻舆焉。刘禹锡《调瑟词》：“调瑟在张弦，弦平音自足，朱弦二十五，缺一不成曲。美人爱高张；瑶轸再三促；上弦虽独响，下应不相属。曰暮声未和，寂寥一枯木”；又同《淮南》之旨。苟悦《申鉴。政体》篇：“睹孺子之驱鸡也，而见御民之方；孺子驱鸡，急则惊，缓则滞”：《后汉书·鲍永传》：“永以吏人痍伤之后，乃缓其街辔／r，，章怀注：“喻法律以控御人也／1，；《晋书·李雄载记》杨褒曰：“夫统天下之重，如臣乘恶马而持矛也，急之则虑白伤，缓之则惧其失”；堪相发明。调瑟(tune the harpe)喻治国，亦西方古人常言；或论尼罗(Nero)失政，以弦柱急张；缓张为譬(to winde the pins too high，to let them downe toolOW；power pressed too farre，relaxed too much)夕，尤类《淮南子》等语意。
六。 全后汉文卷七六
蔡邕<郭泰碑》。按《困学纪闻》卷一二：“邕文今存九十篇，而铭墓居其半。曰‘碑’，曰‘铭’，曰‘神诰’，曰‘哀赞，，其实一也。自言：‘为《郭有道碑》，独无愧辞，，其他可知矣。其颂胡广、黄琼，几于老、韩同传。若继成漠史，岂有南董之笔，”；章学诚《丙辰札记》：“中郎学优而才短；观遣集牌版文字，不见所长。如撰《后汉书》，未必长于范、陈。”一议其史德，一议其史才；观蔡遣文，识卑词芜，二人之论，尚为恕也。劳格《读书杂识》卷二校订《蔡中郎集》甚详窍，可补正严氏处，兹不复及。
六一 全后汉文卷八二
张升《友论》：“嘘枯则冬荣，吹生则夏落。”按姜宸英《湛园札记》卷一云：“郑泰曰：‘孔公绪清谈高论，嘘枯吹生，，注：‘枯者嘘之使生，生者吹之使枯’；喀淮南子》：‘呕之而生，吹之而死。’二字义正相反，今竿牍家动曰：‘吹嘘，，名北史。卢思道传·赞》已误用矣。”已得涯略，稍为理董。张升二语即“二字义反”之例；《十国春秋》卷一一载刘琨《遣石勒书》较《晋书·石勒载记》所绿多四句：“成败之数，有似呼吸：吹之则寒，嘘之则温j)(《全晋文》卷一0八)，正是张升语意。二者皆视姜氏所引《后汉书·郑泰传》更明(《后汉书》本张墦《汉纪》，见《三团志。魏书。武帝纪》及《郑浑传》裴注引)。《淮南》语出《泰族训》，《齐俗训》又曰：“吹呕呼吸)，，义亦相反；喀老子》第二九章云：“夫物或行或随，或嘘或吹，或强或羸”，是其朔也。“误用，，不始于《北史》之“剪拂吹嘘”。张升语见《文选》刘峻<广绝交谕》“叙温郁则寒谷成喧，论严苦则春丛零叶”二句下李善注引，而《论》末“自昔把臂之英”一节下注又引峻《与诸弟书》：。任既假以吹嘘，各登清贵”，已同“竿牍家”之用。盖《方言》：“吹：扇，助也”，郭璞注：“吹嘘，扇拂，相佐助也JT，：早作“竿牍家”解会。六朝时二字或反义分指，或同义合指，两用并行。《文心雕龙。史传》：“吹霜煦露，寒暑笔端”(参观《诏策》：“文有春露之滋，词有秋霜之烈”)，此同张升、郑泰、刘琨之例。《魏书·郭祚传>>：“王上直信李冲吹嘘之说耳”；《南齐书·柳世隆传》：“爱之若子，羽翼吹嘘，得升官次”；《梁书·刘遵传》昭明太子与刘孝仪书：“吾之劣薄，其
、D Bacon，Essays，“Of Empire”，“The World’S Classics”·78(Apollonius)·
生也不能抡扬吹嘘，使得骋其才用”；任防《答刘孝绰》：“久敬类诚言，吹嘘似嘲谵”；《颜氏家训。名实》：“甘其饵者递共吹嘘”；此同郭璞、刘峻之例，已引申为赞扬之意。唐之诗流“误用”如杨炯、李颀，杜甫、元稹，不一而足，杜《赠献纳起居田舍人证》：“扬雄更有《河东赋》，唯待吹嘘送上天”，尤戍后世文士干乞套语。复举散文二例。《全唐文》卷六三四李翱《感知己赋》：“许翱以拂拭吹嘘”；卷六七四自居易《与陈给事书》：“率不过有望于吹嘘拂拭耳。”然唐人亦有未背本义，逢俗希古者，如《全唐文》卷一六六卢照邻《双槿赋》：“柔条朽干，吹嘘变其死生”；卷五八五柳宗元《天对》：“嘘炎吹冷，交错而功。”韩愈《苦寒》：“炎帝持祝融，呵嘘不相炎”；嘘温之异于吹冷尤明。晚近用“吹嘘”，为“吹牛”所吸引(attraction)，不复指“揄扬”他人，而指扬己自夸，以“吹嘘”之“吹”(to blow not and cold)，等“吹角”之“吹”(to blow one’sown trumpet)。孚甲新意，姜氏固不及知矣。“吹嘘”一词二字，或殊途分指，或齐驱同指，略如“契阔”，具见《毛诗》卷论《击鼓》。然“契阔”同指，或从“契”义，或从“阔”义，而“吹嘘”同指，历来只取“嘘”义。盖两文俪而戍一词，有联合而各不失本者，有吞并而此长彼消者。匹似“人物”之为言((人”也，单举也，而“人地·)，乃双举“人”与“地j(，；“物事”之为言“物”也，单举也，而“事物”乃双举“事”舆“物”。合离兼别，其故莫详，成俗相因，积重难返。正名慎思者尝斥语言文字鬼黠如蛇(参观《老子》卷论第一章)，诂训之学唯有与之委蛇耳。
六二 全后汉文卷八三
孔融《荐捅衡疏》：“昔贾谊求试属国，诡系单于；终军欲以长
缨，牵致劲越。”按《全三国文》卷一五陈王植《求自试表》：“昔贾谊弱冠，求试属国，请系单于之颈而制其命；终军以妙年使越，欲得长缨，占其王羁致北阙。”《文选》卷三七兼录两篇，李善注后篇曰：“贾谊、终军已见《荐弥衡疏》。”孔、曹并时名胜，用典不嫌相同，后人亦无指目其相袭者，可以隅反也。骈文律诗，隶事属对，每异撰同揆，而表章书启、律赋排诗，酬酢供奉，尤易互犯。《南齐书·文学传。
论》曰：“或全借古语，用申今情，崎岖牵引，直为偶说。”日出事生，供官应制，送迎吊贺，世故无穷，而古典成语之可比拟假借、且复当对以成俪偶者，其数有限，相形不侔。观概求同，纳繁归简，俾窠臼有容，葫芦成样，得以分门立目，类事纂言。横流泛滥，坊本争新，《绀珠》、《合壁》之属，捷径便桥，多为“米汤大全”而设。夫以无穷之人事，比附有限之典故，隶事成联，众手往往不谋而合，势所必至，语未必偷。公器同心，亦如江上清风、山间明月，子我所共适，而非彼此之相侵也。胡仔壤苕溪渔隐丛话》前集卷三三引《西清诗话>谓王安石应制作《赏花钓鱼》诗：((披香殿上留朱辇，太液池边送玉盆”，都人盛传“王舍人窃柳词：‘太液波翻，披香帘卷”，安石颇街之；吴曾《能改斋漫绿》卷五则谓此对不防自柳永，唐上官仪蝴春诗》已云：“步辇出披香，清歌临太液。”“都人”之讥诮，吴氏之开脱，皆未探本。上苑禁中之境地类肖，汉宫典实之资驱使匹配者无几，三家取材，不约自同，名学所谓“频率”高或“盖然性jt，高(highfrequency OF probability)，即其理焉。庾信《哀江南赋》：((嗟有道而无凤，叹非时而有麟”；《晋书·儒林传。叙论》：“夫子将圣多能，固天攸纵，叹凤鸟之不至，伤麟出之非时”；唐玄宗《经邹鲁、祭孔子而欺之》：“叹凤嗟身否，伤辚怨道穷。J，古之欺“道不行”者，必举孔子为首，而孔子行事可撮合成佳对者，莫逾叹凤伤麟；有目之所共
赏，故或借题点缀，或本地风光，皆不恤人之言公然对面作贼也。
杨万里《诚斋集》卷三五《送丘宗卿帅蜀》之二：“酒挥勃律天西碗，鼓卧蓬婆雪外城”；范成大《石湖诗集》卷一八《寄权制帅高子长》：“勃律天西元采玉，蓬婆雪外昨分弓”，高即权蜀帅。同为官蜀者作诗，蜀之史地既常然，故齐名交好，得句相类，而不嫌并存集中也。
王锂《王公四六话》卷下：“邓温伯知成都谢上表云：‘扪参历井，敢辞蜀道之难，就曰望云，愈觉长安之速，；自后凡官两川者，谢表相承，用此一联，／(《能改斋漫录》卷一四引此联，作“方知蜀道云云，已觉长安云云”)。不特践表，诗亦有之。陆游《剑南诗稿》卷五《书怀》：“敢言日与长安远，惟恨天如蜀道难”：赵翼《瓯北诗钞》七律三《哭璞函之讣》：“空悬望眼长安近，欲返遣骸蜀道难”；张间陶《船山诗草》卷二《乙巳八月出都感事》之二：“亦知蜀道真难上，其奈长安不易居”，又卷一七《二月晦日雨雪同亥白兄侍太夫人饮酒作》：“居贫敢说长安易，兵在遥怜蜀道难／，，；姚椿《通艺阁诗录》卷八《寄丽生南归》：“自古长安居不易，于今蜀道上真难。”盖客子之旅蜀、过蜀与蜀人之寓京、出京，都不放过此联，真所谓“虽欲不用，山川其舍诸”者。刘因《静修先生文集》卷九《人情》：“共说长安如日近，岂知蜀道比天雏”；梁绍壬《两般秋雨盒诗选·赢寄集。送韩雪琴同年下第南还》之一：“举头漫说长安近，插足几如蜀道难”；一为两句皆虚喻，一为上句实指，而下句虚喻，则非此族类，又当别论矣。复举一例，聊作旁参。沉德潜《国朝诗别裁》卷七戴本孝《田家·律陶》：“但道桑麻长，而无车马喧”；卷二七颇易《律陶》：“但道桑麻长，而无车马喧”，沈氏评：“与戴无忝集陶相同，神到之候，自然遇之；予向亦集此二语，揭之蓬门，未尝见二君诗也。”夫范围不出陶潜诗，体裁不出五言律，此二语之捉置一处，“自然”而几必然，非
“神”思之“到”，正物势之限尔。情景题目桐肖，则诗文之隶事属对每同，若是班乎。参观《野客丛书》卷一二组缀韩愈、刘禹锡全句为一联，《尧山堂偶隽》卷一论邱迟《谢示青毛龟启》、卷三论郑准<<乞归姓表》、卷四论邓温伯《邢妃麻》、卷六论何桌《谢召还表》，吴景旭《历代诗话》卷一九论“歌扇”、“舞衣”之对诸节。谈者于此等联，或断为盗袭，或解为偶合，各中事宜。窃欲明偶然之或亦盖然，非欲说盗袭为当然，俾穿窬得文过也。
孔融《舆诸卿书》：“郑康成多臆说。……若子所执，以为郊天鼓必当麒麟之皮也。”按衰枚《续新齐谐》卷五《麒辚喊冤》：“……奏曰：‘臣麒辚也。……必待圣人出，臣才下世。不料有妄人郑某、孔某者，生造《注》、《疏》，说郊天必剥麒麟之皮蒙鼓，方可奏乐”云云，即孔融之旨而出以嘲戏；孙星衍《平津馆文稿》卷二《《随园随笔，序》考“鳞皮”即“牝鹿皮”，姑妄听之可也。如融此《书》全快，而只存其《告高密相立郑公乡教》、<缮治郑公宅教》，则世必以为融于郑玄悦服无间；脱此《书》仅存，而两《教》都侠，则世必以为融于玄鄙夷不屑。今三篇俱在，官《教》重玄之时望，私《书》薄玄之经学，立言各有所为。公廷私室，誉毁异宜，盖亦平常情事。然脱好行小慧，或责孔融两舌后言，“当面输心背面笑”；或谓两《教》一《书》，作有先后，钦敬经久而衰，识见与年俱进，“文章藻鉴随时去”；甚或疑三篇非出一手，容有赝托误编，“却笑旁人被眼漫”。鼓怒浪于安澜，震鸣条于静树，当不乏喜事者耳。
孔融《难曹公表制酒禁书》：“酒之为德久矣。……故天垂酒星之曜，地列酒泉之郡，人著旨酒之德。”按唐觐《延州笔记》卷三谓李白《月下独酌》：。天若不爱酒，酒星不在天，地若不爱酒，地应无酒泉”，本融语意。比《书》末句：“由是观之，酒何负于治者哉，”，又同
<全汉文》卷五二扬雄《酒赋》末句：“繇是言之，酒何过乎，”而融正言、雄反言也。<又书》：“夏商亦以妇人失天下，今令不断婚姻”，复仿彿《三国志·蜀书。简雍传》禁酒，家有酿具同罚，雍见男女行 二道，谓先主：“彼人欲行淫广…·彼有其具，与欲酿者同。。融两《书》 w皆词辩巧利，庄出以谐。《全三国文》卷八魏文帝《典论》有《酒诲》，庶几庭训未坠，《论文》评孔融“不能持论，理不胜词，以至乎杂以嘲戏”，岂亦比乃翁一洒辩难不胜之耻乎，融好持非常可怪之论，见于难曹操禁酒两书、为曹丕纳衰熙妻《与曹公书》、《全后汉文》卷九四路粹《枉状奏孔融》、《全三国文》卷二魏武帝《宣示孔融罪状令》、《全晋文》卷四九傅玄《傅子》诸篇者，颇言之成理，“嘲戏”乃其持论之方，略类《史记。滑稽列传》所载微词谲谏耳。融立两论，最惊世骇俗。一为《傅子》所述，别详《左传》卷论宣公十二年；一则路粹《状》奏其“跌荡放言，云：‘父之于子，当有何亲，论其本意，实为情 ·欲发耳t子之子母，亦复奚为，譬如寄物瓶中，出则离矣·”即魏 ·武《令》所谓：“此州人说，平原补衡受融传论，以为父母与人无亲，譬如瓯器，寄盛其中。……融违天反道，败伦乱理1”实则王充《论衡·物势》篇已萌斯意：“夫天地合气，人偶自生也；犹夫妇合气，子则自生也。夫妇合气，非当时欲得生子，情欲动而合，合而生子矣。。
融推理至尽而已。《朱子语类》卷一二六：“释氏以生为寄，故耍见得父母未生时面目。黄檗一僧有憩与其母云：‘先时寄宿此婆家’；止以父母之身为寄宿处，其无情义、灭绝天性可知·j＼，盖不知孔丘家儿早有“寄物”、“寄盛”之喻，较“寄宿”更薄情也。古希腊诗人亦谓：“汝曷不思汝父何以得汝乎I汝身不过来自情欲一饷、不净一滴耳”(If thou rememberest，0 mall，how thy father sowedthee…Thou art sprung from incontinent lust and a filthy 马
drop)O)。后世诗文中，习见不鲜，举数例以概。十七世纪英国名作：“汝子被诃，倘不服而反唇曰： ‘何故生我，我初未乞求诞生也·’，汝将奚如”J(what if thy son／Prove disobedient，and，reproved，retort，／“Wherefore didst thou beget me?工sought itnot!”)②；又一剧二角色相语，甲云：“若翁生汝，汝则杀之，足以报施”(Cutting his throat was a very good return for his beget-ting you)，乙答：“老革初未尝计及生我，渠只自求快意耳”(’Twasfor his own sake，he ne’er thought of me in the business)@。
《海外轩渠录》言小人国法令谓父母生子女出于情欲(by the mot·ives of concupiscence)，故子女于亲不必有恩义(obligation)@。当世波兰小说中母诫未嫁女毋外遇致有孕，日“吾不欲家中忽添婴儿)，(But I don、t want a kid here)，女怫然答：“汝之生我，几曾先事询我愿不乎·”(You didn’t ask me if l wanted to be born)⑤：一意大利小说中母责女曰：“汝对阿父语，不得如此”(Guarda chenon dovresti rispondere cosi a tuo padre)，女藐之(alzava lespa／le)H：“我初未求出世，汝二人专擅，遽使我生”(Io non avevochiesto di venire al mond0·Mi ci avete fatta venire)@。吾国旧号“孝治”，故率言如孔融者不多耳。
① Palladas，Greek Anthology，X·44，“Loeb”，IV。25·
(2) Paradise Lost·X·760一2·
门) 7homas Shadwell，The Libertine。Complete Works·Cd·M·Summers，I!1，27(Jacomo and Don John)·
④ Gulliver’S Travels，Pt l，ch·6，Oxford，67·
⑤ Marek Hlasc0，The Eighth Day of the Week，tr·N。Guteman。13(Agnieszka)·· ㈠j A· Moravia， Nuovi raceonti romani： “Lasciami perdere·，，Opere complete，Bompianj，Xl，251—2(Marcella)·
