有任何国王能像他那样杰出。当今时代统治我们这些国家的人更
像是他们的下属，在训练和哺育方面与神圣的牧者更加接近。
小苏格拉底是的，确实如此。
客人但无论他们是凡人还是超凡的生灵，我们仍旧要像刚
才一样承担重任，揭示他们的真实性质，既不多也不少。
小苏格拉底那当然了。
客人我们必须再次返回，再次考虑我们的划分之一。我们
第 114 页
这些术语都可以覆盖所有种类的照料那么我
说过有一种“预先指示性的”技艺与生灵有关，主要与群居生灵有
关，而不是与个别生灵有关。我们还没有作进一步的划分，就把这
种技艺称作“哺育生灵的科学”。你还记得吗？
小苏格拉底对，我记得。
客人在追踪这种技艺的某个地方，我们迷失了方向。用这
个定义我们根本无法捕获政治家，也不能恰当地给他命名。而当
我们想要给他命名时，他竟然溜走了而丝毫不被我们所知晓。
小苏格拉底他是怎么溜走的？
客人没有任何一位牧人是不需要负责哺育他的畜群的。但
政治家却没有这个特点，而我们竟然还把他称作牧人。我们应当
使用一个含义更广的名称，覆盖所有护卫者，而无论他们是否哺养
者。
小苏格拉底如果实际上有这样一个名称的话，那么你说得
。
客人“照料”这个词肯定可以用作这样一个类名词，这个词
的用法没有对身体的哺育或其他任何具体活动作专门限制。如果
我们把这门技艺称作“照料群居动物”、“关照群居动物”、或“照管
群居动物”
们就能把政治家包括在内，因为我们的论证告诉我们必须这样做。
小苏格拉底对，但后继的划分该怎样进行呢？
客人按先前划分的同样路线前进。我们把“哺养群居动物”
一步步分成哺养陆地动物、无翅膀的动物、不杂交的动物和无角的
动物。我们也可以用同样的方式划分“照料群居动物”，由此得到
的定义既可以包括克洛诺斯统治时代担任牧者的国王，又可以包
括我们当今时代的统治者。
小苏格拉底这一点好像很清楚，但我仍旧想知道下一步该
怎么办。
第 115 页
客人如果我们已经使用了“照料群居动物”这个正确的术
语，那么我们就不必面对有些人提出来的无理的反对意见，说什么
统治并非任何意义上的哺养的技艺，以及我们碰到过的另一条合
理的意见，亦即不存在一门专门的哺养“人”的技艺，如果有这样一
门技艺，那么就会有更多的人与这门技艺的关系比统治者与这门
技艺的关系更加直接。
小苏格拉底对。
客人但若这个问题涉及“有责任照料”整个社团的技艺，那
么有哪一种技艺能比政治家的技艺能更好地完成这一功能或声称
拥有优先权？其他哪一种技艺能宣称自己是一门君主统治的技
艺，对全人类进行统治？
小苏格拉底没有。
客人对，苏格拉底，但我们意识到，在我们定义的结尾处，我
们陷入了另一个严重的谬误？
小苏格拉底什么谬误？
客人无论我们如何在心中清楚地确定有一门哺养两脚群居
动物的技艺，但若我们不作进一步的考察，我们就无法确定能否把
这门技艺称作国王的技艺或政治家的技艺，并视之为一个完整的
定义加以运用。
小苏格拉底那么我们该怎么办呢？
客人首先，像我们刚才所说的那样，这个类名词应当从“哺
育”修饰为“照料”。第二，这种“照料”必须再作划分，因为再作若
干次划分的可能性是存在的。
小苏格拉底再作哪些划分呢？
客人一个划分是我们应当区分神圣的牧者和凡俗的、照料
人的牧者。
小苏格拉底对。
第 116 页
客人我们还应当把凡俗的、照料人的牧者的技艺再分为两
部分。
小苏格拉底根据什么来分？
客人根据这种照料是强加于人的还是自愿接受的。
小苏格拉底对。
客人我认为，我们较早的定义在这一点上出了错。我们制
主混淆了，
主的技艺；而按照自愿接
造了一场混乱毫无必要而又愚蠢把国王和
他们是完全不同的人，统治方式也不一样。
小苏格拉底对，他们是不一样。
料人的技艺分成两类
客人那么让我们这一次别再犯错误，如我所说，让我们把照
强加于人的和自愿接受的。
小苏格拉底确实应当如此。
客人使用暴力控制来照料人是
受的原则照料两足的群居动物，我们称之为政治家的技艺。现在
我们可以宣布拥有后一种技艺并实践这种照料的人是真正的国王
和政治家了吗？
小苏格拉底先生，你说得对，我认为到此为止我们确实完成
了对政治家的界定。
客人那就好极了，苏格拉底，但你若只是这样想，那么还不
够，尽管我也会这样想。可是实际上我认为我们塑造的政治家的
形象还不够完美。雕塑家们有时候热情过度，过分执著于作品的
细节，用了多余的材料去完成作品，结果到头来反而显得匆忙，延
误了工作进展。我们前面的讨论也有类似情况发生，当时我们想
要马上弄清自己在什么地方犯了错误，并提出一个真正的、给人深
刻印象的证明。我们假定在只涉及国王的地方大量使用例证是适
宜的，然后我们讲述了大量的神话，把这些神话材料当作可靠的东
西来使用，于是我们的证明变得过于冗长，毕竟我们不能赋予神话
第 117 页
所谓更好
以完整的形式。在我看来，我们的定义似乎也像一幅图画，尽管已
经有了轮廓，但还没有很好地体现原本，还有待于进一步恰当地着
色，保持色彩间的平衡。然而，请记住，一个用语词表达的定义对
一个生灵作出的描述比一幅绘画或任何模型更好，
的描述，我指的是对那些能够追随这种定义的人而言，而对那些不
能追随这种定义的人来说，模型或可见的例证就已经足够了。
小苏格拉底对，这话没错，但请你再说清楚一些，你认为我
们对政治家所做的描述仍旧不恰当吗？
客人我亲爱的苏格拉底，要证明任何真正重要的事物而不
使用例证是很难的。我们每个人都像是在梦中观察事物，以为自
己完全认识这些事物，然而当醒来的时候却发现自己一无所知。
小苏格拉底你这样说是什么意思？
客人我真是一个地道的傻瓜，选择这种时候来讨论我们人
类奇特的困境，涉及知识是从什么地方得来的。
小苏格拉底此话怎讲？
客人我的好朋友，我用例子来说明问题，但这个例子本身要
用另一个例子来说明。
小苏格拉底什么例子？你说吧，别犹豫不决了，看在我的份
上。
客人我会说的事实上我必须说，因为你已经打算接受
了。当小孩们刚刚学会字母的时候??
小苏格拉底那又怎么啦？
客人我们知道，在这种时候，他们只会从最简短、最简单的
音节中区分具体的字母，然而他们确实能够从这些音节中识别字
母，并且能够正确地告诉你每个字母是什么。
小苏格拉底是的。
客人但若看到相同的字母在其他音节中出现，他们就会陷
第 118 页
而教师依靠这种方法也达到了
人怀疑，做出不正确的判断，以为那是不同的字母。
小苏格拉底对。
客人那么要能引导他们前进，取得那些尚未获得的成绩，应
当使用什么样的最早的和最好的方法呢？我想我是知道的。
小苏格拉底你倒说说看，是什么方法？
此时
客人先把这些受到怀疑的字母放到他们能够正确识别其中
字母的音节面前，然后再把这些字母放在他们不能辨认的音节面
前，然后再把他们认识的音节和不认识的音节并排放在一起，告诉
他们在两种音节中出现的某个字母起着同样的作用。最后，学生
们认识了这些字母，也认识了并排放在一起的其他字母，
已知的字母就起着例证的作用
他的目标，使学生正确地认识在各种音节中出现的字母，并能叫出
它们的名字来，因为学生到了这种时候已经可以识别每个字母本
身，能够将该字母与其他字母区别开来了。
小苏格拉底确实如此。
客人到目前为止，我们难道还没有收集足够的信息来显示
例证的方法是如何开始的吗？把一个要素等同于处在另一较不熟
悉的物体中的要素，然后就相信这个要素也存在于其他某些处在
相当不同的生活领域中的较为熟悉的物体之中，这种方法难道不
就是这样运作的吗？这一存在于各个物体中的共同要素，当它成
为一种对并行的双方进行考察的基础时，我们就有可能对组成对
子的双方各自做出一个真正的判断。
小苏格拉底这种方法好像是这样起作用的。
客人那么，如果发现我们自己的心灵也以同样的方式运作，
去认识构成宇宙的那些字母，我们还用得着感到惊讶吗？真理有
时候指导着心灵去认识某一群事物的每一个成员，然而稍后想要
处理构成另一群体的成员时，同一心灵也会感到茫然若失，毫无希
第 119 页
而我们现在想要做的是，借助例证的方法来科学地
望。有的时候它可以对某个元素的具体结合物做出正确的判断，
但当它看到同样的元素转移到每日里存在着的那些冗长的、非常
困难的音节中去时，它就无法识别出它刚才还认识的那些元素了。
小苏格拉底我们对此不会感到惊讶。
客人如果从一个错误的意见出发，就不可能在接近那个真
正实在的整个领域的任何部分时获得真正的理智，无论这个部分
是多么微小，难道不是吗？
小苏格拉底我应该说，确实不可能。
面使用的方法和我们现在想要做的事情是正确的
客人那么好吧，如果情况确实如此，你我就可以声称我们前
我们已经尝试
着通过研究用来证明某个例证的细小的具体的例证来发现例证的
一般性质。
发现适用于整个社团的这种“照料”的性质，我们想要把处于较小
领域内的这种性质等同于国王的性质，借助于“照料”这种性质在
较小领域内的彰明来察觉这种性质在国王身上的最高显现。
小苏格拉底我们希望能做到这一点。
客人所以我们必须再次接着我们前面的论点讨论。因为我
们看到承担照料国家这种义务的国王们确实有许多竞争者，我们
必须把这些竞争者排除在外，只留下国王。正是为了达到这一目
的，我们才决定需要使用一个例证。
小苏格拉底对。
客人那么有什么样的例子可以帮助我们发现我们正在寻找
的目标，这个例子要非常小，可以拿来与国王的统治技艺相提并
论，而又包含着与国王相类似的活动？苏格拉底，以上苍的名义发
要用另一个例证来说明。参阅
①此句与前面的意思对应，在使用例证说明问题时却发现这个例证也
第 120 页
的
誓，我相信自己已经有了一个例子。如果没有其他现成的例子，那
么为了实现我们的目的而选择纺织的技艺为例就是相当合理的。
怎么样，你愿意吗？如果没有别的明显适合的例子，就让我们选择
纺织吧。再说，如果你同意，我们也用不着把整个纺织拿来作例
子，因为我想以其中的一部分，纺织羊毛的技艺为例就很恰当。我
猜想，只要选择这部分为例，就能为我们考察政治家提供所需要的
例证。
小苏格拉底确实如此。
客人那么就不要再延误了！像刚才划分其他各类事物一
样，我们为什么不马上就对纺织进行真正的划分呢？我们必须尽
可能迅速、简略地完成每一个步骤，然后再回到与我们当前讨论相
关的问题上来。
小苏格拉底你这是什么意思？
客人让我来实际划分一下，你就明白我是什么意思了。
小苏格拉底好极了！
客人我们所有制造性的活动和获取性的活动都出于两种目
要么是为了使某些事情发生，要么是为了防范某些事情的
发生。防范性的用品可以分成符咒和防护物，符咒包括神的符咒
和人的符咒，用来抗拒邪恶；防护物可以再分为军用防护装备和其
他防护用品；非军用的防护用品可以分成掩蔽物和抵御风暴与炎
热的物品；抵御风暴和炎热的物品又可以分成房屋和个人用的衣
物；个人用的衣物又可分成包裹全身的毛毯和穿在身上的长袍。
我们穿的长袍有些用一整块布做成，有些用几块布做成。那些用
几块布拼成的长袍要么是缝合的，要么是非缝合的；那些非缝合的
长袍有些用植物纤维制成，有些用动物的毛制成；在那些用毛制成
的东西中，有些制成了毛毡，有些则靠动物的毛本身联结。我们把
这些用来制作包裹身体的衣物、紧密地结合在一起的材料称作
第 121 页
以及其他所有天然
“布”。根据这种生产活动的名称，我们把生产这种材料的这门技
家的技艺。我们也可以说纺织的技艺
艺描述为“织布”的技艺，正好比我们把政治家的技艺称作管理国
不管怎么说纺织技艺的
一大部分与织布的技艺有关但这样说与这种“织布的技艺”没
有什么区别，只是名称不同，正好比我们在其他场合把国王的技艺
和政治家的技艺当作同义词。
小苏格拉底相当正确。
客人现在让我们来看，用了这样一些术语，可以认为我们已
经把织布的技艺界定得非常完整和充分了。但我们若这样想，就
看不到仅凭这个界定还不能区别这门技艺和其他有着非常相似功
能的技艺，而实际上这门技艺与其他相类似的技艺有着严格的区
别。
小苏格拉底你想到的相类似的技艺是什么？
客人你显然还没有跟上我的思路。我们必须回过头来，从
另一端开始，因为你要是真的能够明白那些相似的技艺之间具有
亲缘性，那么你就会发现有些具有亲缘性的技艺与我们作过划分
的纺织技艺是不一样的。举例来说，我们在区分包裹身体的东西
时就把制造毛毯的技艺和织布的技艺区别开来。
小苏格拉底是的，我明白了。
客人我们还进一步把纺织亚麻、丝兰
这种技艺主要用于制鞋。
植物纤维的纺织都划分出去。我们也还把制造毛毡和穿孔缝合的
技艺分了出去
小苏格拉底我们是这样做的。
客人然后在排除用一整块材料制造长袍的技艺时我们排除
了皮匠的技艺。在建造防御性的房屋的技艺中我们排除了防止漏
①一种富含纤维的植物。
第 122 页
这样说实际上是错的。
水的技艺、木作的技艺，以及其他相关的各种技艺。此外我们还排
除了所有防护的技艺，其中包括制造各种防盗防暴器具的技艺，还
有与制造大门和门框有关的那些技艺，通常我们视之为细木工技
艺的一部分。我们还去掉了制造兵器的整个技艺，因为其中所包
含的制造防御器械的技艺种类极多。最后，我们还把巫师避邪的
技艺给排除了，我们在一开始下定义时就这样做了。我们完全有
的技艺
理由公正地设想，把这些技艺都排除以后，剩下的就是我们要寻找
这门技艺涉及生产用来抵御恶劣天气的毛制品，可以
称之为“纺织”。
小苏格拉底对，这样说好像是准确的。
客人但就我们要讨论的事情来说，这个描述还是不完整。
因为在纺织生产的第一阶段，工匠们所从事的工作的性质看起来
正好与纺织相反。
小苏格拉底怎么会呢？
客人我认为纺织的过程是一种编织。
小苏格拉底对。
客人但我讲的这种技术却要把紧密纠缠在一起的原料分离
开来。
小苏格拉底你指什么？
客人我指的是梳毛的技术。难道我们竟然可以大胆地说，
梳毛就是纺织，梳毛工就是纺织工？
小苏格拉底当然不能。
客人现在来考虑一下生产经线或纬线的技艺。如果有人把
这种技艺就称作“纺织”，那么听起来会很奇怪，因为纺织还不只是
这种技艺
小苏格拉底当然。
客人还有，请考虑一下漂洗工的各种形式的技艺，以及织补
第 123 页
。
的技艺。我们能否认这些技艺在某种意义上都是处理或照料布匹
的技艺吗？但若我们承认它们是这种技艺，那么是否接着就要把
这些技艺都称作纺织技艺呢？
小苏格拉底我们务必不要这样做。
客人然而，所有这些技艺都会向拥有纺织奥秘的人竞相要
求处理布或生产布的权力。他们打算承认纺织在整个生产过程中
是非常重要的，但同时也声称它们自己的工作决非微不足道。
小苏格拉底你说得很对。
客人除了这些技艺，我们还必须考虑那些生产工具的技艺，
正是凭着这些工具，纺织才得以进行。我们必须假定这些技艺至
少也有权声称自己为生产每一片羊毛织物做出了贡献。
小苏格拉底是这么回事。
客人如果我们宣布纺织在与生产羊毛织物相关的一切技艺
中“最高尚”、“最具有尊严”，那么关于纺织（或者我们选择的某个
部分）的这种定义还能适用吗？这个定义尽管在一定范围内是正
确的，但仍旧不够清晰和完全，除非我们从纺织中把其他相关的技
艺排除掉，难道不是吗？
小苏格拉底是这样的。
客人那么我们下一步要做的就是作这种区分，以便使我们
的定义趋向于明确。
小苏格拉底对。
客人那么，我们首先要注意，各种主动的生产都包含两类技
小苏格拉底哪两种？
客人一类是辅助性的技艺，另一类是实际生产的技艺。
小苏格拉底你以什么方式作这种区分？
客人辅助性的技艺指那些不直接从事生产，但却为制造产
第 124 页
对织成的布进行后期
品提供工具的技艺没有这些技艺所提供的帮助，实际从事生
产的技艺就无法完成它的专门任务。严格地说，制造产品本身的
技艺才是“生产性的”技艺。
小苏格拉底不管从哪个角度讲，这个区分是合理的。
客人那么我们可以进一步把制造纺锤、梭子等各种织布工
具的技艺当作“辅助性的技艺”，与实际处理和生产织物的“生产性
技艺”区分开来。
小苏格拉底我们肯定可以这样做。
客人洗涤、织造，以及后期处理，
处理实际上是范围极广的装饰技艺的一个相关部分我们可以
把这些“生产性的”技艺当成一组，称之为“漂洗工的技艺”。
小苏格拉底我们可以这样做
客人梳毛、织毛，以及其他与制造羊毛织物有关的专门工
序，一起构成了毛纺技艺。这一次，我们用的技艺名称是大家都熟
悉的。
小苏格拉底当然。
客人毛纺生产有两个主要部分，各由若干技艺组成，而这些
技艺又分别是两类技艺中的组成部分
小苏格拉底你这样说是什么意思？
客人梳理羊毛、编织羊毛时的一半操作，以及其他把乱糟糟
的羊毛弄整齐的工序，这些都可以当作一类技艺，而这类技艺显然
又是毛纺技艺的一部分。但我们必须记住，生产毛织物的两类技
艺只不过是两种普遍技艺的具体再现，这就是结合与分离的技艺。
小苏格拉底对。
前者用手，后者用梭子
客人梳理和刚才提到的其他技艺都是分离。把乱糟糟的羊
毛分开，在编织羊毛衣物时把毛线分开
由此它们得到相应的名称，这些名称我们刚才就用过。
第 125 页
也包括捻制纬线。你肯
小苏格拉底非常正确。
客人现在让我们接着考虑结合的技艺，在毛织物的生产中
寻找与之相应的部分。我们必须把属于分离的技艺全部舍去。这
样我们就能通过区别结合的部分与分离的部分而对毛织物的生产
进行划分了。
小苏格拉底但愿我们这种划分是成立的。
客人苏格拉底，如果我们要竭尽全力实现我们的目的，找到
纺织的技艺，那么你会发现我们还要对毛织物生产中的结合部分
再作划分。
小苏格拉底对，我们必须再作划分。
客人没错。让我们把划分后的一个部分称为“捻”的技艺，
另一部分称为“编”的技艺。
小苏格拉底不知我有没有听懂你的意思。你说的“捻”就是
捻制毛线吧？
客人对，不过不仅是捻制经线
定不会想象经线和纬线的制作是依靠捻以外的技艺生产出来的
吧？
小苏格拉底不会。
客人现在把这两种技艺再作划分，你会发现这种划分是有
意义的。
小苏格拉底再作什么样的划分呢？
客人我会告诉你的。羊毛经过梳理以后变得整整齐齐，我
们称之为羊毛“束”。
小苏格拉底对。
客人再用纺锤把羊毛束捻成粗毛纱，无疑，你会称之为“经
线”，并把生产经线的技艺称作“纺经线”。
小苏格拉底对。
第 126 页
用这个标准我们可以做出相应的表扬和批评，要么说它过
客人但还要从羊毛束中再纺出一种线来，这种线不仅要柔
软得能够与经线编织在一起，而且也要牢固到能够经受编织完成
以后的处理。我们称这些线为“纬线”，并把纺这种线的技艺称作
“纺纬线”的技艺。
小苏格拉底是这样的。
客人那么好，大家都可以看到，我们所选的纺织技艺的这个
部分已经清楚地有了界定。这个部分是一种结合的技艺，也是毛
织物的制造技艺中的一个部分，通过经线与纬线的编织而生产出
毛织物来，我们把整个织物称作羊毛衣，把生产毛织物的技艺称为
毛纺技艺。
小苏格拉底这样说完全正确。
客人好得很。但我们为什么不直接把纺织称作编织经线和
纬线的技艺呢？我们为什么要拐弯抹角，作许多无谓的划分呢？
小苏格拉底噢，不是这样的，先生！在我看来，对我们的整
个论证过程来说，并没有什么划分是无谓的。
客人你现在这样想我并不感到惊讶，但总有一天你会有不
同的想法。我现在想要为你作一番防范，免得你今后产生疑惑，不
断地为难。今后会发生这种情况并非不可能！现在请你注意听，
我现在提出来的防范性的论证可以用来解决所有类似问题。
小苏格拉底先生，就请你开始解释吧。
客人首先让我们来考察一般的“过度”与“不足”。借此我们
可以获得一个标准，用以衡量该类讨论中任何场合下的言论长
短
度，要么说它不足。
小苏格拉底让我们就这样做吧。
客人只有考虑到事物本性中的这些性质，我们才能有效地
进行讨论。
第 127 页
小苏格拉底什么性质？
客人一般性的长与短、过度与不足。我想，我们已经同意衡
量的技艺与这些性质都有关。
小苏格拉底对。
客人那么让我们把这种技艺划分成两部分。我们必须这样
做，才能达到我们渴求的结论。
小苏格拉底请告诉我们从什么地方开始划分？
客人我会这样做的。我们把衡量的技艺分成两部分：一部
分与相对而言的大或小有关；另一部分涉及相对于确定的标准来
说它们的大小，事情若要存在，必定要尽可能接近这个标准。
小苏格拉底你这样说是什么意思？
