客人你难道不同意对事物的本性来说，所谓“较大的”事物
之所以被称作“较大的”，乃是相对于较小的事物而言，而非相对于
别的什么而言；相反，所谓“较小的”事物之所以被称作“较小的”，
乃是相对于较大的事物而言，而不是相对于其他事物而言？
小苏格拉底没错，我完全同意。
客人另一方面，我们打算承认，我们的实际言行在某些时候
是过分的，在某些时候是不足的，是吗？要能判断人类社会中的善
人与恶人不也需要有一个标准吗？
小苏格拉底这很明显。
客人那么我们必须确定大与小这两个类型和两个标准。我
们一定不能像刚才提到大与小的相对性时说的那样，只有一个惟
一可能的标准。我们已经看到这个说法该如何修正了。相对而言
的标准仍旧还会保留，但我们必须承认第二个标准，这个标准在与
适当的尺度相比时使用。我们是否想要知道为什么必须承认这一
点？
小苏格拉底你说为什么要有这个标准？
第 128 页
恰恰
客人如果一个人拒绝承认“较大的事物”只有相对于“较小
的”事物才有可能是较大的，那么他也否定了这个事物可以与某个
适当的尺度相关联的可能性，他难道不会这样做吗？
小苏格拉底他会的。
客人我们真的打算接受这种拒绝带来的后果吗？我们要取
消这些技艺及其一切产品吗？尤其是，我们要一笔勾销我们正在
尝试着加以界定的政治技艺，以及刚刚才界定了的纺织技艺的存
在吗？因为在我看来，所有这些技艺显然都有过度或不足之处。
但它们肯定不会把这些过度与不足之处当作毫无意义的
相反，它们会把这些过度与不足当作真正严重的危险来防范。事
实上，正是由于这种努力，它们才保持了某种尺度，使它们的所有
产品保持了有用性和美观。
小苏格拉底你说得很对。
客人但你必须承认，如果我们把政治当作不真实的技艺加
以取消，那么我们探索国王的统治术的各种道路也就被堵塞了。
小苏格拉底显然如此。
客人在讨论智者时我们必须要做的事，现在不也同样要做
吗？我们不得不坚持这样一个附加的假设，“非存在决不存在”。
我们不得不引进这个假设，因为能使智者这一假设得以成立的惟
一办法就是允许对智者完全不作界定。我们当前的讨论中也有一
个附加的假设，必须加以坚持。它就是：“过度与不及是可量度的，
不仅处于相对的术语之中，而且也涉及标准和适度。”如果我们在
还没有接受这个假设的时候，就冒失地宣称人拥有政治的技艺，或
者宣称人拥有其他任何专门形式的在人类社会中起作用的知识，
那么这样做必定会失败。
小苏格拉底在这种情况下，我们必须援引前例，在我们当前
的讨论中承认这个附加的假设。
第 129 页
以一种宣谕真理的口吻说出来，不是吗？我们像他们
客人苏格拉底，我们当前的任务比前一个任务更加重大，我
们几乎不会忘记完成前一个任务花了我们那么长的时间。然而在
讨论这些问题时，有件事必须从一开始就加以说明，如果我们现在
说这件事，那么这样做是完全正确和恰当的。
小苏格拉底什么事？
客人当有一天我们要用辩证的方法提出完全准确的充分解
释时，我们会发现我们刚才阐述过的关于适度的假设是需要的。
我们刚才阐述这个假设时所使用的形式及其证明对我们当前的目
的是适宜的，对我们有极大的帮助，或者说在我看来是这样的。因
为它揭示了两个相关联的命题，如果它们是成立的，那么两个命题
都成立，如果它们是不成立的，那么两个命题都不成立。第一个命
题是：技艺存在；第二个命题是：过度与不足的可度量性不仅相对
于不同事物而言，而且也意味着标准或适度的实现。这样一来，如
果第二种意义上的尺度存在，那么技艺也存在；反之，如果技艺存
在，那么第二种意义上的尺度也存在。否定了其中的任何一个，也
就否定了二者。
小苏格拉底关于这个假设你已经说得够充分了，但下一步
呢？
客人我们显然应当按照我们阐述过的原则把度量的技艺分
为两部分。一部分包括所有那些用相对的标准去测量事物的数
目、长度、宽度、厚度的技艺。另一部分包括那些与特定的场所、时
间、运作有关的技艺，各种标准在这些时候已经消除了它们极端的
边界而趋向于中度。
小苏格拉底你指出的两部分技艺范围都十分宽泛，相互之
间也有极大的差异。
客人我们刚才所作的陈述就是我们许多“博学的”朋友经常
说的话
第 130 页
那么教师要学生进行这种练习的目
一样，说度量与一切产生出来的事物都有关系。然而，我们的朋友
尽管十分博学，但却没有接受过这种训练，把事物划分成真正的类
别，对之进行研究。因此，我们在这里发现，他们实际上混淆了两
类差别很大的度量，因为他们判定这两种类型的度量具有相同的
性质。而对待其他类别的事物，他们犯了相反的错误，他们想要区
别这些事物，但却不能按照这些事物真正的差异来区别它们。遵
循下述的方法才是正确的。哲学家首先察觉到某一类给定的“相”
在本质上是相同的，这时候他一定不要放弃他的责任，直至看清这
个复杂的群体中还有许多真正的差异，这些差异确实存在，而正是
这些差异才使得这一群“相”区分成几个种。相反，当他首先在不
同群体的“相”中发现了这种“相”和那种“相”的所有不同之处，作
为一名真正的哲学家，他一定不能对此表示不满和厌恶，甚至放弃
进一步的努力，而应当把所有实际上同源的“相”集合在一起，安全
地把它们圈起来，按照它们所属的真正种群去理解它们。关于这
些问题我们已经讲够了，对一般的过度与不足我们也已经讲够了。
不过，我们要小心维护我们已经取得的这个基地。我们已经超越
了与过度和不足相关的两种不同度量技艺的争论，我们必须记住
我们关于这两种技艺形式的阐述。
小苏格拉底我们不会忘的。
客人关于这个论题就说到这里。现在让我们为讨论另一个
论题做准备，这个论题不仅与我们当前的考察有关，而且与所有同
类的讨论都有关。
小苏格拉底什么论题？
这
客人假定有人向我们发问，内容涉及一群小学生学习识字
的事。“如果教师问一名学生拼写某个单词要用哪些字母，
个单词可以是任意一个词
的是为了让这个学生掌握某个特定单词的拼法，还是为了要学生
第 131 页
能够拼写所有可能要他拼写的单词？”
小苏格拉底我们肯定会回答说，是为了教会他拼写所有单
词。
客人这个原则该如何运用到我们当前关于政治家的研究中
来呢？我们为什么要研究政治家？我们的主要目的是发现政治
家，还是有一个更加远大的目的，使我们自己成为较好的哲学家，
能够更好地处理所有问题？
小苏格拉底这一点也很清楚，我们的目的是为了能够处理
所有问题。
客人确实如此，因为我无法想像任何有理智的人想要追踪
纺织技艺的定义只是为了这个定义本身。但在这里有一个悖论，
在我看来大多数思想家都没能注意到这个悖论。感官所能把握的
相似性是那些真实存在着的事物的性质，这些性质本身是容易理
解的，因此要对这些存在物作解释，人们不会感到有什么困难，他
们可以轻而易举而又不费言辞地揭示这些可感的相似性。但对最
高的、最重要的那一类存在来说，它们没有相应的可见的相似性，
它们的性质不会清晰地展示给关注它们的人。在这些场合下，人
们不可能指出可见的性质，以此满足探索者的心灵，教师也无法借
助感官来指导学生对之进行领悟，使之在讨论中获得真正的满足。
因此我们必须训练自己理解每一存在的事物，并能做出合理的解
释。因为没有可见形体的存在具有最高的价值和重要性，只能用
理性来加以证明，而不能借助其他手段来加以理解。我们当前所
有讨论的目的就是训练我们把握这种最高类别的存在。然而，出
于练习的目的，我们对一些类别较低的事物进行理解，这样做比直
接把握最高的存在要容易些。
小苏格拉底你说得很对。
客人现在让我们回忆一下，是什么问题使我们说了这么长
第 132 页
我说的标准是“适度”。
时间的离题话。
小苏格拉底是什么？
客人主要不就是因为我们对寻求纺织技艺的定义感到不耐
烦了吗，也许我们可以把这个定义称作冗长的？在对宇宙的反转
作长篇解释时，当我们不得不讨论非存在的存在而要提起智者的
时候，我们同样感到不耐烦。我们确实感到这些讨论太长了，并且
责备自己，因为我们担心这些解释也许是不相干的离题话。因此，
请你一定要明白，我们刚才提出来的那些原则适用于所有同类的
讨论，而不仅仅适用于这个讨论，而进行这些讨论的主旨在于防止
今后出现类似的烦躁。
小苏格拉底也许是这么回事，先生，不过还是请你开始吧。
客人我要说的是，当我们不得不按照长短来赞扬或批评一
个论证的时候，我们必须遵守我们刚才提出来的原则，这是你我的
责任。一场讨论的长度不能简单地与另一场讨论的长度相比较。
我们刚才说过一定不要忘记度量技艺的第二个部分，我们在作这
类判断时必须始终运用这一标准
小苏格拉底你说得很对。
客人是的，但即使是“适度”也不能在任何情况下都成为一
个恰当的评价标准。例如，我们不会去寻求一个冗长的论证，以为
这样做适合产生快乐，除非出于一种非常偶然的考虑。再说，轻省
快捷地回答一个深刻的问题是最可取的，但我们的原则认为在提
出论证的时候这只是第二位的因素，而不是最主要的因素。我们
必须赋予哲学方法本身以首要的价值，方法高于其他一切，而这种
方法又取决于按照真正的“相”进行划分的能力。因此，如果一个
论证非常冗长，或者极为简短，只要能帮助听众发现真正的“相”，
那么这样的论证就必须明智地进行到底，人们也一定不要对论证
的冗长或简洁表示厌恶。再说，如果我们发现有人批评某个论证
第 133 页
太长了，拒绝耐心地等待整个推理过程的完成，一边发牢骚一边想
要离开，而这个讨论就像我们现在的讨论一样正在取得进展，那么
我们一定不要放他走。我们一定要他为他的抱怨拿出证据来，表
明他自己比那些同伴更能够提出一个比较简洁的陈述，证明他自
己是一名更好的哲学家，更能用合理的推论证明真正的真理。至
于有人要依据别的理由对我们提出责备和赞扬，对我们讨论中的
某些局部和细节说三道四，我们一定要置之不理或听而不闻。如
果是我迫使你作这番判断的，那么我们现在可以离开这个话题了。
让我们返回政治家，这是我们真正的主题，我们刚才之所以给纺织
术下定义，就是为了拿来与政治家作比较。
小苏格拉底好极了！让我们现在就按照你说的去做。
客人那么好，国王的技艺已经与大部分占据相同领域的技
艺区分开来了，也就是说与其他所有关于控制畜群的技艺区分开
来了。但是在实际的公民社团中还有其他一些技艺没能与政治家
的技艺区分。这些技艺既有辅助性的技艺，又有指示性的生产技
艺，首先要做区分的就是这些技艺。
小苏格拉底很好。
客人你明白吗，在这种情况下它们实际上是在抗拒被划分
成两个部分？我想，随着我们继续列举它们，其中的原因也就清楚
了。
小苏格拉底那么就让我们来列举吧。
客人由于我们不能把它们一分为二，所以让我们按照切割
献祭的牺牲那样对它们作自然的划分。我们所做的每一步都要在
整个结构允许的范围内进行划分，划分以后形成的部分越少越好。
小苏格拉底眼下我们该怎么做？
客人就像我们前面那样去做。我们把所有为纺织提供工具
的技艺分出来，称作“辅助性的”技艺。
第 134 页
小苏格拉底我们是这样做的。
客人我们现在必须做同样的事，但要更加小心。制造某些
事物以满足有组织的人类社团需要的技艺，无论大小，都必须归入
“辅助性的”技艺这一类。因为若无这些技艺提供的这些事物，就
没有社团，也就没有统治的技艺，但尽管如此，我们仍旧无法视之
为国王的责任，把生产这些事物当作国王的技艺应该做的事。
小苏格拉底我们不这样想。
客人当我们试图把制造工具的技艺与其他技艺区分开来的
时候，我们感到这样做相当困难。因为任何事物都可以用来做工
具，这样说似乎是有理的。然而，有一类事物是一个社团必须拥有
的，而对这类事物我们必须给它起一个不同的名称。
小苏格拉底在什么方面不同？
客人这类事物所具有的功能与工具的功能不一样。制造这
类事物不是为了生产某种东西，而是为了保存已经生产出来的东
西。
小苏格拉底你指的到底是什么事物？
客人这类事物有各种各样的形状，可以用来盛放液体或固
体，有些经过烈火焙烤，有些则没有。我们一般称之为“器皿”。这
是一类独特的事物，我认为，生产器皿的技艺与我们现在正在寻找
的统治者的技艺毫无关系。
小苏格拉底确实没有关系。
客人我们现在要认清还有第三类事物，这类事物数量也很
大。属于这一类的事物有些在陆地上，有些在水面上，有些在运
动，有些在静止，有些具有很高的荣耀，有些则不那么显赫。它们
全都拥有一个共同的名字，因为它们之所以被制造出来都是为了
支撑别的事物或用作其他事物的基座。
小苏格拉底它们拥有什么共同的名字？
第 135 页
客人我应该说“运输器” 生产这样的东西是木工、陶工
或造车工的事，而不是政治家的事。
小苏格拉底我明白了。
客人我们的第四类事物是什么？我们必须区分出与前面三
类事物不同的第四类事物，我们在给纺织下定义的时候提到的大
部分事物都属于这一类所有的布、大部分武器装备、所有的
墙、所有在城市周围用土石筑起来的防护设施，以及其他许多同类
事物。所有这些事物都起着防护的作用，所以整类事物可以很好
地称为“防护物”。提供这些东西在大部分情况下是建筑工和纺织
工的事，而不是政治家的事。
小苏格拉底当然。
客人我们是否也要同意有第五类事物，把所有关于装饰、绘
画、造型的技艺全部包括在内，这些技艺生产艺术形象，有些是视
觉艺术，有些是听觉艺术，比如诗歌和音乐？所有这些技艺生产出
来的东西都只是为了提供快乐，全都可以恰当地归为一类，用一个
名称来表示。
小苏格拉底什么名称？
客人我们称之为“娱乐品”，难道不是吗？
小苏格拉底是的，那又怎样？
客人那么就是这个名称，我们可以把它用来指称整个一类
技艺的产品。它们都不具有严肃的目的，而仅供人们玩赏。
小苏格拉底我想我也明白这一点。
客人现在考虑一下为我们刚才讨论的技艺提供原料的技
艺。这类技艺所包含的种类非常多样化。这类技艺中的某种技艺
也经常会有多种产品，而这种技艺本身却又是非常原始的。我们
要不要给这第六类技艺命名呢？
小苏格拉底你心中想的到底是什么技艺？
第 136 页
客人我想的是生产金、银以及各种矿产的技艺、由伐木工和
锯木工完成的所有先驱性工作的技艺，为制造木器和编织篮筐提
供原料、制革匠剥取动物皮的技艺，还有剥取植物皮的技艺，以及
与此相关的各种技艺，比如制作软木、纸莎草纸、绳索的技艺。所
有这些技艺生产各种主要的原材料，用这些原材料我们可以生产
供我们使用的比较复杂的用品。让我们一般性地描述一下这一类
事物，它们是“经过初加工但尚未制成具体物品的基本原材料”，这
类事物的生产显然与国王的技艺无关。
小苏格拉底对。
客人我们总算说到获取食物以及其他可以为身体吸收并有
助于身体健康的东西了。我们把这类事物称作第七类，并称之为
“滋养物”，除非我们可以找到更好的名字。提供“滋养物”的任务
可以归于耕作、打猎、体育、医药、烹饪，或屠宰的技艺，而不会是政
治技艺的事。
小苏格拉底当然。
客人我认为，上述七类事物已经列举了人所实际拥有的各
类事物，只有驯服牲畜没有提到。我要重复一下这个序列，请你们
注意听。“初加工的原材料”确实应当放在第一位，然后依次是工
具、器皿、运输器、防护物、娱乐品、滋养物。我们可以忽略某些不
太重要的类别，因为这些类别可以归入这些主要类别之一或分别
归入几个主要类别。例如，硬币、图章、各种雕刻的骰子。这些事
物并不构成一个重要的类别。它们有些可以归入“娱乐品”，有些
可以归入“工具”，我们没有必要硬把它们当作一个类别，而应当把
它们分别归入不同的类别。至于驯养除奴隶以外的牲畜，显然属
于我们前面已经分析过的哺养畜群的技艺。
小苏格拉底是的。
客人那么剩下还没有提到的是奴隶和各式仆役这一类别。
第 137 页
他们涉及
在此，我强烈地怀疑有人可以与国王争夺编织国家之网的权利，就
像我们发现纺毛工、梳毛工，以及其他辅助性的工匠想要与纺织工
争夺织布的权利一样。从事这些工作的技艺由于其目的是“辅助
性的”，因此可以伴随我们刚才已经列举过的技艺，但这样一来这
些技艺也就与国王统治国家的技艺严格地区分开来了。
小苏格拉底看起来似乎是这么回事。
客人那么让我们来考察剩下的人，接近他们，以便就近更加
有效地检验他们。
小苏格拉底让我们就这样做吧。
客人从我们这个新的角度出发，我们发现范围最广的一种
仆人所处的生活处境和他们的追求与我们预期的极为不同？
小苏格拉底你指的是什么人？
客人那些通过买卖而变成奴隶主的私产的人。如果我们把
这样的人称作奴隶，认为他们不可能从事任何部分的统治技艺，那
么没有人会对我们的说法发起挑战。
小苏格拉底这是确定无疑的。
客人那些拥有人身自由的仆役又怎样？在这样的仆役中，
有些人出于自己的意志，愿意为我们提到过的各种匠人提供劳役，
也就是说有一种系统的换工制度，为他人从事农业或制造业的劳
动，以保持他们之间的经济平衡，是吗？他们中也有一些人就在市
场上自己的家里工作，但另一些人是商贩，经由陆路或海路从一个
城邦流动到另一个城邦。他们以钱易货或以钱易钱。我们称这些
人为兑换银钱者、商人、投机家、商贩。我们不能说这些人涉及政
治领域，对吗？
小苏格拉底如果说他们涉及政治，那倒怪了
的是商业。
客人他们确实不涉及政治。你可以放心，那些为了挣钱而
第 138 页
公务员，但他
受雇于他人的人、那些干一天活挣一天工钱而准备受雇于任何雇
主的人，他们决不会大胆地宣称自己拥有一部分统治的技艺。
小苏格拉底当然不会。
客人但还有一些人提供其他一些服务。
小苏格拉底什么样的服务？你指的是什么人？
客人传令官和书记员，由于长期从事这些工作，他们有着很
强的能力，还有某些非常能干的公务员，为那些当选的官员从事各
种性质的行政工作。我们该怎样称呼他们呢？
小苏格拉底就用你刚才的那个说法好了
们不是在国家中行使独立权力的统治者。
客人我要说的是，国王的统治技艺在此受到严重的挑战，不
得不显示其自身的性质，我这样说并非是在梦中欺骗自己。但我
们竟然要在奴仆这一类别中观察这些人，这真是太奇怪了！
小苏格拉底是很奇怪。
客人现在让我们把那些还没有考察过的人拎出来。首先是
那些占卜师，他们担负着一种特殊形式的使命。因为，我们难道认
不出他们提供的服务就是把诸神的旨意向凡人作解释吗？
小苏格拉底是的。
客人其次是那些祭司。按照正统的看法，他们懂得如何以
一种令神愉悦的方式把凡人的礼物献祭给诸神，他们也懂得如何
以正确的形式祈祷，恳求诸神赐福给我们。这两种专门活动都是
宗教仪式的组成部分，难道不是吗？
小苏格拉底是的，看起来是这样的。
客人说到这一步，我想我们终于逼近我们要寻找的目标了。
祭司和占卜师有着重要的社会地位。由于他们从事的工作很重
要，因此他们得到人们的敬重。埃及的情况可以说明这一点，在那
里，一个人如果不属于祭司阶层就不能做国王，如果一个其他阶层
第 139 页
的人成功地用他的方式强行取得了王位，那么随后他也必须被立
为祭司。我们也可以在许多希腊城邦中看到，代表城邦举行最重
要的献祭活动是城邦主要官员的职责。雅典就是一个典型的例
子，因为我知道举行国家传统的最庄严的祭祀活动是执政官的职
执政官”
或者说一眼看
责，命运指派他们担任“国王
小苏格拉底是这样的。
客人很好，我们必须仔细研究这些由命运指派的国王和祭
司，以及他们举行宗教仪式时的助手。但我们也必须注意另一群
人这群人事实上数量众多，显然与我们已经区分出来的其他
人群不一样。
小苏格拉底这些人是谁？
客人这群人非常奇特。
小苏格拉底怎么个奇特法？
客人他们是由许多部落组成的一个种族
去他们好像是这个样子。有些像狮子，有些像人头马，或类似的怪
物。有许多是羊人或变色龙，这种野兽擅长变化以便隐匿自己的
弱点。他们确实都在以极快的速度改变自己的形体、性格，以混淆
视听。是的，苏格拉底，现在我认为自己已经把这些人的身份点出
来了。
小苏格拉底告诉我他们是谁，你似乎看到了什么奇妙的东
西。
客人对，在识别出来之前，他们确实是奇妙的。我突然看到
他们时也感到惊讶。他们就好像是在公共生活这个舞台上演出的
演员，突然听到这些演员奇怪的呼喊，真不知他们要干些什么。
①古希腊人经历过王政时代，由国王统治，后来演变为由民选的执政
官掌权，执政官音译为“阿康”。
第 140 页
叫做民主政
小苏格拉底这些演员是些什么人？
客人他们是所有智者中最有魔力的人，是最擅长行骗这门
技艺的权威。这样的扮演者很难与真正的政治家和国王区分开
来，但若想要清楚地看到我们正在寻找的国王，我们就必须努力加
以区分，把这些假冒者找出来，扔在一边。
小苏格拉底行，我们一定不能放弃我们的探索。
客人我同意你这样说。现在请回答我的问题。
小苏格拉底什么问题？
客人根据我们的了解，君主政制不就是有可能存在的统治
形式之一吗？
小苏格拉底是的。
客人在君主政制之后，人们自然会提到由少数人行使权力
的统治体制。
小苏格拉底是的。
客人那么第三种类型一定是多数人的统治
制。
小苏格拉底当然是了。
客人上述类型就是三种最主要的体制，如果加上从中演化
出来的两种类型，三种不就变成五种了吗？
小苏格拉底这两种是什么政制？
主政制和君主立法的政制。
客人如果我们考虑到接受统治是强制的还是自愿的，是由
穷人还是富人实行统治，是依法治理的还是无视法律的，那么我们
发现三种主要体制中的两种实际上具有两重性，可以被划分。君
主政制可以分成两种，分别称作
小苏格拉底是的。
客人由少数人掌权的政制也能作同样的划分，分成贵族政
制和寡头政治。
第 141 页
小苏格拉底没错。
客人关于民主政制，我们一般不改变它的名称。无论这种
政制是通过民众用武力控制有钱人而建立起来的，还是根据多数
人的意愿建立的，也无论它是否严格地依法治理，民主政制还是被
称作“民主制”。
小苏格拉底没错。
客人如果是这样的话，那我们该怎么办呢？我们应该想象
这些制度中的任何一种都是一种“真正的”体制吗？因为我们判断
它们的惟一标准就是某种政制是由一个人来统治，还是由少数人
