小苏格拉底也许是吧。
客人那么上哪里去寻找政治家的路径呢？因为我们必须寻
找这条能够使之与其他所有人区分开来的路径，并给它打上特殊
的标记以显示其特性。所有与之歧异的道路我们也必须将它们标
定为另一类。这样一来，我们的心灵必须把各种类型的知识都纳
政治技艺与政治技艺以外
的其他知识。
小苏格拉底先生，我认为这是你的任务，不需要我来尝试。
客人没错，苏格拉底，但若我们俩把这些事情都弄明白了，
那么这也是你的成就。
小苏格拉底你能这样讲真是太仁慈了。
客人那么就请你考虑一下与之密切相关的数学以及其他某
些科学。它们难道与任何形式的实践活动无关，只是为我们提供
纯粹的知识吗？
小苏格拉底是这样的。
客人但木匠的技艺和一般的制作技艺就非常不同。这些技
艺在从事实际活动时含有知识，并且与技艺不可分。它们的产品
在技艺开始运作前并不存在，而技艺的运作则是使这些产品从未
经加工的状态中产生的一个必要组成部分。
小苏格拉底对。那又怎样？
客人你必须使用这个区别把所有科学分成两类。亦即一类
是“应用性的”，另一类是“纯粹的”。
小苏格拉底我同意。让我们就这样分，把所有科学分成这
①从划分对象中区分出一个种类，然后把所有其余部分当作另一个
种类。
第 87 页
两类。
客人那么我们要不要把政治家、国王、奴隶主、户主的技艺
基本上算作一类，尽管我们对他们使用不同的名称，或者说，我们
认为有四种不同的知识存在，分别与这四种人对应？不过，还是让
我用另一种比较容易的方式来让你明白吧。
小苏格拉底那是什么方式？
客人我会告诉你的。假定我们找到一个懂医的人，那么他
不就是一个不仅自己对公众行医，而且也有能力向医生提供咨询
的人吗？我们难道不能用同样的名称来称呼这位提供咨询者拥有
的专门知识以及接受他的咨询的那些行医者知识吗？
小苏格拉底是的，应当如此
客人那么好，请你考虑，有个人尽管他本身只是一位公民，
但他能够向国家的统治者提供专门的建议。我们能不能说他拥有
的知识与统治者本人拥有或必须拥有的知识是相同的？
小苏格拉底我们确实要这样说。
客人但是真正的国王所拥有的知识就是当一名国王进行统
治的知识，是吗？
小苏格拉底是的。
客人那么这种知识的拥有者，无论他真的掌权，或只是一介
平民，都可以恰当地被称作“政治家”，因为他关于这种技艺的知识
使他有资格得到这个头衔，无论他的实际处境如何。
小苏格拉底对，他无疑配得上这个名称。
客人那么请你再进一步考虑。奴隶主和户主是一回事。
小苏格拉底是的。
客人还有，就向有关的对象实施权威而言，大型的家庭组织
和小型的城邦之间有很大差别吗？
小苏格拉底没有。
第 88 页
客人那么好，我们的观点已经说清楚了。这门知识覆盖所
有这些方面，如果有人宁可用其中某个专门的名称称呼它，那么我
们不会与之争论，他可以称之为君王的知识、政治的知识或家庭管
理的知识。
小苏格拉底无论怎么称都没有什么区别。
客人现在来看另一个确凿无疑的要点：一名国王可以用他
个人的睿智和精神力量维持他的统治，相比而言，用他的双手或整
个身体却几乎难以做到这一点。
小苏格拉底这是显而易见的。
客人所以国王的技艺比较接近理论知识，而非接近体力劳
动或一般的实际工作，是吗？
小苏格拉底是的。
客人那么你同意我们既可以说政治技艺和政治家，也可以
说国王的技艺和国王，这些术语是可变换的，因为它们实际上是相
同的，是吗？
小苏格拉底确实如此。
客人让我们进入下一阶段，看我们是否可以开始划分理论
知识的种类了。
小苏格拉底好的。
客人那么请注意，看我们能否在这样的知识里找到一条自
然的界线。
小苏格拉底请告诉我，这条界线在哪里。
客人你瞧，就在这里。我们说过有一门计算的技艺。
小苏格拉底是的。
客人我认为计算无疑属于理论科学这一类。
小苏格拉底那当然了。
客人当计算的技艺确定了一个数的差别时，除了说出所确
第 89 页
者
定的差别，我们不会赋予它进一步的任务，是吗？
小苏格拉底是的。
客人现在来考虑建筑师。没有一个建筑师是体力劳动
他指挥别人工作。
小苏格拉底是的。
客人他提供知识，而非体力劳动。
小苏格拉底对。
客人那么可以很公正地说，他拥有一种理论科学。
小苏格拉底确实可以这样说。
客人我认为，他的特点不是像计算者那样，对事实提出判断
以后就算完事了。建筑师必须给每个工人以恰当的指示，监督他
们完成指定的工作。
小苏格拉底是这么回事。
客人因此，所有这一类科学都像计算或其他相似的科学一
样，都是“理论的”，但仍旧可以分成相互不同的两个组：一组只提
供判断；而另一组则要对进一步的行为发布命令。
小苏格拉底它们之间的差别是清楚的。
客人那么好，我们可以宣称把整个理论科学正确地分成两
部分是正确的，一部分称为评价性的，另一部分称作指示性的。可
以吗？
小苏格拉底可以。不管怎么说，我是同意的。
客人我也希望如此，因为共同承担某项任务的人应当同心
同德。
小苏格拉底确实如此。
客人只要我们自己能愉快地保持一致意见，那么就可以不
必为世上其他人的看法伤神了。
小苏格拉底是的。
第 90 页
客人那么好，在这两组科学中，我们可以把国王安放在哪
里？尽管他只是个真理的旁观者，我们能将他放在评价性的那一
组里面吗？或者倒不如说应当把他放在另一组里面，指示性的那
一组？他的位置不就是运用这种科学对人实行控制吗？
小苏格拉底他当然属于第二组。
客人好，但我们还必须进一步观察指示性的科学，看能否在
这组科学中找到什么划分的界线。我想我已经找到一条了。国王
与传令官在技艺上的差别就好比自产自销的人的技艺与零售商的
技艺之间的差别。
小苏格拉底此话怎讲？
客人零售商取得其他人生产的产品，然后把别人卖给他的
东西再卖出去。
小苏格拉底确实如此。
客人同理，传令官接受由别人决定和发布的命令，然后由他
们再次发布给其他人。
小苏格拉底非常正确。
客人那么好，我们要不要把国王的科学与通司、艇长、先知、
传令官以及许多其他相同性质的科学混在一起，仅仅因为它们都
与发布命令有关？刚才我们想到了一个比喻。不幸的是对“第一
手命令的发布者”的科学没有一个总的描述，所以我们是否也能为
它想出一个名称来？我们将以此为界把这类科学称作“首先发布
指示的”，国王们的科学就属于这一类。依据这一特点，我们可以
把其他种类的科学搁下，把给这一族科学起名称的任务留给别人。
我们现在正在寻找的是国王，而不是国王的对立面。
小苏格拉底完全正确。
客人那么好，国王这一组科学与其他科学已经区分开来了，
在这里起决定作用的因素是这一组发布的命令是命令者自己的，
第 91 页
向生灵发布指示。毋庸置
而其他一组仅仅是在传达其他人的命令。现在，如果我们还能找
到可接受的划分依据，那么我们必须进一步划分国王这一组科
学。
小苏格拉底我们必须找一条界线。
客人是的，我想我已经找到一条了。你要靠近些，跟我一道
分担划分的工作。
小苏格拉底从哪里下手划分呢？
客人就以任何统治者为例，观察他如何发布命令。他这一
行为的目的难道不就是为了制造某些东西吗？
小苏格拉底当然是。
客人对产品进行划分不会难倒我们，可以很容易地把它们
分成两类。
小苏格拉底怎么个分法？
客人把所有产品当作一个整体来考虑，我们可以发现有些
产品是有生命的，而有些产品是没有生命的。
小苏格拉底对。
客人如果我们愿意的话，我们以此为依据可以对理论科学
中指示性的那一组科学进行划分。
小苏格拉底怎么个分法？
客人我们把它的一部分确定为指挥无生命事物的生产，把
它的另一部分确定为指挥有生命事物的生产。这样就可以对这组
科学进行详尽无遗的划分了。
小苏格拉底对，确实有这种效果。
客人让我们搁下其中的一个部分，把另一部分当作一个单
元，把它一分为二。
小苏格拉底你认为我们应该取哪一部分来再次进行划分？
客人当然是和生灵有关的部分
第 92 页
疑，国王决不会像建筑师那样对无生命的事物发布指示。国王的
统治术是一门高贵的技艺，在生灵中起作用，它的功能只和生灵有
关。
小苏格拉底没错。
客人对生灵的喂养和哺育可以视为两类。既可单个地喂
养，也可以成群地喂养。
小苏格拉底可以。
客人但我们肯定看不到政治家像有些牛信和马夫一样只照
管一头牲畜。他更像照料成群牛马的牧人。
小苏格拉底被你这么一说，问题就相当清楚了。
客人我们该怎样描述照管众多活物的这部分技艺呢？我们
要称之为“畜群的喂养”或“集体性的哺育”吗？
小苏格拉底无论用哪个名称都行，只要有助于我们的论证。
客人你说得好极了，苏格拉底。要是你能紧紧把握这个避
免名词之争的原则，那么你的智慧将与日俱增，到你晚年时，你会
富有智慧。我们现在就要使用这条健全的原则，按你对我的吩咐
去做。你知道我们该如何把成群牲畜的喂养分成两个部分，以便
设置一条界线，把我们的研究对象挡在界外，而将界外的那一半区
域留给他，暂时让他随意漫步，是吗？
小苏格拉底我会尽最大努力把他挡在界外。我认为要在对
人的哺养和对牲畜的哺养之间作一划分。
客人你确实非常敏感，把国王当作人给挡在界外了，但我想
要是有办法的话，我们一定不能让这种事再次发生。
小苏格拉底你说的是什么事？我们干了什么？
客人我们必须保持警惕，不要截取某一类事物中的一小部
分，拿它来与其余剩下的所有重要部分对峙。我们必须在两个部
分之间真正存在缝隙的地方分割。分割下来的部分一定要包括一
第 93 页
大部分人
余部分中划分出来那就妙极了
个具体的种类。如果一个人能够将某一类事物直接从其他所有剩
也就是说，假定实体的结构能
够允许这样直接的划分。你刚才心里想用这种直接划分的策略，
把论证快速推向结论。你看到我们的探索已经涉及到人了，所以
你认为已经找到了真正的划分。但是，苏格拉底，像切薄片那样的
划分是危险的。在分割的时候从中间下手才比较安全。用这种方
法更有可能找到事物类型之间的真正缝隙，而与这些定义有关的
整门技艺就在于发现这些缝隙。
小苏格拉底先生，你这样说到底是什么意思？
客人我会试着说得更加清楚些，苏格拉底，因为对你这样的
人进行教诲是件愉快的事。就当前情形来说，要做出完全令人满
意的证明是不可能的，但我们必须尽力解释清楚，把我们的论证推
向前进。
小苏格拉底谢谢你，但是你说我们刚才的划分有什么错？
客人这个错误就好比一个人在对人这一类存在进行划分的
时候，把它分成希腊人和野蛮人。在世界的这个区域
“ 野蛮人”。再举一
都是这样分的。他们把希腊人与世上其他所有民族分开，使之单
独成为一类，使其他所有民族成为另一类，而根本无视这些民族多
得不可胜数，彼此之间也没有什么联系，讲得又是不同的语言。他
们把所有非希腊民族混为一谈，认为这样就可构成一个真正的类
别，因为它们都有一个被强加的共同名称
个例子。假定一个人把一万这个数与其他所有数分割开来，视之
为单独的一个类别，以为这样做就已经把各种数划分为数的真正
种类了。他还会继续为一万这个数以外的其他所有数虚构一个名
称，然后宣称这些数之所以构成一个真正的类别，乃是因为它们都
①指希腊人的领地。
第 94 页
拥有一个共同的名称“一万以外的数”。确实，对数进行中间
划分，分成奇数和偶数，对人进行中间划分，分成男人和女人，这样
做可能要好得多，也更加接近类型的真实结构。把吕底亚人、弗里
基亚人或其他任何民族置于与其他所有民族对峙的位置上，将之
划分开来，这样的划分只有当一个人无法抵达真正的两分时才会
这样做，因为真正的划分不仅要把整体中的一个部分划出来，而且
还要使这一划分成为真正的再次划分。
小苏格拉底确实如此，先生，难点就在这里。但一个人怎样
才能掌握这种区别，分辨分割出来的东西仅仅是一个部分，还是真
正的再划分的结果，并且能够辨认出它们确实是不同的？
客人我亲爱的苏格拉底，这可不是一件轻而易举的事。就
我们的任务所需要的论证来说，我们已经偏离得太远了，而你这个
要求会使我们离得更远。现在让我们返回我们的论证，视之为惟
一正确的。等以后有空的时候，我们再来彻底解决你刚才提出的
问题。但我还要告诫你，别把我刚才说的话误认为我已经向你提
供了关于这条原则的充分解释。
小苏格拉底你指的是哪条原则？
客人这条原则是：部分和对某类事物进行再划分不是一回事。
小苏格拉底你能不能说得更加准确一些？
客人在对一个涵盖极广的事物的类别进行真正的再划分的
地方，这种再划分出来的部分必定也是整个被划分的这个类别的
一个部分。但若反过来说就不一定成立，因为一个部分并非必然
是一次真正再划分的结果。苏格拉底，我的看法具有权威性，你可
以信赖我，肯定前一种观点，否定与之相反的观点。
小苏格拉底我愿意遵循这条规则。
客人很好！现在请你帮我解决下一个问题。
小苏格拉底什么问题？
第 95 页
举例来
客人请考虑一下使我们偏离论证、进到现在这一步的那个
事物的类别。我想，当时你问我们该如何划分照料牲畜的科学，而
你欣然回答说有两类活物，一类是人，另一类是混杂在一起的其他
所有动物，这个时候麻烦就开始了。
小苏格拉底对。
客人我很清楚，你当时划分出来的仅仅是这类事物的一个
部分，因为你认为剩下的其他所有活物都能够用“动物”这个共同
的名称来称呼，亦即除了人以外的其他活物都是动物，你认为这些
生灵实际上构成了一个类别。
小苏格拉底对，我当时是这样想的。
客人但是，我勇敢的年轻朋友，请你再深人思考！其他任何
能够进行理性思维的生灵也可以进行你这样的划分
说，仙鹤据说也有某种理性，其他动物可能也有。它们可以赋予自
己独特性和恰当的尊严，从而把仙鹤这种动物与其他所有动物区
分开来，它们还可以把其他所有动物混杂在一起，包括人在内，赋
予它们一个共同的称号，即称之为“野兽”。所以让我们尝试着提
高警惕，不要再犯这种错误。
小苏格拉底我们该怎样防范错误呢？
客人不要采用太一般的方法把某一类活物给分割出来。如
果我们避免这样做，那么就不太可能犯这种错误。
小苏格拉底确实如此，我们一定不要这样做。
客人对，我们刚才的错误就是在这个地方犯下的。
小苏格拉底准确地说，在什么地方？
客人理论科学的指导性部分，就其指导哺养生灵而言，这是
我们关心的，但我们在此之上又增添了“哺养成群的牲畜”。我说
得对吗？
小苏格拉底对。
第 96 页
客人这个定义的最后一个成分，“哺养牲畜”，蕴涵着一个在
先的划分，把一切生灵分为野生的或驯服的。可以驯化和控制的
类型被称为驯服的动物，那些抗拒控制的类型被称为野生动物。
小苏格拉底对。
客人现在应当承认，我们跟踪的这门科学过去一直并将继
续作用于动物的驯服。再进一步说，应当在群居的驯化了的动物
中去寻找这门科学。
小苏格拉底对。
客人让我们避免做出刚才那样的划分，不要匆忙，而要全神
贯注于整个种类。只有这样我们才能及时地发现政治家。而寻找
这位政治家的技艺已经使我们处于那句格言的警告之下！
小苏格拉底哪句格言？
客人“欲速则不达”。我们的划分越急促，我们的进展就越
缓慢。
小苏格拉底先生，这样做尽管不幸，但却令人愉快。
客人也许是吧，但现在让我们试着重新开始划分这门关于
集体性的哺养的科学。我们将要开始的这个论证本身可以很清楚
地向你显示你急着要发现的对象。现在，请你回答我一个问题。
小苏格拉底什么问题？
客人我想知道你是否听人们谈论过某些你几乎不可能亲眼
看见的事情，比如说养鱼。我知道你没见过在尼罗河或波斯国王的
鱼池中养殖的鱼群。但你很可能见过喷水池中的那些驯化了的鱼。
小苏格拉底我当然见过喷水池里的鱼，还听许多人讲过其
他地方养的鱼。
客人帖撒利驯化了的鹤群和鹅群也一样，尽管你从来没
①帖撒利（ ）是希腊本土北部一个区域的名字。
第 97 页
去过帖撒利平原，但你至少听说过它们，相信有这样的家禽存在。
小苏格拉底对，我当然相信。
客人我之所以问这些问题都是为了说明成群饲养的牲畜和
家禽可以分成两类。它们有些生活在水中，有些生活在陆地上。
小苏格拉底对，我同意。
客人那么你同意我们必须按照这个原则把饲养成群动物的
技艺分成两部分吗？我们可否把再次划分后得到的两个部分分别
称作水牧的技艺和旱牧的技艺？
小苏格拉底我再次表示同意。
客人我们已经无须追问君王的技艺属于这两种技艺中的哪
一种，因为答案已经很清楚了。
小苏格拉底当然。
客人下一步，任何人都能对旱牧和水牧进行再划分。
小苏格拉底怎样个分法？
客人分为行走的和飞翔的。
小苏格拉底噢，对了，当然可以这样分。
客人那么好，政治家的技艺应不应该在那些与行走的动物
群有关的技艺中寻找？你难道不认为实际上每个人，甚至最缺乏
智慧的人，都会认为应该这样做吗？
小苏格拉底我是这样想的。
客人那么我们必须把照料陆地行走动物的技艺再分为两部
分，就好像我们刚才把数分成两部分一样。
小苏格拉底显然如此。
客人但请你看这样做会发生什么情况。这个论证推动着我
们在这个区域中前进，使我们看到通向目标有两条道路摆在我们
面前。循着一条道路前进，抵达目标比较快捷，也就是把一个较小
的部分与另一个较大的部分分开。而另一条道路比较漫长，但却
第 98 页
苏格拉底，你提出
符合我们刚才所说的尽可能从中间划分的原则。要走哪条路，我
们可以随意选择。
小苏格拉底有可能两条路都选吗？
客人同时选择两条道路是不可能的
这种建议真令人惊讶！但你显然可以先选择第一条，再选另一条。
小苏格拉底那我愿意这样做，先选第一条，再选另一条。
客人这样做轻而易举，因为走第一条道路并不需要走多远。
如果我们刚开始或处在途中，那么你的要求很难遵守，但由于我们
已经进到现在的地步，所以还是让我们先选择较长的道路，乘我们
现在还精神饱满，我们可以比较轻松地抵达终点。现在请你注意
我是怎么划分的。
小苏格拉底你说吧。
客人我们发现对驯化了的行走的群居动物有一种天然的划
分法。
小苏格拉底何以见得？
客人有些有角，其余的无角。
小苏格拉底显然如此。
客人那么我们就把哺养行走的牲畜的科学分成两部分，确
定它们的界限，做出一般性的陈述。因为，假如你对使用什么名称
感到焦虑，那么事情将会变得复杂化，而这是没有必要的。
小苏格拉底那么我该怎样进行陈述呢？
客人可以这样说。哺养行走牲畜群的科学分成两部分。一
部分涉及哺养有角的牲畜，另一部分涉及哺养无角的牲畜。
小苏格拉底依据这些术语，这个划分站住脚了。任何情况
下都不会有人再提出怀疑。
客人你瞧，我们的国王又一次清楚地显露出来了，他就是哺
养无角牲畜的牧人。
第 99 页
小苏格拉底确凿无疑！
客人让我们按照这个畜群的组成部分再作划分，试着把真
正属于国王的位置指定给他。
小苏格拉底务必如此。
客人我们该从哪里下手呢？以牲畜的蹄子有无分脚趾为基
准，还是以牲畜能否杂交为基准？你喜欢哪一种分法？我假定你
明白我的意思，是吗？
小苏格拉底什么意思？
客人你知道马和驴可以杂交吗？
小苏格拉底是的。
客人但其他所有驯化了的无角牲畜却不能杂交。
小苏格拉底当然不能。
客人那么与政治家有关的是哪一类？他主管的牲畜能杂交
还是不能杂交？
小苏格拉底当然不能杂交。
客人看起来，我们必须把这组对象再像前面那样分成两部
分。
小苏格拉底对，我们必须这样做。
客人但是我们已经把驯化的群居动物这个类划分为两个组
成部分，只是还没有把它们再分别进行划分。因为，狗显然不能算
作喜欢群居的动物。
小苏格拉底是的，狗不能算。但我们用什么办法能对这两
个组成部分再作区分呢？
客人有一种非常恰当的方法可供你和泰阿泰德使用，因为
你们俩都是几何学家。
小苏格拉底什么方法？
客人我要说，这个方法是“先按照一条对角线来分，然后再
第 100 页
按照另一条对角线来分”。
小苏格拉底你这样说是什么意思？
客人想一想我们人的形体构造，你会怎么说？我们人的这
种形体构造是如何得来的？就其行走能力来说，人不是很像对角
线吗？人不是有两条腿吗？①
