第一哲学沉思集
第二组反驳
由多方面神学家和哲学家口述，经尊敬的麦尔赛纳神父搜集的①
先生：
本世纪的一些新的巨人们竟敢向一切事物的造物主进行攻击，为了使他们感到狼狈
起见，你从事了用证明造物主的存在而巩固了他的宝座，而且你的计划似乎执行得非常
完善，好心的人们都希望从今以后不再有人在仔细读过你的《沉思集》以后不承认有一
个为一切事物所依存的永恒的上帝，因此我们认为告诉你同时也请求你在我们将在下面
向你指出某些地方上再传播这样一种光明，使得在你的著作中如果可能的话不存留任何
不是经过非常清楚、非常分明地证明了的东西，这是很得当的。因为由于不断的沉思，
多年以来你已经锻炼了你的精神到如此地步以致在别人认为模糊的、靠不住的那些东西
上，对你来说可以是比较清楚的，你可以用一种单纯精神的灵感来领会它们，看不出别
人认为模糊不清地方，那么，最好是把那些需要更清楚地、更大量地加以解释和证①法
文第二版下面还有“反驳第二、第三和第五个沉思”。
明的东西告诉你；而且，当你将在这一点上满足我们之后，我们就不认为还有什么
人能够否认你为了上帝的光荣和公众的利益而已经开始推论的那些理由应该被采取作为
证明了。
第一点，你会记得，你尽你之所能把物体的一切虚影都抛弃掉了以便结论出你仅仅
是一个在思维着的东西，怕的是在这以后你也许认为人们能够结论出你在事实上而不是
在幻想上不过是一个精神或者一个在思维着的东西。这并不是老实的、真诚的，而仅仅
是一种精神的虚构。这是我们从你的头两个沉思里所找出的值得提出意见的全部东西。
在那两个沉思里你清楚地指出至少在思维着的你是一个什么东西这一点上是靠得住的。
让我们在这里停一下。到此为止，你认识到你是一个在思维着的东西，可是你还不知道
这个在思维着的东西是什么。你怎么知道这不是一个物体由于它的各种不同的运动和接
触而做出你称之为思维的这种行动呢？因为，虽然你认为你已经抛弃掉了一切种类的物
体，但是你可以在这上面弄错，即你并没有把你自己抛弃掉，你自己是一个物体①。因
为你怎么证明一个物体不能思维，或者某些物体性的运动不是思维的本身呢？为什么你
的你认为已经抛弃掉的肉体的全部系统，或者这个系统的某几个部分，比如说大脑那些
部分，不能有助于做成我们称之为思维的那些种类的运动呢？你说，我是一个在思维着
的东西：可是你怎么知道你不也是一个物体性的运动或者一个被推动起来的物体呢？ ①第二版：“你自己也许是一个物体”。
第二点，从一个至上存在体的观念（你认为这个观念不能是由你产生的），你就敢
于结论出一个至上存在体的存在来，在你精神里的观念只有由他才能产生。可是我们在
我们自己的心中找到一个充分的根据①，只有依靠它我们才能做成这个观念，尽管没有
至上存在体，或者我们不知道是否有一个至上存在体，或者我们甚至想不到它的存在性。
因为，我不是看到我既然有思维的功能，就②有某种程度的完满性吗？ ①“但是我们在我们自己的心中找到一个充分的根据”，在法文第二版里是，“这
就好象是在我们心中我们找不到一个充分的根据”。
②“我既然有思维的功能，就”在法文第二版里是：“这个在思维着的我，我”。
我不是也看到不同于我的别人也有和我一样程度的完满性吗？这就使我有理由想到
不拘多少数目的程度，并且使我有理由在一个程度的完满性再加上一个程度的完满性，
直到无穷；同样，哪管世界上只有一种程度的热或光，我都可以在上面永远加上和设想
出一些新的程度的热或光以至无穷。为什么我不能同样地在我心里发觉的某种存在的程
度上加上其他任何程度，并且把可能加上的一切程度做成一个完满的存在体的观念呢？
可是，你说，结果里所有的任何程度的完满性或实在性只能是以前在它的原因里所有的。
可是，除了我们每天看到苍蝇以及许多其他动物（植物也是这样）都是由太阳、雨水和
土产生的，在太阳、雨水和土里并没有象在这些动物里边的生命，这种生命是比其他任
何纯粹物体性的程度更高贵，由此可见，结果从它的原因里引出某种实在性，可是这种
实在性并不在它的原因里。这个观念不过是一个理性的存在体，它并不比领会它的你的
精神更高贵。再说，如果你一辈子都生活在荒无人烟的地方，不是和一些有学问的人为
伍的话，你怎么知道这种观念是否一定呈现在你的精神里呢？难道人们不会说这个观念
是你从你以前有过的思想里，从书本的教育里①，从同你的朋友们谈论里，等等，而不
是光从你的精神里或者从一个存在着的至上存在体里汲取出来的吗？所以必须更清楚地
证明一下，如果没有一个至上的存在体，这个观念就不能在你心里，到那时，我们将是
首先向你的推理折服的人，而且我们大家都将在这上面认输。不过，这个观念是从前面
的那些概念生出来的，这从加拿大人、休伦人②、以及其他的野蛮人之没有这样一种观
念这一事实就似乎显得足够清楚了；这个观念是你可以甚至从你对物体性的东西的认识
中做成的；因此你的观念只表现物体界，它包含你所能想象的一切完满性，因而你所能
得出的结论不过是有一个非常完满的物体性的存在体，除非你再加上什么东西，这个东
西把我们的精神一直提高到对于精神的或非物体性的东西的认识上去。我们在这里也可
以说一个天使的观念能够在你心里也和一个非常完满的存在体的观念一样，用不着这个
观念应该如此由一个实际存在的天使在你心里做成，虽然天使比你更完满。可是③，我
们没有上帝的观念，也没有一个无限的数目或一个无限的线的观念；这个观念虽然你可
以有，可是这个数目是完全不可能的。再加上，把其他一切的完满性都囊括成为单独的
完满性，这种统一化和单一化只能是由推理的理智活动来做成，这就和共相的统一所做
的是一样东西，这种共相的统一并不存在于事物之中，而只存在于理智之中，就象人们
在超越的种属等等统一化所看到的那样。 ①“书本的教育里”，法文第二版是：“从受过的教育里，从书本里”。
②休伦人是位于加拿大与美国之间的休伦湖边的人。
③“可是”，法文第二版是“可是我还要说”。
第三点，既然你还不确实知道上帝的存在，而你却说，如果你不首先肯定地、清楚
地认识上帝存在，你就不能确实知道任何东西，或者你就不能清楚、分明地认识任何东
西，那么这就等于你还不知道你是一个在思维着的东西，因为，按照你的说法，这种认
识取决于对一个存在着的上帝的清楚的认识，而这种认识你还没有在你断言你清楚地认
识你是什么的那些地方证明过。此外，一个无神论者清楚、分明地认识三角形三角之和
等于二直角，虽然他决不信上帝存在，因为他完全否认它，他说，假如上帝存在，那就
会有一个至上的存在体和一个至上的善，也就是说，一个无限；然而，在一切种类的完
满性上都是无限的那种东西排除其他全部不论是什么东西，不仅排除一切种类的存在体
和善，而且也排除一切种类的非存在体和恶。可是〔事实上〕仍然有许多存在体和许多
善，也仍然有许多非存在体和许多恶。对于这种反驳，我们认为你应该给以答辩才好，
以便使得不信神的人再没有什么可以反驳的，再没有什么可以被利用作为他们的不信神
的借口。
第四点，你否认上帝能够撒谎或欺骗，尽管有些经院哲学家主张相反的论点，比如
伽布里埃尔（Gabriel）、阿里米奈西斯（Arimin－esis），以及其他一些人，他们认
为，从绝对的意义上讲，上帝撒谎，绝对地说，也就是说他向反对他的意志和反对他的
指令和决定的人们表示什么东西，就象他通过他的先知不加条件地对尼尼微人说：再有
四十天，尼尼微①就要被毁掉，当他说了许多其他事情都没有实现的时候，这是因为他
不愿意象这样的一些话按照他的意愿或者按照他的指令实现。如果他使法老②硬了心肠
并且使他瞎了眼睛，如果他把一种撒谎的精神放在先知之中，你怎么能说我们不能受他
的骗呢？难道上帝不能对待人跟一个医生对待他的病人和一个作父亲的人对待他的孩子
们一样吗？这些不管是哪一个都经常欺骗，不过永远是深谋远虑地、有益地欺骗。因为，
如果上帝把真话毫不顾忌地都告诉我们，要有多么坚强的精神力量才能够受得住？ ①尼尼微是古代亚述国首都。
②法老是古代埃及国王的称号。
真正说来，为了你在你认为认识得清楚、分明的东西上受骗而假想一个骗子上帝，
这是多么不必要啊！因为受骗的原因可能是在你，虽然你没有想到。因为你怎么知道总
是受骗或者十分经常地受骗不是你的本性如此呢？你认为你在清楚、分明地认识的东西
上肯定从来没有受骗，而且你也不能受骗，你这是从哪里知道的？因为有多少次我们看
到有些人在他们以为比看见太阳还清楚的一些事物上弄错？由此可见，需要把清楚、分
明的认识这条原则解释得非常清楚、分明，让凡是有理智的人今后不会在他们相信知道
得清楚、分明的事情上受骗；否则，我们还看不到我们可以靠得住地保证任何事物的真
实性。
第五点，如果意志按照精神的清楚、分明的光明引导行事时，决不会达不到目的或
者失败；如果相反，当它按照理智的模糊不清的认识行事时，就有达不到目的的危险，
那么请你注意人们似乎由之而可以推论出土耳其人和其他不信基督的人不仅在不接受基
督教和天主教上不犯错误，甚至在接受基督教和天主教上由于他们把真理认识得既不清
楚，也不分明，因而也犯错误。尤有甚者，如果你所建立的这条规律是正确的，它只能
被容许意志接受非常少的东西，因为用你为了做成一种不能有任何怀疑的可靠性而要求
的这种清楚性和分明性，我们几乎什么都认识不了。所以，请你注意，你想要坚持真理，
可是你没有做更多必要的证明，而且你没有支持真理，反而把它推翻了。
第六点，在你对前一组反驳的答辩中，你得出的结论似乎不正确，你的论据是这样
的：我们清楚、分明地理解到属于什么事物的常住不变的、真正的本性，或本质，或形
式的东西，这可以真正被说成或者被肯定是属于这事物的；可是，在我们足够仔细地观
察了上帝是什么以后，我们清楚、分明地理解他之存在是属于他的真正的、常住不变的
本性的。结论是应该这样下：所以，在我们足够仔细地观察了上帝是什么以后，我们就
能够说或者确认这个真理，即上帝之存在是属于他的本性的。这并不等于说上帝事实上
存在，而只能说他应该存在，如果他的本性是可能的或者不相矛盾的话，也就是说，上
帝的本性或本质不能领会为没有存在性，这样，如果这种本质存在，他就实际上存在。
其他的一些论证也和这个论证一样：如果在上帝之存在上没有矛盾，那么上帝存在就是
肯定的；而在上帝之存在上没有矛盾，所以等等。可是问题在于小前提，即：上帝之存
在没有矛盾，我们的对手中有些人就怀疑，另外一些人就否认。还有，你的推理的这句
话被假定是正确的，即：在我们足够清楚地认识或观察了上帝是什么之后；可是，这句
话并没有被大家所同意，因为你自己也承认你不过是不完满地懂得无限。关于他的其他
一些属性也应该说是这样；因为，既然凡是在上帝里边的东西都完全是无限的，那么什
么精神能够非常不完满地懂得上帝里边一点点东西？你怎么能够足够清楚、分明地观察
了上帝是什么呢？
第七点，我们在你的《沉思集》里找不到一个字是关于人的灵魂不死的，然而灵魂
不死是你应该主要加以证明的，并且应该对它做一个非常准确的论证来使那些其灵魂不
配不死的人们感到狼狈，因为他们否认灵魂不死，也许憎恶灵魂不死。可是，除此而外，
我们还担心你还没有足够地证明人的灵魂和肉体之间的区别，就象我们已经在我们第一
个意见里所指出的那样，我们在第一个意见上还要补充一点，即：从灵魂与肉体的这个
区别上似乎不能得出灵魂是不可毁灭的或不死的这个结论来；因为谁知道灵魂的本性是
不是按照肉体性生命的长短而受到限制呢？而且上帝是不是曾经衡量了它的力量和它的
存在性使它和它同肉体一起完结呢？
先生，就是这些东西，我们希望你在它们上面给以更多的阐明，以便读过我们所评
价为非常精细、非常真实的《沉思集》能够给大家都带来好处。这就是为什么，如果在
你把问题解决完了的时候，在首先提出几个定义、要求和定理之后，你再按照几何学的
方法（你在这方面是非常内行的）对这一切加以结论，以便你的读者们得以一下子、一
眼就能够看出可以满足的东西，并且你用对上帝的认识来充实他们的精神，那就会是一
件非常有益的事情。
第一哲学沉思集
著者对第二组反驳的答辩
先生们：
我读了你们对我关于第一哲学的小论文所提出的意见后感到很满意。因为这些意见
使我认识到你们对我的好意，你们对上帝的虔诚和你们为了增强上帝的光荣所采取的关
心。
我不能不感到高兴的是，不仅你们判断了我的理由值得你们的检查，而且你们没有
提出什么反对这些理由的东西，对此我觉得我能够回答得相当轻松一些。
第一点，你们提醒我回想一下我把物体的观念或虚影抛弃掉了以便结论出我是一个
在思维着的东西，怕的是也许我认为由此而得出结论说我不过是一个在思维着的东西。
这并不是老实的、真诚的，而仅仅是一种精神的虚构。可是我已经在我的第二个沉思里
指出过我已经想得够多了，因为我在那个地方使用了这样的话：可是，也有可能发生由
于我不认识而假定不存在的那些东西，事实上同我所认识的我并没有什么不同。我一点
也不知道，关于这一点，我现在不去讨论，等等。通过这几句话，我想要特别告诉读者
们的是，在这个地方我还没去追查灵魂是否和肉体不同，我仅仅是检查灵魂的哪些特性
是我能够有一种清楚、可靠的认识。虽然我在那里指出许多特性，我不能无分别地接受
你们接着说的话：我却不知道一个在思维着的东西是什么。因为，虽然我承认我还不知
道这个在思维着的东西是否与物体不同，或它是否就是物体，我并不承认因此我就对它
毫无认识；因为谁曾对任何一个东西认识到那种程度以致他知道在它里边的除了他认识
的东西以外就没有任何别的了？可是我们认为最好是我们认识这样的一个东西，在这个
东西里边有着比我们所认识的更多的特性。这样，我们对我们每天与之谈话的那些人认
识得比我们只认识他们的名字或面貌的那些人就有更多认识。
不过我们并不认为我们对后者就毫无认识。在这种意义上，我认为已经足够说明了
下面的事实，即不连带人们习惯归之于物体的那些东西而单独被考虑的精神，要比不连
带精神而被考虑的物体认识得更好一些：这就是我在第二个沉思里打算去证明的全部东
西。
可是我很明白你们想要说的，即关于第一哲学我只写了六个沉思，读者们很奇怪在
头两个沉思里我仅仅结论出我刚刚说的东西，他们会觉得太贫乏了，不值得拿出来去见
世面。
对此我仅仅回答说，我不担心那些带着判断来读我写过的其余部分的人们会有机会
怀疑我是缺乏材料，而是，我认为非常有道理的是：那些要求特别加以注意、应该被彼
此分开去考虑的东西，是否分开放在几个沉思里了。
因此，为了达到对于事物的一种坚实的、可靠的认识，除了在建立什么之前，先去
习惯一下怀疑一切，并且特别怀疑那些物体性的东西，我不知道有什么更有益处的事，
尽管在很久以前我读过几本由怀疑论者们和科学院士们关于这方面写的书，而且这和我
咀嚼已经叹嚼过的一块非常平常的肉一样令人作呕。就是因为这个原故，我没有能够逃
避在这方面做一个完整的沉思。我想要让读者们不仅要用必不可少的时间来读它，而且
要用几个月，或者至少几个星期来考虑它谈到的一些东西，然后再读别的，因为这样一
来我就不怀疑他们从书的其余部分得到更大的益处。
还有，由于我们直到现在对于属于精神的东西没有任何观念不是非常模糊、和可感
觉的东西掺混在一起的，并且由于这是人们之所以没有能够足够清楚地理解关于上帝和
灵魂所说的任何东西的首要原因，因此我曾想，如果我指出为什么必须把精神的特点或
性质同物体的特点或性质分别开来，以及必须怎么去认识它们，那么我就做了不少工作
了；因为，虽然不少人已经说过，为了很好地理解①非物质的或形而上的东西，必须把
精神从感官摆脱出来，可是就我所知，还没有人指出过用什么办法才能做到这一点。不
过我认为，这样做的真正的、唯一的办法已经包含在我的第二个沉思里了，可是这种办
法是这样的，即：这种办法使用一次是不够的，必须经常检查它而且长时间地考虑它，
以便把精神的东西和物体的东西混为一谈的习惯（这种习惯是在我们心里扎根一辈子的）
得以用把它们分别开来的一种得自几天时间的锻炼的相反的习惯来抹掉。这就是我认为
在第二个沉思里不去谈论别的方面的东西的十分正当的原因。 ①法文第二版：“领会”。
你们在这里问我怎么论证物体不能思维。如果我回答说我还没有谈到这个问题，就
请你们谅解我，因为我只有等到第六个沉思才开始谈到这个问题。我是用这几句话谈到
的：我能够清楚、分明地领会一个东西而不牵涉到一个别的东西，就足以确定这一个东
西和那一个东西有分别或不同，等等，后面不远的地方又谈到：虽然我有一个肉体，我
和它非常紧密地结合在一起，不过，一方面我对我自己有一个清楚、分明的观念，即我
只是一个在思维的东西而没有广延，而另一方面，我对于肉体有一个清楚、分明的观念，
即它只是一个有广延的东西而不能思维，所以肯定的是这个我，也就是我的精神或我的
灵魂，即我之所以为我的那个东西，是完全、真正跟我的肉体有分别的，它可以没有肉
体而存在。在这上面很可以加上一句：凡是能够思维的就是精神，或者就叫做精神。由
于物体和精神是实际上有分别的，那么任何物体都不是精神。所以任何物体都不能思维。
肯定是，在这上面我看不出有什么是你们可以否认的；因为，你们否认我们清楚地领会
一个东西而不牵涉到另外一个东西就足以知道它们实际上是有分别的吗？那么把实在分
别的什么更可靠的标记给我们吧，如果能够给得出任何一个的话。因为你们怎么说呢？
你们说那些东西是实际有分别的，它们之中的任何一个都不需要另一个而能够存在吗？
可是我再问你们，你们从哪里知道的一个东西可以不需要另一个而存在？因为，为了这
是分别的一个标记，它就必须被认识。也许你们会说：感官使你们知道，因为你们看见
一个东西没有另一个东西，或者你们摸到了它，等等。可是对感官的信任比对理智的信
任更不可靠；
一个同一的东西有可能用不同的方式给我们的感官表现为各种不同的形式，或者在
几个地方或者表现为几种样子，这样它就被当做是两个。最后，如果你们还记得我在第
二个沉思的末尾关于蜡所说的话，你们就会知道物体本身不能真正地被感官认识，而只
能被理智认识；因此，感觉一个东西而不牵涉到另一个东西无非是一个东西的观念，即
这个观念和另外一个东西的观念不是同一的。然而这只有由一东西不牵涉到另一个东西
而被领会才能被认识，而如果人们没有这两个东西的清楚、分明的观念，这就不能被肯
定地认识。这样一来，实在的分别的标记就应该被还原到我的标记上才能够是靠得住的。
如果有人否认他们具有精神和物体的清楚的观念，我只好请他们把包含在我的第二
个沉思里的东西足够仔细地考虑一下，只好指出，他们认为大脑的各部分有助于精神去
形成我们的思维，这个意见没有任何正面的理由，这种意见不过是由于他们从未体验过
脱离肉体，他们经常是在他们的活动上受肉体的拖累，这就和假如有人自从童年起脚上
就带上铁镣，他会认为铁镣是他的身体的一个部分，走路没有它就不行是一样的。
第二点，当你们说我们在我们本身里找不到足以做成上帝的观念的根据时，你们并
没有说出同我的意见相反的东西；
因为在第三个沉思的末尾我自己用明确的词句说：这个观念是与我俱生的，它不是
来自别处，只是来自我自己。我也承认我们可以做成它，尽管我们不知道有一个至上的
存在体，而不是事实上如果没有一个至上的存在体我们能够这样做；因为相反，我曾说
过，我的论据的全部力量就在于：如果我没有被上帝创造，那么做成这个观念的功能就
不可能在我心里。
你关于苍蝇、植物等等所说的话也决不能证明某种程度的完满性可以在结果里而在
从前并不在它的原因里。因为，要么肯定是在动物里没有完满性，因为动物和无生物一
样没有理性，要么，如果它有什么完满性，这种完满性是从别处来到它们那里的，太阳、
雨水和土并不是这些动物的全部原因。
如果有谁仅仅由于他不认识有助于一个苍蝇出生的原因并且有着和在一个苍蝇里的
一样多的程度的完满性，而却不确知除了他认识的那些完满性之外还有别的一些完满性，
如果这个人从这里找到机会来怀疑一件（就象我不久将要大量说的那样）由于自然的光
明而明显起来的东西，那会是一件十分不合道理的事。
我再加上一句：你们在这里反对苍蝇的东西，既然是从对物质性的东西的考虑中得
出来的，是不会来到这些人的精神中来的，这些人按照我的沉思的次序将把他们的思维
从可感知的一些东西上避开以便开始进行哲学思考。
你们说在我们心中的上帝的观念不过是一个理性的存在体这话，我也认为一点也反
对不着我。因为，如果一个理性的存在体指的是一个不存在的东西，那就不对；只有如
果凡是理智的活动都被当做理性的东西，也就是说，都当做由理性出来的存在体，那才
是对的。在这种意义上，这个世界的全部也可以称之为一个上帝理性的存在体，也就是
说，由上帝的理智的一个简单的行为创造的一个存在体。我已经在几个地方充分说明过，
我仅仅谈这个上帝的观念的完满性或客观实在性，这种完满性或客观实在性也同样要求
一个原因，这个原因在它里边事实上包含全部只是客观地包含或通过表象包含的东西，
这和某一个工匠所有的一个非常巧妙的机器的观念中所包含的那种客观的或表象的技巧
是一样的。
肯定是，假如不是读者们由于更加注意到我已经写过的那些东西而把他们自己从也
许模糊了他们的自然光明的那些成见中摆脱出来并且习惯于信任首要的一些概念（对这
些概念的认识是非常真实和明显的，任何东西都不能比它们更真实、更明显），而不信
任模糊的、虚假的，长时期的习惯已经深深地刻印在我们的精神里的一些见解的话，我
看不出能够加上一点什么东西才能使人更清楚地认识到，如果一个至上的存在体不存在，
这个观念就不能在我们心中。
因为，在一个结果里没有什么东西不是曾经以一种同样的或更加美好的方式存在于
它的原因里的，这是首要的概念，这个概念是明显得不能再明显了；而无中不能生有这
另一个普通概念本身包括了前一个概念，因为，如果人们同意在结果里有什么东西不是
曾在它的原因里有过的，那么也必须同意这是从无中产生的；而如果显然“无”不能是
什么东西的原因，那只是因为在这个原因里没有和在结果里同一的东西。
仅仅是客观地在观念里的全部实在性，或者全部完满性，必定形式地或卓越地在它
们的原因里，这也是一个首要的概念；我们一向所具有的关于在我们精神之外的东西的
存在性的全部见解就是单独依靠这个概念的。因为，如果这些东西的观念之来自感官打
击我们的精神是单独由于这个概念，我们怎么能猜测到它们存在呢？
可是，在我们心里有一个至上强大、完满的存在体的什么观念，同时这个观念的客
观实在性既不是形式地，也不是卓越地在我们心里，这对于那些对它认真思维的、愿意
和我一起对它进行沉思的人是显而易见的；不过我不能硬把它装到那些只把我的《沉思
集》当做小说来读以便解闷而不加以很大的注意的人的精神里。然而人们却从所有这些
里非常明显地结论出上帝存在。虽然如此，为了那些其自然的光明如此微薄以致看不到
客观地在一个观念之中的全部完满性一定是实在地在这些原因的某一个里是一个首要的
概念的人，我曾用一种更容易领会的方式再一次证明，指出有着这个观念的精神不能由
自己而存在；因此我看不出你们能够希望得到什么更多的东西以便认输，象你们曾经许
诺过的那样。
你们说给我表象上帝的观念也许是我从以前有过的思想里，从书本的教育里，从我
和我的朋友们的谈论里等等，而不是单独从我的精神里接受过来的，这话我看不出你们
能够反对我什么。因为，如果我向那些人们（他们说我是从他们那里接受上帝的观念的）
说，我问他们是从他们自己还是从别人那里有这个观念的，而不是把这话问我自己，我
的论据仍然会有同样的力量；同时我仍然会结论出那个人是上帝，这个观念首先就是从
他那里得出来的。
至于你们在那个地方接着说它可以由对物体性的东西的考虑而做成的那些话，我认
为它并不比假如你们说我们没有任何听的官能，可是单独用看颜色的视觉我们就能够得
到声音的认识更为真实。因为人们可以说，在颜色和声音之间与在物体性的东西和上帝
之间，存在着更大的类似性或关系。当你们要求我再加上什么东西把我们提高到对非物
质性的或精神的存在体的认识上时，我最好是请你们看看我的第二个沉思，以便至少可
以使你们认识到它并不是完全没有好处的；因为，如果用仅仅为这个问题而准备的长长
的一段讲话我都没有能够做出任何进展，我在这里用一两个段落能够做出什么呢？对那
一段讲话我认为比我所发表的任何一个别的著作都没有少下功夫。
虽然在这个沉思里我仅仅说到人类理智，但它并不因此就对于认识上帝的本性和物
质的东西的本性之间的不同不那么有用了。因为，我很愿意在这里坦率地承认，我们所
具有的观念，比如说，除了象一个无限的数目是和二进数或三进数的观念不同之外，上
帝的理智的观念对我来说和我们所具有的我们自己的理智的观念没有什么不同；这和上
帝的一切属性一样，对这些属性，我们在我们心中只认出一点痕迹。
可是除此而外，我们在上帝里领会到一种广大无垠性、单纯性或绝对统一性，它囊
括了他的其他一切属性，对于这种广大无垠性、单纯性或绝对统一性，无论是在我们心
里，或是在别处，我们找不到任何例证；可是，我以前曾说过，它就如同工匠刻印在他
的作品上的标记似的。也就是用这个办法，我们认识到，由于我们理智的弱点，我们零
碎地归之于上帝的那些个别属性，没有一个（正象在我们心里所体验的那样）是属于上
帝和我们的，按照学院所指的那种特有的意义来说。
我们也认识到，在我们有其观念的许多没有限制的具体东西中，就象在没有限制的
认识中，在没有限制的力量中，在没有限制的数目中，在没有限制的长度中，等等，以
及各种没有限制的东西中有些是形式地包含在我们所具有上帝的观念之中，如知识和力
量，其他一些只是卓越地包含在我们所具有的上帝的观念之中，如数目和长度；假如这
个观念在我心中只不过是虚构出来的，事物当然就不会是这种样子的。
它也不会这么准确地为所有的人以同样的方式所领会；
因为，非常值得注意的是，一切形而上学家都在他们对上帝的属性的描述上（至少
是对在仅仅被人的理性所认识的那些属性的描述上）意见一致，因而没有任何物理的、
可感知的东西，没有任何我们有其那么特殊的、可触及的观念的东西，在关于这个观念
的性质上，在哲学家中不是比关于上帝的观念有更大的意见不同的。
如果人们仅仅愿意对他们所有的关于至上完满的存在体加以注意，他们就一定不能
不对于上帝的这个本性有真正的认识。可是那些把这个观念掺杂上什么别的一些观念的
人，用这个办法组成了一个虚构的上帝，在这样的一个上帝的本性里有一些互相矛盾的
东西，在这样组合以后，如果他们否认由一个虚假的观念给他们表现的上帝之存在，那
是不足为奇的。因此，当你们在这里谈到一个非常完满的物体的存在体时，如果你们把
非常完满这一名称绝对化，把物体理解为一个在其中有着一切完满性的存在体，那么你
们就说了互相矛盾的话。因为物体的本性包含着许多不完满性。举例来说，物体可以分
做许多部分，每一个部分都不是另外一个部分，以及诸如此类的东西；因为，不能被分
割比能被分割有着更大的完满性，等等，这是自明的道理；如果你们仅仅按照物体那样
的办法来理解非常完满的东西，那它就不是真正的上帝。
你接着说到一个天使的观念，这个观念比我们更完满，即用不着这个观念由一个天
使放在我们心中。我很同意你的意见，因为我自己曾在第三个沉思里说过，它可以由我
们所具有的上帝的观念和人的观念组合而成。在这上面一点都反对不着我。
至于那些否认在他们心里有上帝的观念、而假造某种偶像来代替上帝的观念的人，
我说，那些人否认名称而承认事实。当然，我不认为这个观念是和任意描画的物质的东
西的影象属于同一性质；相反，我认为它只能单独被理智所领会，从而它就是由它的第
一个活动，或者第二个活动，或者第三个活动使我们认识的观念①，我认为，仅仅由于
在我之上的什么完满性成为我的理智的对象，不管这个完满性是用什么办法表现给理智
的，比如，仅仅由于我发觉我永远不能数到一个比一切数目更大的数目，我由之而认识
到在数目上有什么东西是超出我的能力的，我就必然能够得出结论，当然不是说一个无
限的数目存在，也不是象你们所说的无限的数目的存在性含有矛盾，而是说我对在我永
远不能领会的最大的数目上永远有什么更多的东西去领会的这种理解能力，不是来我自
己，而是来自什么比我更完满的别的东西。 ①“从而它就是……的观念”，法文第二版是“从而它就是我们由理智的办法或者
由它领会，或者由它判断，或者由它推理而发觉的”。
把一个无穷的数目的这个概念，叫做观念，或者不叫做观念，这倒没有什么关系。
可是，为了理解这个比我更完满的存在体是什么，如果这和我不能找到它的终点、实际
上是存在的并且是无限的数目不是一回事，或者这是另外一种东西，那就必须考虑其他
一切完满性，这些完满性，除给我这个观念的能力以外，可以就是包含这种能力的东西；
这样，人们就看到这个东西就是上帝。
最后，当上帝被说成是不可领会的，这要从一种完整地、全面的概念上来理解，这
个概念完满地包含并且囊括在他里边的全部东西，而不包含、不囊括在我们心中不美好
的、不完满的东西，不过这种东西却足以使我们认识上帝存在。你说在上帝里的一切完
满性的统一的观念是由和种属的统一和其他共相的统一同样方式形成的，这你也证明不
出来什么是反对我的。虽然如此，它和它们是完全不同的；因为它表明在上帝里的一种
特殊的、积极的完满性，而种属的统一对于每一个个体什么实在的东西都增加不了。
第三点，我说如果我们不首先认识上帝存在，我们就什么都不能确定地知道，我在
那个地方是用特别的词句说我只谈这些结论的知识，当我们不再想我们从什么地方得出
的这些理由时，这些结论的记忆可以回到我们的精神中来。因为对于第一原理或定理的
认识没有被逻辑学家们（dialecticiens）称之为知识的习惯。可是当我们发觉我们是
在思维着的东西时，这是一个第一概念，这个概念并不是从任何三段论式推论出来的。
当有人说：我思维，所以我存在时，他从他的思维得出他的存在这个结论并不是从什么
三段论式得出来的，而是作为一个自明的事情；他是用精神的一种单纯的灵感看出它来
的。从以下的事实看，事情是很明显的，如果他是从一种三段论式推论出来的，他就要
事先认识这个大前提：凡是在思维的东西都存在。然而，相反，这是由于他自己感觉到
如果他不存在他就不能思维这件事告诉他的。因为，由个别的认识做成一般的命题，这
是我们精神的本性。
一个无神论者能够清楚地认识三角形三角之和等于二直角，这我并不否认；不过我
认为他的认识并不是一种真正的知识，因为凡是可以怀疑的认识都不能叫做知识；既然
人们假定他是一个无神论者，我以前已经指出过，他不能肯定在他认为非常明显的事情
上没有弄错；尽管这种怀疑他没有想到，但是如果他检查一下，或者如果别人向他提出，
他仍然可以怀疑，并且，如果他不承认一个上帝，他就永远不能摆脱有怀疑的危险。
也许他认为他有一套论证来证明没有上帝，这也没有关系，因为这些所谓的论证都
是错误的，人们总是可以使他认识到那些论证的错误，到那时人们将使他改变看法。实
在说来，这并不难，如果，不管他有多少理由，只要他拿出你们在这里提到的那些理由
就够了，即在一切种类上都是完满的那种无限性排除其他全部不拘是什么的东西，等等。
因为，首先，如果人们问他，他从哪里知道的排除其他全部东西的这种排除是属于
无限的本性的，他会答复不出来什么合理的东西的。因为在无限这个名称上，人们没有
习惯把它理解为排除有限事物的存在，而且对于人们以为什么都不是的东西的本性，什
么都不能知道，其结果是没有本性，有的只是包含在这个东西的名称的单独的、普通的
意义中的东西。
此外，如果这个想象的无限什么都创造不了，那么它的无限的力量有什么用处呢？
从我们体验在我们自己的心中有什么思维的能力，我们就很容易领会到这样的一种能力
可以存在于什么别的东西里，甚至比在我们心里更大；但是虽然我们认为那个能力增大
到无限，我们并不由此而害怕在我们心里的能力变小了。上帝的其他一切属性也是如此，
就连产生本身以外的什么结果的能力也是如此，只要我们假定在我们心中没有不是听从
于上帝的意志的话。因此我们能够把他领会为完全无限的而丝毫无碍于被创造的东西的
存在。
第四点，当我说上帝既不能撒谎，也不是骗子的时候，我认为我和无论是过去还是
将来的一切神学家的意见都是一致的。你们所提出的全部相反的意见都不比下面的事实
更有说服力，即在否认了上帝生了气或者他受灵魂的其他激情的支配之后，你们反对我
《圣经》上的有些地方，在那里似乎是把人类的某些激情加给了上帝。
因为人人都充分认识《圣经》上谈到上帝时一般所使用的方式（这些方式是合乎一
般人的能力的，它们包含着某种真理，不过这个真理只关系到人）和表示一种更简单、
更纯粹的真理（这种真理在性质上并不改变，虽然它不关系到人）的那些方式（关于这
些方式，每个人都在进行哲学思考时使用它们，我在我的《沉思集》也不得不主要地使
