②。当然，在莫斯科总是有许多各式各样的缺乏了解和误会的！但是为什么这种误会和这种缺乏了解，竟然如此深刻地动摇了莫斯科国的社会生活呢？
我们的作家解答说：“尼空的改革愈是坚决地指出俄国教会旧事物在某些方面站不住脚，必须根据当代希腊的——全世界的方式加以改变，则改革的敌人便愈是坚决和强硬地抓住旧事物不放，便愈是果敢地在他们之间确立起一种信念，认为对俄国旧事物采取任何批判的态度，无论于教会或于国家，都是一种致命的严重罪行。”
然而问题却在于莫
①见前书，第２卷，第５２９页。
②同上书，第５３２页。
-- 420
俄国社会思想史７０４
斯科人为什么这样坚固地抓住旧事物不放呢？卡普捷列夫教。。。
授引用名言说：“坚持至死，仿佛愉快；不要预设永久界限；给我们立下规矩；垂之久远。”他就此申述道：“这就是东正教大司祭阿瓦库姆所提出，并为其全体追随者所信守的根本原则。”接着在下文里，他重申：“尼空敌人对群众的吸引力和魅力，在于他们是维护遭到尼空践踏的祖国神圣旧事物的战士和捍卫者，是拥护现在称为俄国特殊性的战士，而这种特殊性却受到外国新事物的致命入侵的威胁”
①。这仍然是什么也不能解释。
为什么人民群众这样需要“俄国的特殊性”
呢？
为什么在他们的眼光里，旧事物变成“神圣的”呢？
我在前一章里，指出莫斯科罗斯转向西方在其居民中引起巨大民族主义反动的一般历史条件。现在对这些条件加以更仔细的研究。
最初的分裂派领袖，都是来自莫斯科的僧侣等级。什么原因促使他们反对尼空革新呢？
夏波夫说：分裂运动是从对严峻的尼空的民主反对派中产生的，低级的僧侣都称尼空为第二教皇。夏波夫认为，对尼空总主教的敌视，是早期分裂运动的基本原则。他说：“僧侣教权和宗教民主，这就是分裂运动何以从低级僧侣中产生的第一个最初的直接原因。”
②我们往下便可看到，这种说法需要某些修正，但它比纯然理性地指出误会和无知云云，毕竟是具体得多的。
①《尼空总主教和阿列克谢。米哈伊洛维奇沙皇》第２卷，第５３３页。
②全集，第１卷，第２１７页。
-- 421
８０４俄国社会思想史
其次，为什么劳动群众对于莫斯科低级僧侣发动的分裂派说教，如此欣然响应呢？为了解答这一问题，夏波夫从一位过去的书吏、旧仪派分子多库金所写的“令人愤恨的信”
里抄了很长一段话。的确，这封信所说的是彼得时代，但这丝毫不能减少其作为人事证件，对阐明人民群众分裂运动的心理的意义。下面便是信中一段：“请看罢！
我们……这些生息在这块土地上的东正教基督徒，怎样被剥夺了自由生活，从一处房屋被驱逐到另一处，从一个地方被驱逐到另一地方，从一个城市被驱逐到另一个城市，我们受侮辱、欺凌；我们的房屋、商业、农业、以及手工业和以前所有的作业，……我们的一切生活需用财物，无论在城市和乡村，虽有法律规定，却均被剥夺。“
这一段话令人信服地证明，劳动群众的分裂倾向，是由他们的困苦处境引起的。然而不仅如此。往下我们还可看到更明确的说明：“我们事业中到处都最需要的木材被禁用，渔业、商业和作坊有许多被没收，灾难遍地，由于赋税繁重而负债累累、饥饿使人瘦弱，许多人因此死亡，房屋和低级教区都荒废了，神圣的教堂倒塌了，木工和石匠被驱逐出去了。……”
我们在这里看到一系列非常明确的怨言。每一种怨言都可引用彼得的相应压制人民的命令来解释。因此完全可以看出，构成人民中分裂运动的基础的，不仅是误会，也不仅是无知。这一运动无疑地是以人民对其不断恶化的处境的不满
-- 422
俄国社会思想史９０４
为基础的①。这一无可争辩的情况给为数颇多的学者和政论家提供理由，把在十九世纪六十及七十年代俄国民主主义思想史中起过重大作用的分裂运动，加以理想化。
Ⅲ
夏波夫说：“崇奉旧信仰的人们，同多库金一道，在彼得时大声疾呼，反对剥夺自由生活，许多人因此跑去参加分裂。。。。。。
运动。……在老早以前，全国的人，包括关厢客商人和农民，都享有完全的日常生活自由权，都可以按照自己的意志而生。。。。。。。
活。……后来出现了对意志的最初限制，把居住地点及对国家的赋役加以固定；农民被固定于农村地区，商人被固定于商业地区，——全国的人经常逃避赋役，力图生活于优待和。。。。。。。。。。
自由之中，而不愿负担赋役；强者对国王的指令也不服从，。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
……自动地迁往有优待和自由的商工业市镇……。而到了十七世纪下半期和彼得朝代，由于人民普遍被奴役和负担着对国家的义务，就连自由的商工业市镇也变为国王的市镇和公。。。。。。
家的市镇了，自由流浪阶级被消灭了，这自然要引起所有这。。。。
①这就是为什么斯米尔诺夫先生犯了严重错误的原故，他断言，似乎文A Q献表明，构成分裂运动的基础的，只是宗教的意图，似乎任何一种文献也“没有一句反对国家生活的语句，没有一点反对社会制度压迫的暗示，没有一声关于经济制度的慨叹”。
（《十七世纪分裂运动的内部问题，根据新发现的手抄本和刊印本古代文献对分裂运动初期史的研究》，圣彼得堡，１８９８年，第１２８—１２９页）。
在这种文献中，是有“暗示”和“慨叹”的。夏波夫关于分裂运动的观点，要比斯米尔诺夫这样的学者正确得多。
但夏波夫从相反的方向犯了错误：他把“慨叹”
和“暗示”看作自觉的民主主义抗议的表现，然而在当时，并没有、也不可能有这样。。。。
的抗议。。
-- 423
０１４俄国社会思想史
些游荡的人们和自由市镇的反抗。“
①受政府迫害的流浪人们逃进森林和草原，迁居边境地区，在那里建立新的市镇。然而这些市镇已是分裂派的市镇了。劳动群众在维护其旧时自。。。
由的时候，遇到了力求在教会制度上实行民主的来自僧侣等级的最初分裂派领袖，心甘情愿地请他们在反对莫斯科中央集权派的农奴制实践的社会抗议中，充任思想家的角色。
夏波夫的这些议论是一个大纲，所有其他“把分裂运动理想化的人们”
②都根据这个大纲作了或多或少的热心和天才的发挥。现在很容易看出，这个大纲并不充实。
在西欧的先进国家中，“宗教民主”
表现于一定的政治倾向，成为积极思想工作的推动力。对于北俄“民主”中产生的宗教运动，也差不多可以这样说。科斯托马罗夫曾请他的读者注意，所谓“斯特利果尔尼克派”
③的宗教抗议运动，不仅触及信仰的字句，而且触及信仰的实质。他们的宗教思想没有停留在一个地方。如同一位史学家所说，他们甚至发展到纯粹的自然神论，不仅否定了教会的传说，而且否定了圣徒的传说④。犹太化的异端也表现出很大的自由思想和强烈的前进倾向。科斯托马罗夫以为他们当中有些人甚至达到了唯物主义⑤。一般地说，按照当时的标准，他们的特点是很有
①《地方自治和分裂运动》，载《夏波夫文集》，第１卷，第４８５—４８７页。
②这是哈尔拉莫夫的用语。见《事业》杂志，１８１年８—９月份刊登的A S他的论文《把分裂运动理想化的人们》。
③十四世纪在俄国发生的一种宗教形式的反封建压迫运动。——译者④《历史专题著作与研究》，第８卷，第４２—４２５页。
⑤《北俄的民主》，第４２６页。
-- 424
俄国社会思想史１１４
学识，而不仅注意圣经著作。约瑟夫。沃洛茨基攻击他们致力于“许多神话创作”
，并非偶然①。戈卢宾斯基认为“斯特利果尔尼克派”
的异端，同我国现在的分裂派一反教仪派②非常相似。然而即令有无可争辩的相似之处，也还是有实质性的差别的：反教仪派在过去和现在死啃字句，并不亚于教仪派，然而“斯特利果尔尼克派”及其后的犹太化异端，却是很不重视字句的。
同时，普斯科夫和诺夫戈罗德的异教徒都不害怕与西方接近，而且相反地，愿意同西方接近。
这也是可以理解的：他们的宗教观点是在西方的明显及强烈影响之下产生的。
最后，就在莫斯科，我们也看到（在马特维。巴什金和费奥多西。科索伊的著作里）批判思想的辛勤著作，这种著作同呆板地信赖旧教仪和旧字句，是毫无共同之处的。对于旧仪派，——我们在前面已经看到，对于尼空本人也一样，——怎样画圣像问题也具有头等重要的意义。而费奥多西。科索伊，在他们出现以前一百年，便断言圣像也是偶像：“给它们画了眼、鼻、唇、手、足，但它们什么也不能作，不能动。”
他否认一切基督教会的制度，认为耶稣也是“常人”
③。
①参阅戈卢宾斯基：《俄国教会史》，第２卷，上册，第５７９页注解。另参阅博齐亚诺夫斯基：《十四—十五世纪的俄国自由思想家》——见《新言论》，１８９６年第３辑，第１６８页。
②反教仪派（）为分裂派的一个支派，它与教仪派（R W Y G X b Q I H I W O D J H I H I）这个旧仪派的支派相反，不承议司祭，神甫，教士及教堂仪式。——译者Y G X b③见僧人季诺维伊著：《关于新学说答客问》，喀山，１８６３年，第３５８及４３０、５１０等页。
-- 425
２１４俄国社会思想史
根据这位卓越人物的学说，基督教不是要人遵守仪式，而是要实行耶稣关于对人仁爱的诫律。但如将他的观点同旧仪派的观点加以对照，则最足惊人的是在他的观点里完全没有民族的排他性。他说，在上帝那里，所有的人都一样：“鞑靼人也好，德国人也好，以及说其他语言的人也好”
①，都是一样。
为什么在十七世纪的莫斯科罗斯，宗教的激情和人民的不满只是表现为对死板字句的盲目依从呢？莫斯科的僧侣在维护旧仪式的时候，大声疾呼：“规矩前定，永世不变。”当他们为“神圣”的旧事物而死的时候，他们便表明他们的“宗教民主”
不但与思想停滞共处得极好，而且加强了这种停滞。莫斯科的宗教民主的这一特点，是从哪里来的呢？对于这一个很有意义的问题，夏波夫和其他“把分裂运动理想化的人们”是很少去研究的。而即令他们研究了，他们对这一问题的解答也是从唯理论的精神出发的。例如：最热衷于“把分裂运动理想化的人们”之一——说得更正确些，他们当中最热衷的一人——尤佐夫写道：“我国渴A S求精神生括的人们，可惜只有一条出路：分裂运动。……任何感到”精神饥荒“的农民，除了用分裂运动来消除折磨他的精神饥荒之外，别无其他出路。所有其他道路，对他说来，都是不通的”
②。
①戈卢宾斯基，书见前，莫斯科，１９００年，第２卷，上册，第８２８页；另参阅８２６—８２７，３２９—３３０页。
②《俄国脱离国教的人们——旧教派和精神的基督徒》，圣彼得堡，１８１年，第１１０页。
-- 426
俄国社会思想史３１４
这话归根到底就是说，由于人民完全没有其他的知识来源，才胡乱抓住了分裂运动。这同我在上面引录的卡普捷列夫教授的意见，以为分裂运动的根源在于误会和无知，是很相仿佛的。
尤佐夫在另一处从一份用参加同一信仰①的分裂派名义写的呈文里，抄了一些很长的引文。其中有一段对我们很有意义。这一段所说的是对分裂派实行革出教门处分问题。
使我们在这里感到兴趣的这段呈文摘录里说：“这一处分是违反教会本身、即违反人民、违反教会的主体和宗教捍卫者，而由俄国教会的大法师一人作出的。由于大法师一人并不就是本义上的教会。所以，这种处分不仅不是圣徒的教会作出的，甚至也不是俄国教会作出的。因此，这个处分由于不是教会的处分，所以是无效的②。
我不打算去分析呈文作者关于俄国旧仪式拥护者是根据谁的创议而受到诅咒的见解，不打算分析这一见解有多少符合历史的真实情况。上述卡普捷列夫教授的意见，可以说是把问题说透彻了。但是必须指出，事实上，某些分裂派分子即令不是经常都尊重教会的民主，但在写呈文这一时代，却是尊重的③。在他们的眼光里，人民是笃信宗教的保护者教会的主体。当他们更进一步发挥他们的观点时写道：“在俄国教会里，由谁来讨论教义及信仰问题呢？根据圣徒的先例，应该共同讨论。但在全俄罗斯的
①东正教中保存一切旧仪式的教派——译者②见前书，第５４页。
③谁都知道，“皈一教”的成立日期为１８００年底。
-- 427
４１４俄国社会思想史
教会里，有些什么会议呢？
东正教最高会议在军官指挥下，只能研究外表上的事务，“等等时①，对于他们的这种观点，是不能不表示同意的。
呈文的作者随后写道：圣徒的教会“从来不以为仪式应该是教条式的一成不变和全世界都应一模一样；每一局部的教会，均应按其独立的程度，适应时间、地点和人民精神，规。。。。。。。。。。。
定其职称和章程，习惯和仪式“
②。尤佐夫没有声明，这段话的着重点是谁加的。我以为是他加的。但无论是谁对“适应时间、地点和人民精神”一语加了着重点，对这句话是值得加以研究的。
为什么用两指划十字，顺着太阳的方向从东到西行走，对上帝的加重赞美，称极世主为耶稣等等，在莫斯科符合“时间、地点和人民精神”呢？关于这个问题，无论呈文的作者或尤佐夫本人，都未谈到。如果有人认真地向他提出这一问题，他一定会重说一遍：“我国的分裂运动是渴求精神生活的人们的唯一出路”。
然而这个答复完全不算什么答复。
一种分裂运动与另一种分裂运动不同；一种异教也与另一种异教有别。
我们知道，“异教徒”
认为北俄的民主是宗教学说的灵魂，而他们在莫斯科国却愿为字句而死。科学的任务便是要指出制约着社会意识的这些实质差别的社会生活特性。
①尤佐夫：同上书，第５５页。
②同上书，第５４页。
-- 428
俄国社会思想史５１４
Ⅳ在解决这一任务以前，我们且对旧仪派的心理作一仔细研究。毫无疑问，最初的分裂派领袖，对于尼空的专横独断，是极为愤恨的。大司祭阿瓦库姆在其上阿列克谢。米哈伊洛维奇的呈文里就说过：“教会中分裂运动的发生，就是由于争权。”
但阿瓦库姆对尼空活动最为不满的是什么呢？
是尼空的仪式革新。他关于他本人及其友人——同他一样出名的分裂派领袖、喀山的大司祭涅罗诺夫——写道：“我们思考过，彼此聚在一起，现在看到仿佛冬日将临，心已僵冻，两脚开始颤抖起来了。涅罗诺夫将教堂交我照管，他自己却一人藏到丘多沃去了，在帐篷里祈祷了一星期，在那里倾听圣象的声音。”这种可怕的道德震动，就是由尼空的下述命令引起的：“根据圣徒和圣父的遗教，不必在教堂里下跪，只要弯腰鞠躬，再就是用三个手指划十字就行了。”
涅罗诺夫在丘多夫听到圣像的声音宣布：“苦难的时刻就要到来了，你们要毫不松懈地接受苦难。”
象阿瓦库姆和他的朋友这样的人，是不怕受苦受难的。他们立即行动起来了。
“我们和丹尼尔①从圣经里作了关于用手指划十字和下跪的一些摘录，送给国王。我们写了很多”
②。这是实话。但是“关于下跪，用手指划十字以及其他仪式写了很多，而关于”宗教民主“
，在分裂派领袖的著作里虽曾出现，却是出现得很少的。
①科斯特罗马的大司祭。
②《大司祭阿瓦库姆自传》，第２版，圣彼得堡：１９０４，第７页。
-- 429
６１４俄国社会思想史
在大司祭阿瓦库姆那里，有一名忏悔者——少女安娜。
狡猾的恶魔有一次对她恶作剧，让她笔直地站着，打盹，然后在昏睡中倒在木床上。
她睡了三天，在第四天神智清醒过来，大哭一阵之后，向她的神甫说：“当我瞌睡躺下的时候，有两位天使向我走来，她们扶起我，亲切地带领我向前走去，在左边，听到啜泣和嚎啕的哭声，还有令人感动的教堂乐曲声；后来，她们把我带到一个敞亮的地方——红光十分夺目，并且给我指点了多处红色住室和厅堂。一处最红的大厅有说不出的美丽，比其余的所有大厅更红、也更大，他们把我带了进去，……又扶住我再从大厅走出来，对我说：‘你知道这是谁的厅堂吗？
‘我说：’不知道，请让我进去罢‘。她们回答说：’这是大司祭阿瓦库姆神甫的厅堂。你要听他的话，好好生活，听他指点你在祈祷时怎样用手指划十字，怎样鞠躬。
不要在任何事情上反对他，你将同他住在这里。“
①
我们看到，两位天使自己虽然认为怎样用手指划十字和鞠躬具有决定性意义，同时却完全忘记了“教权主义和宗教民主”。这就是说，就令僧侣界的分裂运动以“低层教会的宗教民主”为其出发点，然而在其行动纲领里，分裂运动却除了同任何民主都无任何共同之处的旧仪式外，几乎没有找到余地。
此外，夏波夫过分夸大了反对尼空的低层僧侣的民主主义，伊凡。涅罗诺夫、阿瓦库姆、丹尼尔、洛金以及整个早
①《大司祭阿瓦库姆自传》，第２版，圣彼得堡，１９０４年，第２６页。
-- 430
俄国社会思想史７１４
期分裂派领袖的小团体，尽管就其本身的见解而言是非常卓越的，但完全不曾反对在尼空就任总主教以前时期统治着莫斯科教会的那种制度，而这种制度也是没有民主的。他们只是反对祈祷仪式中的某些混乱。
在尼空就任总主教一职以前，参加这一小团体的宗教热心家可以顺当地向教会当局请求改正各种教会混乱状况，甚至可将这种混乱状况报告国王。严峻的尼空则严格地约束住他的属下，所以这种自由很快就完全消失了。阿瓦库姆说他“在就任总主教后，连朋友也不能向十字架一吐这种毒物”。
①根据这些话，不难确定“毒物”的化学成分。主要的不幸不在于莫科科的总主教对教会有了巨大的权力，“人民”没有参加教会的管理，而在于统治教会的巨大权力掌握在认为毋须同“朋友们”共同商议的严峻尼空。。
的手中②。
教权主义反对派使人想起在军职人员中、特别是在大贵族之间不时出现的反对派。军职人员丝毫不反对莫斯科国的制度，但是他们有时不满意某些个别固执和“虚伪”的。。
国王所实行的国家管理体制。当然，对于象伊凡四世这样暴。。
君的行为感到伤心的军职人员，毕竟是比反对暴虐的总主教的僧侣们，更能讲求实际的。他们争得了限制国王权力的诏书，诏书的内容不是关于同国王来往的礼仪方面，而是涉及密切关联我们尘世痛苦的国王可能的行为：如不经过法庭审
①同上书，第７页。
②尼空的前任是比较“单纯一些”。但是对于这位前任，阿瓦库姆，涅罗诺夫和他们的朋友，却扮演了不很尊重旧宗教仪式的维新派的角色。历史的讽刺就是这样。
-- 431
８１４俄国社会思想史
判的处决，财产被没收等等。但是，尽管军职人员比较实际得多，然而他们的要求并未立即表现出比较成熟的政治思想。
我们在低级僧侣的要求里，也未看到这种思想。
Ⅴ
初期分裂派领袖的民主主义是多么使人怀疑，可从阿瓦库姆的下述议论中证明：“你知道吗？
尼空是非常恶劣的。教会所受灾难，都是从他那里来的。
但愿有一个善良的沙皇，象很久以前安曼的阿尔塔克谢尔克斯愿意毁灭马尔多赫和犹太人那样，将他吊死在高高的树上。亲爱的沙皇伊凡。华西列维奇会很快就对这条狗发出命令的。否则就不堪设想啊！仁爱的人，现在的人，由于同他亲近而被剥夺了智慧“
①。
阿瓦库姆愤然斥责对分裂派的迫害。他慷慨激昂地说：“真奇怪！
他们怎么不愿了解：怎能用火、鞭笞和绞刑架来建立信仰呢！哪一位圣徒这样教导过？我不知道。我的耶稣没有教导我们的圣徒用火、鞭笞和绞刑架去推行信仰。“
②这些话说得既正确、又很有才气。但是“我的耶稣”未必同意伊凡。华西列维奇下这样的“命令”
，而我们的大司祭却很盼望阿列克谢。米哈伊洛维奇不要仿效这位“亲爱的沙皇”的榜样。
他天真地写信给最沉默的国王说：“请你不要再这样折磨我们吧！拘捕那些毁灭你的灵魂的异教徒，烧死他们这些恶
①卡普捷列夫，见前书，第１卷，第３８１—３８２页。
②《大司祭阿瓦库姆的生平》，第２２页。
-- 432
俄国社会思想史９１４
狗，拉丁人和犹太人，释放我们这些自己人吧！
那就好了“
①。
那是再好没有了！当然，“我的耶稣”不曾命令用火、鞭笞和绞刑架来实行迫害。但是虔诚的大司祭一定以为，只有对旧仪派施用火刑、笞刑和绞刑，才是坏事，而对于“拉丁人和犹太人，”这却是容许的，甚至是必要的。在这里，我们看到一种足以说明早期分裂领袖的“民主”的新特点。
当阿瓦库姆深信沙皇阿列克谢不会完全否定尼空所实行的教会改革时，他便对这位沙皇非常不尊重了。他写道：“兽有两角。两种权力标志着：其一是胜利者……尼空，另一是帮凶阿列克谢……，他虽仁慈，但用双角触及教会，并擦掉了教会的章程，”等等。又写道：“许多经常遭到不幸的人们，却在一生中搞出些古古怪怪的勾当，象山羊一般，满山蹦跳，追风逐云，俨若权力的标志，寻找圣徒所在，想把他们吞没，带进地狱。”
在对阿列克谢。米哈伊洛维奇沙皇失望以后，阿瓦库姆开始寄希望于他的皇位继承人。他对一度向他所爱戴的米哈伊洛维奇写道：“你的儿子在你以后将依靠耶稣，在即将召开的第六次宗教会议上，开释所有受折磨的信徒。君士坦丁。
布拉达特伊就诅咒过他的父亲的折磨者异教徒，并按照耶稣的教旨赐给所有受折磨的信徒以生命。“
阿瓦库姆愿意将“亲爱的沙皇”伊凡。华西列维奇所享受的全部权力交给君士坦丁。布拉达特伊。
阿瓦库姆由于对阿列克谢。米哈伊洛维奇的不满，坚信
①卡普捷列夫：见前书，第Ⅰ卷，第３８２页。
-- 433
０２４俄国社会思想史
这有罪的沙皇将在地狱受苦难：“你为什么在这里背叛了耶稣、将无比纯洁的圣母圣像从供桌上拆除了，亲切地维护其他的异端，而火烧笃信宗教的信徒呢？你自己将受上帝的火燎，而那些由于信仰而受过火燎的人们，则将在那里活着”
①。
库尔布斯基公爵在他那时也只能用上天的审判来吓唬沙。。
皇。
一个值得注意的事实：约瑟夫。沃洛茨基是拥护莫斯科国王的无限权力的最彻底思想家，……因为这些沙皇同意不侵犯教会的财产；在他的学生中，前面顺便提到的丹尼尔主教便居于最突出的地位。丹尼尔在所写大量著作中，不断引述沃洛茨基的观点。所以这位保守到极点的作家，受到旧仪派的最大尊敬。他们将他的著作同圣父的著作等量齐观。按照他们自己的观点，他们是正确的。。。。。。。。
Ｂ日马金说：“旧仪派对于丹尼尔主教个人和著作的长A期向往，不仅是由于他们对于在他的著作里得到肯定的某些个别观点和宗教仪式特点的同情，而是由于在分裂派和当时一般以丹尼尔主教为引导人和战士的所有派别之间，在过去和现在都存在着一致性和密切连系”
②。
Ⅵ
我说过：异教与异教不同，分裂与分别有别。这对旧仪派的分裂而言，也是正确的。
“教仪派”是一码事，“反教仪
①卡普捷列夫：同上书，第３６０页。
②《丹尼尔主教》，第７６１，７６２页。
-- 434
俄国社会思想史１２４
派“是另一码事。
“反教仪派”在同官方教会的斗争中比“教仪派”要坚决得多。在十八世纪下半期，“反教仪派”中能够产生象“逃亡派”这样的极端宗派。按照年代顺序，这个宗。。。
派远远超出本章的范围。
但我有可能时还是要在这里提到它，因为正是由于它的极端倾向，它比所有其他“反教仪派”的宗派，更能表明旧仪派的思想境界的极端狭隘。
另一方面，旧仪派极少前进，所以它的思想代表在随后的一百年中，仍旧在实质上保持着他们在十七世纪所保持的那些观点。
反教仪派对尼空提出了以下的指责：“１给耶稣之名附加调子，理解为神灵，也理解为人类A……
２完成了（代替开始了）叶凡赫尔圣诗分段。——保罗A。萨莫萨特和拉丁异教。
３教导了救世主用洒水行洗礼——路德异教。
A４象马尼赫伊、叶尔林、拉丁和奥里根那样，教导关于A仁爱的孕育。
５在阿利路亚（赞美上帝）歌中加上第三个阿拉A .。。。
赫。——拉丁异教。
６在描写叶弗夫罗伊姆生平的歌中，加上异于上帝的崇A拜偶像的东西。
７对以前神圣的大祭实行祈祷，在三一节下跪。——拉A丁和斯拉钦异教。
８把耶稣受难像画在两部分十字架上。——路德和拉A丁异教。“
这样的指责达２４条。
引用其余各条是枯燥而无益的。
只
-- 435
２４俄国社会思想史
要说的是所有各条就其内部性质说就象上面刚刚引证过的。
正象刚刚引证的各条，其余任何指责都对无论什么样的民主也没有丝毫关系。
但是我据以引述这些指责的资料，却不仅是反对尼空。
资料里还有其他一百条指责，说明居于统治地位的教会在这一总主教以后的情况。在这一百条对官方东正教的指责中，只。
