窃者）。帕特森的口头禅是“寿衣没有口袋”，他和卡内基一样，在离开人世之
前，把大量的财产都捐作善款了。帕特森的收款机对文明的贡献非常巨大，他在
改善和推广收款机方面所做的工作也非常有效，所以他很可能配得起罗马诗人贺
拉斯（Horace）自撰的墓志铭：“我并没有彻底地死去。”
由于职员存在这种为了获取回报而给糟糕的行为寻找正当理
由的强烈倾向，所以除了帕特森发明的控制现金的手段之外，企业还需要其他许
多对策。也许最重要的对策是采用合理的会计理论和会计实践。西屋电器
（Westinghouse）的案例很好地证明了这一点。西屋电器属下有一家信贷公司，
这家子公司放出了许多和西屋电气其他业务毫无关联的贷款。西屋电器的管理人
员也许是因为妒忌通用电气，所以想要从对外贷款中获取更多利润。西屋电器的
会计实践是这样的，它主要根据从前为下属子公司提供贷款的经验来为这些对外
贷款提取未来的贷款坏账准备金，而它原来贷款给子公司则不太可能出现巨额的
贷款损失。
有两类特殊的贷款理所当然地会给借款人造成大麻烦。第一类
是面向房地产开发商的、贷款额为建设费用的 95%的贷款，第二类是面向酒店的
建筑贷款。正常来讲呢，如果有人愿意按照酒店实际建筑成本的 95%贷款给开发
商，那么贷款利率应该比一般利率高很多，因为贷款损失的风险比一般贷款高出
很多。所以按照合理的会计方法，在发放大量占到实际建筑成本 95%的贷款给酒
店开发商时，西屋电器应该在财务报表中将所有这些贷款记为零利润，甚至记为
损失，直到许多年后把贷款收回来为止。但是西屋电器并没有这么做，而是把大
量发放给酒店开发商的贷款等同于以前那些很少产生损失的贷款，把账做得很漂
亮。这让负责放贷的管理人员显得很优秀，因为财务报表显示出那些对外贷款带
来了极高的收入。国际和外部的会计师认可了西屋电器这种糟糕的做账方法，因
为他们的所作所为就像那首老歌所唱的：“谁给我面包吃，我就给谁唱歌。”
结果西屋电器损失了数十亿美元。这该怪谁呢？怪那个从电冰
箱部门调到公司高层并突然决定贷款给酒店开发商的家伙吗？还是怪那些会计
和其他高层管理人员？（他们对一种几乎肯定会使信贷管理人员产生偏激行为的
激励机制坐视不管。）我认为最应该受到指责的是那些创造出这种会计系统的会
计人员和其他高层管理人员。这些人的所作所为无异于运钞公司突然决定不用武
装车辆押运现金，而改让手无寸铁的侏儒用敞开的篮子提着现金走过贫民窟。
我希望我能够告诉你们，这种事情以后再也不会发生，但实际
情况并非如此。在西屋电器东窗事发之后，通用电气旗下的投资银行基德尔?\u30382X
博迪（Kidder Peabody）采用了一种愚蠢的电脑程序，致使债券交易员能够利用
这种程序虚构出巨额利润。从此以后，许多公司的会计工作变得更加糟糕了，也
许最糟糕的例子就是安然（Enron）。
所以激励机制引起的偏见是非常重要的，（我们也有很重要的
对策），比如说收款机和合理的会计系统。但是当我在几年前翻阅心理学教科书
的时候，我发现那些教科书虽然有 1000 页那么厚，却很少谈到激励机制引起的
偏见，对帕特森或者合理的会计系统更是只字不提。反正不知道怎么回事，心理
学的概论课程完全没有提到激励机制引起的偏见及其对策，尽管世界各地许多伟
大的文学作品早就出色地描绘了激励机制引起的偏见，尽管企业界早就有了应付
这种偏见的对策。到最后，我得出的结论是，如果有的事情在生活中极为明显，
但很难通过容易做的、可重复的学术实验得到证明，那些心理学的寻菇犬就会忽
略它。
有时候，其他学科对各种心理倾向表现出的兴趣，至少比心理
学教科书中体现的要浓厚。例如，那些站在雇主的立场考虑问题的经济学家早就
为激励机制引起的偏见所产生的后果取了一个名字：“代理成本”。从这个名字
就能看出来，经济学家知道，就像稻谷总是被老鼠吃掉一样，雇主的利益总是因
为雇员不正当地把他们自己的利益摆在第一位而受损。雇主可以采用的对策包括
制定严格的内部审计制度，对败露的不轨行为进行严厉的公开惩处，使用防止钻
营的规章制度和收款机等机器。而站在雇员的立场来看，激励机制引起的偏见自
然会促使雇主对他们进行压迫：血汗工厂、危险的工作场所等等。若要解决职员
遇到的这些糟糕问题，不但工会要给雇主施加压力，政府也要采取行动，包括制
定关于工资和工作时间的法律、工作场所安全规章制度，采取一些便于工人组织
工会的措施，还有完善工人的薪酬系统。考虑到劳资双方由于激励机制引起的偏
见而相互对峙，我们就不会奇怪中国人为什么会提出阴阳对立的理论了。
激励机制引起的偏见无所不在，这造成了一些普遍而巨大的后
果。例如，与有底薪的销售员相比，单纯靠提成过日子的销售员更难保证不做不
道德的事情。从另一方面来说，无底薪的销售员的工作绩效会更加突出。因此，
企业在制定销售员的薪酬制度时往往会面临两难的选择。
自由市场资本主义这种经济体系取得极大成功的原因之一是，
它防止了许多由激励机制引起的偏见造成的不良影响。在自由市场经济活动的巨
网中，绝大多数能够在残酷竞争中幸存下来的资本家均非等闲之辈，他们会防止
企业中出现任何浪费的行为，因为这是生死攸关的事情。毕竟，他们要靠竞争性
价格和他们的总体成本之间的利差来过日子，如果总体成本超过了销售额，他们
就难逃灭亡的厄运。如果用那些从政府支取薪水的职员来取代这些资本家，那么
市场经济的总体效率将会大大降低，因为每个取代资本家的职员在考虑为领取他
的薪水应该提供什么样的服务，以及在多大程度上屈服于其他不希望自己表现得
更好的同事的压力时会受到激励机制引起的偏见的影响。
激励机制引起的偏见的另外一个常见后果是，人们倾向于钻各
种制度的空子，他们往往在损人利己方面表现得极有创意。因此，几乎所有制度
设计都必须具备防止钻空子的重要属性。制度设计还需要遵守如下的原则：尽量
避免奖励容易作假的事情。然而我们的议员和法官，通常包括许多在优秀大学受
过教育的律师，往往会忽略这个原则。社会因此而付出了巨大的代价：道德风气
败坏，效率下降，出现的不公平的成本转嫁和财富转移。如果高等学府提高教育
质量，传授更多的心理学知识，而学生也能吸收更多心理学知识，那么我们的立
法机构和法院将会设计出更好的制度。
当然，现在驱使人们行动的主要奖励是金钱。只要一个毫无实
质价值的筹码能够固定换到一根香蕉，那么人们就可以对猴子进行训练，让它为
了筹码而工作，仿佛筹码就是香蕉一样。同样道理，人类也会为了钱而工作——
而且会为了钱而更加卖命地工作，因为人类的金钱除了可以换到食物之外，还能
换到许许多多美好的东西，拥有或花掉金钱通常也会让人显得有身份。此外，富
人往往会出于习惯，更加努力地为金钱而工作，尽管他们早就不需要更多的钱。
总的来说，金钱是现代文明的主要驱动力，这在非人类动物的行为中是没有先例
的。金钱奖励也跟其他形式的奖励混合在一起。例如，有些人花钱买身份，有些
人靠身份捞钱，而有些人同时做这两件事。
虽然在各种奖励中金钱是最主要的，但它并非是惟一有效的奖
励。人们也会为了性、友谊、伴侣、更高的地位和其他非金钱因素而改变他们的
行为和认知。
“祖母的规矩”也证实了奖励是非常有用的。它的效果特别突
出，所以我在这里必须提到它。你可以用这个规矩来成功地控制自己的行为，哪
怕你使用的奖励品是你已经拥有的！实际上，许多拥有心理学博士学位的顾问经
常要求商业组织教会管理人员用“祖母的规矩”来管理他们自己的日常行为，借
此改善它们的奖励系统。具体来说，祖母的规矩就是要求孩子在吃甜点之前先把
他们的胡萝卜吃掉。把它应用到商界，就是要求管理人员每天强迫他们自己先完
成他们不喜欢然而必要的任务，再奖励他们自己去处理那些他们喜欢的任务。考
虑到奖励的超级威力，这种做法是明智而合理的。此外，这个规矩也可以被用于
生活中非商业的部分。那些顾问强调在日常生活中采用这种做法并不是无意的。
根据斯金纳的教导，他们知道即时的奖励是最有效的。
当然，惩罚也强烈地影响到行为和认知，尽管它的弹性和效果
不像奖励那么好。例如，非法操纵物价的行为以前在美国很常见，因为遇到这种
行为，政府往往是罚款了事。后来有几个重要的企业高管被革职还被送往联邦监
狱服刑。此后，操纵价格的行为就大大减少了。
陆军和海军部队在利用惩罚来改变行为方面做得很极端，这可
能是因为它们需要士兵的绝对服从。大约在恺撒的年代，欧洲有个部落，每当集
结号角吹响时，最后一个到达的士兵就会被杀死，于是没有人愿意跟这个部落打
仗。乔治?\u21326X盛顿则把那些当逃兵的农场少年吊死在 40 英尺高的地方，以此来
警示其他那些可能想要逃跑的士兵。
二 喜欢/热爱倾向热爱
在遗传因素的作用之下，刚孵出来的小鹅在破壳而出后将会
“热爱”并跟随第一个对它和善的生物，那几乎总是它的母亲。但是，如果小鹅
孵出来那一刻，出现的并不是母鹅，而是一个人，那么小鹅将会“热爱”并跟随
这个人，把他当做自己的母亲。
类似的是，刚出生的人类也会“天生就喜欢和热爱”对他好的
人。也许最强烈的天生的爱——随时准备好被诱发——就是人类的母亲对其孩子
的爱。从另外一方面来说，老鼠同样也有“爱护孩子”的行为，但只要删除某个
基因，老鼠的这种行为就会消失。这意味着母老鼠和小鹅一样，体内都有某种诱
发基因。
就像小鹅一样，每个孩子不仅会受天性的驱使去喜欢和爱，而
且也会在其亲生父母或者养父母的家庭之外的社会群体中去喜欢和爱。现在这些
极端的罗曼蒂克之爱在人类的远古时代是不可能出现的。我们早期的人类祖先肯
定会更像猿类，以一种非常原始的方式来挑选伴侣。
除了父母、配偶和孩子之外，还有什么是人类天生就喜欢和热
爱的呢？人类喜欢和热爱被喜欢和被热爱。许多在情场上的胜负皆因他/她能否
表现出额外的关怀和爱护，而一般来讲，人类终身都会渴望得到许多和他毫无关
系的他人的怜惜和欣赏。
喜欢/热爱倾向造成的一个非常具有现实意义的后果就是，它
是一种心理调节工具，促使人们：（1）忽略其热爱对象的缺点，对其百依百顺；
（2）偏爱那些能够让自己联想起热爱对象的人、物品和行动（这一点我们将会
在“受简单联想影响的倾向”中讨论）；（3）为了爱而扭曲其他事实。
喜欢/热爱会引发倾慕，反之亦然。倾慕也会引起并且强化喜
欢/热爱倾向。这种“反馈模式”一旦形成，通常会造成极端的后果，有时候会
促使人们为了帮助自己心爱的人而不惜故意自我毁灭。
喜欢/热爱和倾慕交织在一起并相互作用往往在许多和男女情
感无关的领域具有巨大的现实意义。例如，一个天生热爱值得敬仰的人和思想的
人在生活中拥有巨大的优势。巴菲特和我自己在这方面就很幸运，有时候让我们
受益的是相同的人或者思想。有一个人对我们两人都起到激励作用，他就是沃伦
的叔叔，弗雷德?\u24052X菲特（Fred Buffett）。他在杂货店有干不完的活，但干活
的时候总是很快乐，沃伦和我对他特别佩服。即使到今天，在我认识了这么多人
之后，我仍然认为弗雷德?\u24052X菲特是最好的人，他让我变得更好。
那些有可能引起极度的热爱和倾慕的人往往能够发挥榜样的
作用，造成非常好的效果，这对社会政策有极大的借鉴意义。例如，吸引许多令
人敬爱、值得倾慕的人进入教育行业就是很明智的做法。
三 讨厌/憎恨倾向憎恨
在一种与“喜欢/热爱倾向”相反的模式中，刚出生的人类也
会“天生就讨厌和憎恨”对他很坏的人。猿类和猴类的情况也是如此。
因此，战争在人类漫长的历史中几乎是持续不断的。例如，大
多数美洲印第安人部落曾无休止地相互征伐，有些部落偶尔会把俘虏带到家里的
妇女面前，让她们也享受把俘虏折磨致死的乐趣。尽管有了广为流布的宗教和发
达先进的文明制度，现代社会的战争依然非常野蛮。但我们也观察到，在当今的
瑞士和美国，人类巧妙的政治制度将个体和群体的讨厌与仇恨“引导”到包括选
举在内的非致命模式当中。
但讨厌和仇恨并没有彻底消失。这些心理倾向是天生的，它们
依然很强烈。所以英国有这样的格言：“政治是正确地处理仇恨的艺术。”我们
还看到美国非常流行那些对政敌进行诋毁的广告。
就家庭的层面而言，我们经常可以看到这样的情况：有的人憎
恨自己的兄弟姐妹，只要负担得起相关费用，他就会不停地起诉他们。有个很风
趣的人叫做巴菲特，他反复地向我解释，“穷人和富人的主要区别是，富人能够
一辈子起诉他们的亲戚。”我父亲在奥马哈当律师的时候也处理了许多这种家庭
内部的仇恨。我在哈佛大学法学院念书时，那里的教授教我“物权法”，然而丝
毫没有提及家庭内部的兄弟争端。那时我就称这所法学院是一个非常脱离现实的
地方，它像古代拉牛奶车的马那样蒙上了“眼罩”。我估计现在哈佛大学法学院
在上物权法课程的时候依然没有提到兄弟之争。
讨厌/憎恨倾向也是一种心理调节工具，它能促使深陷其中的
人们：（1）忽略其讨厌对象的优点；（2）讨厌那些能够让自己联想起讨厌对象
的人、物品和行动；（3）为了仇恨而扭曲其他事实。
这种扭曲往往很极端，导致人们的认知出现了极大的偏差。当
世贸中心被摧毁的时候，许多巴基斯坦人立刻认为是印度人干的，而许多穆斯林
则认为是犹太人干的。这种致命的扭曲通常使得相互仇视的双方很难或者不可能
握手言和。以色列和巴勒斯坦之间很难和解，因为一方历史中记载的事实与另外
一方历史中记载的事实大相径庭，很少有相同之处。
四 避免怀疑倾向
人类的大脑天生就有一种尽快作出决定，以此消除怀疑的倾
向。
这很容易理解，进化在漫长的岁月中促使动物倾向于尽快清除
怀疑。毕竟，对于一只受到进攻者威胁的猎物来说，花很长时间去决定该怎么做
肯定是一件不妙的事情。人类的远祖也是动物，这种避免怀疑倾向与其远祖的历
史是很相符的。
人类通过尽快作出决定来消除怀疑的倾向十分明显，所以法官
和陪审团必须采用抵制这种倾向的行为。他们不能立刻作出判决，而是必须经过
慎重的考虑。人们在做决定之前，必须让自己习惯于戴上一个客观的“面具”。
这个“面具”能够让人们客观地看待问题，这一点我们将会在下面讨论“避免不
一致性倾向”时看出来。
当然，明白人类具有强烈的避免怀疑倾向之后，逻辑上我们可
以理解，至少在某些方面，人们对宗教信仰的接受必然受到这种倾向的驱使。即
使有人认为他自己的信仰来自神的启示，他仍然需要思考其他人与此不一样的信
仰。几乎可以肯定地说，避免怀疑倾向是最重要的答案之一。
是什么引发了避免怀疑倾向呢？如果一个人没有受到威胁，又
无需考虑任何问题，他是不会急于通过作出决定来消除怀疑的。正如我们在后面
谈到“社会认可倾向”和“压力影响倾向”时将会看到的，引发避免怀疑倾向的
因素通常是：（1）困惑；（2）压力。在面对宗教问题的时候，这两种因素当然
都存在。
因而，大多数人的自然状态就是需要有某种宗教信仰。这是我
们观察到的事实。
五 避免不一致性倾向性
为了节省运算空间，人类的大脑会不愿意作出改变。这是一种
避免不一致性的形式。在所有的人类习惯中，无论是好习惯还是坏习惯，我们都
能看到这种情况。没几个人能够列出许多他们已经改掉的坏习惯，而有些人哪怕
连一个都列举不出来。与此相反，几乎每个人都有大量持续很久的坏习惯，尽管
他们自己也知道这些习惯不好。考虑到这种情况，在许多时候我们说三岁看老不
是没有道理的。在狄更斯的《圣诞欢歌》中，可怜的雅各布?\u39532X里的鬼魂说：“我
戴着我在生活中锻造的锁链。”他说的锁链就是那些起初轻微得难以察觉，在察
觉之后又牢固得无法打破的习惯。
在生活中维持许多好习惯，避免或者戒除许多坏习惯，这样的
生活才是明智的。能够帮助人们过上明智生活的伟大原则同样来自富兰克林的
《穷理查年鉴》：“一盎司的预防比一磅的治疗更值钱。”富兰克林这句话的部
分含义是，由于避免不一致性倾向的存在，防止一种习惯的养成要比改变它容易
得多。
大脑的抗改变倾向还使得人们倾向于保留如下几种东西的原
样：以前的结论、忠诚度、身份、社会认可的角色等等。人类大脑在进化的过程
中为什么会产生出这种伴随着快速消除怀疑倾向的抗改变模式，现在还不是很清
楚。我猜想这种抗改变模式主要是由如下几种因素的共同作用引起的：
（1）当人类的远祖还是动物的时候，迅速作出决定对生存来
说是至关重要的，而这种抗改变的模式有助于更快地作出决定。
（2）它使得我们的远祖能够通过群体协作而获得生存优势，
因为如果每个人的反应总是不停地改变，那么群体协作就会变得很困难。
（3）从人类刚开始识字到今天拥有复杂的现代生活，中间的
时间并不是很长，它是进化在这么短的时间内所能得到的最好的办法。
我们很容易可以看出来，如果任由避免怀疑倾向引发的快速决
定和拒绝改变这种决定的倾向相结合，将会使现代人的认知出现大量的错误。而
且实际情况也确实如此。我们所有人都曾和许多冥顽不灵的人打过交道，那些人
死抱着他们在小时候形成的错误观念，直到进了坟墓还不肯放手。
由于避免不一致性倾向引起的糟糕决定所造成的问题特别严
重，所以我们的法院采用了一些重要措施来对付它。例如，在作出决定之前，法
官和陪审团必须先聆听辩方的长篇大论，让辩方列举证据为自身辩护。这有助于
防止法官和陪审团在判决的时候犯“第一结论偏见”的错误。同样地，其他现代
决策者通常要求各种团体在作出决定之前考虑反方的意见。
正确的教育应该是一个提高认知能力的漫长过程，以便我们变
得足够有足够的智慧，能够摧毁那些因拒绝改变倾向而被保留的错误想法。正如
在世界顶尖大学任教的凯恩斯爵士（John Keynes）谈及他那些高级知识分子同
事时指出的，新思想之所以很难被接受，并不是因为它们本身太过复杂。新思想
不被接受，是因为它们与原有的旧思想不一致。凯恩斯教授的言下之意，就是人
类头脑和人类卵子的运作方式非常相似。当一个精子进入卵子，卵子就会自动启
动一种封闭机制，阻止其他精子的进入。人类头脑强烈地趋向于与此相同的结果。
所以人们倾向于积累大量僵化的结论和态度，而且并不经常去
检查，更不会去改变，即便有大量的证据表明它们是错误的。
社会科学院系就会发生这样的情况，比如说，曾经有人认为弗
洛伊德应该是加州理工学院心理学教授的惟一人选。但自然科学院系也有人坚持
错误的旧观点，不过这种情况比较少见，也没那么严重。在这方面，诺贝尔奖得
主、普朗克常数的发现者马克斯?\u26222X朗克最有发言权。普朗克不但以科学研究闻
名，而且他还说过一句著名的话，他说，甚至在物理学领域，激进的新思想也很
少被旧卫士所接受。与此相反，普朗克说，惟有新的一代成长起来，较少受到旧
理论毒害的他们才能接受新理论。实际上，这种“脑梗阻”的情况也曾经在某种
程度上发生于爱因斯坦身上。处在巅峰期的爱因斯坦非常善于摧毁他自己的思
想，但是爱因斯坦晚年却从没有完全接受量子力学。
查尔斯?\u36798X尔文是最成功地化解第一结论偏见的人之一。他很
早就训练自己努力考虑任何有可能证伪他的假说的证据，尤其是在他认为他的假
说特别出色时更是如此。与达尔文相反的做法现在被称为“确认偏见”，这是一
个贬义词。达尔文采用这样的做法，是因为他清楚地认识到人类会由于天生的避
免不一致性倾向而犯认知错误。他本身是一个伟大的例子，证明了心理学洞见一
旦被正确地使用，就能够对人类历史上最优秀的思想有所贡献。
避免不一致性倾向给文明社会带来了许多良好的影响。例如，
大多数人在生活中不会表现出与他们的公共责任、新的或旧的公共认同等不一致
的行动，而是会忠于职守，扮演好牧师、医生、公民、士兵、配偶、教师、职员
等角色。
避免不一致性倾向造成的结果之一是，人们在获取新身份的过
程中作出的重大牺牲将会提高他们对这种新身份的忠诚度。毕竟，如果他们认为
某样东西并不好，却又为之作出重大牺牲，那他们的行为将会显得和他们的思想
很不一致。所以文明社会发明了许多庄严肃穆的入会仪式，这些仪式通常是公开
举行的，能够让新成员更加忠心。
庄严的仪式能够强化好的关系，也能够强化坏的关系。黑手党
新成员因为“投名状”而对组织更加忠诚，德国军官因为“血誓”而对希特勒更
加忠心，这些都是避免不一致性倾向引发的后果。
此外，这种倾向通常会使人们成为被某些有心机的人所操控的
“受害者”，那些人能够通过激发别人潜意识中的避免不一致性倾向而博取对方
的好感。很少有人比本杰明?\u23500X兰克林更精于此道。本杰明?\u23500X兰克林原本是费
城一个默默无闻的小人物，当时他想得到某个重要人物的垂青，于是经常设法请
那个人帮他一些无关紧要的小忙，比如说借一本书给他之类的。从那以后，那个
大人物就更加欣赏和信任富兰克林了，因为一个不值得欣赏、不值得信任的富兰
克林与他借书给富兰克林的行为中暗示的赞许并不一致。
富兰克林这种操纵别人帮自己忙、从而令别人对自己产生好感
的做法如果反过来使用，也会产生非常变态的效果。如果有个人受到操控，故意
不停地去伤害另外一个人，那么他就会倾向于贬低甚至憎恨那个人。这种避免不
一致性倾向造成的效应解释了那句谚语所含的道理：“人永远不会忘记自己做过
的坏事。”这种效应也解释了监狱中的看守和囚犯势不两立的现象。许多看守会
虐待囚犯，这种做法使他们更加讨厌和憎恨囚犯，而那些被当做畜牲一样的囚犯
又会反过来仇视看守。若要消除监狱中囚犯和看守之间相互敌视的心理，狱方应
该持续不断地致力于：（1）从一开始就防止虐待囚犯；（2）虐囚现象出现时要
立刻予以制止，因为它会像瘟疫那样蔓延扩散。如果在更有远见的教育的帮助下，
我们对这个问题能够获得更多的心理学认知，那么我们也许能够提高美国军队的
整体效率。
避免不一致性倾向是如此强大，乃至一个人只要假装拥有某种
身份、习惯或者结论，他自己通常就会信以为真。因而，许多扮演哈姆雷特的演
员会在某种程度上相信自己就是那位丹麦王子。许多装好人的伪善者的道德水平
确实得到了提高；许多假装公正无私的法官和陪审团确实会做到公正无私；许多
辩护律师或者其他观点的鼓吹者最后会相信他们从前只是假装相信的东西。
避免不一致性倾向造成了“维持现状倾向”，给合理的教育造
成了巨大的伤害，但它也带来了许多好处。避免不一致性倾向导致教师不太可能
把自己不相信的知识教给学生。所以临床医学教育要求学生必须遵守“先看，后
做，再教”的原则，只有自己看过和做过的，才能教给别人。当然，教育过程有
能力影响教师认知，这未必总是对社会有益。当这种能力流入政见传播和邪教教
义传播时，通常会给社会造成糟糕的影响。
例如，当年轻的学生被灌输了值得怀疑的政治理念，然后热诚
地将这些理念推销给我们其他人时，现代教育就会给社会造成很大的破坏。这种
推销很少能使其他人信服。但是学生会把他们所推销的东西变成他们自己的思维
习惯，从而受到了永久的伤害。我认为那些有这种风气的教育机构是很不负责任
的。在一个人心智尚未完全成熟之前，不能给他的头脑套上一些锁链，这是很重
要的。
六 好奇心倾向
哺乳动物天生就具有好奇心，但在所有非人类的哺乳动物里面，
好奇心最强烈的是猿类和猴类。而人类的好奇心又比他的这些近亲强烈得多。在
发达的人类文明中，文化极大地提高了好奇心在促进知识发展方面的效率。例如，
雅典（及其殖民地亚历山德里亚）人的纯粹好奇心推动了数学和科学的发展，而
罗马人则对数学或科学几乎没有贡献。罗马人更专注于矿藏、道路和水利等“实
用”工程。最好的现代教育机构（这样的机构在许多地方都为数甚少）能够增强
人们的好奇心，而好奇心则能帮助人们防止或者减少其他心理倾向造成的糟糕后
果。好奇心还能让人们在正式教育结束很久之后依然拥有许多乐趣和智慧。
七 康德式公平倾向
康德以其“ 绝对命令” （ categorical imperative，又译
为定言令式）而闻名。所谓绝对命令是某种“黄金法则”，它要求人们遵守某些
行为方式，如果所有人都遵守这些方式，那么就能够保证社会制度对每个人来说
都是最好的。应该说，在现代社会，每个有文化的人都表现出并期待从别人那里
得到康德所定义的这种公平。
美国一些规模不大的小区里面通常会有只能供一辆车通过的桥
梁或者地道，在这些小区里面，我们可以看到很多相互礼让的情况，尽管那里并
没有交通标志或者信号灯。许多在高速公路上开车的司机，包括我自己在内，通
常会让其他想要超车的司机开到自己前面，因为那是一种当他们想超车时也希望
得到的礼貌行为。此外，在现代的文明社会中，陌生人之间有文明排队的习惯，
这样所有人都能按照“先来后到”的规矩得到服务。
此外，陌生人往往会自愿平分飞来横财，或者平摊意外损失。作
为这种“公平分配”行为的自然后果，当人们期待然而没有得到公平分配时，往
往会表现出不满的情绪。
过去 300 年来，奴隶制度在世界各地基本上被废除了，这是很有
意思的事情，因为在此之前，奴隶制度已经和各大宗教共存了几千年。我认为康
德式公平倾向是促成这种结果的主要因素。
八 艳羡/妒忌倾向妒忌
如果某个物种在进化过程中经常挨饿，那么这个物种的成员在
看到食物时，就会产生占有那食物的强烈冲动。如果被看到的食物实际上已经被
同物种的另外一个成员占有，那么这两个成员之间往往会出现冲突的局面。这可
能就是深深扎根在人类本性中的艳羡/妒忌倾向的进化起源。
兄弟姐妹之间的妒忌明显是非常强大的，并且儿童往往比成年更
容易妒忌自己的兄弟姐妹。这种妒忌通常比因陌生人而发的妒忌更加强烈。这种
结果也许是康德式公平倾向造成的。
各种神话、宗教和文学作品用一个又一个的事例来描写极端的艳
羡/妒忌是如何引起仇恨和伤害的。犹太文明认为这种心理倾向是极其邪恶的，
摩西诫律一条又一条明令禁止妒忌。这位先知甚至警告人们不要去贪图邻人的驴
子。
现代生活中的妒忌也无所不在。例如，当某些大学的资金管理人
员或者外科手术教授拿到远远超过行业标准的薪水时，校园里会一片哗然。而现
代的投资银行、律师事务所等地方的艳羡/妒忌效应通常比大学教职员工中的此
效应更加极端。许多大型律师事务所担心艳羡/妒忌会造成混乱，所以它们历来
给所有高级合伙人提供的薪酬都是差不多的，完全不管他们对事务所的贡献有多
大的差别。我同沃伦?\u24052X菲特一起工作，分享对生活的观察已经几十年了，听到
他不止一次明智地指出：“驱动这个世界的不是贪婪，而是妒忌。”
由于这句话基本上是正确的，人们可能会认为心理学教科书会用
大量的篇幅来谈论艳羡/妒忌。但我翻读那三本心理学教科书的时候，并没有看
到这样的内容。实际上，那些教科书的索引上根本就找不到“艳羡”和“妒忌”
这两个词。
毫不提及艳羡/妒忌的这种现象并不局限于心理学教科书。在你
们参加过的大型学术研讨会上，有人把成年人的艳羡/妒忌心理视为某些观点的
原因吗？似乎存在一条普遍的禁忌，禁止人们做出这样的声明。如果确实如此的
话，是什么导致这条禁忌的出现呢？
我的猜想是，这是因为人们普遍认为，说某种立场是由艳羡/妒
忌促成的，是对采取那种立场的人的极大侮辱，如果那个人所持的看法是正确的，
而不是错误的，那就更是如此。说某种立场受到妒忌的驱动被视为等同于说采取
那种立场的人像儿童般不成熟，那么这种对妒忌避而不谈的禁忌就完全可以理解
了。
但这种普遍的禁忌就应该影响心理学教科书，导致心理学无法对
一种普遍的重要现象作出正确的解释吗？我的答案是否定的。
九 回馈倾向
人们早就发现，和猿类、猴类、狗类和其他许多认知能力较为
低下的动物相同，人类身上也有以德报德、以牙还牙的极端倾向。这种倾向明显
能够促进有利于成员利益的团体合作。从这方面来讲，它跟许多社会性动物的基
因程序很相似。
我们知道，在有些战争中，以牙还牙的心理倾向是很厉害的，它
会让仇恨上升到很高的程度，引发非常野蛮的行为。许多战争中没有活的俘虏，
交战双方非把敌人置于死地不可，而且有时候光是把敌人杀死还不够，比如说成
吉思汗，他就不满足于只把敌人变成尸体。他坚持要把敌人的尸体剁得粉碎。
拿成吉思汗和蚂蚁来作对比是很有意思的。成吉思汗对别人残暴
无度，动辄加以杀戮，而蚂蚁对其繁殖群体之外的同种类蚂蚁也表现出极端的、
致命的敌意。如果和蚂蚁相比，成吉思汗简直太和蔼可亲了。蚂蚁更加好斗，而
且在打斗中更加残忍。实际上，E.O.威尔逊曾经开玩笑地说，如果蚂蚁突然得到
原子弹，所有蚂蚁将会在 18 个小时之内灭亡。人类和蚂蚁的历史给我们的启发
是：（1）大自然并没有普遍的法则使得物种内部以德报怨的行为能够推动物种
的繁荣；（2）如果一个国家对外交往时放弃以牙还牙的做法，这个国家是否有
好的前景是不确定的；（3）如果国与国之间都认为以德报怨是最好的相处之道，
那么人类的文化将要承担极大的重任，因为人类的基因是帮不上多少忙的了。
接下来我要谈谈战场之外的以牙还牙。现代有许多“路怒”（注：
英文为 road rage，是指汽车驾驶人在行车时对别的汽车驾驶人所做出的攻击性
的或过激的行为）事件，或者运动场上也有因为受伤而引起的情绪失控事件，从
这些事件可以看出来，在和平时代，人们之间的敌意也可能非常极端。
化解过激的敌意的标准方法是，人们可以延迟自己的反应。我有
个聪明的朋友叫做托马斯?\u22696X菲（注：托马斯?\u40664X菲，首都城市/美国广播公司
前董事长和 CEO），他经常说：“如果你觉得骂人是很好的主意，你可以留到明
天再骂。”
当然，以德报德的心理倾向也是非常强烈的，所以它有时能够扭
转以牙还牙的局面。有时候，在战火正酣时，交战双方会莫名其妙地停止交火，
因为有一方先做出了细微的友善的举动，另外一方则投桃报李，就这样往复下去，
