的地位，同时迫使美国建立庞大的控制机构，来分配不足的供应（一个能源部1979 年开支约
一百亿美元，雇用了两万人）。
私人对于价格的歪曲固然重要，但在当今，政府是对自由市场制度的主要干扰源。干扰
的方法是征收关税和对国际贸易实行其他限制，采取冻结或影响价格（包括工资）的国内措
施（见第二章），管理某些行业（见第七章），以及采取货币和财政政策来造成反常的通货膨
胀（见第九章）。
反常的通货膨胀造成的重大不利影响之一，可以说是使价格传递情报的作用失灵。例如，
如果木材的价格上涨，木材制造商无法知道这是因为通货膨胀使物价普遍上涨呢，还是因为
在涨价前木材同其他产品相比，需求有所增加而供应有所减少。对于组织生产来说，重要的
是关于比．较．价格即一种东西和其他东西相比的价格的情报。高度的通货膨胀，特别是变化无
常的通货膨胀使这种情报陷于无意义的静态。
刺激
10
精确情报的有效传递，如果不能刺激有关的人去根据这种情报采取适当的行动，那传递
情报就毫无意义。如果有人告诉木材生产者市场对木材的需求有所增加，但这并没有刺激木
材生产者生产更多的木材来对涨价作出反应，那就没有必要告诉他这件事。自由价格制度的
妙处之一是，传递情报的价格也提供刺激，使人对情报作出反应，还提供这样做的手段。
价格的这个作用同第三个作用——决定收入的分配——密切关联，不把后者考虑在内就
说不清楚。生产者的收入——他的活动所得——取决于他出售产品的所得和制造产品的开销
之间的差额。他反复权衡二者，最后确定的产量使他处于这样一种状态：再多生产一点会使
增加的成本同增加的收入相等。而价格的提高改变了这种状态。
一般说来，他生产得越多，生产的成本也越高。他必须采伐更偏僻或其他条件更差的地
方的树木；他必须雇用技术水平较低的工人，或者付出较高的工资以从其他行业吸引熟练工
人。但是现在价格提高了，使他能够承受较高的成本，这就提供了增加生产的刺激和这样做
的手段。
价格还提供另外一种刺激，使人不仅按关于需求增加的情报行动，还按关于最有效的生
产方法的情报行动。假定有一种木材因短缺，而比别的木材贵，铅笔制造商便获得这种木材
涨价的情报。由于他的收入也取决于售货所得和制造成本之间的差额，他就受到一种刺激去
节省那种木材。换一个例子，伐木工人使用链锯还是手锯，那要看链锯和手锯的价格，哪一
种成本低，要看每种锯需要的劳动量以及不同种劳动的工资。因而伐木行业受到一种刺激去
获得有关的技术知识，并把它同价格所传递的情报结合起来，以最大限度降低成本。
还可以举另一个更为有趣的例子来说明价格制度的微妙作用。1973 年石油输出国组织提
高石油的价格，增加了使用链锯的成本，使情况变得稍稍对手锯有利。如果这个例子似乎太
牵强，不妨想一想石油涨价对运送木材的两种卡车的影响，一种是烧柴油的，另一种是烧汽
油的。
把这例子推进一步，石油的涨价，就其容许发生的程度来说，增加了用油多的产品的成
本，增加的幅度要大于用油少的产品的成本。因而消费者受到一种刺激而改用后一种产品。
最明显的例子是人们从前喜欢体积大的汽车，现在喜欢体积小的汽车，从前用石油取暖现在
改用煤炭或木柴取暖。让我们进一步来看更深远的影响：生产成本的增加或需求量的增加（由
于把木头作为替代能源），使木材的比较价格上涨，由此引起的铅笔的涨价，这给消费者一种
刺激，使之节约铅笔；凡此种种，价格的变化会带来无穷的影响。
迄今我们只论述了价格对生产者和消费者的刺激作用，实际上它对其他生产资料的拥有
者和工人也起作用。木材需求量的增加会使伐木工人的工资提高。这是一种信号，表明对那
种劳动的需求增加了。工资的提高刺激了人们，使一些原来不想当伐木工人或干其他活儿的
人现在愿意当伐木工人了。进入劳动市场的年青人更多地成为伐木工人。在这里，政府和工
会的干预同样会歪曲所传递的情报或阻碍个人根据情报而自由行动，前者的干预手法是规定
最低工资，后者的干预手法是限制人们进入这个行业（见第八章）。
关于价格的情报——不论是各行各业的工资或地租，还是资本用于各种用途带来的收益
——并不是唯一关系到决定如何使用某一种资源的情报。它甚至可能并不是最重要的情报，
特别是当关系到如何使用自己的劳动的时候。最后的决定除价格外，还取决于个人的兴趣和
本事——即取决于伟大的经济学家阿尔弗雷德·马歇尔称之为一种职业的、货币的或非货币
的全部有利之处和不利之处。对一种职业感到满意可以补偿较低的工资。另一方面，较高的
工资可以补偿不惬意的工作。
收入的分配
我们知道，一个通过市场获得收入的人，他的收入取决于他出售货物和劳务的所得同他
在生产这些货物和劳务时所花费的成本之间的差额。所得主要是直接付给我们拥有的生产资
源的款项——如付给劳动的工资或付给土地建筑物或其他资本的使用费。企业家——如铅笔
制造商——的情况形式上可能有所不同，但本质上是一样的。他的收入也取决于他拥有的每
11
一种生产资源的多寡，取决于市场为使用这些资源确定的价格。不过企业家拥有的生产资源
主要是组织企业，协调企业资源以及承担风险等方面的能力。他也可以拥有一些企业所使用
的生产资源，在这种情况下，他的收入，部分就取自使用这些资源的市场价格。同样，现代
公司的存在并没有改变这种情况。我们泛泛地说到“公司收入”或有收入的“企业”。这是比
喻的说法。实际上，公司是业主即股东和除股东资本（公司所购买的这种资本的劳务）外的
资源这二者之间的媒介。只有人才得到收入，他们通过市场，从他们拥有的资源上面得到收
入，不管这些资源采取什么形式，是公司股票、债券、土地还是他们个人的能力。
在美国这样的国家，主要的生产资源是个人的生产能力，即经济学家的所谓“人力资本”。
美国通过市场交易产生的总收入中，大约有四分之三是雇员的报酬（工资、薪金以及补助），
其余部分约有一半是农场主和非农业企业主的收入，这里面既有对个人劳务的报酬又有使用
企业主资本的费用。
物质资本——工厂、矿山、办公楼、商店；公路、铁路、机场、汽车、卡车、飞机、船
只；水坝、炼油厂、电站；住房、冰箱、洗衣机，等等——的积累对经济增长起了极其重要
的作用。没有物质资本的积累，我们决不可能取得这样大的经济发展。不维持代代传下来的
资本，一代的所得就会被下一代花光。
但是，人力资本的积累——其形式是知识技能的提高、健康状况的改善以及寿命的延长
——也起了极其重要的作用。物质资本和人力资本是相辅相成的。物质资本为人提供工具，
使他大大提高生产力。而人能够发明新形式的物质资本，懂得使用物质资本，从中得到最大
好处，并在越来越大的规模上组织使用物质资本和人力资本，使物质资本更富于生产力。物
质资本和人力资本都必须得到照管和替换。人力资本要比物质资本更难于照管和替换，而且
照管和替换的费用更大——这就是为什么人力资本得到的报酬要比物质资本得到的报酬增长
得快得多的主要原因。
我们每一个人拥有的每一种资源的数量，部分取决于偶然性，部分取决于我们自己或别
人的选择。偶然性决定我们的基因，基因影响我们的体格和智力。偶然性决定我们的出身和
文化环境，从而决定我们发展自己体力和脑力的机会。偶然性还决定我们可能从父母或其他
施舍人那里继承的资源。偶然性可能破坏或增加我们最初的资源。但是选择也起重要的作用。
我们决定怎样使用我们的资源，是勤奋工作还是随随便便，是干这一行或是另一行，是从事
这种冒险还是另一种冒险，是积蓄还是花费——这些可以决定我们是消耗资源还是改善和增
加资源。我们的父母、其他施舍人以及千百万可能同我们毫无关系的人的同样决定也会影响
我们继承的东西。
市场为使用我们的资源规定的价格，也受偶然性和选择的影响。弗兰克·西纳特拉的嗓
子在二十世纪的美国备受欢迎。要是他碰巧出生和生活在印度，是否也能受到欢迎呢？狩猎
的技能在十八世纪和十九世纪的美国用处很大，而在二十世纪的美国用处就小得多了。棒球
手的技术在二十年代要比篮球运动员的技术得到高得多的报酬，但在七十年代却正好相反。
所有这些事情都牵涉到偶然性和选择——一就这些例子来说，大多是劳务消费者的选择决定
不同项目的相对市场价格。但是我们通过市场从资源的劳务上面所得到的价格也取决于我们
自己的选择——在哪儿定居，怎样使用我们的资源，把资源的劳务出售给谁，等等。
在任何社会里，不管它是怎样组织的，总有对收入分配的不满。我们大家都感到难以理
解，我们的收入为什么少于那些看来并不比我们强的人，或者，我们的收入为什么多于大多
数人，他们不是也很需要，哪一方面也不比我们差吗？远处的田野总是显得更绿——于是我
们就归咎于现存的制度。在统制制度下，妒嫉和不满针对统治者。在自由市场制度下，就针
对市场。
结果之一是人们试图把价格制度的这种作用——分配收入——同它的其他作用——传递
情报和提供刺激分开来。在美国和其他主要依赖市场的国家，近几十年的政府活动有许多就
是为了改变收入分配受市场支配这种状况的，以便用另一种更为平均的方式分配收入。目前
公众舆论的压力很大，要求在这方面采取进一步的措施。我们将在第五章里较为详尽地讨论
12
这一问题。
如果我们不利用价格来影响收入分配，且不说完全决定收入分配，那么，不管我们的愿
望如何，要利用价格来传递情报，刺激人们行动是根本不可能的。一个人的所得如果不取决
于其资源提供的劳务应得到的价格，那什么会刺激他寻找有关价格的情报或根据这个情报采
取行动呢？如果不管雷德·阿德尔干不干堵塞失去控制的油井这种危险工作，他的收入都一
样，那他为什么要干这样危险的工作呢？他可能因一时冲动干一会儿。但是他会以此为职业
吗？如果不管努力工作与否，你的收入都一样，那你为什么要努力工作呢？如果你费了很大
劲儿找到了愿意出最高的价钱购买你要出卖的东西的买主，但实际上却得不到任何好处，那
你为什么还要这样做呢？如果积累资本得不到报酬，那么人们为什么要把现在可以享受的东
西推迟到将来享受呢？为什么要积蓄呢？人们的自愿节制怎么会积累现在这么多物质资本
呢？如果维持资本得不到报酬，那么人们为什么不把积累或继承的资本消耗掉呢？由此可见，
如果人们不让价格影响收入的分配，他们也不能利用价格干别的事情。唯一的替代办法是实
行控制。由某个政府机构来决定谁该生产什么，生产多少。由某个政府机构来决定谁该扫街，
谁该管理工厂，谁该当警察，谁该当医生。
在共产党国家，价格制度的这三种作用之间的密切关系是以另一种方式表现出来的。这
些国家思想意识的基础是：在资本主义制度下，劳动遭受着所谓剥削，而按照“各尽所能，
各取所需”这一马克思的名言建立的社会则具有无比的优越性。但是，由于纯粹的统制经济
是无法运转的，它们不可能把收入完全同价格分开。
对于物质资源——土地、建筑物等等——共产党国家采取了极端措施，把它们变成了政
府的财产。其后果是减少了维持和改善物质资本的刺激。大家都拥有某种东西而又没有一个
人拥有它，维持或改善物质资本的状况同任何人都没有直接的利害关系。这就是为什么苏联
的建筑物——象美国的公共房屋那样——才建起一两年就显得破旧，为什么国营工厂的机器
经常出故障，需要修理，为什么公民不得不求助黑市来维持他们个人使用的资本的缘故。
对于人力资源，共产党政府没有能够走得象处理物质资本那么远，虽然它们曾经尝试过。
它们不得不容许人们在一定程度上掌握自己的命运，让他们作出自己的决定，不得不让价格
来影响和指导这些决定并规定收入的分配。当然，它们歪曲了价格，不让它成为自由市场价
格，但它们终究没能取消市场力量。
统制经济效率的明显低下，使社会主义国家——俄国、捷克斯洛伐克、匈牙利、中国—
—的计划人员不得不认真考虑在组织生产时更多地利用市场的可能性。在一次东西方经济学
家的会议上，我们有一次听到匈牙利的一位马克思主义经济学家侃侃而谈，声称重新发现了
亚当·斯密的看不见的手——这可真是一个了不起的思想成就，如果不是有点多余的话。他
试图改造这只手，想利用价格制度来传递情报和有效地组织生产，但不让它分配收入。不用
说，他在理论上失败了，正如共产党国家在实践上遭到了失败一样。
更广泛的见解
人们一般认为，亚当·斯密的“看不见的手”只对货物或劳务的买卖起作用。但经济活
动并不是人类活动的唯一领域，在其他领域里，也同样是在每个人追求自身的利益而同其他
人合作的时候，自然而然地产生出了错综复杂的结构。
让我们以语言为例。语言有一个不断发展变化的复杂结构，但却秩序井然，丝毫不乱，
这并非有任何中央机关在计划它。没有人决定什么词该用到语言里，文法应该是什么样，哪
些词应该是形容词，哪些词应该是名词。法兰西学院倒是试图控制法国语言的变化。但为时
已晚。它建立时，法语早已成了结构精巧的语言，它只不过是批准已经发生的变化而已。其
他国家还很少设立这样的机构来控制语言。
语言是怎么发展起来的？语言的发展同经济秩序通过市场而发展的过程很相象，也是由
于个人之间自愿的相互作用造成的，不过在这里相互谋求交换的是思想、情报或传闻，而不
是货物和劳务。人们赋予一个词这样或那样的意义，或者当需要的时候创造新词。人们越来
13
越多地按某种顺序运用语言，后来就形成了规则。愿意相互交流思想的双方对他们所使用的
词规定相同的意思，由此而得到了便利。当越来越多的人这样做时，一种共同的用法就传开
来，这个词也就被收入了字典。在这里，没有任何强制，没有中央计划人员发号施令。不过
近来公立学校在使字词的用法标准化方面起了重要的作用。
另一个例子是科学知识。各学科的结构—一物理学、化学、气象学、哲学、人类学、社
会学、经济学——并不是任何人深思熟虑的产物。它象托普西（译注：小说中一孤儿名，她
毫不费劲地成长）那样，“只管一个劲儿地成长”。之所以如此，是因为学者们感到这样方便。
它并不是固定不变的，而是随着各种需要的发展而变化的。
任何一门学科的发展都与经济市场的发展极其相似。学者们相互合作，因为他们发现这
样做相互有利。他们从相互的工作中接受他们认为有用的东西。他们通过交谈、传阅未出版
的材料、出版杂志或书籍等方式交换研究成果，合作是世界范围的，就象在经济市场上一样。
学者同行们的尊敬和赞同所起的作用，同货币报酬在经济市场上所起的作用是一样的。为了
博得人们的尊敬，让同行接受他们的成果，学者们往往在最有科学价值的方面下功夫。一个
学者在另一学者的成果上发展，使总体比单个加在一起的总和更大。他的成果反过来又成为
进一步发展的基础。正如现代的汽车是货物自由市场的产物一样，现代物理学是思想自由市
场的产物。特别是最近一个时期，科学知识的发展也受到了政府干预的许多影响，这种干预
影响了资源的利用和社会需要的知识的发展。不过到目前为止，政府的影响还不是特别严重
的。然而具有讽刺意味的是，许多曾经强烈赞成政府对经济活动进行中央计划的学者已经很
清楚地认识到，由政府对科学进行中央计划会给科学的发展带来多么大的危险。他们担心各
门学科的先后发展顺序将由上面来确定，而不是通过科学家的探求和摸索自然而然地形成。
一个社会的价值准则、它的文化、它的社会习俗，所有这些都是通过自愿的交换和自发
的合作发展起来的，其复杂的结构是在接受新东西和抛弃旧东西、反复试验和摸索的过程中
不断演变的。举例来说，没有哪一个君王规定过，加尔各答居民欣赏的音乐应该根本不同于
维也纳居民欣赏的音乐。各国大不相同的音乐史，没有经过任何人的“规划”，而是通过一种
与生物进化相平行的社会进化发展起来的。当然，个别的君主以至民选的政府可以象大富翁
那样，倡导某种音乐或资助某个音乐家，从而影响音乐的自然发展。
自愿的交换产生的结构，不论是语言、科学发明、音乐风格还是经济制度，都有其自己
的生命。它们能够在不同情况下采取许多不同的形式。自愿的交换能够在某些方面产生一致
而又在其他方面产生不同。这是一个难以捉摸的过程，它的总的运行规律不难掌握，但它所
产生的具体结果却很少能被人们预见到。
上述例子不仅说明了自愿交换发生作用的巨大范围，而且还说明必须给予“私利”这个
概念以广泛含义。狭隘地专注于经济市场，导致了人们狭隘地解释私利，说私利就是目光短
浅的自私自利，只关心直接的物质报酬。经济学受到斥责，说它只是依靠与现实完全脱节的
“经济人”来得出一般性经济结论，而这个“经济人”不过是一架计算机，只对金钱的刺激
作出反应。这是巨大的误解。私利不是目光短浅的自私自利。只要是参与者所关心的、所珍
视的、所追求的，就都是私利。科学家设法开拓新的研究领域，传教士设法把非教徒变成教
徒，慈善家设法救济穷人，都是在根据自己的看法，按照他们认定的价值追求自己的利益。
政府的作用
政府是怎么牵扯进来的，在某种程度上，政府是自愿合作的一种形式，是人们挑选来达
到某些目标的方法，因为他们相信，政府是实现某些目标的最有效的方法。
最明白的例子是，人们可以自由选择居住在哪里，也就是说可以自由选择受什么样的地
方政府的统治。你决定住在这个地方而不住另一个地方，其中一部分原因可能是地方政府提
供的服务不同。如果它从事的活动你反对或不愿为之出钱，它们不是你赞成和愿意为之出钱
的活动，那你可以迁到别处去。只要有选择，就有竞争，尽管竞争往往是有限的，但却是实
实在在的。
14
然而，政府并不仅仅是一种选择。它还是一个机构，广泛地被认为拥有独断的权力，可
以合法地使用强力或以强力为威胁，来使我们当中的一些人得以合法地强制另一些人。政府
的这一更为基本的作用，在大多数社会里已随着时间的推移而发生了巨大变化，而且在任一
特定时期里，政府的这一作用在各社会之间也存在着很大差别。本书的其余部分将用许多篇
幅来论述最近几十年中美国政府的作用是怎样变化的和它的活动产生了什么影响。
在开始简要地论述这一问题的时候，让我们先考虑一个看起来很不相关的问题。假设有
这样一个社会，其成员希望作为个人、家庭、自愿集团的成员或有组织的政府的公民，获得
尽可能多的选择自由，那政府应该起什么作用呢，亚当·斯密在二百年前最为圆满地回答了
这个问题：
一切特惠或限制的制度，一经完全废除，最明白最单纯的自然自由制度就会树立起
来。每一个人，在他不违反正义的法律时，都应听其完全自由，让他采用自己的方法，
追求自己的利益，以其劳动及资本和任何其他人或其他阶级相竞争。这样，君主们就被
完全解除了监督私人产业、指导私人产业、使之最适合于社会利益的义务。要履行这种
义务，君主们极易陷于错误，要行之得当，恐不是人间智慧或知识所能做到的。按照自
然自由的制度，君主只有三个应尽的义务——这三个任务虽很重要，但都是一般人所能
理解的。第一，保护社会，使不受其他独立社会的侵犯。第二，尽可能保护社会上各个
人，使不受社会上任何其他人的侵害或压迫，这就是说，要设立严正的司法机关。第三，
建设并维持某些公共事业及某些公共设施（其建设与维持绝不是为着任何个人或任何少
数人的利益），这种事业与设施，在由大社会经营时，其利润常能补偿所费而有余，但若
由个人或少数人经营，就决不能补偿所费。①
前两项义务是简单明了的：必须保护社会上的每一个人免遭外国人或自己同胞的强制。
没有这种保护，我们就不会有真正的选择自由。手执凶器的强盗在抢劫的时候常说，“你要钱
还是要命？”这也是一种选择，但谁也不会说这是自由的选择，说受害者的交换是自愿的。
当然，正如我们将在本书中反复看到的那样，一个机构尤其是政府机构“应该”实现的
目标是一回事，而这个机构实际实现的目标则是另一回事。负责建立某一机构的人的意图，
同管理这个机构的人的意图往往大不相同。同样重要的是，所取得的结果常常同所希望得到
的结果大不一样。
防止来自外部和内部的强制，需要有军队和警察。但军队和警察并不总是成功的，它们
有时把权力用于同自己的职能很不相干的目的。要建成并维护一个自由的社会，一个主要问
题就是如何确保赋予政府的强制力量只用于维护自由，而不变成对自由的威胁。我国的创建
人在起草宪法时曾为此煞费苦心，但我们却往往忽视这一点。
亚当·斯密提出的第二项义务，不仅包括警察职权范围内的事，即保护人们不受肉体的
强制，而且还包括设立“严正的司法机关”。自愿的交易，只要是复杂的或延续相当长的一段
时间，就难免有含混的地方。世界上还没有那么好的印刷品，能事先写明可能发生的各种意
外事件，确切说明交易各方在每一场合下的义务，因而总得有某种方法来调解纠纷。这种调
解本身可以是自愿的，无须政府插手。在今天的美国，商业合同方面的纠纷，大多靠事先选
好的私人调解人来解决。为适应这一需要，产生了一个庞大的私人司法体系。但是，最后的
裁决，往往仍然要由政府的司法机关来作出。
政府的这个作用还包括制定一般性规则，也就是制定自由社会的公民在进行经济和社会
活动时应遵守的规则，以便利自愿的交易。最明显的例子是私有财产的含义究竟是什么。我
拥有一所房子。如果你驾驶私人飞机在我屋顶上方十英尺的空中飞过，这算不算“侵犯”了
我的私有财产？如果是在一千英尺或三千英尺的空中飞过呢？我的产权止于什么地方，你的
产权始于什么地方，并没有“自然的”规定。社会主要是靠习惯法来规定产权的含义，虽然
近来立法所起的作用不断增加。
①亚当·斯密：《国富论》，下卷，商务印书馆1979 年版，第252－253 页。
15
亚当·斯密提出的第三项义务，是人们最争论不休的问题。他本人认为这项义务适用的
范围很窄。但有些人却一直用它来为政府开展极为广泛的活动作辩护。依我们看，斯密提出
的第三项义务是政府应当肩负的一项正当义务，其目的在于维护和加强自由社会；但政府也
可以以此为理由，无限扩大自己的权力。
其所以正当，是因为通过严格自愿的交易生产某些货物和劳务花费太大。让我们来看斯
密在说明第三项义务时所举的一个简单例子：城市的街道和公路可以通过私人的自愿交易来
建造，费用靠征税偿付。但征税的开支同建造并维修这些街道或公路的花费相比，往往过于
庞大。所谓“公共工程”，是指那些不是“为了任何个人的利益而建立和维持的工程……但它
们”却值得“大社会”来建立和维持。
一个更不易捉摸的例子涉及对“第三者”的影响。“第三者”是指某一交易以外的人。这
个例子说的是“烟尘的污害”。你的炉子喷出烟尘，弄脏了第三者的衣领。你无意中让第三者
付出了代价。如果你愿意赔偿，他也许乐意让你弄脏他的衣领——但是要找出所有受到影响
的人，或者这些人要找出谁弄脏了他们的衣领，要求你各个赔偿损失或者同他们各个达成协
议，是根本办不到的。
你加给第三者的影响也可能并不需他们付出代价，反倒给他们带来好处。你把房屋周围
绿化得很美，使所有过往行人都享受到这景色。他们可能愿意为得到这样的特权偿付点什么，
但是要他们为观看你可爱的花草而缴钱，是行不通的。
用行话来说，“外界的”或“邻居的”影响会使“市场失灵”，也就是说我们不可能让受
到影响的人得到补偿或付出代价，因为这样做费用太大；第三者被强加了不自愿的交易。
我们做任何事情，几乎毫无例外地都会对第三者产生一些影响，不论这种影响是多么微
小，或受到影响的人距离我们多么遥远。结果，乍看起来，似乎政府采取的任何措施都是正
当的，都是亚当·斯密的第三项义务所允许的。但这纯粹是误解。政府的措施也会对第三者
产生影响。“外界的”或“邻居的”影响不仅可以使“市场失灵”，而且也可以使“政府失灵”。
如果这种影响对于市场交易是重要的话，那它对于政府采取的旨在纠正“市场失灵”的措施
多半也是重要的。私人活动对第三者的影响之所以意义重大，主要是因为难以弄清给外界带
来的损失或好处。在容易弄清谁受到损失、谁得到好处而且损失、好处各有多大时，人们可
以很容易地用自愿交易代替不自愿交易，或者至少是要求得到补偿。如果你的车子撞了别人
的车子，责任在你一边，那政府可以迫使你赔偿对方的损失，即使这种交易是不自愿的。如
果能很容易地弄清谁的衣领将被弄脏，那你就可以赔偿将要受到影响的人，或者反过来，他
们可以付钱给你，好使你的烟囱少冒些烟。
如果私人方面要弄清谁给了谁损害或好处，是困难的，那么要政府做到这一点也是困难
的。因此，政府试图改变这种状况的努力最后只会把事情搞得更糟——把损失加到无辜的第
三者头上或者让侥幸的旁观者得到好处。为了开展活动，政府必须抽税，这本身就影响纳税
人的作为——这是对第三者的另一种影响。此外，政府权力的每一次扩大，不管是为了什么
目的，都会增加这样一种危险，即政府不是为其大多数公民服务，而是变成一些公民压迫另
一些公民的手段。可以这样说，每一项政府措施都背着一个大烟囱。
自愿安排接受第三者影响的能力，比我们骤看到时所想象的大得多。举个小例子，在饭
馆里面付小费是一种社会习俗，可以使你为你并不认识或不曾见过的人提供更好的服务，反
过来，也使你从另一些不知其尊姓大名的人那里得到较好的服务。不过，私人行动的确对第
三者产生了非常严重的影响，因而政府有足够的理由采取行动。我们应当从滥用斯密的第三
项义务所带来的恶果中吸取教训，但教训不是政府无论在什么情况下都不能进行干预，而是
主张干预的人要肩负严格把关的责任。我们应当对提议中的政府干预详加考察，权衡得失，
再行定夺。这样做，不仅因为政府干预的看不见的代价难以估计，而且还出于其他一些考虑。
经验证明，政府一旦从事某项活动，就很难停止这项活动。那项活动可能并没有带来预想的
结果，但却可能不断扩大，其预算不是被削减或取消，反而是不断增加。
政府的第四项义务，是保护那些被认为不能“负责的”社会成员。亚当·斯密没有明确
16
提到这一义务。象亚当·斯密提出的第三项义务一样，这项义务也很容易被滥用。但这是不
容推卸的义务。
自由只是对于负责的个人具有实在意义。我们不相信疯子或孩子的自由。我们必须设法
在负责的个人和其他人之间划一界线，但这样做却会使我们最终维护自由的目标变得极为模
糊不清。我们不能断然拒绝照管那些我们认为不负责的人们。
对于小孩子们，我们把责任首先交给他们的父母。家庭，而非个人，过去一直是而且现
在仍然是组成我们社会的基本单位，虽然它已明显削弱——政府干预活动增加的一个最不幸
的后果。然而，把管孩子的责任交给父母大多是权宜之计而不是一条原则。我们有充分理由
相信，父母比别人更关心他们的孩子，可以信赖他们会保护孩子，并保证他们成长为能负起
责任来的人。但我们认为父母无权对孩子为所欲为——打他们、杀他们或者把他们卖给别人
当奴隶。孩子生来就是负责的人。他们有他们的基本权利，而不只是双亲的玩物。
亚当·斯密提出的三项义务，或我们提出的四项义务，确实是“很重要的”，但它们远不
象斯密所想象的那样“易于为一般人所理解”。虽然我们不能机械地根据这些义务来确定政府
已经进行或打算进行的每一项干预活动是否可取，但它们毕竟为我们提供了一套原则，可以
用来权衡利弊。即使作最自由的解释，它们也屏除大部分现有的政府干预，即所有那些“不
是优惠就是限制的制度”。亚当·斯密曾坚决反对这些制度，而且最后摧毁了它们，但后来它
们又以如下各种方式重新出现了：关税、政府对物价和工资的管制、对从事各种职业的限制、
以及其他许多背离了斯密的“简单的自然自由制度”的干预。（其中许多将在以下各章里讨论。）
实践中的有限的政府
在当今世界上，似乎到处都是庞大的政府。人们也许要问，当今是否有这样的社会：它
们主要依靠自愿交易，通过市场组织它们的经济活动，其政府只限于履行我们提出的四项义
务。
也许最好的例子是香港。这是与大陆中国相邻的一块芝麻粒大小的地方，面积不到四百
平方英里，却拥有差不多四百五十万人口。人口的密度几乎是不可置信的，每平方英里的人
口十四倍于日本，一百八十五倍于美国。然而，香港人却享有全亚洲最高的生活水平，仅次
于日本也许还有新加坡。
香港没有关税或其他对国际贸易的限制（除了美国和其他一些大国施加的一些“自愿”
限制外）。那里不存在政府对经济活动的指导，没有最低工资条例，没有固定价格。居民自由
自在，想向谁买就向谁买，想把东西卖给谁就卖给谁，想怎么投资就怎么投资，想雇什么人
就雇什么人，想给什么人干活就给什么人干活。
政府虽起着重要的作用，但主要是履行我们上面所说的四项义务，而且它对这四项义务
进行非常狭义的解释。它实施法律，维持秩序，提供制定行为准则的手段，裁决争端，方便
交通运输，以及监督货币的发行。它为从中国去的难民提供公共住房。虽然香港政府的开支
随着经济的增长也有所增加，但在国民收入中所占的比例仍然属于世界最低之列。因而，低
税保持了刺激。工商业者既可以因成功而获利，又必须为失败付出代价。
具有几分讽刺意味的是，英国的一块直辖殖民地香港，竟然成了现代自由市场和有限政
府的范例。管理这块殖民地的英国官员之所以能使香港兴旺发达，是因为他们采取的政策与
其母国采取的福利国家政策根本不同。
虽然香港是当代的一个杰出范例，但它并不是实践中的有限政府和自由市场社会的最重
要的例子。这样的例子，我们得回到十九世纪去找。一个例子是1867 年明治维新后最初三十
年的日本，这我们留到第二章去说。
另外两个例子是英国和美国。在为结束政府对工商业的限制展开的斗争中，亚当·斯密
的《国富论》是对这种限制的最早的打击之一。这场斗争经过七十年，最后在1846 年以取消
所谓“谷物法”获胜，该法律对进口小麦和其他粮食（统称谷物）征收关税并施加其他限制。
这样开始了历时四分之三世纪的完全自由的贸易，直到第一次世界大战爆发，并完成了早在
17
几十年前就已开始的向高度有限政府的过渡。用上面引用的亚当·斯密的话来说，这个变化
使每个英国居民享有了“完全的自由，可以采用自己的方法，追求自己的利益，以其劳动及
资本和任何其他人或其他阶级相竞争”。
经济因此而迅速发展，老百姓的生活水平显著提高。在这种情况下，就更显出了某些贫
苦地区的惨景，对此狄更斯和当时的其他小说家都有极其生动的描述。人口随着生活水平的
提高而增加。英国在世界各地的力量和影响不断增加。在上面所有一切获得发展的同时，政
府开支却缩减到只占国民收入的很小一部分，从十九世纪初期的接近国民收入的四分之一降
到1897 年维多利亚女王统治六十周年大庆时的大约十分之一，这一年可以说是英国鼎盛时期
的顶峰。
美国是另一个惊人的例子。十九世纪的美国是征收关税的。亚历山大·汉密尔顿在他的
著名的《关于制造业的报告》中，曾为之进行辩护，试图——肯定没有成功——反驳亚当·斯
密主张自由贸易的论点。但按照现在的标准来看，那时的关税是很低的，而且政府对国内外
自由贸易没有施加多少别的限制。直到第一次世界大战之后，移民入境仍然几乎是完全自由
的（只是对从东方来的移民施加限制）。正如自由女神铜像上的铭文所说的那样：
给我，你们那疲劳的，你们那穷苦的，
你们那挤作一团、渴望自由的人们，
你们那富饶的海岸抛弃的可怜垃圾。
送给我这些无家可归、颠沛流离的人：
我在这金门旁举灯相迎。
移民成百万到来，我们成百万地接受。他们不受任何人的干涉，自由自在地生活劳动，
日子越过越好。
有些人毫无根据地把十九世纪的美国描绘成剥削成性的资本家和极端个人主义横行的时
代。据说，当时垄断资本家残酷地剥削穷人，他们鼓励移民，然后敲骨吸髓地榨取他们的血
汗。华尔街被描绘成了欺骗小城镇居民的恶魔，说它专门吸吮中西部农民的血，幸亏他们身
体强壮，尽管受尽折磨，还是活下来了。
实际远非如此。移民源源不断地涌入美国。最初来的可能受骗，但十年二十年后仍有成
百万人继续到美国来受剥削，就是不可想象的事了。他们来是因为那些先来的人大都实现了
自己的希望。纽约的街道不是黄金铺成的，但是苦干、节俭和冒险精神带来了在欧洲不可想
象的报酬。新来的移民从东往西扩展。随着他们的扩展，出现了一座座城市，越来越多的土
地得到耕种。国家越来越兴旺发达，移民分享了繁荣。
如果农民受到剥削，他们的人数怎么会增加呢，农产品的价格确实下跌了。但这是成功
的标志而不是失败的标志，它反映了机器的发展、耕种面积的扩大和交通的改善，所有这一
切使农业产量急速增长。最后的证明是农田的价格不断上涨——难道可以说这是农业不景气
的迹象吗。
据说，铁路大王威廉·Ｈ·范德比尔特在回答记者问时曾说：“公众真该死”。这句话后
来竟成了人们指责资本家残酷无情的口实，但这种指责是毫无根据的。正是在十九世纪，美
国的慈善事业获得了蓬勃发展。私人资助的学校成倍增加；对外国的传教活动急剧扩大，非
赢利的私人医院、孤儿院和其他许多慈善机构如雨后春笋地涌现。差不多每一种慈善机构或
公共服务组织，从防止虐待动物协会到基督教青年会和基督教女青年会，从印第安人权利协
会到救世军，都是在那个时期产生的。自愿的合作，在组织慈善活动方面的效率，一点也不
比在组织生产谋取利润方面的效率差。
除慈善活动外，文化事业也获得了巨大发展，不论是在大城市还是在边疆小镇，都修建
了美术馆、歌剧院、博物馆以及公共图书馆，而且成立了交响乐团。
政府开支的数额是衡量政府作用的尺度。除了在几次大的战争期间外，政府的开支从1800
年到1929 年一直没有超过国民收入的约12％。其中三分之二是州和地方政府的开支，大都
用于资助教育事业和修建道路。1928 年，联邦政府的开支只占国民收入的约３％。
18
美国的成功常常被归因于资源丰富和幅员辽阔。这些自然起了作用——但如果这些是必
不可少的，我们又如何解释十九世纪的英国和日本或二十世纪的香港呢？
常有人坚持说，十九世纪的美国人烟稀少，所以政府可以限制自己的活动，实行自由放
任的政策，但在人口集中的现代工业社会里，政府必须起大得多的、确确实实的主导作用。
这些人如果在香港呆上一小时，肯定会放弃这种看法。
我们的社会是我们自己建立的。我们可以改变各种制度。物质的和人的特性限制了我们
选择的余地。但是，只要我们愿意，这些都阻止不了我们去建立这样一个社会，它主要依靠
