前发生革命，推翻专制，才铲平这种不平的阶级。但是中国以前的不平等，没有从前欧洲的那么厉
害。欧洲两百多年以前，还是在封建时代，和中国两千多年以前的时代相同。因为中国政治的进化
早过欧洲，所以中国两千多年以前便打破了封建制度。欧洲就是到现在还不能完全打破封建制度，
在两三百年之前才知道不平等的坏处，才发生平等的思想。中国在两千多年以前便有了这种思想，
所以中国政治的进步是早过欧洲。但是在这两百年以来，欧洲的政治进步不但是赶到中国，并且超
过中国，所谓后来者居上。
欧洲没有革命以前的情形，和中国比较起来，欧洲的专制要比中国厉害得多。原因是在什么地
方呢？就是在世袭制度。当时欧洲的帝王公侯那些贵族，代代都是世袭贵族，不去做别种事业；人
民也代代都是世袭一种事业，不能够去做别种事业。比方耕田的人，他的子子孙孙便要做农夫；做
工的人，他的子子孙孙便要做苦工。祖父做一种什么事业，子孙就不能改变。这种职业上不能够改
变，就是当时欧洲的不自由。中国自古代封建制度破坏以后，这种限制也完全打破。由此可见，从
前中国和外国都是有阶级制度，都是不平等。中国的好处是只有皇帝是世袭，除非有人把他推翻，
才不能世袭，如果不被人推翻，代代总是世袭，到了改朝换姓，才换皇帝；至于皇帝以下的公侯
伯子男，中国古时都是可以改换的，平民做宰相、封王侯的极多，不是代代世袭一种事业的。欧洲
平民间或也有做宰相、封王侯的，但是大多数的王侯都是世袭，人民的职业不能自由，因为职业不
自由，所以失了平等。不但是政治的阶级不平等，就是人民彼此的阶级也不平等。由于这个原故，
人民一来难到公侯伯子男的那种地位，二来自己的职业又不能自由改变，更求上进，于是感觉非
常痛苦，不能忍受。所以不得不拼命去争自由，解除职业不自由的束缚，以求上进；拼命去争平等，
打破阶级专制的不平等。那种战争，那种奋斗，在中国是向来没有的。中国人虽然受过了不平等的
界限，但是没有牺牲身家性命去做平等的代价。欧洲人民在两三百年以前的革命，都是集中到自由、
平等两件事。中国人向来不懂什么是争自由平等，当中原因，就是中国的专制和欧洲比较，实在没
有什么厉害。而且中国古时的政治，虽然是专制，二千多年以来虽然没有进步，但是以前改良了很
多，专制淫威也减除了不少，所以人民便不觉得十分痛苦，因为不觉得痛苦，便不为这个道理去
奋斗。
近来欧洲文化东渐，他们的政治、经济、科学都传到中国来了。中国人听到欧洲的政治学理，多
数都是照本抄誊，全不知道改变。所以欧洲两三百年以前的革命，说是争自由，中国人也说要争自
由；欧洲从前争平等，中国人也照样要争平等。但是中国今日的弊病，不是在不自由、不平等的这
些地方。如果专拿自由、平等去提倡民气，便是离事实太远，和人民没有切肤之痛，他们便没有感
觉；没有感觉，一定不来附和。至于欧洲在两三百年以前，人民所受不自由、不平等的痛苦真是水
深火热，以为非争到自由平等，什么问题都不能解决，所以拚命去争自由、打平等。因为有这种风
潮，所以近两三百年来，一次发生英国革命，二次发生美国革命，三次发生法国革命。美国、法国
的革命都是成功的，英国革命算是没有成功，所以国体至今没有改变。英国革命的时候，正当中国
明末清初，当时英国人民把皇位推倒，杀了一个皇帝；不到十年，又发生复辟；一直到现在，他
们的国体仍旧是君主，贵族阶级也还是存在。美国自脱离英国独立以后，把从前政治的阶级完全打
破，创立共和制度。以后法国革命，也是照美国一样，把从前的阶级制度根本推翻。延到现在六年
以前，又发生俄国革命，他们也打破阶级制度，变成共和国家。美国、法国、俄国都是世界上很强盛
的国家，推原他们强盛的来历，都是由于革命成功的。就这三个革命成功的国家比较，发起最后的
是俄国，成功最大的也是俄国。俄国革命的结果，不但是把政治的阶级打到平等，并且把社会上所
有资本的阶级都一齐打到平等。
我们再拿美国来讲。美国革命的时候，人民所向的目标是在独立。他们为什么要独立呢？因为
他们当时的十三州都是英国的领土，归英国管理。英国是一个专制国家，压迫美国人民比压迫本国
人民还要严厉得多。美国人民见得他们自己和英国人民都是同归一个英国政府管理，英国政府待本
国人民是那样宽大，待美国人民是这样刻薄，便觉得很不平等，所以要脱离英国，自己去管理自
己，成一个独立国家。他们因为独立，反抗英国，和英国战争了八年。后来独立成功，所有在美国
的白色人种，政府都一律看待，一律平等。但是对待别色人种便大不相同，比方在美国的非洲黑人，
他们便视为奴隶。所以美国独立之后，白人的政治地位虽然是平等，但是黑人和白人比较便不是平
等。这种事实，和美国的宪法及独立的宣言便不相符合。因为《独立宣言》开宗明义便说人人是生而
平等的，天赋有一定不能少的权利，那些权利便是生命自由和求幸福。后来订定宪法，也是根据这
个道理。美国注重人类平等的宪法既然成立以后，还要黑人来做奴隶，所以美国主张平等自由的学
者，见到那种事实和立国的精神大相矛盾，便反对一个平等自由的共和国家里头还用许多人类来
做奴隶。美国当时对待黑人究竟是怎么样的情形呢？美国人从前对待黑人是很刻薄的，把黑人当作
牛马一样，要他们做奴隶、做苦工，每日做很多的工，辛辛苦苦做完了之后，没有工钱，只有饭吃。
那种残酷情形，全国人民看见了，觉得是很不公道、很不平等的，和开国宪法的道理太不相容，所
以大家提倡人道主义，打破这种不平等的制度。后来这种主张愈传愈广，赞成这种主张的人便非常
之多。于是有许多热心的人，调查当时黑奴所受的痛苦，做成了许多记录。其中最著名的一本书，
是把黑奴受痛苦的种种事实编成一本小说，令人人看到了之后，都很有趣味。这本小说是叫做《黑
奴吁天录》。自这本书做出之后，大家都知道黑奴是怎么样受苦，便替黑奴来抱不平。当时全美国之
中，北方各省没有畜黑奴的，便主张放奴。南方各省所畜的黑奴是很多的，因为南方各省有许多极
大的农场，平常都是专靠黑奴去耕种，如果放黑奴，便没有苦工，便不能耕种。南方的人由于：自
私自利的思想，便反对放奴，说黑奴制度不是一人<造>起来的。美国人从前运非洲的黑人去做奴隶，
好象几十年前欧洲人运中国人到美洲和南洋去做“猪仔”一样，黑奴便是当时非洲的“猪仔”。南
方各省反对放奴，说黑奴是他们的本钱，如果要解放，他们一定要收回本钱。当时一个黑奴，差不
多要值五六千元，南方各省的黑奴有几百万，总算起来要值几百万万元。因为那种价值太大，国家
没有那样多钱去偿还黑奴的东家，所以放黑奴的风潮虽然是发生了很久，但是酝酿复酝酿，到了
六十年前才爆发出来，构成美国的南北战争。那次战争，两方死了几十万人，打过了五年仗，双方
战争是非常激烈的，是世界最大战争之一。那次战争，是替黑奴打不平、替人类打不平等的，可以
说是争平等的战争。欧美从前为争平等的问题，都是本身觉悟，为自己的利害去打仗。美国的南北
战争，为黑奴争平等，不是黑人自己懂得要争。因为他们做奴隶的时候太久，没有别的知识，只知
道主人有饭给他们吃，有衣给他们穿，有屋给他们住，他们便很心满意足。当时主人间或也有很宽
厚的，黑奴只知道要有好主人，不致受十分的虐待；并不知道要反抗主人，要求解放，有自己做
主人的思想。所以那次美国的南北战争，所争平等的人，是白人替黑人去争，是自己团体以外的人
去争，不是本身的觉悟。那次战争的结果，南方打败了，北方打胜了，联邦政府就马上发一个命令，
要全国放奴。南方各省因为打败了仗，只有服从那个命令。自此以后，便不理黑奴，从解放的日起
便不给饭与黑奴吃，不给衣与黑奴穿，不给屋与黑奴住。黑人从那次以后，虽然是被白人解放，有
了自由，成了美国的共和国民，在政治的平等自由上有很大的希望；但是因为从前替主人做工，
便有饭吃，有衣穿，有屋住，解放以后不替主人做工，便没有饭吃，没有衣穿，没有屋住，一时
青黄小接，黑奴觉得失了泰山之靠，便感非常的痛苦。因此就怨恨放奴的各省份，尤其怨恨北方那
位主张放奴的大总统。那位主张放奴的总统是谁呢？大家都知道，美国有两个极有名的大总统。一
位是开国的大总统，叫做华盛顿。现在世界上的人说起开国元勋，便数到华盛顿，因为那位大总统
在争人类平等的历史上是很有功劳的。其余一位大总统就是林肯，他就是当时主张放奴最出力的人。
因为他解放黑奴，为人类求平等立了很大的功劳，所以世界上的人至今都称颂他。但是当时解放了
的黑奴，因为一时没有衣食住的痛苦，便非常怨恨他。现在还有一种歌谣是骂林肯的，说他是洪水
猛兽。那些骂林肯的人之心理，好象中国现在反对革命的人来骂革命党一样。现在有知识的黑人，
知道解放的好处，自然是称颂林肯；但是无知识的黑人，至今还是恨林肯，学他们的祖宗一样。解
放黑奴，是美国历史上一件争平等的事业。所以讲美国最好的历史，第一个时期是由于受英国不平
等的待遇，人民发起独立战争，打过了八年仗，才脱离英国，得到平等，成一个独立国家。第二个
时期是在六十年前发生南北战争，那次战争的理由，和头一次的独立战争是相同的，打过了五年
仗。五年战争的时间，和八年战争的时间虽然是差不多，但是说起损失来，那次五年的战争比较八
年的战争牺牲还要大，流血还要多。简单的说起来，美国第一次的大战争，是美国人民自己求独立，
为自己争平等。第二次的大战争，是美国人民为黑奴求自由，为黑奴争平等；不是为自己争平等，
是为他人争平等。为他人争平等，比较为自己争平等所受的牺牲还要大，流血还要多。所以美国历
史是一种争平等的历史。这种争平等的历史，是世界历史中的大光荣。
美国争得平等之后，法国也发生革命，去争平等。当中反复了好几次，争了八十年才算成功。
但是平等争成功之后，他们人民把平等两个字走到极端，要无论那一种人都是平等。象第二图所讲
的平等，把平等地位不放在立足点，要放在平头点，那就是假平等。
中国的革命思潮是发源于欧美，平等自由的学说也是由欧美传进来的。但是中国革命党不主张
争平等自由，主张争三民主义。三民主义能够实行，便有自由平等。欧美为平等自由去战争，争得
了之后，常常被平等自由引入歧路。我们的三民主义能够实行，真有自由平等，要什么方法才能够
归正轨呢？象第二图，把平等线放在平头上，是不合乎平等正轨的；要象第三图，把平等线放在
立足点，才算合乎平等的正轨。所以我们革命，要知道所用的主义是不是适当，是不是合乎正轨，
非先把欧美革命的历史源源本本来研究清楚不成功。人民要彻底明白我们的三民主义是不是的的确
确<有>好处，是不是合乎国情，要能够信仰我们的三民主义始终不变，也非把欧美革命的历史源
源本本来研究清楚不成功。
美国为平等、自由两个名词，经过了两次战争，第一次争了八年，第二次争了五年，才达到目
的。中国向来没有为平等自由起过战争。几千年来，历史上的战争，都是大家要争皇帝；每次战争，
人人都是存一个争皇帝的思想。只有此次我们革命，推倒满清，才是不争皇帝的第一次。但是这种
不争皇帝的思想，只限于真革命党以内的人才是。说到革命党以外，象北方的曹锟、吴佩孚，名义
上虽然赞成共和，但是主张武力统一，还是想专制。如果他们的武力统一成功，别人不能够反抗，
他们一定是想做皇帝的。譬如袁世凯在辛亥年推倒满清的时候，他何尝不赞成共和呢？他又何曾主
张帝制呢？当时全国的人民便以为帝制不再发生。到了民国二年，袁世凯用武力打败革命党，把革
命党赶出海外，便改变国体，做起皇帝来。这般军阀的思想腐败不堪，都是和袁世凯相同的，将来
没有人敢担保这种危险不发生。所以中国的革命至今没有成功，就是因为做皇帝的思想没有完全铲
除，没有一概肃清。我们要把这种做皇帝的思想完全铲除，一概肃清，便不得不再来奋斗，再来革
命。
中国现在有许多青年志士，还是主张争平等自由。欧洲在一两百年以来，本是争平等自由，但
是争得的结果，实在是民权。因为有了民权，平等自由才能够存在；如果没有民权，平等自由不过
是一种空名词。讲到民权的来历，发源是很远的，不是近来才发生的。两千多年以前，希腊、罗马便
老早有了这种思想。当时希腊、罗马都是共和国家。同时地中海的南方有一个大国叫做克塞支，也是
一个共和国。后来有许多小国继续起来，都是共和国家。当时的希腊、罗马名义上虽然是共和国家，
但是事实上还没有达到真正的平等自由，因为那个时候，民权还没有实行。譬如希腊国内便有奴隶
制度，所有贵族都是畜很多的奴隶，全国人民差不多有三分之二是奴隶；斯巴达的一个武士，国
家定例要给五个奴隶去服侍他。所以希腊有民权的人是少数，无民权的是大多数。罗马也是一样的
情形。所以二千多年以前，希腊、罗马的国家名义虽然是共和，但是由于奴隶制度，还不能够达到
平等自由的目的。到六十年前美国解放黑奴，打破奴隶制度，实行人类的平等以后，在现在的共和
国家以内才渐渐有真平等自由的希望。但是真平等自由是在什么地方立足呢？要附属到什么东西呢？
是在民权上立足的，要附属于民权。民权发达了，平等自由才可以长存；如果没有民权，什么平等
自由都保守不住。所以中国国民党发起革命，目的虽然是要争平等自由，但是所定的主义和口号还
是要用民权。因为争得了民权，人民方有平等自由的事实，便可以享平等自由的幸福。所以平等自
由，实在是包括于民权之内。因为平等自由是包括在民权之内，所以今天研究民权的问题，便附带
来研究平等自由的问题。
欧美革命，为求平等自由的问题来战争，牺牲了无数的性命，流了很多的碧血。争到平等自由
之后，到了现在，把平等自由的名词应该要看得如何宝贵，把平等自由的事实应该要如何审慎，
不能够随便滥用。但是到现在究竟是怎么样呢？就自由一方面的情形说，前次已经讲过了，他们争
得自由之后，便生出自由的许多流弊。美国、法国革命至今有了一百多年，把平等争得了，到底是
不是和自由一样，也生出许多流弊呢？依我看起来，也是一样的生出许多流弊。由于他们已往所生
流弊的经验，我们从新革命，便不可再蹈他们的覆辙，专为平等去奋斗，要为民权去奋斗。民权发
达了，便有真正的平等，如果民权不发达，我们便永远不平等。
欧美平等的流弊究竟是怎么样呢？简单的说，就是他们把平等两个字认得太呆了。欧美争得平
等以后，为什么缘故要发生流弊呢？就是由于民权没有充分发达，所以自由平等还不能够向正轨
道去走。因为自由平等没有归到正轨，所以欧美人民至今还是要为民权去奋斗。因为要奋斗，自然
要结团体。人民因为知道结团体的重要，所以由于奋斗的结果，便得到集会结社的自由。由于得到
这种自由，便生出许多团体，在政治上有政党，在工人中有工党。现在世界团体中最大的是工党。
工党是在革命以后，人民争得了自由，才发生出来。发生的情形是怎么样呢？最初的时候，工人没
有知识，没有觉悟，并不知道自己是处于不平等的地位，也不知道受资本家有很大的压迫；好象
美国黑奴只知道自祖宗以来都是做人的奴隶，并不知道奴隶的地位是不好，也不知道除了奴隶以
外另外还有自由平等一样。当时各国工人本来不知道自己是处于什么地位，后来于工人之外，得了
许多好义之士替工人抱不平，把工人和资本家不平等的道理宣传到工人里头，把他们唤醒了，要
他们固结团体和贵族及资本家抵抗，于是世界各国才发生工党。工党和贵族及资本家抵抗，是拿什
么做武器呢？工人抵抗的唯一武器，就是消极的不合作，不合作的举动就是罢工。这种武器，比较
军人打仗的武器还要厉害得多。如果工人对于国家或资本家有要求不遂的，便大家联合起来，一致
罢工。那种罢工，影响到全国人民，比较普通的战争也不相上下。因为在工人之外，有知识极高的
好义之士做领袖，去引导那些工人，教他们固结团体，去怎么样罢工。所以他们的罢工一经发动，
便在社会上发生很大的力量。因为有了很大的力量，工人自己才感觉起来，要讲平等。英国、法国的
工人，由于这种感觉，要讲平等，看见团体以内引导指挥的领袖都不是本行的工人，不是贵族便
是学者，都是从外面来的；所以他们到了团体成功，便排斥那些领袖。这种排斥领袖的风潮，在欧
洲近数十年来渐渐发生了。所以起这种风潮的原故，便是由于工人走入平等的迷途，成了平等的流
弊。由于这种流弊发生以后，工党便没有好领袖去引导指挥他们，工人又没有知识去引导自己，所
以虽然有很大的团体，不但是没有进步，不能发生大力量，并且没有人去维持，于是工党内部渐
渐腐败，失却了大团体的力量。
工人的团体不但是在外国很多，近十多年来中国也成立了不少。中国自革命以后，各行的工人
都联合起来，成立团体。团体中的领袖，也有很多不是工人的。那些团体中的领袖，固然不能说个
个都是为工人去谋利益的，其中假借团体的名义、利用工人为自己图私利的当然是很多，但是真为
大义去替工人出力的也是不少。所以工人应该要明白，应该要分别领袖的青红皂白。现在中国的工
人讲平等，也是发生平等的流弊。譬如前几天我收到由汉口寄来的一种工报，当中有两个大标题，
第一个标题是“我们工人不要穿长衣的做领袖”，第二个标题是“我们工人奋斗，只求面包，不
问政治”。由于这种标题，便可知和欧美工党排斥非工人做领袖的口调是一样。欧美工人虽然排斥
非工人的领袖，但是他们的目标还是要问政治。所以汉口工人的第二个标题，便和欧美工人的口调
不能完全相同。因为一国之内，人民的一切幸福都是以政治问题为依归的。国家最大的问题就是政
治，如果政治不良，在国家里头无论什么问题都不能解决。比方中国现在受外国政治经济的压迫，
一年之内损失十二万万元，这就是由于中国政治不良，经济不能发达，所以每年要受这样大的损
失。在这种损失里头，最大的是进口货超过出口货每年有五万万元，这五万万元的货都是工人生产
的，因为中国工业不发达，才受这种损失。我们拿这个损失的问题来研究。中国工人所得工价是世
界中最便宜的，所做的劳动又是世界中最勤苦的，一天能够做十多点钟工。中国的工价既是最便宜，
工人的劳动又是最勤苦，和外国工业竞争，照道理讲，当然可以操胜算。为什么中国工人所生产的
出口货，不能敌外国工人所生产的进口货呢？为什么我们由于工业的关系，每年要损失五万万元
呢？此中最大的原因，就是中国政治不良，我们的政府没有能力。如果政府有了能力，便可以维持
这五万万元的损失，我们能够维持这五万万元的损失，便是每年多了五万万元的面包。中国政府有
能力，怎么样可以维持五万万元的损失呢？如果政府有能力，便可以增加关税，关税加重，外国
的洋货自然难得进口，中国的土货便可以畅销，由此全国的工人每年便可以多进五万万元。但是照
汉口工人寄来报纸上的标题讲，工人不问政治，既然不问政治，自然不要求政府增加关税，抵制
洋货，提倡土货；不抵制洋货提倡土货，中国就不制造土货；不制造土货，工人便没有工做；工
人连工都没有做，那里还有面包呢？由此可见，工人无好领袖，总是开口便错。这样的工人团体断
不能发达，不久必归消灭。因其太无知识了，不知道面包问题就是经济问题。政治和经济两个问题，
总是有连带关系的，如果不问政治，怎么样能够解决经济的面包问题来要求面包呢？汉口工人的
那种标题，便是由于错讲平等生出来的流弊。
所以，我们革命不能够单说是争平等，要主张争民权。如果民权不能够完全发达，就是争到了
平等，也不过是一时，不久便要消灭的。我们革命主张民权，虽然不拿平等做标题，但是在民权之
中便包括得有平等。如果平等有时是好，当然是采用；如果不好，一定要除去。象这样做去，才可
以发达民权，才是善用平等。
我从前发明过一个道理，就是世界人类其得之天赋者约分三种：有先知先觉者，有后知后觉
者，有不知不觉者。先知先觉者为发明家，后知后觉者为宣传家，不知不觉者为实行家。此三种人
互相为用，协力进行，则人类之文明进步必能一日千里。天之生人虽有聪明才力之不平等，但人心
则必欲使之平等，斯为道德上之最高目的，而人类当努力进行者。但是要达到这个最高之道德目的，
到底要怎么样做法呢？我们可把人类两种思想来比对，便可以明白了。一种就是利己，一种就是利
人。重于利己者，每每出于害人亦有所不惜。此种思想发达，则聪明才力之人专用彼之才能，去夺
取人家之利益，渐而积成专制之阶级，生出政治上之不平等。此民权革命以前之世界也。重于利人
者，每每至到牺牲自己亦乐而为之。此种思想发达，则聪明才力之人专用彼之才能，以谋他人的幸
福，渐而积成博爱之宗教慈善之事业。惟是宗教之力有所穷，慈善之事有不济，则不得不为根本之
解决，实行革命，推翻专制，主张民权，以平人事之不平了。从此以后，要调和三种之人使之平等，
则人人当以服务为目的，而不以夺取为目的。聪明才力愈大者，当尽其能力而服千万人之务，造千
万人之福。聪明才力略小者，当尽其能力以服十百人之务，造十百人之福。所谓“巧者拙之奴”，
就是这个道理。至于全无聪明才力者，亦当尽一己之能力，以服一人之务，造一人之福。照这样做
去，虽天生人之聪明才力有不平等，而人之服务道德心发达，必可使之成为平等了。这就是平等之
精义。
○第四讲四月十三日
照前几次所讲，我们知道欧美人民争民权已经有了两三百年。他们争过了两三百年，到底得到
了多少民权呢？今天所讲的题目，就是欧美人民在近来两三百年之中所争得民权多少，和他们的
民权现在进步到什么地方。
民权思想已经传到中国来了，中国人知道民权的意思，是从书本和报纸中得来的。主张民权的
书本和报纸，一定是很赞成民权那一方面的；大家平日研究民权，自然都是从赞成一方面的书本
和报纸上观察。照赞成一方面的书本和报纸上所说的话，一定是把民权的风潮说得是怎样轰轰烈烈，
把民权的思想说得是怎么蓬蓬勃勃。我们看见了这些书报，当然受他们的鼓动，发生民权的思想。
以为欧美人民争民权，争过了两三百年，每次都是得到最后的胜利；照这样看起来，以后世界各
国的民权一定是要发达到极点，我们中国处在这个世界潮流之中，也当然是应该提倡民权，发达
民权。并且，有许多人以为提倡中国民权能够象欧美那一样的发达，便是我们争民权已达到目的了；
以为民权能够发达到那个地步，国家便算是很文明，便算是很进步。
但是，从书报中观察欧美的民权，和事实上有很多不对的。考察欧美的民权事实，他们所谓先
进的国家象美国、法国，革命过了一百多年，人民到底得了多少民权呢？照主张民权的人看，他们
所得的民权还是很少。当时欧美提倡民权的人，想马上达到民权的充分目的，所以牺牲一切，大家
同心协力，一致拼命去争。到了胜利的时<候>，他们所争到的民权，和革命时候所希望的民权两相
比较起来，还是差得很多，还不能达到民权的充分目的。
现在可以回顾美国对于英国的独立战争，是一个什么情形。那个战争，打过了八年仗，才得到
最后的胜利，才达到民权的目的。照美国《独立宣言》来看，说平等和自由是天赋到人类的，无论什
么人都不能夺去人人的平等自由。当时美国革命本想要争到很充分的自由平等，但是争了八年，所
得的民权还是很少。为什么争了八年之久只得到很少的民权呢？当初反对美国民权的是英国皇帝，
美国人民受英国皇帝的压迫，才主张独立，和英国战争。所以那个战争，是君权和民权的战争。战
争的结果，本是民权胜利，照道理讲，应该得到充分的民权。为什么不能达到充分的目的呢？因为
独立战争胜利之后，虽然打破了君权，但是主张民权的人便生出民权的实施问题，就是要把民权
究竟应该行到什么程度？由于研究这种问题，主张民权的同志之见解各有不同，因为见解不同，
便生出内部两大派别的分裂。大家都知道美国革命有一个极著名的首领叫做华盛顿，他是美国的开
国元勋。当时帮助他去反抗英国君权的人，还有许多英雄豪杰，象华盛顿的财政部长叫做哈美尔顿，
和国务部长叫做遮化臣。那两位大人物对于民权的实施问题，因为见解各有不同，彼此的党羽又非
常之多，便分成为绝对不相同的两大派。
遮氏一派，相信民权是天赋到人类的。如果人民有很充分的民权，由人民自由使用，人民必有
分寸，使用民权的时候一定可以做许多好事，令国家的事业充分进步。遮氏这种言论，是主张人性
是善的一说。至于人民有了充分的民权，如果有时不能充分发达善性去做好事，反误用民权去作恶，
那是人民遇到了障碍，一时出于不得已的举动。总而言之，人人既是有天赋的自由平等，人人便应
该有政权；而且人人都是有聪明的，如果给他们以充分的政权，令个个都可以管国事，一定可以
做出许多大事业；大家负起责任来，把国家治好，国家便可以长治久安。那就是遮化臣一派对于民
权的信仰。
至于哈美尔顿一派所主张的，恰恰和遮氏的主张相反。哈氏以为人性不能完全都是善的，如果
人人都有充分的民权，性恶的人便拿政权去作恶。那些恶人拿到了国家大权，便把国家的利益自私
自利分到自己同党，无论国家的什么道德、法律、正义、秩序都不去理会。弄到结果，不是一国三公，
变成暴民政治；就是把平等自由走到极端，成为无政府。象这样实行民权，不但是不能令国家进步，
反要捣乱国家，令国家退步。所以哈氏主张，国家政权不能完全给予人民，要给予政府；把国家的
大权都集合于中央，普通人只能够得到有限制的民权。如果给予普通人以无限制的民权，人人都拿
去作恶，那种作恶的影响对于国家，比较皇帝的作恶还要厉害得多。因为皇帝作恶，还有许多人民
去监视防止，一般人若得到了无限制的民权，大家都去作恶，便再没有人可以监视防止。故哈美尔
顿说：“从前的君权要限制，现在的民权也应该要限制。”由此创立一派，叫做“联邦派”，主张
中央集权，不主张地方分权。
美国在独立战争以前，本有十三邦，都归英国统辖，自己不能统一。后来因为都受英国专制太
过，不能忍受，去反抗英国，是大家有同一的目标，所以当时对英国作战便联同一气。到战胜了英
国以后，各邦还是很分裂，还是不能统一。在革命的时候，十三邦的人口不过三百万。在那三百万
人中，反抗英国的只有二百万人，还有一百万仍是赞成英国皇帝的。就是当时各邦的人民，还有三
分之一是英国的保皇党，只有三分之二才是革命党。因为有那三分之一的保皇党在内部捣乱，所以
美国独立战争费过了八年的长时间，才能够完全战胜。到了战胜以后，那些著名的保皇党无处藏身，
便逃到北方，搬过圣罗伦士河以北，成立了加拿大殖民地，至今仍为英国属地，忠于英国。美国独
立之后，国内便没有敌人。但是那三百万人分成十三邦，每邦不过二十多万人，各不相下，大家不
能统一，美国的国力还是很弱，将来还是很容易被欧洲吞灭，前途的生存是很危险的。于是各邦的
先知先觉想免去此种危险，要国家永远图生存，便不得不加大国力；要加大国力，所以主张各邦
联合起来，建设一个大国家。当时所提倡联合的办法，有主张专行民权的，有主张专行国权的。头
一派的主张，就是地方分权。后一派的主张，就是中央集权，限制民权，把各邦的大权力都联合起
来，集中于中央政府，又可以说是“联邦派”。这两派彼此用口头文字争论，争了很久，并且是很
激烈。最后是主张限制民权的“联邦派”占胜利，于是各邦联合起来，成立一个合众国，公布联邦
的宪法。美国自开国一直到现在，都是用这种宪法。这种宪法就是三权分立的宪法，把立法权、司法
权和行政权分得清清楚楚，彼此不相侵犯。这是世界上自有人类历史以来第一次所行的完全宪法。
美国就是实行三权分立的成文宪法的第一个国家。世界上有成文宪法的国家，美国就是破天荒的头
一个。这个宪法，我们叫做《美国联邦宪法》。美国自结合联邦、成立宪法以后，便成世界上顶富的国
家；经过欧战以后，更成世界上顶强的国家。因为美国达到了今日这样富强，是由于成立联邦宪法，
地方人民的事让各邦分开自治。
十多年来，我国一般文人志士想解决中国现在的问题，不根本上拿中美两国的国情来比较，
只就美国富强的结果而论。以为中国所希望的，不过是在国家富强；美国之所以富强，是由于联邦，
中国要象美国一样的富强，便应该联省；美国联邦制度的根本好处，是由于各邦自定宪法、分邦自
治，我们要学美国的联邦制度变成联省，根本上便应该各省自定宪法，分省自治；等到省宪实行
了以后，然后再行联合成立国宪。质而言之，就是将本来统一的中国变成二十几个独立的单位，象
一百年以前的美国十几个独立的邦一样，然后再来联合起来。这种见解和思想，真是谬误到极点，
可谓人云亦云，习而不察。象这样只看见美国行联邦制度便成世界顶富强的国家，我们现在要中国
富强也要去学美国的联邦制度，就是象前次所讲的欧美人民争民权，不说要争民权，只说要争自
由平等，我们中国人此时来革命也要学欧美人的口号说去争自由平等，都是一样的盲从！都是一
样的莫名其妙！
主张联省自治的人，表面上以为美国的地方基础有许多小邦，各邦联合，便能自治，便能富
强；中国的地方基础也有许多行省，也应该可以自治，可以富强。殊不知道美国在独立时候的情形
究竟是怎么样。美国当独立之后为什么要联邦呢？是因为那十三邦向来完全分裂，不相统属，所以
不能不联合起来。至于我们中国的情形又是怎么样呢？中国本部形式上向来本分作十八省，另外加
入东三省及新疆，一共是二十二省；此外还有热河、绥远、青海许多特别区域，及蒙古、西藏各属地。
这些地方，在清朝二百六十多年之中，都是统属于清朝政府之下。推到明朝时候，各省也很统一。
再推到元朝时候，不但是统一中国的版图，且几几乎统一欧亚两洲。推到宋朝时候，各省原来也是
很统一的；到了南渡以后，南方几省也是统一的。更向上推到唐朝、汉朝，中国的各省没有不是统
一的。由此便知中国的各省在历史上向来都是统一的，不是分裂的，不是不能统属的；而且统一之
时就是治，不统一之时就是乱的。美国之所以富强，不是由于各邦之独立自治，还是由于各邦联合
后的进化所成的一个统一国家。所以美国的富强，是各邦统一的结果，不是各邦分裂的结果。中国
原来既是统一的，便不应该把各省再来分开。中国眼前一时不能统一，是暂时的乱象，是由于武人
的割据。这种割据，我们要铲除他，万不能再有联省的谬主张，为武人割据作护符。若是这些武人
有口实来各据一方，中国是再不能富强的。如果以美国联邦制度就是富强的原因，那便是倒果为因。
外国人现在对于中国为什么要来共管呢？是从什么地方看出中国的缺点呢？就是由于看见中
国有知识阶级的人所发表的言论、所贡献的主张，都是这样的和世界潮流相反，所以他们便看中国
不起，说中国的事中国人自己不能管，列强应该来代我们共管。我们现在东亚处于此时的潮流，要
把“联邦”二个字用得是恰当，便应该说中国和日本要联合起来，或者中国和安南、缅甸、印度、波
斯、阿富汗都联合起来。因为这些国家向来都不是统一的，此刻要亚洲富强，可以抵抗欧洲，要联
成一个大邦，那才可以说得通。至于中国的十八省和东三省以及各特别区，在清朝时候已经是统一
的，已经是联属的。我们推翻清朝，承继清朝的领土，才有今日的共和国，为什么要把向来统一的
国家再来分裂呢？提倡分裂中国的人一定是野心家，想把各省的地方自己去割据。象唐继尧割据云
南、赵恒惕割据湖南、陆荣廷割据广西、陈炯明割据广东，这种割据式的联省，是军阀的联省，不是
人民自治的联省；这种联省不是有利于中国的，是有利于个人的，我们应该要分别清楚。
美国独立时候的十三邦毫不统一，要联成一个统一国家，实在是非常的困难。所以哈氏和遮氏
两派的争论便非常之激烈。后来制成联邦宪法，付之各邦自由投票，最后是哈氏一派占胜利，遮氏
一派的主张渐渐失败。因为联邦宪法成立之前，全国人有两大派的主张，所以颁布的宪法弄成两派
中的一个调和东西。把全国的大政权，如果是属于中央政府的，便在宪法之内明白规定；若是在宪
法所规定以外的，便属于地方政府。比方币制，应该中央政府办理，地方政府不能过问。象外交，
是规定由中央政府办理，各邦不能私自和外国订约。其余象关于国防上海陆军的训练与地方上民团
的调遣等那些大权，都是归中央政府办理。至于极复杂的事业，在宪法未有划归中央政府的，便归
各邦政府分别办理。这种划分，便是中央和地方的调和办法。
美国由于这种调和办法，人民究竟得到了多少民权呢？当时所得的民权，只得到一种有限制
的选举权。在那个时候的选举权，只是限于选举议员和一部分的地方官吏；至于选举总统和上议院
的议员，还是用间接选举的制度，由人民选出选举人，再由选举人才去选总统和那些议员。后来民
权逐渐发达，进步到了今日，总统和上议院的议员以及地方上与人民有直接利害关系的各官吏，
才由人民直接去选举，这就叫做普通选举。所以美国的选举权，是由限制的选举渐渐变成普通选举。
但是这种普通选举，只限于男人才能够享受，至于女子，在一二十年前还是没有这利普通选举权。
欧美近二十年以来，女子争选举权的风潮非常激烈。大家都知道，当时欧美的女子争选举权，许多
人以为不能成功。所持的理由，就是女子的聪明才力不及男子，男子所能做的事女子不能够做，所
以很多人反对。不但是男人很反对，许多女子自己也是很反对，就是全国的女人都争得很激烈，还
料不到可以成功。到了七八年以前，英国女子才争成功，后来美国也争成功。这个成功的缘故，是
由于当欧战的时候男子通同去当兵，效力战场，在国内的许多事业没有男人去做。象兵工厂内的职
员、散工，街上电车内的司机、卖票，和后方一切勤务事宜，男子不敷分配，都是靠女子去补充。所
以从前反对女子选举权的人，说女子不能做男子事业，到了那个时候便无法证明，便不敢反对，
主张女子有选举权的人才完全占胜利。所以欧战之后，女子的选举权才是确定了。
由此便知，欧美革命的目标本是想达到民权，象美国独立战争就是争民权；战争成功之后，
主张民权的同志又分出两派，一派是主张应该实行充分的民权，一派是主张民权应该要限制，要
国家应该有极大的政权。后来发生许多事实，证明普通人民的确是没有知识、没有能力去行使充分
的民权。譬如遮化臣争民权，他的门徒也争民权，弄到结果，所要争的民权还是失败，便可以证明
普通民众不知道运用政权。由于这个缘故，欧美革命有了两三百多年，向来的标题都是争民权，所
争得的结果，只得到男女选举权。
讲到欧洲的法国革命，当时也是主张争民权。所以主张民权的学者，象卢梭那些人，便说人人
有天赋的权利，君主不能侵夺。由于卢梭的学说，便发生法国革命。法国革命以后，就实行民权。于
是一般贵族皇室都受大害，在法国不能立足，便逃亡到外国。因为法国人民当时拿充分的民权去做
头一次的试验，全国人都不敢说民众没有知识、没有能力，如果有人敢说那些话，大家便说他是反
革命，马上就要上断头台。所以那个时候便成暴民专制，弄到无政府，社会上极为恐慌，人人朝不
保夕。就是真革命党，也有时因为一言不慎，和大众的意见不对，便要受死刑。故当法国试验充分
民权的时期，不但是王公贵族被人杀了的是很多，就是平时很热心的革命志士，象丹顿一流人物
一样，因为一言不合，被人民杀了的也是很不少。后来法国人民看到这样的行为是过于暴虐，于是
从前赞成民权的人反变成心灰意冷，来反对民权，拥护拿破仑做皇帝，因此生出民权极大的障碍。
这种障碍，不是由君权发生的。在一百年以前，民权的风潮便已经是很大，象前几次所讲的情形。
现在世界潮流已达到了民权的时代，照道理推测，以后应该一天发达一天，为什么到民权把君权
消灭了以后，反生出极大的障碍呢？是什么原因造成的呢？一种原因，是由于赞成民权所谓稳健
派的人，主张民权要有一定的限制。这派是主张国家集权，不主张充分民权。这派对于民权的阻力
还不甚大，阻碍民权的进步也不很多。最为民权障碍的人，还是主张充分民权的人。象法国革命时
候，人民拿到了充分的民权，便不要领袖，把许多有知识有本事的领袖都杀死了，只剩得一班暴
徒。那般暴徒，对于事物的观察既不明了，又很容易被人利用。全国人民既是没有好耳目，所以发
生一件事，人民都不知道谁是谁非，只要有人鼓动，便一致去盲从附和。象这样的现象，是很危险
的。所以后来人民都觉悟起来，便不敢再主张民权。由于这种反动力，便生出了民权的极大障碍，
这种障碍是由于主张民权的人自招出来的。
欧洲自法国以外，象丹麦、荷兰、葡萄牙、西班牙那些小国，于不知不觉之中也发生民权的风潮。
民权的风潮在欧美虽然遇了障碍，得到君权的反抗，还是不能消灭；遇到了民权自身的障碍，也
是自然发达，不能阻止。那是什么原故呢？因为大势所趋，潮流所至，没有方法可以阻止。由于这
个道理，故许多专制国家都是顺应潮流，去看风行事。譬如英国从前革命，杀了皇帝，不到十年再
复辟起来，但是英国的贵族知机善变，知道民权的力量太大，不能反抗，那些皇室贵族便不和民
权去反抗，要和他去调和。讲到民权的起源，本来是发生于英国的。英国自复辟之后，推翻了民权，
便成贵族执政，只有贵族可以理国事，别界人都不能讲话；到了一千八百三十二年以后，在贵族
之外，才准普通平民有选举权；到了欧战以后，才许女子也有选举权。至于英国对待属地，更是善
用退让的手段，顺应民权的潮流。象爱尔兰是英国三岛中的土地，英国始初本是用武力压迫，后来
见到民权的风潮扩大，便不去压迫，反主退让，准爱尔兰独立。英国不独对于三岛的内部是如此，
就是对于外部，象对付埃及，也是退让。埃及当欧战时候，为英国是很出力的。英国当时要埃及人
去助战，也允许过了埃及许多权利，准他们以后独立。到欧战之后，英国食言，把所许的权利都不
履行。埃及便要求独立，履行前约，风潮扩大，英国也是退让，许埃及独立。又象印度现在要求英
国扩充选举，英国也是一概允许。至于现在英国国内，容纳工党组织内阁，工人执政，便更足以证
明英国贵族的退让，民权的进步。英国贵族知道世界民权的大势，能够顺应潮流，不逆反潮流，所
以他们的政体至今还可以维持，国家的现状还是没有大危险。
世界上经过了美国、法国革命之后，民权思想便一日发达一日。但是根本讲起来，最新的民权
思想还是发源于德国。德国的人心向来富于民权思想，所以国内的工党便非常之多，现在世界上工
党团体中之最大的还是在德国。德国的民权思想发达本早，但到欧战以前，民权的结果还不及法国、
英国。这个理由，是因为德国对付民权所用的手段和英国不同，所以得来的结果也是不同。从前德
国对付民权是用什么手段呢？德国是谁阻止民权的发达呢？许多学者研究，都说是由于丕士麦。
丕士麦是德国很有名望、很有本领的大政治家。在三四十年前，世界上的大事业都是由于丕士
麦造成的。世界上的大政治家都不能逃出丕士麦的范围。所以在三四十年前，德国是世界上顶强的
国家。德国当时之所以强，全由丕士麦一手造成。在丕士麦没有执政之先，德国是一个什么景象呢？
德国在那个时候有二十几个小邦，那二十几个小邦的民族虽然是相同，但是各自为政，比较美国
的十三邦还要分裂，加以被拿破仑征服之后，人民更是穷苦不堪。后来丕士麦出来，运用他的聪明
才力和政治手腕，联合附近民族相同的二十几邦，造成一个大联邦，才有后来的大富强。在十年以
前，德国是世界上顶强的国家，美国是世界上顶富的国家，他们那两国都是联邦。许多人以为我们
中国要富强，也应该学德国、美国的联邦。殊不知德国在三四十年前，根本上只有一个普鲁士，因
丕士麦执政以后，拿普鲁士做基础，整军经武，刷新内政，联合其余的二十多邦，才有后来的大
德意志。当丕士麦联合各邦的时候，法国、奥国都极力反对。奥国所以反对德国联邦的缘故，是因为
奥国和德国虽然是同一条顿民族，但是奥皇也想争雄欧洲，故不愿德国联邦，再比奥国还要强盛。
无如丕士麦才智过人，发奋图强，于一千八百六十六年用很迅速手段和奥国打仗，一战便打败奥
国。德国战胜了以后，本来可以消灭奥国，惟丕士麦以为奥国虽然反对德国，但是奥国民族还是和
德国相同，将来不至为德国的大患。丕士麦的眼光很远大，看到将来足为德国大患的是英国、法国，
所以丕士麦战胜了奥国以后，便马上拿很宽大的条件和奥国讲和。奥国在新败之余，复得德国的宽
大议和，便很感激他。从此只有六年，到一千八百七十年，德国便去打法国，打破拿破仑第三，占
领巴黎。到讲和的时候，法国便把阿尔赛士和罗伦两处地方割归德国。从这两次大战以后，德国的
