之有造于吾党者，诚不鲜也。
予被幽使馆中，第觉饮食之可厌，而并未念及饮食之可以置毒，故尚日进乳茗少许，间或啖
鸡卵一枚，得借延残喘，以待予良友之营救。厥后接康德黎君来简，而食量之增与睡境并进矣。
○第五章 良友营救
自礼拜五日即十月十六号后，英仆柯尔始为予效奔走，求解脱。柯尔之妻尤尽力。其于礼拜六日
即十月十七号密白予友康德黎君之书，即出自柯尔妇之手笔。康德黎君接书，已在是日夜间十一点钟
时。书曰：
“君有友某自前礼拜日来，被禁于中国使馆中。使馆拟递解回国，处以死刑。君友遭此，情实
堪怜，设非急起营救，恐将无及。某于此书虽不敢具名，然所言均属实情。君友之名，某知其为林
行仙lin yinsen。”康德黎君既得此书，其感情若何，可以不言而喻。时虽深夜，然恐营救无及之故，
急起而检查马凯尼君之居址；居址既得，即匆匆出门，驰往求见。夫此等不名誉之举动，实以马凯
尼为主谋，而予友不知，反驰往哈兰区harley place三号之屋，向之求助。时已礼拜六夜十一点一
刻钟。予友既造其庐，则见重门紧闭，人声俱无。不得已出至场地外，则梅尔蓬路marylebone road
中有一值夜之警察，警察目注予友，若甚疑者。据该警察谓此屋空闭，期以六阅月，居中人均往乡
间云云。予友叩以何能详悉若是，则反唇以稽曰：“三日前有盗夜破是屋，闻于警署，警署因是而
查得屋中人之姓名及其现在之踪迹。所谓六阅月始回者，其言当不谬也。”康德黎君闻言，乃驱车
至梅尔蓬巷mary－lebone lane警署，以予被拘事呈诉于值日警监。继复至苏格兰场警署，侦探长在
私室接见，允其呈诉一切，以便存案。惟康德黎君所诉之事，颇出常情之外，殊难置信。侦探长静
听既毕，即告以此事关系重大，非渠所能主持云云。迨康德黎君步出警署之门，已在夜半后一点钟，
然所事则并未见有丝毫进步也。
翌日上午，康德黎君奔驰至甘星敦kensington，就商于其友，意欲往见现寓伦敦之中国某税务
司，乞其以私情晋谒中国公使，告以私捕人犯之事殊属非理，宜三思而行云云。
康德黎君之友颇不以此策为然。于是复往哈兰区三号屋，盖其意以为屋中人虽往乡间，必有一
二守宅之人，或可访得马凯尼君之踪迹及其通信之地。讵知既抵其处，除于盗劫之事更闻一过及睹
一二斧凿散弃地上外，更不能别获丝毫之消息，以踪迹彼同化东亚之外交家。
康德黎君乃往访孟生博士，既及门，见有一人趑趄于门外，则中国使馆之西仆柯尔也。盖柯尔
是日决计躬往康德黎君之家，尽以中国使馆拘予之密史倾吐于予友。康德黎君家人告以予友已出访
孟生博士，柯尔乃疾趋至孟生博士之门外，意欲俟康德黎君之来，而并谒孟生博士。
柯尔随康德黎君入，即授以予函，是函系予以名片二纸缮成者。康德黎君乃与孟生博士同阅之，
文曰：
“予于前礼拜日，被二华人始则诱骗，继则强挟入中国使馆。予今方在幽禁中。一二日后，将
乘使馆特雇之船递解回国，回国后必被斩首。噫！予其已矣！”
孟生博士既备闻斯情，即与康德黎君从事营救。康德黎君叹曰：“设马凯尼君未下乡，则此事
当无难措手；不幸马凯尼又他出，吾侪当于何处求之也？”
柯尔闻言，即告之曰：“马凯尼君何尝远出？彼固无日不赴中国使馆。幽孙氏于其室中者，马
凯尼也。以孙氏付于吾，令吾严密防守，勿使得逸者，亦马凯尼也。”
柯尔此言，实足使康、孟二君骇愕不已。且此事既由马凯尼主谋，则营救不免更难，措置益须
加慎，设非就商于政府中之秉政者，恐未易为功矣。
柯尔经孟、康二君诘问后，又答称中国使馆诡称孙氏为疯汉，拟于二日后即下礼拜二日押解回
国。至轮舟之名虽不得而知矣，然伦敦城中有名麦奇谷mcgregor者，柯尔知其必尝与闻斯事也。又
谓本星期内忽来中国兵三、四名，止于使馆中，使馆向无此等人物，是则兵士之来当与孙氏之起解
必有关系也。
柯尔临行时，康、孟二君各予以名刺一纸，俾转授于予。盖一则欲借此以稍慰予心，一则证明
柯尔之确已为予奔走也。孟、康二博士复往苏格兰场警署，拟再求警察出而干涉，或可有济于万一。
值日之侦探长谓康德黎君曰：“君于昨日夜半后十二点半钟时尝来此陈诉，乃时未久而君又来，
此时实不及有所为也。”
孟、康二博士既出警署，又熟筹良策，于是决计赴外部姑为尝试。抵部后，部中人告以下午五
点钟时复来，当令值日司员接见。如期复往，书记员招待甚有礼，而于二君陈诉之辞不能不疑信参
半。既而谓本日适值星期，无可设法，当于翌日转达上官云云。二博士无如何。既思时期已极迫促，
设中国使馆即于是夜实行其计划，将奈之何！况更有可虑者，彼使馆所雇者或系外国轮船，则英
政府虽欲搜检，亦安从而搜检？盖人犯既已被解，轮舟既已开行，设为英国船，则不及搜索于伦
敦，尚可截留于苏伊士河；若为外国船，则此望亦等诸泡幻矣。二君因毅然决计，先径往中国使馆，
告以孙某被拘事已为外人所知，英政府及伦敦警署已知其拟将孙某递解处以死刑云云，俾中国使
馆闻之，或将有所惕而不敢遽行。孟生博士以中国使馆稔知康德黎君与予相习，故决计只身前往。
于是孟生博士驰赴波德兰区四十九号，叩中国使馆之门，令门外守兵招一华人之能操英语者
出见。俄而一中国通译员出接，其人即唐某，始则捕予于途，继则饵予于使馆者也。孟生博士启口
第一语，即曰“某欲一见孙逸仙”。唐某面作踌躇之色，口中喃喃曰：“孙……孙……”一若不知
斯名之谁属者。既而答曰：“是间并无此人。”孟生博士即告以孙某确在是间，无庸讳饰，今英国
外务部已知此事，而苏格兰警署且已派员彻查云云。然唐某竭力剖辩，谓此种消息纯属谬妄。其言
侃侃，其色肫肫。虽以旅居中华至二十二年、善操厦门方言其熟如流、而于华人之性情习俗又号称洞
悉之孟生博士，亦不觉为所摇惑，几疑予被拘之事之全不足信也。若唐某者，洵不愧为中国之外交
家，将来出其善作诳语之才力，何难取卿相、列台阁？孟生博士归为康德黎君言：“当其辩白之时，
形容极坦率，辞气极质直，甚且谓孙某被幽之信，或出孙某之自行捏造，冀以达其不可测度之目
的焉。”
康、孟二君为予奔走营救，至是晚即礼拜日下午七点钟时始各分袂。然二君均以所谋无当，意
殊不慊。且恐中国使馆既知英政府已有所闻，或即于是夜实行递解亦未可知，否则亦必将移禁他处。
二君所虑，不为无见。幸当时之所谓曾侯按即曾纪泽，龚使之前任也者，甫自伦敦返国，已将居宅退赁，
否则使馆中人必且以予改禁曾宅，而反请英政府赴使馆检查，以辟外间之流言，而示推诚相与之
态度矣。虽然，改禁之计虽可无虑，而递解之期既定于礼拜二日，则承载之轮舟是时必已安泊于船
坞可知。彼使馆或托词押解疯汉，在夜深人静后，借免途人之属目，而因以纳予于船坞，又未可知。
此予友之所以不能无惴惴也。
○第六章 访求侦探
予友康德黎君以是不能释然于心，计惟有遣人密伺于中国使馆之外，借以侦察其行动。因急往
访某友，某友告以“思兰德号”slater’s firm之所在。“思兰德号”者，美国私家侦探设于伦敦
本区所谓伦敦本区者，盖伦敦全境分为若干区，而此则名伦敦城，即伦敦本区也以待雇者也。顾是日为礼拜日，
康德黎君既抵佩星和尔街basinghall street，见有花刚石所建华屋，审为“思兰德号”，即按其铃
挝其门，甚且大声以呼，而屋中阒然无应者。盖以礼拜日之故，循例休业。然则英国于礼拜日无应
办之案乎？曰：非也。所谓礼拜星期者，不过借人为之力强分一月为若干部分，借以取便于世俗而
已。彼犯案者，何尝辨其为礼拜日与非礼拜日哉！
康德黎君不得已与在途巡警相商，且与御者互相讨论，此御者已知中国使馆之案，而颇欲尽
力驰驱者也。既而定计往最近警署，康德黎君入见，具陈中国使馆之事。警官问曰：“君所欲侦察
之地果何在乎？”
予友曰：“在西境之波德兰区。”
警官曰：“嘻，君盍回西境谋之。若本署则属伦敦本区，与西境无涉也。”
康德黎君之意，固知东境与西境之警署同一无济，因复请曰：“可由贵署遣一侦探往伺中国
使馆否？”
警官曰：“是不能，伦敦本区之警察实不能与闻西境之事。”
康德黎君曰：“然则贵署亦有更事既久而今已退闲之警察，愿为予略尽微劳，以邀少许之酬
谢者乎？”
警官曰：“是或有之，当为君搜索也。”
警署中人互相商议，冀得一相当之人以充数，既而曰：“得之矣，有某某者似可以膺斯任
也。”
予友叩以其人之居址，则曰：“斯人寓蓝藤斯敦leyton－stone，君今夜恐无从访得之。盖今为
礼拜日，固君所知也。”
既而警署中人又聚议良久，始得一相当之人，其所居在伊士林敦islington之吉勃斯屯场
gibston square。既以其姓名居址见告，予友乃兴辞而出。
予友既出门，思先往报馆，以予被逮事告诸新闻记者，而后赴伊士林敦访侦探。即驱车至太晤
士报馆谒其副主笔，馆人出会客启一纸，令予友声明请见之缘由。予友大书曰：“中国使馆之诱捕
案。”时已夜间九点钟矣。馆人约以十点钟时再往相见。
于是予友赴伊士林敦，访警署介绍之侦探。既抵其境，搜觅良久，始得吉勃斯屯场。其地殊幽
暗，少灯火。既得吉勃斯屯场，复按户检查，始得警署所示之某号。予友叩户而入，所谓某侦探者
固自不误。而其人以事不克承命，愿转荐一人，予友不得已诺之。特其所荐之人之居址，须求诸其
人之名刺，于是倾筐倒箧，并破衣败絮之中亦复搜寻殆遍。既而见一纸，谓予友曰：“得之矣。虽
然，此人近方守护伦敦本区某旅馆，勿庸至其家访之也。”
予友踌躇者再，既见侦探室中有数童子拥挤一队，乃请于侦探，令速具一函，遣一童径送其
人之家，予友复偕同侦探亲访其人于某旅馆，是两者必遇其一矣。部署既定，予友与侦探驱车至某
旅馆。馆在巴毕干即古堡邻近，顾探索良久，迄未见是人踪影。既而知旅馆须于十一点钟始闭门，则
是人亦必于是时始至。康德黎君因令同行之侦探在旅馆外候其友，而己则驰赴太晤士报馆，尽以予
被捕事告记者。记者以所言缮存一纸，而登载与否，则当听报馆之主裁。康德黎君是日回寓，已在
夜间十一点半钟。及十二点钟，而拟雇之侦探尚未至。康德黎君虽甚焦闷，而热心豪气曾不稍灭。计
惟有亲赴中国使馆，躬自侦守于门外，果有潜解人犯事，可立起而干涉。因以此意告诸康德黎夫人，
与夫人握手而出。
康德黎君甫出门，即与一人相值，审知为奉命而至之侦探，乃偕彼赴中国使馆。是时虽已十二
点钟半，而使馆内灯火犹明，人影未息，是可知孟生博士昼间一言，实足致个中人之惊扰也。康德
黎君令侦探伺于一亨生车内，车在渭墨街weymouth street街南屋宇下，介于波德兰区及波德兰路
之间。是夜月明如水，中国使馆出入虽有二门，而车中人并可瞭见。万一予于深夜被押解出，则车
中人得以驰逐于后，以踪迹予之所往，若步行则必有所不及也。
予友康德黎君归寝，已在二点钟时矣。此一日间所为之事，如禀诸政府，诉诸警署，告诸报馆，
而终则密遣侦探伺察于使馆之外，予友一日之心力竭，而予命亦赖是以获全。
○第七章 英政府之干涉
礼拜一日即十月十九号，康德黎君复往“思兰德号”，雇一侦探授以方略，令旦夕伺于中国使
馆之外。及午，康德黎君以本国外部命，将此案始末缮成禀牍，上诸部。盖英外部之意，欲筹一非
正式之办法，冀中国使馆就此释予，免致酿成国际上不堪收拾之交涉。况予之被逮纯出传闻，或得
诸密诉，尚无确实之证据，故当事者谓不用正式交涉为宜。迨英政府质诸格来轮船公司，而知中国
使馆确曾雇定船舱，于是始了然于不特私捕人犯为非虚，且实行递解亦在即。于是此案经由英政府
办理，而予友之责任始宽。
英政府遣侦探六人密伺于中国使馆之外，并密饬附近警署加意防守。予有欧装小影一帧，系游
美时所摄写者，英政府发交警吏，借资辨认。盖外国人未尝赴华游历者，其视华人面目几于彼此相
同，无甚识别，故予平时所摄之影殊不足资英警察之用；若此照则不特身服西装，且有短须，即
额上发亦理成欧式也。吾华虽为早婚之国，而留须极迟，其有此资格者大抵已身为人父或为人祖父，
若予当时则行年犹未三十也。
及礼拜四日即十月二十二号，英政府缮就保护人权令，拟饬中国使馆或马凯尼将人犯交出审讯。
嗣以中央刑事裁判所不允，遂未见实行。
是日十月二十二号下午，有《地球报》globe特派访员造见康德黎君，询以中国使馆诱捕之某华人，
其生平行事及本案情节。康君尽以所知相告，并称尝于五日前即礼拜日即十月十八号以孙某事告于太
晤士报馆，继复于礼拜一日即十月十九号续往报告，故康德黎君之意，此案宜向《太晤士报》首先发
表。既而康德黎君又谓《地球报》访员曰：“虽然，君试以笔录者为吾一诵之，吾当为君正之也。”
于是访员以所草之稿，向康德黎君诵毕，康德黎曰：“甚是，君可即以此登报，惟稿中不可述康
德黎之姓名。”
此案于未经刊布之前，知者已不乏人，当礼拜二日即十月二十号之晨至少已及二三百之数。然彼
到处谘询、随事刺探之报馆访员，则至礼拜四日即十月二十二号之下午而始有所闻，亦可异也。迨报
界风闻，则事难更隐。自《地球报》揭露此可惊可愕之异闻，而覃文省街四十六号之屋几乎户限为穿，
予老友康德黎君遂觉应接不暇矣。
《地球报》发行后不及二小时，《中央新闻》及《每日邮报》各有访员一人登予友之门，咨访此事。
予友虽力主缄默，然于本案大概情形，仍举一二以告。两访员兴辞后，径往中国使馆求晤孙某，其
出接者即彼机变环生之唐先生。唐先生力称使馆并不知有孙某。于是访员示以《地球报》所刊新闻。唐
大笑曰：“是皆欺人之谈，纯出凭空构造。”《中央新闻》访员乃正告之曰：“君无庸讳饰，彼孙某
被幽于斯，若不立行释放，则明日之晨将见有数千百之市民围绕使馆，义愤所发，诚不知其所极
耳！”唐某仍声色不动，且狡展更甚于前。
既而访员等四出以求马凯尼之踪迹，得诸米突兰旅馆mid－land hotel。其与访员问答之辞，详
见英国各报纸，今转录如下：
中国使馆参赞马凯尼勋爵于昨日下午三点半钟赴外部，面陈一切。马凯尼答某报访员之问曰：
“某甲被留于中国使馆一事，除报纸已载之消息外，我殊不能更有所陈述。”访员曰：“外部刊有
布告，谓外部大臣萨里斯伯lord salis－bury已照会中国公使，请其将拘留之人释放矣。”马凯尼
曰：“诚然。”访员曰：“敢问此照会之结果若何？”马凯尼答曰：“某甲自当释放，然释放之时
须力顾公使馆之权利，勿使稍受侵害。”
厥后又有某报访员晋谒马凯尼，马凯尼谓之曰：“彼拘留于本使馆之华人，并非孙逸仙。此人
之果为谁某，及其既抵英国后之一举一动，本使馆洞悉靡遗。彼之赴使馆系出自己意，并非由使馆
之引诱或强迫或拘捕。盖华人之来伦敦者，独居无俚，人地生疏，而至使馆问讯或与使馆中人聚语，
固属常有之事。特此人之来，其形迹似有所窥伺，且自恃使馆中无识其人者，故敢为之而无忌。初
时由使馆某员接见，既而介绍于我马凯尼自谓，谈言酬酢之中，彼无意倾吐一二语，始疑及此人者
殆即本使馆所伺其举动、稔其平昔之某某也。迨次日复来，而其人之为某某确已征实，遂拘留于此，
俟中国政府训令既至，而后量为处置。”
马凯尼之论国际问题则曰：“某甲华人也，非英人也。中国之公使馆不啻为中国之领土，其有
统治权者惟中国公使一人而已。华人之赴公使馆，既出自其人之本意，而公使馆以其有罪案嫌疑之
故，即加以拘留，此在外人实无干涉之权。设其人而在公使馆之门外，则办法即从而大异。盖门外
为英国之领土，公使馆非先请信票，即不能逮捕也。”
马凯尼又答曰：“某甲虽被拘留，然使馆并不视为囚犯，起居饮食均甚优待。外间所称某甲或
受非刑，或遭虐迁等语，殊堪嗤笑。”马凯尼又谓英国外部已来函质问，公使馆拟即备文答复云云。
《中央新闻》曰：“马凯尼勋爵自外部回中国使馆后，即趋至龚大人之寝室，告以外部大臣萨
里斯伯必欲将孙逸仙释出使馆之种种理由。”
马凯尼之所言所行是否正当，非予所欲言，直宜听诸公论，并质诸其一己之良心而已。在马凯
尼之意，以为彼之举动亦自具有理由，然在头脑清醒者当不出此，而况马凯尼又身为使馆参赞，
其职位至为重要乎！且不第身为参赞而已，彼唐先生不云乎：中国公使仅拥虚名，而使署大权则
尽操诸其手也。
当时予友所以营救予者，几于无计不施，录新闻纸一则亦足以见其大概也：
“现访得孙逸仙之友，曾筹备一勇悍之策，以为援救。后由外部及苏格兰警署向某等担保，谓
孙某在中国使馆决不至受荼毒，其策因以作罢。盖孙君之友已请于包华斯谷子爵viscount
powerscourt，拟登家之屋顶，攀缘以达中国使馆，破孙君所居室之窗，挟之而出。子爵家在波德兰
区五十一号，与中国使馆比邻。某等并将此计密达孙君。孙君虽被中国使馆加以桎梏，行动不得自
由，然仍密报其友，谓如蒙相援，当于室内用力毁去窗棂，以期出险等语。其友辈并备一车，候于
中国使馆侧，待孙君既出，即乘车疾驰至其友家。”
报纸所载虽不尽无因，然与事实略有异同。盖英仆柯尔于十月十九号遗书于予友康德黎君，谓
某于今夕当有一绝妙机会，可使孙君攀缘至波德兰区邻屋之巅，借以出险；君如以此计为可行，
则请商准邻屋主人，遣一人待于其室，借资援手，并望赐复以定进止云云。康德黎君既接此书，即
持赴苏格兰场警署，乞遣一巡警与康德黎君偕往波德兰区，用相协助。惟警署中人，以为此等计划
不免损失威严，殊非正办，故力劝予友勿行；并谓孙某必能于一二日后，由中国使馆正门徜徉以
出云。
○第八章 省释
十月二十二号，柯尔携煤篓入，微示意于予。待其既出，就篓中捡得一纸，则剪自《地球报》者。
其载予被逮情形，颇称详尽，即观其标题已足骇人心目，如曰《可惊可愕之新闻》，曰《革命家之被
诱于伦敦》，曰《公使馆之拘囚》。予急读一过，知英国报界既出干涉，则予之生命当可无害。当时予
欣感之情，真不啻临刑者之忽逢大赦也！
礼拜五日即十月二十三号自朝至午，仍幽居一室中，未见有何发动。及傍晚四点半钟，彼监守予
之使馆卫兵，一中一西，忽发键而入，谓予曰：“马凯尼君在楼下待汝。”旋令予纳履戴冠，并加
外褂，既毕，即导予至最下一层。予意英政府或将遣一人搜检，故若辈欲藏予于地窟中，未可知也。
守兵虽告予省释在即，然予终未敢遽信。既而忽睹予友康德黎君，又见有与予友偕至者二人，予心
始为之一舒，而知省释之言为非谬矣。
与予友偕至者，一为苏格兰场之侦探长，其一年事已老则英外部之使者也。马凯尼当诸人之前，
将搜去各物一一还予，并对侦探长及外部使者为简短之说辞，曰：“某今以此人交付君等。某之为
此，期在使本公使馆之特别主权及外交权利两不受损。”云云。予当时方寸激扰，更不能深辨其言
之趣味，然在今日观之，则其所云云，岂非毫无意旨，而又童騃之甚者哉！
既而马凯尼告予，谓予已恢复自由，遂与予侪一一握手，启使馆之侧门，肃予侪出。予侪于是
出门下阶，由使馆屋后而入于渭墨街中矣。兹事虽微，然以英政府之代表而竟令从后门出，在中国
外交家方且自诩其交涉之间又得一胜利，其为有意简亵，固无可讳言。彼马凯尼虽非华人，然固同
化于华俗，而又于东方风气之中深得其江河日下之一部分者也。倘外人以此相责，则马凯尼又必有
随机而发之诡辞，如谓使馆前厅既为报馆访员所占，而使馆大门之外又为千百市民所围绕，当时
英国外部之意急欲将此案暗中了结，勿俾张扬，则使者之出虽由后户，而于英国当道之用心固不
失为体贴尽致也。
英人观念与华人不同。在英人方以为外交之胜利，而中国使馆只须于省释时之举动间略加播弄，
即不难一变而为中国外交之胜利。故予之省释，在英华两方面固各有其可慰者在也。
予省释之前，外部使者于衣囊中探一纸授马凯尼。马凯尼才一展阅，即毕稔其内容。是可知此
纸所书，仅寥寥数语而已，然予之生死则固系于是矣。
既出使馆门，则渭墨街中之环而待者，亦至拥挤。彼报馆访员见予，即欲要予叙话。侦探长急
拥予入一四轮车，与予友康德黎及外部使者同驱至苏格兰场。侦探长名乔佛斯，在车中危言正色向
予诰诫，甚且呼予为顽童；谓此后务宜循规蹈矩，不可复入会党，从事革命。车抵白宫区某旅馆前，
忽焉停轮，予辈自车中出，立于道旁。瞬息间，各报访员已绕予而立。予辈自波德兰区驰骋至此，
已半英里有余，而各访员又何能突然出现于此？中有一人，予见其曾跃登御人之侧，与御人共坐
而来。然此外尚有十余人，岂盘踞于予辈车顶而偕来者耶？各报访员虑予一入苏格兰场警署，或不
免有稍久之盘桓，因要予于某旅馆前，俟予出，即拥予至旅馆之后屋。其为势之强，较诸唐某等曳
予入使馆时为尤甚；而各访员等之渴欲探予消息，较诸中国使馆之渴欲得予头颅为尤剧也。予既入
旅馆，被围于众人之中，有问即答，各访员随答随写，其疾如飞。予观其所书，心窃异之，盖予当
时犹未知其所用者为速记书法也。予言既穷，无可复语，忽闻予友康德黎君呼曰：“诸君乎，时至
矣！”予仍被拥簇入车，向苏格兰场进发。警署之视予，直同一无知少年，即观于侦探长乔佛斯可
见。盖乔佛斯诚挚之容色，坦率之言辞，长者之对于卑幼则然也。予既入警署，即将前后所遭历述
一过。警官录毕，向予宣读，读毕命予署名纸末。所历可一小时，乃偕予友康德黎君兴辞而出。
康德黎君挈予归，相见之悲喜，接待之殷挚，自无待言。康德黎君夫妇等，咸举杯为予头颅寿。
是晚求见予者弗绝，至深夜始得就寝。此一宵睡梦之酣，实为予有生以来所罕觏。连睡至九小时，
忽为楼上群儿跳号之声所警醒。第闻康德黎君之长子名坎思者，谓其弟妹曰：“柯林，汝扮作孙逸
仙。柰儿，汝扮作马凯尼。我则为援救孙逸仙者。”未几，喧闹杂沓之声大作，马凯尼被扑于地矣，
孙逸仙被援出险矣。于是鼓声咚咚，笛声呜呜，以示大赦罪之意；而合唱一歌，名曰《布列颠之前
锋队》the bri－tish grenadiers。
礼拜六日即十月二十四号，来访者仍终日弗绝。予与康德黎君一一应答，几于舌敝唇焦。且来访
者无不亟亟问讯，康德黎、孟生二博士何以能得此消息。设予侪漫应曰“赖使馆中人之密为传递”，
则使馆中人之厚予者反不免因是而被嫌疑，遭摈斥，是大不可也。乃英仆柯尔自此案既白，即毅然
辞退，不愿复役于中国使馆。是则以一身之去，免余人于嫌疑，而予侪亦可以道破实情，谓居间通
信乃出于柯尔之力也。至外间谓予厚赂柯尔因得脱险，殊非事实。予以密信授柯尔，并以二十镑，
固谓柯尔为予效奔走，不得不稍偿其劳；讵知柯尔即于得金之次日，转授于予友康德黎君，谓此
为孙某之物，请予友代为收贮。及予既归，始知其事，乃以二十镑力迫柯尔受之。予当时财力止此，
故所赠亦止此，揆诸方寸，殊嫌未惬也。当十月十八号即礼拜日下午柯尔为予投书至康德黎家时，
既已按铃入门，达于厅事，知予友已外出，乃请见康德黎夫人。仆闻言，入白夫人。柯尔独立厅事
中，瞥见厅之一隅有一华人伫立而望，因大惊失色，自思此来必已为使馆所知，故遣人尾随至此。
迨夫人出，柯尔以所疑告。夫人急慰解之，令其无恐。盖立于室隅者实一塑成之中国人形，其大小
与人身相似，康德黎君在香港行道时赏其塑制之工，遂购归，设于厅事。骤见者往往怪诧，而柯尔
心胆既虚，则惶恐尤甚也。
予当日遭逢，大略尽是。是时英议院尚未届召集之期，故不知议院云何。然予自出险之后，相
识渐众，伦敦及伦敦以外之英人多以是谬相推爱，极一时宾朋酬酢之乐焉。
○附录
当时英国报纸关于此案之记载评论，谨择要附录于下。
其最先投函于伦敦《太晤士报》者，为荷兰学士profes－sor holland，文曰《孙逸仙案》：
“记者足下：因孙逸仙案而发生之问题有二：一中国公使之拘留孙某，是否为违法举动？二
设其为违法举动，而又不允释放，则宜用何种适当之方法，俾将孙某释出？
第一问题之答语，固无庸远求。盖自一千六百又三年法国苏尔黎sully为驻英公使时，虽有将
某随员判定死罪移请伦敦市尹正法之事，然自是厥后，凡为公使者罕或行使其国内裁判权，即对
于使馆中人亦久不行用此权。惟一千六百四十二年，葡萄牙驻荷公使蓝陶氏leitao以见欺于马贩某，
将该马贩拘禁于使馆，终至激起荷人之暴动，将公使馆搜劫一空。当时荷人威克福氏wicquefort对
于蓝陶此举深致评驳，盖蓝陶氏固尝在大庭广众中演说万国公法，非不知法律者也。今孙逸仙既在
英国，自当受英国法律之保护，乃公使馆骤加拘禁，是其侵犯吾英国之主权者大矣。
第二问题虽不若第一问题之单简，然解决之方，要亦无甚困难。中国公使如不允将孙某释出，
则英国借此理由，已足请该公使退出英国。如以事机急迫，恐饬令该公使回国之举或不免涉于迟缓，
则以本案情节而论，即令伦敦警察入搜使馆，亦不必疑其无正当理由也。或谓使馆应享有治外法权，
此治外法权一语过于简括，实则其意义不过谓使馆之于驻在国，为某种缘由之故，间有非该驻在
国平常法权所能及耳。然此等享有权历来相习成风，业已限制甚严，且证诸成案，而于通行之享有
权外，实不能复有所增益也。证诸一千七百十七年裘伦保gyllenburg之案，可见使臣驻节于他国，
苟犯有潜谋不利于该国之嫌疑，则该国政府得拘捕其人，搜检其使馆。又证诸一千八百二十七年茄
赖丁llatin之御人一案，只须驻在国之政府以和平有礼之通牒报告使馆之后，即可遣派警察
赴该使馆拘逮犯案之仆役。又除西班牙及南美洲各共和国之外，凡使馆已不复能藏匿犯人，即政事
犯亦不得借此为逋逃薮，是又各国所公许者也。至于公使馆而擅行逮捕人犯，私加羁禁，则驻在国
之地方警察惟有斟酌情势所需，为实力之干涉，以资解决而已。
今孙逸仙坚称被中国公使馆诱劫于道途，且将舁赴轮舟，以便解送至中国，是中国官场对于
此案所负之责任，固无庸深诘。中国官场悍然出此，岂尚能有辩护之余地乎？万一诱劫之情果属非
虚，押解之谋见诸实责，则此案之情之严重，不言可知。而其出于公使馆僚属之急于见功，亦可洞
见麦丁博士rtin在北京同文馆教授国际法有年，使臣在外应遵何道以行，中国政府岂犹茫然
未之审也？——十月二十四日荷兰由奥克斯福发。”
楷文狄虚vendish者，生平于国际交犯之法律最极研究有素者也，其语某君之语曰：
“孙逸仙一案，以予记忆所及，实无其他相同之例案可资引证。昔者桑西巴zanzibar，东非洲国
名谋篡君位之人犯，系自行走避于伦敦德国领事署，挟德政府相厚之情，冀为庇护；既而国际法
之问题起，德人不允交出，遂移往欧洲大陆之德属境内。此与本案截然不同。盖孙逸仙系中国之籍
民，其所入者系本国之使馆，其逮捕者系本国之使臣，其罪名则系谋覆本国之政府，凡此所述如
悉系事实，则只须由英国外务部出而为外交上之陈辞，而无须为法律上之办理，盖按诸法律实无
可引之条也。”
胡德氏mes od为荷兰氏所建之议，亦投函《太晤士报》，为法律问题之讨论曰：
“荷兰学士所拟第二问题，虽揆诸情势，幸已无甚重要。然此端实大有足供研究者在。窃谓该
学士所拟之答语，殊不足令人满意也。
该学士论及中国公使万一不肯将人犯释放条下，有云‘以本案情节而论，即令伦敦警察入搜
使馆，亦不必疑其无正当理由’云云。该学士既曰不必疑，则必有其可疑者可知；至于可疑者究竟
何在，则该学士未之释明也。以该学士之所答，并不能谓为解决问题，只可谓之猜测而得一解决法
耳。公使馆即或违法而拘留人犯，然伦敦警察并无入公使馆释放人犯之职权；万一有入公使馆而为
此举动者，公使馆尽可以强力拒敌之，揆诸法律无不合也。以吾所闻，公使馆果有私拘人犯之事，
则揆诸法律所可以行用之手续，惟有颁发交犯审讯之渝habeascorpus，即保护人权之令，若被捕后不即
交审，可发此谕交由公堂讯判，如无罪则二十四小时后即应保释而已。顾事有难焉者，则此渝将交诸公使乎？
抑交诸公使馆中之员役乎？设交诸公使或员役，而彼乃置诸不问，则可施以藐视公堂之处断乎？
以予所知，实无成案可以援引也。
荷兰学士又谓公使之所居应享有治外法权，其实公使馆与轮舟不同，彼享有此权者乃公使之
本身而非公使馆也。相传公使之本身及其家属随员等，于民事诉讼得享有完全蠲免权，是以此等问
题者，乃个人问题，而非居处问题；乃若者可施若者不可施诸公使及其家属随员等之问题，而非
若者可施若者不可施诸公使馆之问题也。惟其然也，故予所拟颁布交犯审讯令之办法，似不免牵涉
而有碍于邦交也。
至引用成案，谓警察得持信票入公使馆拘捕在他处犯有罪案之人犯，如荷兰学士所谓‘公使
馆而擅行逮捕人犯，私加羁禁，则地方警察惟有为实力之干涉’云云。斯论也，实亦不足为万全之
计，盖此等成案与孙逸仙案并无公同之点也。——十月二十七日胡德氏发。”一千八百九十六年十
二月三日香港《支那邮报》有论云：
“孙逸仙者，即近日被逮于伦敦中国公使馆，拟置诸典刑，视同叛逆者也。顾此人他日似未必
不为历史中之重大人物，然未经正当之法庭加以审讯，自不得谓为与会党有关，且不得谓该会党
之举动确在倾覆中国朝廷也。彼以孙逸仙为叛逆者，仅出于伦敦中国使馆与夫广东官场之拟议耳。
然孙君固非寻常人物，以开通之知识而目击中国数百兆人之流离困苦，彼一般华人之中，且有慨
然动念、奋然思起者矣。据中国官场之宣告，谓此等华人曾于一千八百九十五年十月间起而图乱，
其为之领袖者，则孙逸仙也。
中国之不免于变乱，夫人而能言之；而其变乱之期之迫于眉睫，则无论居于外国之外人不能
知，即寓于远东之外人亦罕有能知之者也。迨广州之变既作，以事机不密，倏就倾覆，而当事者仍
漠然不动于心，至堪齿冷。他日变起，其可危必更甚于昔之金田军；盖其组织之新颖，基础之文明，
较金田军尤数倍过之也。总之，领袖诸人以事机未熟，故暂图偃伏，非以偶然失败之故而遂尽弃其
革命之计划也。
至革命派之缘起，虽无由追溯，而其大致要由不慊于满清之行事。近中日一战，而此派遂崭然
露其头角。孙逸仙博士辈之初意，原欲以和平之手段要求立宪政体之创行而已，迨至和平无效，始
不得不出于强力。然历观中国历史中之崛起陇亩、谋覆旧朝者，其精神意气大都豪悍不驯；而孙氏
则独不然，秉其坚毅之心志，不特欲调和中国各党派，且将使华人与西人、中国与外国亦得于权利
之间悉泯冲突焉。然而事有至难解决者，则一举之后必有种种继起之困难，而此等困难最足使任事
者穷于应付也。孙氏岂不知有大兴作，不得不借外国之国家与个人为之援助，然而中华全国方无处
不为排外之精神所贯彻，是则欲泯除而开导之，固不能不有需乎时日也。总之此等事业，其性质至
为宏硕，而其举措又至为艰难。惟孙氏则本其信心，谓他日欲救中国，势不能不出乎此，而目前则
惟有黾勉以图，冀其终底于成功而已。
孙氏诞生于火纳鲁鲁，受有英国完美之教育，且于欧美二洲游历甚广，其造诣亦至深。昔尝学
医于天津，继复执业于香港。其躯干适中，肌肤瘦挺，容貌敏锐而爽直，举动之间毫无矫矜，而言
语又极恳挚；至其知觉之敏捷，处事之果毅，尤足使人油然生信仰之心，是诚不可谓非汉族中之
杰出者也。中国今日正与各国在专制时代无异，凡主张创行新政、革除腐败者，概被以叛逆之名，
故有志之士欲传播其主义，势不得出以慎密。孙氏于千八百九十五年之始著有政治性质之文字，发
行于香港，而传播于中国南省。其于良政府与恶政府描述极为尽致，两两相较，自足使人知所去取。
然而措辞至为留意，虽以彼狠若狼虎、善于吹求之中国官吏，亦复未从而指摘之。中国人士得读此
书，无不慨然动念。未几，遂有秘密会社之发生，则孙氏与焉。
当中日战事未起以前，中国水陆两军，以上官之遏抑，已多怀怨望；即文官亦非无表同意者。
况中国伏莽遍地，响应尤易。其初次起事之期定于本年三月间，时则火纳鲁鲁、新嘉坡、澳洲等处，
纷纷输资回华。然人才尚形缺乏，军需亦未充足，遂改期至十月间。于时军械弹药陆续购备矣，香
港之党人赴粤以攻广州矣，饷项亦甚形富足矣，外国之参谋官及军事家已延聘矣。日本政府虽无明
白之答复，而党人则已请其援应矣。凡起事之谋，可谓应有尽有。不幸为奸人所算，泄其谋于当事，
卒至全功尽覆。盖当时有侨寓香港之中国某富商，附和新党，知其集资购械等事可缘以为利，遂宛
然以富商而为志士。既而知起事期迫，该商方为中日战事后某财政团之一，经营中国路矿等事，恐
干戈一起则权利将受影响，遂不惜举党人之谋尽泄于粤官，而仍缘之以为利。党人之计既被所倾覆，
孙氏即出奔于异国。此次以嫌疑被戮者凡四五十人，并悬赏以缉孙氏。
孙氏由香港至火纳鲁鲁，复由火纳鲁鲁至美国。驻美中国公使馆中人闻孙氏之绪论，颇有志于
革新。既而赴伦敦，思欲以鼓吹驻美使馆者鼓吹驻英使馆。而不意美使馆有阳则赞成革命，阴则志
香港富商之志，思缘以为利者，密白其事于驻英使馆。而孙逸仙被使馆诱劫之案，遂因以演成矣。
此案虽由马凯尼一再辩护，而孙氏之始则被劫，继则羁禁，固已无可讳言。至孙氏之得脱于祸，实
赖友人康德黎博士之力云。”
当时英人士讨论此案，多集矢于马凯尼，《太晤士报》最先著论抨击之，文曰：
“欧洲各国方以目前为邦交辑睦、彼此相安无事之时，而岂知伦敦中国公使馆突然发见一案，
其以破坏法律及成例，而足以惹起国际之交涉者，关系固不浅哉！孙逸仙被幽于中国公使馆之中，
幸其财力犹足以暗通消息，俾其英国友人得施营救之计。英警署既派遣侦探密伺于公使馆之外，仰
该使馆无由将孙氏运解至船。而外务大臣萨里斯伯又要求该使馆期以立释。幸而此案早破，得以无
事。否则孙氏既被递解，就刑戮于中国，英之外务部必且致责言于中国政府，而勒令将本案有关之
人一一惩办，其损害于邦交固何如哉！孙氏既被诱劫入公使馆，即由马凯尼勋爵出见，旋即被锢
一室，直至英外部出而干涉，始克见释。夫马凯尼，英人也，乃亦躬与于此案。此案之失败固可预
料，即幸而获免，然他日与于此案者亦必同受巨创，马凯尼此举不亦可异乎？闻中国公使当释放
孙氏之时，谓渠之释放此人，期无损于使臣应有之权利。噫！此等权利似决非文明国所欲享有者也，
设竟或使用此等权利，则其为不可恕，又岂待言？昔者土耳其使臣在伦敦诱阿美尼亚人入使馆，
意在絷其体，塞其口，而舁送登舟，递解回国，冀为土耳其皇之牺牲。孙氏之案，毋乃类是乎？”
○马凯尼睹是论即复书该报曰：
“贵报评论向极公正，乃本日社论中评某华人被诱于中国使馆一案，词连于予，殊失贵报公
正之素旨。彼华人之自称姓名甚多，而孙逸仙其一也。贵报既历叙使馆与孙逸仙所述之案情，而对
于予之行为则颇致微辞，是明明以孙逸仙之所言为可信，而以使馆之所言为不足据也。贵报引土耳
其使臣在伦敦诱阿美尼亚人事为佐证，殊不知本案并无所谓诱劫，彼原名孙文、伪名孙逸仙所供之
辞，如谓被捕于道途、被挟入使馆等语，皆至不足信者也。孙逸仙之至使馆，系出己意，且为使馆
中人所不料。其初次之来在礼拜六日，即十月十号。二次之来在礼拜日，即十月十一号。治国际法学
者对于孙逸仙被使馆拘留一节，无论作何评论，抱何见解，然必先知本案并无所谓诱骗，即其入
使馆时亦并未尝施以强力或欺诈，此为本案之事实，而亦至可凭信者也。”
观马凯尼此书，其云孙逸仙姓名甚多，是明明将以此肆其污蔑，使外国知予非正人。而不知华
人习俗，多有以一人而兼三、四名者，此在马凯尼要无不稔知之也。华人自有生以后，襁褓中父母
所呼之名，一也；稍长从师，学塾中师长所授之名，二也；既而身入社会，则有所谓字者，有所
谓号者，惟名字屡易，而姓则不变。彼马凯尼之在中国，有称为马大爷者，有称为马凯尼者，有称
为马晋山者，以此例彼，其道一也。
一千八百九十六年十月三十一日《斯比克报》the spea－ker亦刊有一论，其标题为《波德兰区之
牢狱》，论曰：
“马凯尼者，役于中国公使馆者也。此公使馆之受役者，以不慊于《太晤士报》之评斥，而投函
更正，是亦犹土耳其大僚胡资氏woods pasha为土政府辩护之故，而现身于英国之报纸也。然此事
出诸真正之东方人，则不特为情理所宜然，而亦足征其性质之特别；若出诸假托之东方人，则适
足以供嘲笑而已。马凯尼之布告天下，谓孙逸仙医士之入公使馆，并非由于诱劫；然使孙逸仙当时
稔知彼延接者、招待者为何如人，孙氏固肯步入彼波德兰区之牢狱以公使馆在伦敦之波德兰区，故名而
绝无越趄瑟缩乎？马凯尼于此语乃不置一答辞，何也？况马凯尼既睹孙氏被捕，而乃绝不设法以
冀省释，直待外务部出而为坚毅之要求，始得出狱，又何故也？夫公使馆苟不欲解孙氏回国，何
必系之于使馆中？马凯尼身在伦敦，且以迫于责任之故，遂不得不陷入此可怜之地位。若此剧而演
于中国之广州，固不失为循法而行，至正至当也。马凯尼既遭失败，将使北京当道者病其无能，固
应缄口结舌，自比于中国人之所为，而乃犹昂首伸眉，论列是非于伦敦《太晤士报》乎？且使此次
被劫者而为德国人或法国人，则事之严重将不可问，幸而其人籍隶中国，闻者不过一笑置之。而报
纸之对于此事，亦仅如闻李鸿章之忽焉而畀以相位，忽焉而以未奉召命擅自入宫，被太后之谴责
而已。然而自今以往，凡过波德兰区之牢狱者，不得不竦然以惧、哑然以笑也。下略”
予得释后，即投函各报馆，以谢英政府及英报纸相援之情，文曰：
“予此次被幽于中国公使馆，赖英政府之力，得蒙省释。并承报界共表同情，及时援助。予于
英人之尚公德、好正义，素所钦仰，身受其惠，益堪征信。且予从此益知立宪政体及文明国人之真
