不得仍夫初民之旧贯，使群道涣，而颓然复返于狉獉也。
复案：刘梦得《天论》之言曰：「形器者有能有不能。天，有形之大者也；
人，动物之尤者也。天之能，人固不能也；人之能，天亦有所不能也。故天与人交
相胜 耳。天之道在生植，其用在强弱；人之道在法制，其用在是非。阳而阜生，
阴而肃杀，壮而健，老而耗，气雄相君，力雄相长，天之能也。阳而树艺，阴而揫
敛；斩 材窾坚，液矿硎铓；义制强悍，礼分长幼；右贤尚功，建极闲邪，人之能
也。故人之能胜大者，法大行，则是为公是，非为公非，蹈道者赏，违道有罚，天
何予乃事 耶！法小弛，则是非驳，赏不尽善，罚不尽辜。人道驳，而天命之说亦
驳焉。法大弛，则是非易位。义不足以制强，刑不足以胜非，而人能胜天之具尽丧
矣。故曰： 天之所能者，生万物也；人之所能者，治万物也。」案此其所言，正
与赫胥黎氏以天行属天，以治化属人同一理解，其言世道兴衰，视法制为消长，亦
与赫胥黎所 言，若出一人之口。至谓天道之用在强弱，人道之用在是非，则与论
五以下，所谓古今诸以神道设教者，皆不得已而为天讼直之故，尤为证彻本原也。
又其后篇云： 「旅者群适夫莽苍，求休乎茂木，饮乎水泉，必强有力者先焉，虽
圣且贤莫能竞也，斯非天胜乎？群次乎邑郛，求阴乎华桴，饱于饩牢，必圣且贤先
焉，虽强有力莫 能竞也，斯非人胜乎？苟道乎虞芮，虽莽苍犹郛邑也；苟山乎匡
宋，虽郛邑犹莽苍也。是一日之涂，大与人交相胜矣。」此其所谓莽苍，即赫胥黎
所谓草昧之世；所 谓郛邑，即其文治之时，其所论天人相胜之间，与赫胥氏尤为
若合符节。地暌七万余里，时隔千有余年，而所言相合如此，故备录之，以为观者
互考焉。
又案：前论皆以尚力为天行，尚德为人治。争且乱则天胜，安且治则人胜。
此与宋以来儒者以理属之天，以欲属之人者正相反矣。朱晦庵之序《中庸章句》也，
曰：「心之虚灵一而已矣，而有人心道心之异者，以其或生于形气之私，或原于性
命之正，莫不有是形，故虽上智不能无人心；亦莫不有是性，故虽下愚不能无道
心。二者杂于方寸之间，而不知所以治之，则天理卒无以胜人欲之私。必存养省
察，使道心常为一身之主，而人心每听命焉，则动静云为无过不及之差矣。」此与
斯 多噶分性为二，有其粗且贱者，有其精且贵者，又若相合。但斯多噶精且贵之
中尚有最精最贵、清净之理而已。通而论之，中外古今言天人之际者，不外二家，
一出 于教，一出于学。教则以公理属天，私欲属人；学则以尚力属天，而尚德属
人。言学者在在期于征实。故言天也，不能舍形气；言教者，言言期以于持世，故
不能外 化神以言理。然而治化虽为人事，而推其原则亦属天行；好德虽由降衷，
而显诸用则皆根人见。不本天赋，则无以动其几。抑人之所善所恶，又未必即天之
所善所恶 也。故赫胥黎氏又谓：「天者有理而无善。」陆子静亦云：「性无善无
恶。」斯言也盖近之矣。是故知其大本，则孟子性善之言未必是，而荀子性恶而善
伪之论亦不 必非。伪者，人为，以别于性而已。
诚皆起义不同，而言各有攸当者也。
○论十七
今夫以公义断 私恩者，古今之通法也；民赋其力以供国者，帝王制治之同符
也。犯一国之常典者，国之人得以共诛之，此又有众者之公约也。乃今之以天演言
治者，一一疑之。以 谓天行无过，任物竞天择之事，则世将自致于太平。其道在
听人人自由，而无强以损己为群之公职，立为应有权利之说，以饰其自营为己之深
私。以为民上之所宜 为，在设刑宪以持天下之平，过斯以往，皆当听民自为，而
无劳为大匠斫也。倡者其言如纶，和者其言如綍。此其蔽无他，坐不知人治、天行
二者之绝非同物而已 矣。前论反复，不惮冗烦。假吾言有可信者存，则此任天之
治，为何如治乎？嗟乎！今者欲治道之有功，非与天争胜焉，固不可也。法天行者
非也，而避天行者亦 非。夫曰与天争胜者，非谓违天逆性，而为不祥不顺者也。
道在尽物之性，而知所以转害而为功。夫自不知者而言之，则以藐尔之人，乃欲与
天争胜，欲取两间之所 有，驯扰驾御之以为吾利，其不自量力而可闵叹，孰逾此
者。然而溯自邃古以迄于今，举凡人治之进程，世世时时要皆以所胜于天者之多寡
为殿最。百年来之欧洲， 其所以称强盛富有者，其故无他，其所胜之天行，而控
制万物，以前民用者，方之同时与前古各国最多故耳。据已事以验将来，则吾胜大
为治之说，不可诬也。是故 善观化者，见大块之内，人力皆有可通之方；通之愈
弘，则吾治亦愈进，人类亦愈亨。彼佛氏以国上为危脆，以身世为浮沤，此诚不自
欺之论也。顾法士巴斯葛尔不 云乎：「吾诚弱草，妙能通灵，通灵非他，能思已
耳。」以蕞尔之一茎，蕴无穷之神力。其为物也，与无声无臭、明通公溥之精为
类，故能取天之所行而弥纶燮理 之，犹佛所谓居一芥子，转大法轮也。凡一部
落、一国邑之为聚也，将必皆有法制礼俗以纽夫其中，以约勒其任性而行之暴慢；
必有网罟、牧畜、耕稼、陶渔之事， 取天地之所有，被以人巧焉，以为养生送死
之资。及其治之愈深，将其术之所加者愈广，由是以至于今之日。凡所牢笼弹压，
驯伏驱除，若执古人而讯之，彼将谓是 非鬼神固莫能办也。此无他，则亦格致思
索之功胜耳。诚哉！此二百年中之学问，可谓辟四千年未有之奇观。此自吾党而窥
之，尚不外如日之初生，泉之始达已耳。 来者难诬，有愿力者，任自为之，吾又
乌测其所至耶？是故居今之日以言学，则天、算、力、质诸学为最精，纲举目张，
可以操顺溯逆推之左券，而身心、性命、道 德、治平之大，尚不过略窥大意，而
未足以拨云雾而睹青天也。然而格致程途，始模略而后精深，疑似参差，皆为是中
应历之境。以目前之多所触悟，遂谓其学终无 贯通交融之一日，则又不通之论
也。迨此数学者明，则人事庶有大中至正之准则矣。
天演之理，固为谈气运者不挑之宗，然须知万化周流，有 其隆升，则亦有其
污降。宇宙一大年也，自京垓亿载以还，世运方趋上行之轨。日中则昃，终当造其
极而下迤。夫如是，则今之言化者，谓世运必以日亨，人道必止 至善，执其理以
考其言，亦有不必尽然者矣。且自其切且近者而言之，则人类当前之局，夫岂偶遇
而然。经数百万年火烈水深之世变，洪钧炉捶，陶炼砻磨，而成如 是之世局。彼
以理气互推，此乃善恶参半。察其所以，皆非无所为而然。夫其来也，既深且远如
此。乃今者谓以区区数百千之人治，将大有以易夫其初，立达绥动之 功虽神，而
气质断不能如是之速化，此其为难偿之虐愿，虽愚夫妇与知之矣。然而谓人道必以
是自沮焉，则又不可也。不见夫叩气而吠之狗乎？其始狼也，虽卧于氍 毹之上，
必数四回旋转踏，而后即安者，沿其鼻祖山中跆藉之风，而犹有存也。然而积其驯
伏，乃可使牧羊，可使救溺，可使守藏，矫然而为义兽之尤。民之从教而 善变
也，易于狗。诚使继今以往，用其智慧，奋其志愿，由于真实之涂，行以和同之
力，不数千年，虽臻于郅治之域可也。况夫彼后之人，其所以自谋者，将出于今
时万万也战。今夫移风易俗之事，古之圣人亦尝有意于此矣，然而卒不能者，格物
不审，见道不明，而智虑限之也。居今之日，借真学之日优，而思有以施于济世之
业者，亦唯去畏难苟且之心，而勿以宴乐偷生为的者，而后能得耳。是故约而论
之，欧洲世变，可分三际以为言：其始如侠少年，跳荡粗豪，于人生苦乐安危之
殊， 不甚了了。继则欲制天行之虐而不能，愘傺灰心。转而求出世之法，此无异
填然鼓之之后，弃甲曳兵者也。吾辈生今之日，固不当如鄂谟所称侠少之轻剽，亦
不当如 翟昙黄面，哀生悼世，脱屣人寰，徒用示弱而无益来叶也。固将沈毅用
壮，见大丈夫之锋颖，强立不反，可争可取而不可降。所遇善，固将宝而维之；即
不善，亦无 慬焉。早夜孜孜，合同志之力，以转祸为福，因害为利而已矣。丁尼
孙之诗曰：「挂帆沧海，风波茫茫。或沦无底，或达仙乡。二者孰择，将然未然。
时乎时乎，吾 奋吾力。不竦不，丈夫之必。」吾愿与普天有心人，共矢斯志也。
复案：物竞、天择二义，发于达尔文。达着《物类原来》一书，大恉考探世 间
动植二物所以繁殊之故。先是言生物者皆主异物分造之说，至近今百年，格致诸
家，渐疑古学之不可通。如法国之兰麻克、爵弗来，德国之方拔、方俾耶，英之威
里上、格兰德、斯宾塞尔、鄂恩、赫胥黎，先后间出，目治手营，探审论，知有生
之物，终于异而始于同。造化立其一，而以大力运之，万类之所以底于如是者，咸
其自己而已矣，无所谓创造者也。然而其说未大行也，自达尔文书出于五十九年，
而众论始定。自兹以后，欧墨二洲治生学者大要宗其说矣。而矿事日兴，掘地开
山，多得古禽兽遗蜕，于是虫鱼禽互兽人之逐渐迤演衔接钩联，其说愈备。而达尔
氏之论乃不可复摇。故论者谓：自歌白尼论出，而人知地本行星，拱绕太阳，而不
静处六合正中，以为众星之主；亦自达尔文论出，而知人类为生物天演中之一境，
且演且进，来者方长，而必非如教宗创世之说，黄土抟人，使其为群物之主也。自
歌白尼而天学明，亦自达尔文而生学之论定也。而同时有斯宾塞尔者，亦本天演之
理，以着《天人通论》，贯天地人、形气、心性、动植之事而一理之。其说尤为精
辟宏富。其第一书开宗明义，集格致之大成，专明天演之旨。第二书以天演言形
气，统有生之类为一谈。第三书以天演言心性，执脑气之说，由下生禽兽而渐上之
以 至人道。第四书以天演言群理，而政教、风俗、族姓、国种皆详论焉。最后第
五书乃言所以进种、进化之公例要术，大抵不离天演而已。余近译其《群谊》一书，
即 第五书中之一编也。斯宾氏殚毕生精力，不治余业，以着是书，故能体大思精
如此。斯宾氏至今尚存，年七十有六矣。《通论》十余帙，于客岁始成书也。达尔文
生 于○○○○年○○○○年卒。赫胥黎于乙酉〔未〕七月卒，年七十也。
