【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“周婴卮林一曰：‘世说赏誉、品藻止于魏、晋两朝。因曹蜍、李志而及廉、蔺，因高士传而出井丹。若尚论古人，□无义例。予以为望之有叔名向，为之题目，以相标榜，若王大将军称其儿类耳。’炎震案：周氏所疑是也。惟壶叔名向，未见其证。”
〔二〕 文廷式纯常子枝语卷五云： “世说皆当时语。若评论古人，不当收入。疑“叔向” 二字有误。注则明人妄增也。”嘉锡案：凡题目人者，必亲见其人，挹其风流，听其言论，观其气宇，察其度量，然后为之品题。其言多用比兴之体，以极其形容。如本篇世目李元礼谡谡如劲松下风，公孙度目邴原为云中白鹤，以及裴令公之目夏侯太初等，庾子嵩之目和峤皆是也。卞令目叔向朗朗如百闲屋，盖言其气度恢宏，此非与之亲熟者不能道。若为春秋时之晋大夫，卞望之与之相去且千年，安得见其人而为之题目乎？然则叔向之非羊舌□，亦已明矣。称叔向而不言 其姓，周氏以为卞令之叔，不为无理也。
５１ 王敦为大将军，镇豫章。卫玠避乱，从洛投敦，相见欣然，谈话弥日。于时谢鲲为长史，敦谓鲲曰：“不意永嘉之中，复闻正始之音。阿平若在，当复绝倒。”〔一〕玠别传曰：“玠至武昌见王敦，敦与之谈论，弥日信宿。敦顾谓僚属曰：‘昔王辅嗣吐金声于中朝，此子今复玉振于江表，微言之绪，绝而复续。不悟永嘉之中，复闻正始之音。阿平若在，当复绝倒。’”〔二〕
【校文】
注“当复绝倒” 景宋本及沈本“ 倒”下有“矣”字。
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“玠以永嘉四年六月南行，六年五月至豫章。王澄之死，亦当在六年。则玠、敦相见时，澄未必便死矣。且敦实杀澄，而为此言，亦殊不近事情。晋书云：‘何平叔若在，当复绝倒。’或唐人所见世说不误，抑阿平固指何晏言，而后人附会为王澄耶？”
日知录十三曰：“魏明帝殂，少帝即位。改元正始，凡九年。其十年则太傅司马懿杀大将军曹爽，而魏之大权移矣。三国鼎立，至此垂三十年。一时名士风流，盛于雒下。乃其弃经典而尚老、庄，蔑礼法而崇放达，视其主之颠危若路人。然即此诸贤，为之倡也。自此以后，竞相祖述。如晋书言王敦见卫玠，谓长史谢鲲曰：‘不意永嘉之 末，复闻正始之音。’沙门支遁以清谈着名于时，莫不崇敬。以为造微之功，足参诸正始。宋书：‘羊玄保二子，太祖赐名曰咸，曰粲。谓玄保曰：“欲令卿二子有林下正始余风。”’王微与何偃书曰：‘卿少陶玄风，淹雅修畅，自是正始中人。’南齐书言：袁粲言于帝曰： ‘臣观张绪有正始遗风。’南史言：何尚之谓王球：‘ 正始之风尚在。’其为后人企慕如此。然而晋书儒林传序云：‘摈阙里之典经，习正始之余论。指礼法为流俗，目纵诞以清高。’此则虚名虽被于时流，笃论未忘乎学者。是以讲明六艺，郑、王为集汉之终；演说老、庄，王、何为开晋之始。以至国亡于上，教沦于下，□戎互僭，君臣屡易。非林下诸贤之咎而谁咎哉？”
〔二〕 程炎震云：“通鉴八十八永嘉六年考异曰：‘王澄死，周顗败，王敦镇豫章，王机入广州，纪传皆无年月。按卫玠传：玠依敦于豫章，以永嘉六年卒，故附于此。’” 嘉锡案：以“王平子迈世有俊才”条及此条注合而观之，知此二事同出于卫玠别传。先言平子闻玠之语议，辄绝倒于坐；后言阿平若在，当复绝倒。则阿平自是指王平子，文义甚明。唐修晋书作何平叔者，后人妄改耳。通鉴书王澄之死、王敦之镇豫章于永嘉六年者，特因不得其年月，故约略其时，总叙之于此。其实澄未必果死于是年，更无以见澄死定在玠至豫章之后也。
５２ 王平子与人书，称其儿：“风气日上，足散人怀。”〔一〕永嘉流人名曰：“澄弟四子微。”澄别传曰：“微迈上有父风。”〔二〕
【校文】
注“微” 沈本俱作“徽”。
【笺疏】
〔一〕 李慈铭云：“案晋、宋、六朝膏粱门第，父誉其子，兄夸其弟，以为声价。其为子弟者，则务鄙父兄，以示通率。交相伪扇，不顾人伦。世人无识，沿流波诡，从而称之。于是未离乳臭，已得华资。甫识一丁，即为名士。沦胥及溺，凶国害家。平子本是妄人，荆产岂为佳子？所谓风气日上者，淫荡之风、痴顽之气耳。长松下故当有清风，斯言婉矣。”
〔二〕 程炎震云：“晋书澄传微作徽。” 嘉锡案：微当作徽，说详言语篇。
５３ 胡毋彦国吐佳言如屑，后进领袖。〔一〕 言谈之流，靡靡如解木出屑也。
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“晋书辅之传作王澄与人书语。”
刘盼遂曰：“按本条宜连上 ‘王平子与人书’为一条。晋书胡毋辅之传：澄尝与人书曰：‘胡毋彦国吐佳言如锯木屑，霏霏不绝，诚为后进领袖也。’严铁桥辑全晋文，于王澄卷中移录辅之传此札，乃注出世说注，且于王澄标目下注太原人，緟貤 □谬矣。”
５４ 王丞相云：“刁玄亮之察察，戴若思之岩岩，虞预书曰：“戴俨字若思，〔一〕广陵人。才义辩济，有风标锋颖。累迁征西将军，为王敦所害。赠左光禄大夫，仪同三司。”卞望之之峰距。〔二〕”卞壶别传曰：“壶字望之，济阴冤句人。父粹，太常卿。壶少以贵正见称，累迁御史中丞，权门屏迹，转领军尚书令。苏峻作乱，率众距战，父子二人俱死王难。”邓粲晋纪曰：“初，咸和中，贵游子弟能谈嘲者，慕王平子、谢幼舆等为达。壶厉色于朝曰：‘悖礼伤教，罪莫斯甚！中朝倾覆，实由于此！’欲奏治之。王导、庾亮不从，乃止。其后皆折节为名士。”〔三〕语林曰：“孔坦为侍中，密启成帝，不宜往拜曹夫人。〔四〕丞相闻之曰：‘王茂弘驽痾耳！若卞望之之岩岩，刁玄亮之察察，戴若思之峰距，当敢尔不？’”此言殊有由绪，故聊载之耳。
【校文】
注“率众距战” “距”，景宋本及沈本作“拒”。
注“不宜往拜” 景宋本及沈本俱无“往”字。
【笺疏】
〔一〕 李慈铭云：“案戴若思本名渊，晋书因避唐高祖讳但称字。此云名俨，是若思有二名也。”
〔二〕 李慈铭云：“案距，晋书作岠。”陈仅扪烛脞存十二曰：“
峰距，犹岳峙也。言其高峻，使人不可近。”
李详云：“详案：丞相品此三人，语意未罄。据注：孔坦阻成帝不往拜曹夫人，故丞相激为此语。御览四百四十七 引郭子，语与此同。下有‘并一见我而服也’。如此方合。义庆书多本郭子，即郭颁世语也。” 嘉锡案：隋志史部杂史类：魏晋世语十卷，晋襄阳令郭颁撰。子部小说家类：郭子三卷，东晋中郎将郭澄之撰。畔然二书。本书方正篇“夏侯玄既被桎梏”条注，以郭颁为西晋人，则自不得记王导之事。审言此语，可称巨谬。
〔三〕 文苑英华三百六十二杨夔原晋乱说曰：“晋室南迁，制度草刱，永嘉之后，嚣风未除。廷臣犹以谢鲲轻佻，王澄旷诞，竞相祖习，以为高达。卞壶厉色于朝曰：‘帝祚流移，社稷倾荡，职兹浮伪，致此隳败。犹欲崇慕虚诞，污蠹时风，奏请鞫之，以正颓俗。’王导、庾亮抑之而止。噫！西晋之乱，百代所悲。移都江左，是塞源端本之日也。犹乃翼虚驾伪，宗扇佻薄，蹑诸败迹，踵其覆辙。以此创立朝纲，基构王业，何异登胶船而泛巨浸，操朽索以驭奔驷乎？设使从卞壶之奏，黜屏浮伪，登进豪贤，左右大法，维持纪纲，则晋亦未可量也。其后王敦作逆，苏峻继乱，余以为晋乱不自敦、峻，而稔于导、亮。”
〔四〕 程炎震云：“通鉴：咸康元年，帝幸司徒府拜导，并拜其妻。孔坦谏。”
５５ 大将军语右军：“汝是我佳子弟，按王氏谱：“羲之是敦从父兄子。”当不减阮主簿。 ”中兴书曰：“阮裕少有德行，王敦闻其名，召为主簿，知敦有不臣之心，纵酒昏酣，不综其事。”
５６ 世目周侯：嶷如断山。晋阳秋曰：“顗正情嶷然，虽一时侪类，皆无敢媟近。”
５７ 王丞相招祖约夜语，至晓不眠。明旦有客，公头鬓未理，亦小倦。客曰：“公昨如是，似失眠。 ”公曰：“昨与士少语，遂使人忘疲。”
【校文】
“亦小倦” “亦”上沈本有“体 ”字。汪藻考异同。
５８ 王大将军与丞相书，称杨朗曰：“世彦识器理致，才隐明断，既为国器，且是杨侯淮之子。世语曰：“淮字始立，〔一〕弘农华阴人。曾祖彪、祖修，有名前世。父嚣，典军校尉。淮元康末为冀州刺史。 ”荀绰冀州记曰：“淮见王纲不振，遂纵酒不以官事规意，消摇卒岁而已。成都王知淮不治，犹以其名士，惜而不遣，召为军咨议祭酒，府散停家。关东诸侯欲以淮补三事，以示怀贤尚德之事，未施行而卒。时年二十有七。”位望殊为陵迟，卿亦足与之处。”
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“淮当作准，见前识鉴篇。御览四百四十四引郭子曰：‘准字彦清。’ ”
李慈铭云：“案淮三国魏志陈思王植传注引世说作准，以字始立推之，作准为是。盖准或省作准，遂误为淮。如刘宋时王准之亦作准之，今遂误为王淮之矣。”
５９ 何次道往丞相许，丞相以麈尾指坐呼何共坐曰：“来！来！此是君坐。”〔一〕何充已见。
【笺疏】
〔一〕 此出郭子，见御览三百九十三及七百三引。
６０ 丞相治杨州廨舍，按行而言曰：“我正为次道治此尔！”何少为王公所重，故屡发此叹。〔一〕 晋阳秋曰：“充，导妻姊之子，明穆皇后之妹夫也。思韵淹济，有文义才情，导深器之。由是少有美誉，遂历显位。导有副贰已使继相意，故屡显此指于上下。”
【笺疏】
〔一〕 此出郭子，见御览二百五十五引。
６１ 王丞相拜司徒而叹曰：“刘王乔若过江，我不独拜公。”曹嘉之晋纪曰：“畴有重名，永嘉中为阎鼎所害。司徒蔡谟每叹曰：‘若使刘王乔得南渡，司徒公之美选也。’”
６２ 王蓝田为人晚成，时人乃谓之痴。晋阳秋曰：“述体道清粹，简贵静正，怡然自足，不交非类。虽群 英纷纷，俊乂交驰，述独蔑然，曾不慕羡。由是名誉久蕴。”王丞相以其东海子，辟为掾〔一〕。常集聚，王公每发言，众人竞赞之。述于末坐曰：“主非尧、舜，〔二〕何得事事皆是？”丞相甚相叹赏。〔三〕言非圣人，不能无过。意讥赞述之徒。
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“晋书司徒王导辟为中兵属。”
〔二〕 程炎震云：“晋书作‘人非尧舜’，是也。”
〔三〕 御览二百四十九引语林曰： “王蓝田少有痴称，王丞相以地辟之。既见，无所他问，问：‘来时米几价？’蓝田不答，直张目视王公。王公云：‘王掾不痴，何以云痴？’”
６３ 世目杨朗：“沈审经断。”蔡司徒云：“ 若使中朝不乱，杨氏作公方未已。”谢公云：“朗是大才。”〔一〕八王故事曰：“
杨淮有六子，曰：乔、髦、朗、琳、俊、仲，皆得美名。论者以谓悉有台辅之望。文康庾公每追叹曰：‘中朝不乱，诸杨作公未已也。’”
【校文】
注“杨淮” 沈本作“杨准”。
注“仲” 景宋本及沈本俱作“ 伸”。
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：刘畴典选，改傅宣之成法，致令人人奔竞，而王导、蔡谟以为可作司徒公。杨朗为王敦致力，称兵犯顺，而谟及庾亮又惜其不作三公。当时所谓公辅之器者，例皆如此。其人才可想矣。王、庾不足论，道明、安石号称贤者，不知其鉴裁安在也！
６４ 刘万安即道真从子。庾公琮字子躬。所谓“灼然玉举”。〔一〕又云：“千人亦见，百人亦见。”刘氏谱曰：“绥字万安，高平人。祖奥，太祝令。父斌，着作郎。绥历骠骑长史。”
【笺疏】
〔一〕 李详云：“详案：郝懿行晋宋书故：‘晋书邓攸传“举灼然二品”，不审灼然为何语。读阮瞻传“举止灼然”，温峤传“举秀才灼然”，为当时科目之名。’案此灼然玉举，亦似被举灼然之后，庾公加以赞辞，故下云‘千人亦见，百人亦见’也。 ” 嘉锡案：孙志祖读书脞录续编三云：“晋书阮瞻传 ‘举止灼然’，案止字疑衍。灼然者，晋世选举之名，于九品中正中为第二品也。温峤传：‘举秀才灼然二品。’盖江左初不以第一流评峤，故但得二品耳。邓攸传亦云：‘举灼然二品。’”孙氏此说在郝氏之前。余考书钞六十八引续汉书云：“陈寔字仲躬，举灼然，为司徒属、大丘长。”则灼然之为科目自后汉已有之，不起于魏之中正也。
又晋书苻坚载记云：“坚下书悉发诸州公私马人，十丁遣一兵。门在灼然者，为崇文义从。”可见当时名列灼然者 甚众。虽在九品之中，然并不能尽登二品。否则必如纪瞻、温峤之流，始与此选。其人当稀如星凤，安能发为义从乎？孙氏、郝氏所考，皆未为详备。
６５ 庾公为护军，〔一〕属桓廷尉觅一佳吏，乃经年。桓后遇见徐宁而知之，遂致于庾公曰：“人所应有，其不必有；人所应无，己不必无。〔二〕真海岱清士。”〔三〕徐江州本事曰：“徐宁字安期，东海郯人。通朗有德素，少知名。初为舆县令。谯国桓彝有人伦鉴识，尝去职无事，至广陵寻亲旧，遇风，停浦中累日，在船忧邑，上岸消摇，见一空宇，有似廨署，彝访之。云：‘舆县廨也，令姓徐名宁。’ 彝既独行，思逢悟赏，聊造之。宁清惠□涉，相遇怡然。遂停宿，因留数夕，与宁结交而别。至都，谓庾亮曰：‘吾为卿得一佳吏部郎。’亮问所在，彝即叙之。累迁吏部郎、左将军、江州刺史。”
【校文】
注“有似廨署” “署”，景宋本及沈本作“舍”。
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“大宁三年十月，庾亮为护军将军。”
〔二〕 李慈铭云：“案‘己不必无 ’，‘不’是衍字，当作‘己必无’。与下王长史道江道群语同。若作‘不必无’，则庸下人矣，安得谓之清士？”
〔三〕 刘盼遂曰：“‘己不必无’ ，‘不’字疑涉上文而衍。本篇‘王长史道江道群：人可应有，乃不必有；人所应无，己必无’。可据正。晋书桓彝传作‘人所应有，而不必有；人所应无，而不必无’，亦误。文选二十一颜延年五君咏注引顾凯之嵇康赞曰‘南海太守鲍靓，通灵士也。东海徐宁师之’云云，疑即此徐宁。” 嘉锡案：盼遂所言虽似有据，然余以为徐宁、江灌之为人原不必相同，则桓彝、王蒙之品题，亦故当有异。夫所谓人所应无者，谓衡之礼法不当有者也。而晋之名士固不为礼法所拘，礼所应无而竟有之者多矣。如王平子、谢幼舆之徒所为皆是也。时流竞相慕效，卞望之欲奏治之，而王导、庾亮不从。徐宁行事不知何如？然见用于庾亮，疑亦不羁之流，故桓彝评之如此。若江灌者，本传称其以执正积忤谢奕、桓温，视权贵蔑如，则实方正之士。故王蒙反用桓彝之语，以为之目。其所取者既不一致，斯其所言，自不尽同矣。
６６ 桓茂伦云：“褚季野皮里阳秋。”〔一〕谓其裁中也。晋阳秋曰：“裒简穆有器识。”故为彝所目也。
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“晋书九十三裒传作季野有皮里阳秋。言其外无臧否、而内有褒贬也。 ”
６７ 何次道尝送东人，瞻望见贾宁在后轮中，〔一〕曰：“此人不死，终为诸侯上客。”晋阳秋曰：“宁字建宁，长乐人，贾氏□子也。初自结于王应、诸葛瑶。应败，浮游吴会，吴人咸侮辱之。闻京师乱，驰出投苏峻， 峻甚昵之，以为谋主。及峻闻义军起，自姑孰屯于石头，是宁之计。峻败，先降。仕至新安太守。”
【校文】
注“字建宁” “宁”，沈本作“ 长”。
【笺疏】
〔一〕 李慈铭云：“案‘轮’疑是 ‘□’或‘舱’字之误。”
６８ 杜弘治墓崩，哀容不称。庾公顾谓诸客曰：“弘治至羸，不可以致哀。”晋阳秋曰：“杜乂字弘治，京兆人。祖预、父锡，有誉前朝。乂少有令名，仕丹阳丞，蚤卒。成帝纳乂女为后。”又曰：“弘治哭不可哀。”
６９ 世称“庾文康为丰年玉，稚恭为荒年谷” 。庾家论云是文康称“恭为荒年谷，〔一〕庾长仁为丰年玉。”〔二〕谓亮有廊庙之器，翼有臣世之才，各有用也。
【校文】
注“臣世之才” “臣”，景宋本作“匡”，是也。
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“诸庾别无名‘ 恭’者，此当脱‘稚’字。”
〔二〕 程炎震云：“长仁，庾统。见本篇‘简文目庾赤玉’条。”
７０ 世目“杜弘治标鲜，季野穆少”。江左名士传曰：“乂，清标令上也。”
７１ 有人目杜弘治：“标鲜清令，盛德之风，可乐咏也。”语林曰：“有人目杜弘治，标鲜甚清令，初若熙怡，容无韵，〔一〕盛德之风，可乐咏也。”
【笺疏】
〔一〕 李慈铭云：“案此当以‘怡 ’字为句。‘容’字上下当有脱字。”
７２ 庾公云：“逸少国举。”故庾倪为碑文云：〔一〕“拔萃国举。”倪，庾倩小字也。徐广晋纪曰：“倩字少彦，司空冰子，皇后兄也。有才具，仕至太宰长史。桓温以其宗强，使下邳王晃诬与谋反而诛之。”〔二〕
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“桓温杀庾倩，在咸安元年。若右军以太元四年方卒，倩安得为作碑乎？”
〔二〕 程炎震云：“‘下邳’，晋书纪传皆作‘新蔡’，是也。西晋初别有下邳王晃，非此人。”颜之推还冤志云：“太宰武陵王晞，性尚武事，温常忌之，故加罪状，奏免晞及子综官。又逼新蔡王晃使列晞、综及前着作郎殷涓、太宰长史庾倩等谋反，频请杀之。诏特赦晞父子，乃徙新安。杀涓、倩。倩坐有才望，且宗族甚强，所以致极法。” 嘉锡案：各本还冤志此条有脱误，今据宝颜堂秘籍本。
７３ 庾稚恭与桓温书，称“刘道生日夕在事，大小殊快。义怀通乐，既佳，且足作友，正实良器，推此与君，同济艰不者也。”宋明帝文章志曰：“刘恢字道生，沛国人。识局明济，有文武才。王蒙每称其思理淹通，蕃屏之高选，为车骑司马。年三十六卒，赠前将军。”〔一〕
【笺疏】
〔一〕 晋书刘惔传曰：“字真长，沛国相人也。”吴士鉴斠注曰：“世说德行篇注引刘尹别传作沛国萧人。又赏誉篇注引宋明帝文章志曰：‘刘恢字道生，沛国人。’案本传云：迁丹阳尹。隋志亦云：‘
梁有丹阳尹刘恢集二卷，亡。’本传云：‘年三十六。’世说注引文章志亦云三十六卒。是刘恢皆为刘惔之讹。惟一字真长，一字道生。或古人亦有两字欤？” 嘉锡案：刘惔传云：“尚明帝女庐陵公主。”而本书排调篇“袁羊尝诣刘恢”条云：“刘尚晋明帝女。”注引晋阳秋曰：“恢尚庐陵长公主，名南弟。”益可证其为一人。佚存丛书本蒙求“刘恢倾酿” 句下李翰自注引世说曰：“刘恢字真长，为丹阳尹，常云：‘见何次道饮酒，使人欲倾家酿。’”案此事见本篇，作“刘尹云见何次道”云云。 而蒙求以为真长名恢，亦可为古本世说恢、惔互出之证。然孝标注书，于一人仕履，例不重叙。真长始末已见德行篇“刘尹在郡”条下。而于此又别引文章志，则亦未悟其为一人也。本书言语篇云：“竺道潜在简文座，刘尹问道人何以游朱门。”高僧传卷四竺道潜传作“沛国刘恢嘲之”云云。刘惔传不云“为车骑司马，赠前将军。”此可以补史阙。 嘉锡又案：魏志管辂传引晋诸公赞曰：“刘邠位至太子仆。子粹，字纯嘏，侍中。次宏，字终嘏，太常。次汉，字仲嘏，光禄大夫。宏子耽，晋陵内史。耽子恢，字真长，尹丹阳，为中兴名士也。 ”所叙恢祖父名字，与本书赏誉上篇“
洛中雅雅有三嘏”条及晋书刘惔传并合。惟仲嘏之名，赏誉上作“漠”，晋书作“潢”，为异耳。而真长之名，则一作恢，一作惔，其官又同为丹阳尹。然则恢之与惔，即是一人，无疑也。
７４ 王蓝田拜扬州，〔一〕主簿请讳，教云： “亡祖先君，名播海内，远近所知。内讳不出于外，礼记曰：“妇人之讳不出门。”余无所讳。”〔二〕
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“永和二年十月，王述为扬州刺史。”
〔二〕 李慈铭云：“案此条是六朝人矜其门第之常语耳。所谓专以冢中枯骨骄人者也。临川列之赏誉，谬矣！”
７５ 萧中郎，孙丞公妇父。〔一〕刘尹在抚军坐，时拟为太常，刘尹云：“萧祖周不知便可作三公不？自此以还，无所不堪。”晋百官名曰：“萧轮字祖周，乐安人。”刘谦之晋纪曰：“轮有才学，善三礼，历常侍、国子博士。”
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“孙统字丞公，别见品藻篇‘孙丞公云谢公清于无奕’条。”
７６ 谢太傅未冠，始出西，诣王长史，清言良久。去后，苟子问曰：王蒙、子修并已见。“向客何如尊？”长史曰：“向客亹亹，为来逼人。”〔一〕
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“安石长王修十四岁，此言未必然。”
７７ 王右军语刘尹：“故当共推安石。”刘尹曰：“若安石东山志立，当与天下共推之。”〔一〕续晋阳秋曰：“初，安家于会稽上虞县，优游山林，六七年间，征召不至，虽弹奏相属，继以禁锢，而晏然不屑也。”
【笺疏】
〔一〕 施注苏诗卷七游东西岩诗题下注云：“公自注：‘即谢安东山也。’东山在会稽上虞县西南四十五里，晋太傅文靖公谢安所居，一名谢安山。岿然特立于众峰闲，拱揖亏蔽，如鸾鹤飞舞。其巅有谢公调马路，白云、明月二堂址。 千嶂林立，下视苍海，天水相接，盖绝景也。下山出微径，为国庆寺。乃安石故宅。安石传云：‘寓居会稽，与王羲之、许询、支遁游，出则渔猎山水，入则言咏属文，后虽受朝寄，然东山之志，始终不渝。’安石孙灵运传云：‘父祖并葬始宁山中，并有故宅及墅。’故其诗云：‘偶与张邴合，久欲还东山。’世说王羲之语刘惔曰：‘若安石东山志立，当与天下共推之。’注引续晋阳秋曰：‘安石家于上虞，放情邱壑。’正在此山。自东汉末，析上虞之始宁乡为始宁县，至东晋有上虞、始宁二邑。阳秋所载，得其实矣。汝阴王性之铚游东山记，刻石国庆，考究甚备。性之云：‘今临安境中，亦有东山，金陵土山，俱非是。’临安山则许迈所称‘文靖当往坐石室，临浚谷，谓与伯夷何远’者，盖为海山之游，而非所居之山也。” 嘉锡案：东坡所谓谢安东山，实指临安之东山。故咸淳临安志卷二十五收东坡游东西岩诗于临安县东山条下。施注所考虽是，然不可谓东坡之自注为非也。谢灵运为谢玄之孙，谢涣之子，乃安石之侄曾孙，非其嫡孙。施注亦误。注引续晋阳秋有“ 放情邱壑”四字，今本无之。盖为宋人所妄删，当据以补入。
７８ 谢公称蓝田：“掇皮皆真。”徐广晋纪曰：“述贞审，真意不显。”
７９ 桓温行经王敦墓边过，望之云：“可儿！可儿！”〔一〕孙绰与庾亮笺曰：“王敦可人之目，数十年间也。”
【笺疏】
〔一〕 李慈铭云：“案此是桓温包藏逆谋，引为同类，正与‘作此●●，将令文景笑人’ ！语同一致。深识之士，当屏弗谈：即欲收之，亦当在假谲、尤悔之列。而归之赏誉，自为不伦。”
陆游老学庵笔记六曰：“晋语：儿人二字通用。世说桓温曰：‘可儿！可儿！’盖谓可人为可儿也。故晋书及孙绰与庾亮笺，皆以为可人。又陶渊明‘不欲束带见乡里小儿’，亦是以小人为小儿耳。故宋书云：‘乡里小人也。’”文馆词林六百九十九东晋庾亮黜故江州刺史王敦像赞教云：“王敦始者以朗素致称，遂饕可人之名。然其晚节，晋贼也。犹汉公之与王莽耳。” 嘉锡案：此与孙绰笺，可以互证。知王敦生时，固有“可人”之目，故桓温从而称之。然其意则赞敦能为非常之举，犹其自命为司马宣王一流人物云耳。礼记杂记云：“管仲遇盗，取二人焉。上以为公，臣曰：‘其所与游辟也，可人也。’”郑注云：“ 言此人可也。”“可人”二字出于此。但晋人之言“可人”，谓其为可爱之人，与杂记之意微不同。
乔松年萝藦亭札记五云：“ 可儿可人，六朝人通用。盖儿字古读声近泥。人字江南人读近宁。泥、宁双声，故人与儿通用。”
程炎震云：“据绰与亮笺，是温少时语。晋书叙此于镇姑苏后，误。”
８０ 殷中军道王右军云：“逸少清贵人。〔一〕吾于之甚至，〔二〕一时无所后。”文章志曰：“羲之高 爽有风气，不类常流也。”
【笺疏】
〔一〕 孙志祖读书脞录七云：“世说：‘逸少清贵人。’杨升庵丹铅录云：‘右军清真，谓清致而真率也。李太白用其语为诗“右军本清真”，是其证也。近日吴中刻世说，乃妄改作清贵。’志祖案：太白诗乃借用山公目阮咸语尔，正不必泥。世说又云：‘殷中军道右军清鉴贵要。’则是清贵非清真，刻本不误也。晋书庾亮上疏，称羲之‘清贵有鉴裁’，亦可证。”
〔二〕 李详云：“详案：吕氏春秋不侵篇：‘豫让国士也，而犹以人之于己也为念。’高诱注：‘于，犹厚也。’此引申为亲爱，皆古义。或作相于，繁钦孔融均有其语。”
８１ 王仲祖称殷渊源：“非以长胜人，处长亦胜人。”晋阳秋曰：“浩善以通和接物也。”
８２ 王司州与殷中军语，叹云：“己之府奥，蚤已倾写而见，殷陈势浩汗，众源未可得测。”徐广晋纪曰：“浩清言妙辩玄致，当时名流，皆为其美誉。”
８３ 王长史谓林公：“真长可谓金玉满堂。” 〔一〕林公曰：“金玉满堂，复何为简选？”王曰：“ 非为简选，直致言处自寡耳。”谓吉人之辞寡，非择言而出也。
【笺疏】
〔一〕 老子道经曰：“金玉满堂，莫之能守。”
８４ 王长史道江道群：“人可应有，乃不必有；人可应无，己必无。”中兴书曰：“ 江灌字道群，陈留人，仆射虨从弟也。有才器，与从兄道名相亚。〔一〕仕尚书、中护军。”
【校文】
注“兄道” “道”，景宋本作“ □”。
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“晋书八十三灌传云：‘才识亚于逌。’疑此注‘道’字为‘逌’之误。”
８５ 会稽孔沈、魏顗、〔一〕虞球、虞存、谢奉，并是四族之俊，于时之桀。沈、存、顗、奉并别见。虞氏谱曰：“球字和琳，会稽余姚人。祖授，吴广州刺史。父基、右军司马。球仕至黄门侍郎。”孙兴公目之曰：“沈为孔家金，顗为魏家玉，虞为长、琳宗，谢为弘道伏。”长、琳，即存及球字也。弘道，谢奉字也。言虞氏宗长、琳之才，谢氏伏弘道之美也。
【校文】
“桀” 沈本作“杰”
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“魏顗别见排调 ‘魏长齐雅有体量’条。”
８６ 王仲祖、刘真长造殷中军谈，谈竟，俱载去。刘谓王曰：“渊源真可。”王曰：“卿故堕其云雾中。”中兴书曰：“浩能言理，谈论精微，长于老、易，故风流者皆宗归之。”
８７ 刘尹每称王长史云：“性至通，而自然有节。”蒙别传曰：“蒙之交物，虚己纳善，恕而后行，希见其喜愠之色。凡与一面，莫不敬而爱之。然少孤，事诸母甚谨，笃义穆族，不修小洁，以清贫见称。”
【校文】
注“穆族” “族”，景宋本及沈本作“亲”。
８８ 王右军道谢万石“在林泽中，为自遒上” 。叹林公“器朗神俊”。支遁别传曰： “遁任心独往，风期高亮。”道祖士少“风领毛骨，恐没世不复见如此人”。道刘真长“标云柯而不扶疏 ”。〔一〕刘尹 别传曰：“惔既令望，姻娅帝室，故屡居达官。然性不偶俗，心淡荣利。虽身登显列，而每挹降，闲静自守而已。”
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“御览四百四十七引郭子曰：‘祖士少道右军“
王家阿菟，何缘复减处仲”？’原注：‘羲之小名吾菟。’”嘉锡案：御览四百四十七引郭子曰：“祖士少道右军：‘王家阿菟（原注菟羲之小名吾菟），何缘复减处仲？’右军道士少‘风领毛骨，恐没世不复见如此人’。王子猷说‘世目士少为朗迈，我家亦以为彻朗’。观郭子之言，乃知王氏父子假借士少者，感其奖誉之私耳。此正晋人互相标榜之习。逸少贤者，亦自不免。郭子连类叙之，故自有意。汪藻考异载敬胤注，亦有祖士少道王右军一条。今本世说传写脱去耳。 又案：祖约叛贼，观敬胤注所引王隐晋书叙其平生，至可嗤鄙。而王导与之夜谈，至于忘疲。逸少高识之士，亦称美之如此，所未解也。
８９ 简文目庾赤玉：“省率治除。”谢仁祖云：“庾赤玉胸中无宿物。”赤玉，庾统小字。中兴书曰：“统字长仁，颍川人，卫将军择子也。〔一〕少有令名，仕至寻阳太守。”
【笺疏】
〔一〕 李慈铭云：“案‘择’当作 ‘怿’，亮之弟也。”
９０ 殷中军道韩太常曰：“康伯少自标置，居然是出群器。及其发言遣辞，往往有情致。”
- ４７２-
续晋阳秋曰：“康伯清和有思理，幼为舅殷浩所称。”
９１ 简文道王怀祖：“才既不长，于荣利又不淡；〔一〕直以真率少许，便足对人多多许。”晋阳秋曰：“述少贫约，箪瓢陋巷，不求闻达，由是为有识所重。”
【笺疏】
〔一〕 李慈铭云：“案晋书述传云：‘初述家贫，求试宛陵令，颇受赠遗而修家具。为州司所检，有一千三百条。王导使谓之曰：“名父之子，不患无禄，屈临小县，甚不宜耳。”答曰：“足自当止。”’故曰：‘于荣利又不淡也。’”
９２ 林公谓王右军云：“长史作数百语，无非德音，如恨不苦。”苦谓穷人以辞。王曰：“长史自不欲苦物。”
【校文】
“谓王右军云” 景宋本及沈本无 “云”字。
９３ 殷中军与人书，道谢万“文理转遒，成殊不易”。中兴书曰：“万才器俊秀，善自炫曜，故致有时誉。兼善属文，能谈论，时人称之。 ”
９４ 王长史云：“江思悛思怀所通，不翅儒域。”〔一〕徐广晋纪曰：“江惇字思悛，陈留人，仆射虨弟也。性笃学，手不释书，博览坟典，儒道兼综。征聘无所就，年四十九而卒。”〔二〕
【笺疏】
〔一〕 刘盼遂曰：“翅、啻古通。按众经音义引苍颉篇：‘不啻，多也。’‘不啻儒域’ ，谓所通不止于儒域，以其并综文学也。文学篇殷浩曰：‘使我解四本，谈不翅尔。’谓谈议当胜于此也。排调篇妇笑曰：‘若使新妇得配参军，生儿故可不啻如此。’谓生儿当胜于此也。假谲篇‘王文度阿智恶乃不翅 ’，谓冥顽殊甚也。世儒习知不翅为无异，因锄铻而鲜通矣。孟子之‘奚翅色重’，注言‘何其重也’。（依阮校删不字）正与此同。” 嘉锡案：“不翅儒域”即注所谓儒道兼综也。盼遂以为并综文学者非是。王引之经传释词九有“啻翅适”一条，略云：“书多士曰：‘ 尔不啻不有尔土’，释文曰：‘
啻，徐本作翅。’说文：‘适从辵，啻声。’适、啻声相近，故古字或以适为啻。秦策曰：‘疑臣者，不适三人。’不适与不啻同。故高注读适为翅。史记甘茂传作‘疑臣者，非特三人’。非特犹不啻也。孟子告子篇曰：‘饮食之人，无有失也。则口腹岂适为尺寸之肤哉。’适亦与啻同，故赵注曰‘口腹岂但为肥长尺寸之肤邪’，但字正释适字。”嘉锡谓世说中之“不翅”，皆当作“不但”解。“不翅儒域”者，所通不但儒家之学也。恶乃不翅者谓阿智之为人，不但是恶而已也。
〔二〕 江惇，晋书附其父统传，云：“征拜博士、着作郎，皆不就。东阳太守阮裕、长山令王蒙，皆一时名士，并与惇游处， 深相钦重。”
９５ 许玄度送母，始出都，人问刘尹：“玄度定称所闻不？”刘曰：“才情过于所闻。”许氏谱曰：“玄度母，华轶女也。”按询集，〔一〕询出都迎姊，于路赋诗，续晋阳秋亦然。而此言送母，疑缪矣。〔二〕
【笺疏】
〔一〕 隋志晋征士许询集八卷，录一卷。
〔二〕 嘉锡案：本篇下文“许掾尝诣简文”条注引续晋阳秋曰：“
询能言理，曾出都迎姊”云云，故此注言续晋阳秋亦然。
９６ 阮光禄云：“王家有三年少：右军、安期、长豫。”阮裕、王悦、安期、王应并已见。〔一〕
【笺疏】
〔一〕 王先谦曰：“按右军，羲之；安期，王承字；长豫，王悦字。晋书王羲之传：裕目羲之与王承、王悦，不及王应。此注语应有误。”刘盼遂曰：“按晋书盖摭世说而误，未可据晋书驳世说也。考王承字安期，王应亦字安期。承卒于元帝渡江之初，自不与敬豫、羲之相接。应名德虽不若敬豫、羲之，然应核荆州之守文（本书识鉴篇文），知回颿于挝鼓（本书豪爽注），敦亦称其神候似欲可者，则应亦尔时之髦士也。与敬豫、羲之既同德业，又居昆弟，三少同称，亦固其所。且三年少皆出琅玡，承望属太原，何能与敬豫、逸少并论乎？特以世人知承字安期者多，知应字 安期者少，故唐修晋书遂误王应为王承，而未计及，于情势及刘注皆不合也。葵园乃是晋书而非刘注，是可谓倒植矣。”
９７ 谢公道豫章：“若遇七贤，必自把臂入林。”〔一〕江左名士传曰：“鲲通简有识，不修威仪。好迹逸而心整，〔二〕形浊而言清。居身若秽，动不累高。邻家有女，尝往挑之。女方织，以梭投折其两齿。既归，傲然长啸曰：‘犹不废我啸歌’ ，其不事形骸如此。”
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“晋书刘伶传： ‘与阮籍、嵇康相遇，颀然神解，携手入林。’”
〔二〕 程炎震云：“晋书鲲传云‘ 好老易’。此注‘迹逸’上盖脱二字。”
９８ 王长史叹林公：“寻微之功，不减辅嗣。 ”支遁别传曰：“遁神心警悟，清识玄远，尝至京师，王仲祖称其造微之功，不异王弼。”
９９ 殷渊源在墓所几十年。于时朝野以拟管、葛，起不起，以卜江左兴亡。〔一〕续晋阳秋曰：“时穆帝幼冲，母后临朝，简文亲贤民望，任登宰辅。桓温有平蜀、洛之勋，擅强西陕。帝自料文弱，无以抗之。陈 郡殷浩，素有盛名，时论比之管、葛。故征浩为扬州，温知意在抗己，甚忿焉。”
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：世说但称朝野云云，不言何人，而晋书谓“王蒙、谢尚以卜江左兴亡”。识鉴篇云：“王、谢相谓曰：‘渊源不起，当如苍生何？’”晋书之言，即本于此。浩传又载简文答浩书曰： “足下去就，即是时之废兴。”则简文之意，与王、谢等。以殷浩拟管、葛者，必是此辈。盖简文以亲贤辅政，王、谢为风流宗主，此数人之言，即朝野之论所从出也。简文畏桓温之跋扈，仗浩以为之抗。温虽甚忿，而弗之惮，声言北伐，行达武昌（见温传），朝廷大惧，浩遂欲去位以避温（见通鉴九十九）。王彪之谓“当静以待之，令相王为手书，示以款诚”。浩曰：“处大事正自难。顷日来欲使人闷，闻卿此谋，意始得了。”（见彪之传）昏庸如此，殊堪大噱；而犹不自揆，妄欲立功。连年北伐，师徒屡败，粮械都尽（见通鉴），浩败而内外大权，一归于温。遂怀异志，窥觊非望（见温传），皆由简文任用非人之所致也。然则浩之起，但能速晋之亡耳。江左苍生，其如浩何？唐史臣之论浩曰：“ 入处国钧，未有嘉谋善政；出总戎律，唯闻蹙国丧师。是知风流异贞固之士，谈论非奇正之要。”谅哉！晋人之赏誉，多不足据；如殷浩者，可以鉴矣！
程炎震云：“晋书七十七浩传云‘王蒙、谢尚伺其出处，以卜江左兴亡’。”
１００ 殷中军道右军：“清鉴贵要。”晋安帝纪曰：“羲之风骨清举也。”
１０１ 谢太傅为桓公司马，续晋阳秋曰：“初，安优游山水，以敷文析理自娱。桓温在西蕃，钦其盛名，讽朝廷请为司马。以世道未夷，志存匡济。年四十，〔一〕起家应务也。”桓诣谢，值谢梳头，遽取衣帻，桓公云：“何烦此。”因下共语至暝。既去，谓左右曰：“颇曾见如此人不？”
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“谢年四十，是升平三年，谢万败废时也。”
１０２ 谢公作宣武司马，属门生数十人于田曹中郎赵悦子。伏滔大司马寮属名曰：“ 悦字悦子，下邳人。历大司马参军、左卫将军。”悦子以告宣武，宣武云：“且为用半。”赵俄而悉用之，曰：“
昔安石在东山，缙绅敦逼，恐不豫人事；况今自乡选，反违之邪？”
１０３ 桓宣武表云：“谢尚神怀挺率，少致民誉。”温集载其平洛表曰：“今中州既平，宜时绥定。镇西将军豫州刺史尚，神怀挺率，少致人誉，是以入赞百揆，出蕃方司。宜进据洛阳，抚宁黎庶。谓可本官都督司州诸军事。”
１０４ 世目谢尚为令达，阮遥集云：“清畅似达。”或云：“
尚自然令上。”晋阳秋曰：“尚率易挺达， 超悟令上也。”
１０５ 桓大司马病。〔一〕谢公往省病，从东门入。温时在姑孰。桓公遥望，叹曰：“吾门中久不见如此人！”
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“御览四百五引 ‘病’下有‘笃’字。”
１０６ 简文目敬豫为“朗豫”。王恬已见。文字志曰：“恬识理明贵，为后进冠冕也。”
１０７ 孙兴公为庾公参军，共游白石山。卫君长在坐，卫氏谱曰：“承字君长，〔一〕成阳人，位至左军长史。”孙曰：“此子神情都不关山水，而能作文。”庾公曰：“卫风韵虽不及卿诸人，倾倒处亦不近。”孙遂沐浴此言。
【笺疏】
〔一〕 “卫承”当为“卫永”之误。世说人名谱卫氏谱云：“永字君长，成阳人，左军长史。”
１０８ 王右军目陈玄伯：“垒块有正骨。”陈泰已见。
１０９ 王长史云：“刘尹知我，胜我自知。” 〔一〕蒙别传曰：“蒙与沛国刘惔齐名，时人以蒙比袁曜卿，惔比荀奉倩，而共交友，甚相知赏也。”
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“御览四百四十四引郭子曰：‘王仲祖云：“真长知我，胜我自知。” ’盖临川改之。然仲祖未必称真长为尹，不如本文为得。”
１１０ 王、刘听林公讲，王语刘曰：“向高坐者，故是凶物。”复东听，王又曰：“自是□釪后王、何人也。”〔一〕高逸沙门传曰：“王蒙恒寻遁，遇祗洹寺中讲，正在高坐上，每举麈尾，常领数百言，而情理俱畅。预坐百余人，皆结舌注耳。蒙云听讲众僧：‘向高坐者，是□釪后王、何人也。’”
【校文】
“复东听” “东”，景宋本作“ 更”。
注“蒙云” 景宋本及沈本俱无“ 云”字。然实有脱文，疑当作“
语”或“谓”，不当作“云”也。
【笺疏】
