五尺之重：古代尺寸短，五尺约相当于现在三尺多一点。（32）倍蓰（xi）：倍，
一倍；蓰，五倍。后文的什、百、千、万都是指倍数。（33）巨屦小屦：粗糙的
草鞋与精致的草鞋。
「译文」
有一个奉行神农氏学说，名叫许行的人从楚国到滕国进见滕文公说：“我这
个从远方来的人听说您施行仁政，希望得到一所住处，成为您的百姓。”
滕文公给了他住处。
许地的门徒有几十个人，都穿着粗麻衣服，靠打草鞋织席子谋生。
陈良的门徒陈相和他弟弟陈辛背着农具从宋国来到滕国，也进见滕文公说：
听说您施行圣人的政治，那么，您也是圣人了，我们都愿意做圣人的百姓。“
陈相见到许行后非常高兴，完全抛弃了自己以前所学的而改学许行的学说。
陈相有一天去拜访孟子，转述许行的话说：“滕君的确是个贤明的君主，不
过，他还没有掌握真正的治国之道。贤人治国应该和老百姓一道耕种而食，一道
亲自做饭。现在滕国却有储藏粮食的仓库，存放财物的仓库，这是损害老百姓来
奉养自己，怎么能够叫做贤明呢？”
孟子说：“许先生一定要自己种庄稼才吃饭吗？”
陈相回答说：“对。”
“许先生一定要自己织布然后才穿衣吗？”
回答说：“不，许先生只穿粗麻衣服。”
“许先生戴帽于吗？”
回答说：“戴。”
孟子问：“戴什么帽子呢？”
回答说：“戴白帽子。”
孟子问：“他自己织的吗？”
回答说：“不是，是用粮食换来的。”
孟子问：“许先生为什么不自己织呢？”
回答说：“因为怕误了农活。”
孟子问：“许先生用锅和甄子做饭，用铁器耕种吗？”
回答说：“是的。”
“他自己做的吗？”
回答说：“不是，是用粮食换的。”
孟子于是说：“农夫用粮食换取锅、瓶和农具，不能说是损害了瓦匠铁匠。
那么，瓦匠和铁匠用锅、瓶和农具换取粮食，难道就能够说是损害了农夫吗？而
且，许先生为什么不自己烧窑冶铁做成锅、甑和各种农具，什么东西都放在家里
随时取用呢？为什么要一件一件地去和各种工匠交换呢？为什么许先生这样不怕
麻烦呢？”
陈相回答说：“各种工匠的事情当然不是可以一边耕种一边同时干得了的。”
“那么治理国家就偏偏可以一边耕种一边治理了吗？官吏有官吏的事，百姓
有百姓的事。况且，每一个人所需要的生活资料都要靠各种工匠的产品才能齐备，
如果都一定要自己亲手做成才能使用，那就是率领天下的人疲于奔命。所以说：
有的人脑力劳动，有的人体力劳动；脑力劳动者统治人，体力劳动者被人统治；
被统治者养活别人，统治者靠别人养活：这是通行天下的原则。
“在尧那个时代，天下还未太平，洪水成灾，四处泛滥；草木无限制生长，
禽兽大量繁殖，谷物没有收成，飞禽起兽危害人类，到处都是它们的踪迹。尧为
此而非常担忧，选拔舜出来全面治理。舜派益掌管用火烧，益便用烈火焚烧山野
沼泽的草木，飞禽走兽于是四散而逃。大禹疏通九条河道，治理济水、源水，引
流入海；挖掘汝水、汉水，疏通淮水、泅水，引流进入长江。这样中国才可以进
行农业耕种。当时，禹八年在外，三次经过自己的家门前都不进去，即便他想亲
自种地，行吗？
“后稷教老百姓耕种收获，栽培五谷，五谷成熟了才能够养育百姓。人之所
以为人，吃饱了，穿暖了，住得安逸了，如果没有教养，那就和禽兽差不多。圣
人又为此而担忧，派契做司徒，用人与人之间应有的伦常关系和道理来教育百姓
——父子之间有骨肉之亲，君臣之间有礼义之道，夫妻之间有内外之别，老少之
间有尊卑之序，朋友之间有诚信之德。尧说道：”慰劳他们，安抚他们，开导他
们，纠正他们，辅助他们，保护他们，使他们创所，再进一步提高他们的品德。
‘圣人为老百姓考虑得如此之难道还有时间来亲自耕种吗？
“尧把得不到舜这样的人作为自己的忧虑，舜把得不到禹和陶这样的人作为
自己的忧虑。那些把耕种不好田地作为自己忧虑的，是农夫。把钱财分给别人叫
做惠，把好的道理教给别人叫做忠，为天下发现人才叫做仁。所以把天下让给人
容易，为天下发现人才却很难。孔子说：”尧做天子真是伟大！只有天最伟大，
只有尧能够效法天，他的圣德无边无际，老百姓找不到恰当的词语来赞美他！舜
也是了不得的天子！虽然有了这样广阔的天下，自己却并不占有它！‘尧和舜治
理天下，难道不用心思吗？只不过用在耕田种地上罢了。
“我只听说过用中原的一切来改变边远落后地区的，没有听说过用边远落后
地区的一切来改变中原的。陈良本来是楚国的人，喜爱周公、孔子的学说，由南
而北来到中原学习。北方的学者还没有人能够超过他。他可以称得上是豪杰之士
了。你们兄弟跟随他学习几十年，他一死，你们就背叛了他！以前孔子死的时候，
门徒们都为他守孝三年，三年以后，大家才收拾行李准备回家。临走的时候，都
去向子贡行礼告别，相对而哭，泣不成声，然后才离开。子贡又回到孔子的墓地
重新筑屋，独自守墓三年，然后才离开。后来，子夏、子张、子游认为有若有点
像孔子，便想用尊敬孔子的礼来尊敬他，他们希望曾子也同意。曾子说：”不可
以。就像曾经用江汉的水清洗过，又在夏天的太阳下曝晒过，洁白无暇。我们的
老师是没有谁还能够相比的。‘如今这个怪腔怪调的南方蛮干，说话诽谤先王的
圣贤之道，你们却背叛自己的老师而向他学习，这和曾子的态度恰恰相反。我只
听说过从幽暗的山沟飞出来迁往高大的树木的，从没听说过从高大的树木飞下来
迁往由暗的山沟的。《鲁颂》说：“攻击北方的戎狄，惩罚南方的荆舒。’周公
尚且要攻击楚国这样的南方蛮干，你们却去向他学习，这简直是越变越坏了啊。”
陈相说：“如果听从许先生的学说，市场价格就会统一，人人没有欺诈，就
是打发一个小孩子去市场，也不会被欺骗。布匹丝”绸的长短一样，价格也就一
样；麻线丝绵的轻重一样，价格也就一样；五谷的多少一样，价格也就一样；鞋
子的大小一样，价格也就一样。“
孟子说：“各种东西的质量和价格不一样，这是很自然的，有的相差一倍五
倍，有的相差十倍百倍，有的甚至相差千倍万倍。您想让它们完全一样，只是搞
乱天下罢了。一双粗糙的鞋子与一双榆致的鞋子价格完全一样，人们难道会同意
吗？听从许先生的学说，是率领大家走向虚伪，怎么能够治理好国家呢？
「读解」
这一章文字很长，内容却并不算太复杂。既可以把它看作是主子对当时流行
的农家学说的有力批驳，又可以把它看作是孟子对于社会分工问题的系统论述。
社会分工是人类历史发展的必然规律，也是文明的表现。从理论上说，生产
力的发展必然导致社会分工，这是不可阻档的历史趋势；社会分工又将进一步促
进生产力的发展和社会进步，这也是必然的结果。从实际情况来看，在原始社会
中出现了农业和畜牧业的分离，这是第一次社会大分工。在原始社会末期，又出
现了农业和手工业的分工。更进一步，随着人类由原始社会向文明社会过渡，脑
力劳动和体力劳动之间，管理者与被管理者之间的分工也不可避免地出现了。而
这种分工的出现，就必然导致统治胡被统治者，管理者与被管理者，甚至，压迫
者与被压迫者。剥削者与被剥削者，一言以蔽之，也就走阶级矛盾和阶级对立的
出现。这种分工和矛盾对立的出现，从人类发展的总体上来看。‘材的，不可转
移的必然趋势，但从局部的阶段性的角度来看一是充满了尖锐斗争，充满了暴力
和邪恶。正是面对这种令人困惑的复杂情况，思想家们提出了各自的观点和解决
问题的办法。
许行的农家学说就是这些各种各样观点中的一种。他把各种社会问题的出现
都归咎于社会分工，认为“贤者与民并耕而食，饔格而治”是解决社会矛盾的最
佳办法。他不仅从理论上这样认为，而且还身体力行地进行实践，率领弟子“衣
褐，捆屦，织席以为食。”他的这种观点和做法怪异而新鲜，吸引了不少人，就
连一向奉行儒家学说的陈相兄弟也从宋国赶来滕国，成为许行的门徒。陈相兄弟
不仅背叛了师门，而且还公然去拜访孟子，宣扬自己新学到的农家学说。
孟子当然不会容忍陈相兄弟的行为，也不能不对许行的学说展开批驳。于是
又使出了自己一贯擅长的推谬手法，一问一答，把许行及其门徒的做法推到了极
其荒唐的程度，迫使陈相承认“百工之事固不可耕且为也。”实际上就承认了社
会分工的合理性。孟子这才展开自己的正面论述。首先提出他那一段着名的论断
：“或劳心，或劳力；劳心者治人，劳力者治于人；治于人者食人，治人者食于
人：天下之通义也。”然后再“言必称尧舜”，以尧舜等古代圣王的事迹来论证
社会分工的必要性。最后，在驳倒了许行的观点和做法以后，孟子展开了对于陈
相兄弟背叛师门，抛弃儒学的行为的鞭挞。
情况非常清楚，孟子所提出的“劳心者治人，劳力者治于人”论断是讲的社
会分工问题。而且，《左传。襄公九年》知武子已经说过：“君子劳心，小人劳
力，先王之制也。”所以，体力劳动与脑力劳动的差别，在孟子的时代早已是一
个普遍存在的现实现象，他不过是对这种现象加以概括，而在“或劳心，或劳力”
的基础上进一步发挥为“劳心者治人，劳力者治于人”的着名“公式”而已。
由此，一方面的确为后世的统治者提供了理论依据，另一方面。孟子又作为
统治阶级的代言人而在一定历史时期内被批倒批臭。其实，我们在这里已经知道，
孟子的原意倒不是论述统治与被统治的问题。阴差阳错，这个毕生为“民”请命，
呼吁当政者实施仁政的人倒成了统治阶级的代言人。
平心而论，关键是看你从什么角度去看问题。如果从局部的阶段性的角度去
看，许行的学说主张统治者与老百姓“同吃同住同劳动”，自己动手，丰衣足食，
的确也是有一定意义因而具有吸引力的。可是，如果从人类历史发展的总体和全
程来看，他的观点和做法就是非常荒唐而可笑的了，而且，越是进入文明发达的
现代社会，就越是近乎寓言般可笑了。我们令天有谁会想到要自己造一台电视机
然后才来看，自己造一辆汽车然后才来开呢？那不被认为是疯子才怪。同理，从
总体和全程的角度来看，“劳心者治人，劳力者治于人”也不是什么大逆不道，
反动透顶的学说，而是人类社会发展阶段中的现象概括。如果我们还历史背景以
真实，从孟子说这话的具体情况来理解，也就是从社会分工问题的角度来理解，
那就没有什么可怪的了。
就现有文献来看。《汉书。艺文志》虽曾着录《神农》二十篇，但已经散失。
所以真正要研究农家学派，《孟子》本章还是极为重要的资料。这也是值得顺便
一提的。
下一篇（枉己者，未有能直人者也）
滕文公下本篇以论立身处世的“出处”、气节等为主，很富有哲理性，当然
也仍然离不开政治。全篇原文共10章，本书选8 章。
枉己者，未有能直人者也「原文」
陈代？曰：“不见诸侯，宜若小然；今一见之，大则以王，小则以霸。且《
志》曰：”枉尺而直寻？‘，宜若可为也。“
孟子曰：“昔齐景公田？，招虞人以旌？，不至，将杀之。志士不忘？在沟
壑，勇士不忘丧其元（6 ）。孔子奚取焉？取非其招不往也。如不待其招而往，
何哉？且夫枉尺而直寻者，以利言也。如以利，则枉寻直尺而利，亦可为与？昔
者赵简子（7 ）使王良（8 ）与劈奚（9 ）乘，终日而不获一禽。嬖奚反命（10）
曰：”天下之贱工也。‘或以告王良。良曰：“请复之。’强而后可，一朝而获
十禽。嬖奚反命曰：”天下之良工也。‘简子曰：“我使掌与女乘。’谓王良。
良不可，曰：”吾为之范我驰驱（11），终日不获一；为之诡遇（12），一朝而
获十。诗云：“不失其驰，舍矢如破（13）。”我不贯（14）小人乘，请辞。‘
御者且羞与射者比（15）；比而得禽兽，虽若丘陵，弗为也。如枉道而从被，何
也？且子过矣：枉己者，未有能直人者也。“
「注释」
？陈代：孟子的学生。？枉：屈。寻：八尺为一寻。？田：打猎。？招虞人
以旌：虞人，守猎场的小官。古代君王有所召唤，一定要有相应的标志，旌旗是
召唤大夫的，弓是召唤士的，若是召唤虞人，只能用皮冠。所以这个虞人不理睬
齐景公用旗旗的召唤。《左传。昭公二十年》曾经载过这一件事，孔子并对这个
虞人有所称赞，所以下文孟子说到“孔子奚取焉”。？不忘：不忘本来是常常想
到的意思，虽然常常想到自己“在沟壑”和“丧其元”的结局，但并不因此而贪
生怕死。所以，这里的“不忘”也可以直接理解为“不怕”。（6 ）元：首，脑
袋。（7 ）赵筒子：名鞍，晋国大夫。（8 ）王良：春秋末年着名的善于驾车的
人。（9 ）嬖奚：一个名叫奚的受宠的小臣。（10）反命：复命。反同“返”。
（11）范我驰驱：使我的驱驰规范。“范”在这里作动词，使……规范。（12）
诡遇：不按规范驾车。（13）不失其驰，舍矢如破：引自《诗经。小雅。车攻》。
意为按规范驾车，箭放出就能射中目标。（14）贯：同“惯”，习惯。（15）比
：合作。
「译文」
陈代说：“不去拜见诸侯，似乎只是拘泥于小节吧。如今一去拜见诸侯，大
则可以实施仁政，使天下归服；小则可以称霸诸侯。况且《志》书上说：”弯曲
着一尺长，伸展开来八尺长。‘似乎是可以这样以屈求伸的罢。“
孟子说：“从前齐景公打猎，用族旗召唤猎场的管理员，那管理员因为他召
唤的方式不对而不予理睬。齐景公想杀了他，他却一点也不怕。因而受到孔子的
称赞。所以，有志之士不怕弃尸山沟，勇敢的人不怕丢掉脑袋。孔子认为那猎场
管理员哪一点可取呢？就是取他因召唤不当就不去的精神。如果我不等到诸侯的
召唤就自己上门去，是为了什么呢？况且，所谓弯曲着一尺长，伸展开来八尺长
的说法，是从利益的角度来考虑问题的。如果从利益的角度来考虑问题，就是弯
曲着八尺长，伸展开一尺，那也是有利益的啊，难道也可以于吗？从前赵简子命
令王良为他所宠爱的小臣名叫奚的驾车去打猎，整整一天没有打着一只猎物。那
奚回去后向赵简子报告说：”王良真是天下最不会驾车的人了！‘有人把这话告
诉了王良。王良便对奚说：“请让我再为您驾一次车。’奚勉强同意了，结果一
个清晨就打了十只猎物。奚回去后又向赵简子报告说：”王良真是天下最会驾车
的人啊！‘赵简子说：“我让他专门为你驾车吧。’当赵简子征求王良的意见时，
王良却不肯干了。他说：”我按规范为他驾车，他一整天都打不到一只猎物；我
不按规范为他驾车，他却一个清晨就打了十只猎物。《诗经》说：“按照规范驾
车去，箭一放出就中的。”我不习惯为他这样的小人驾车，请您让我辞去这个差
事。‘驾车的人尚且羞于与不好的射手合作，即便合作可以打到堆集如山的猎物
也不于。如果我现在却扭曲自己去追随那些诸侯，那又是为了什么呢？况且，你
的看法是错误的：扭曲自己，是不可能让别人正直的。“
「读解」
陈代为孟子所出的是一个以屈求伸的主意。“枉尺而直寻”，先弯曲自己，
哪怕显得只有一尺长，有朝一日实现抱负，伸展开来，就可以有八尺长了。
陈代所说的，其实正是苏秦、张仪等纵横家的做法。先顺着诸侯们的味口来，
然后再慢慢实施自己的思想主张。说穿了，有一点机会主义的味道。所以，孟子
坚决不同意，而以“志士不忘在沟壑，勇士不忘丧其元”的方正刚直为行为主张。
同时以齐景公时的猎场管理员和赵简子时的优秀驾驶员王良为范例，说明了
君子在立身出处上不能茍且，不能搞机会主义的道理。最后指出，机会主义的路
其实也是走不通的，因为，“枉己者，未有能直人者也。”把自己弄得弯曲起来，
扭曲了人格，怎么还可能去让别人正直呢？这就又回到他的前辈孔子的说法去了
：“不能正其身，如正人何？”（《论语。子路》）自己不能够正直，怎么可能
去让别人正直呢？
内容大同小异，没有多大区别。只不过孟子的出发点是反对投机取巧的机会
主义。
从这里我们可以看到，虽然孔、孟都很倡导通权达变的思想，但在立身处世
的出处方面，却是非常认真而不可茍且的。因为，对他们来说，这是一个原则问
题。
或许正是因为坚持这个原则而影响了他们的学说为当世所用，使他们在世的
时候没有能够“大行其道”。但从另一方面来说，也许正因为他们坚持了这个原
则，才使他们的学说在身后流传下下去，历千年而不衰，使他们本身也成为圣人、
亚圣人。
对于现代人来说，由于社会分工的愈益精细，职业的愈益分化，立身处世的
“出处”问题似乎已不那么突出了。但面临择业，面临进退，面临铺天盖地的招
聘广告和所谓“双向选择”，是否还是有必要考虑考虑自己的“出处”问题呢？
下一篇（妾妇之道与大丈夫之道）
妾妇之道与大丈夫之道「原文」
景春？曰：“公孙衍？、张仪？岂不诚大丈夫哉？一怒而诸侯惧，安居而天
下熄？”
孟子曰：“是焉得为大丈夫乎？子未学礼乎？丈夫之冠也，父命之（5 ）；
女子之嫁也，母命之，往送之门，戒之曰：”往之女家，必敬必戒，无违夫子！
‘以顺为正者，妾妇之道也。居天下之广居，立天下之正位，行天下之大道（6 ）
；得志，与民由之；不得志，独行其道。富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，
此之谓大丈夫。“
「注释」
？景春：人名，纵横家的信徒。？公孙衍：人名，即魏国人犀首，着名的说
客。？张仪：魏国人，与苏泰同为纵横家的主要代表。致力于游以路横去服从秦
国，与苏泰“合纵”相对。？熄：指战火熄灭，天下太平。？丈夫之冠也，父命
之：古代男子到二十岁叫做成年，行加冠礼，父亲开导他。（6 ）广居、正位、
大道：朱熹注释为：广居，仁也；正位，礼也；大道，义也。
「译文」
景春说：“公孙衍和张仪难道不是真正的大丈夫吗？发起怒来，诸侯们都会
害怕；安静下来，天下就会平安无事。”
孟子说：“这个怎么能够叫大丈夫呢？你没有学过礼吗？男子举行加冠礼的
时候，父亲给予训导；女子出嫁的时候，母亲给予训导，送她到门口，告诫她说
：”到了你丈夫家里，一定要恭敬。一定要谨慎，不要违背你的丈夫！‘以顺从
为原则的，是妾妇之道。至于大丈夫，则应该住在天下最宽广的住宅里，站在天
下最正确的位置上，走着天下最光明的大道。得志的时候，便与老百姓一同前进
；不得志的时候，便独自坚持自己的原则。富贵不能使我骄奢淫逸，贫贱不能使
我改移节操，威武不能使我屈服意志。这样才叫做大丈夫！“
「读解」
景春认为公孙衍、张仪能够左右诸侯，挑起国与国之间的战争，“一怒而诸
侯惧，安居而天下熄，”是了不得的男子汉大丈夫。
孟子则认为公孙衍、张仪之流靠摇唇鼓舌、曲意顺从诸侯的意思往上爬，没
有仁义道德的原则，因此，不过是小人、女人，奉行的是“委妇之道”，哪里谈
得上是大丈夫呢？
孟子的说法含蓄而幽默，只是通过言“礼”来说明女子嫁时母亲的嘱咐，由
此得出“以顺为正者，妾妇之道也。”这里值得我们注意的是，古人认为，妻道
如臣道。臣对于君，当然也应该顺从，但顺从的原则是以正义为标准，如果君行
不义，臣就应该劝谏。妻子对丈夫也是这样，妻子固然应当）顺从丈夫，但是，
夫君有过，妻也就当劝说补正。简言之，应该是“和而不同”。只有太监小老婆
婢女之流，才是不问是非，以一味顺从为原则，实际上，也就是没有了任何原则。
可见，“妾妇之道”还不能一般性地理解为妇人之道，而实实在在就是“小
老婆之道”。
孟子的挖苦是深刻而尖锐的，对公孙衍、张仪之流可以说是深恶痛绝了。
遗憾的是，虽然孟子对这种“以顺为正”的妾妇之道已如此痛恨，但两千多
年来，这样的“妾妇”却一直生生不已，层出不穷。时至今日，一夫一妻已受法
律保护，“妾妇”难存，但“妾妇说”却未必不存，甚或还在大行其道哩。
怎么办呢？
孟子的办法是针锋相对地提出真正的大丈夫之道。这就是他那流传千古的名
言：“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈。”怎样做到？那就得“居天下之
广居，立天下之正位，行天下之大道。”就还是回到儒学所一贯倡导的仁义礼智
上去了。这样做了以后，再抱以“得志与民由之，不得志独行其道”的立身处世
态度，也就是孔子所谓“用之则行，舍之则藏，”（《论语。述而》）或孟子在
另外的地方所说的“穷则独善其身，达则兼善天下。”（《尽心上》那就能够成
为真正的堂堂正正的大丈夫了。
孟子关于“大丈夫”的这段名言，句句闪耀着思想和人格力量的光辉，在历
史上曾鼓励了不少志士仁人，成为他们不畏强暴，坚持正义的座右铭。
直到今天，当我们读这段书的时候，似乎仍然可以听到他那金声玉振的声音。
下一篇（不由其道，鉆穴之徒）
不由其道，鉆穴之徒「原文」
曰？：“丈夫生而愿为之有室，女子生而愿为之有家；父母之心，人皆有之。
不待父母之命、媒妁？之言，鉆穴隙相窥，逾墙相从，则父母国人皆贱之。古之
人未尝不欲仕也，又恶不由其道。不由其道而往者，与鉆穴隙之类也。”
「注释」
？本段系节选孟子与魏国人周霄的对话。“曰”指“孟子曰”。？媒妁（Shuo）
：媒人，介绍婚姻的人。
「译文」
孟子说：“男孩子一生下来，父母便希望给他找一个好的妻室，女孩子一生
下来，父母便希望给好找一个好的婆家。父母这样的心情，人人都有。但是，如
果不等父母的安排，媒人的介绍，就自己鉆洞扒缝互相偷看，甚至翻墙过壁支私
会，那就要受到父母和社会上其他的人鄙视。同样的道理。古代人不是不想做官，
只不过厌恶不经过正当的途径去做官。不经过正当的途径去做官，与男女之间鉆
洞扒缝的行为是一样的”
「读解」
孟子以男女茍合偷情为喻，谴责那些不由其道，不择手段去争取做了的人，
实际上还是在谴责靠游说君王起家的纵横术士们。
根据孟子的观点，想做官，实现自己的政治抱负和理想是非常正当的。但另
一方面，“又恶不由其道”。说穿了，还是立身处世的“出处”问题。其基本观
点与“枉己者，未有能直人者”一章是相同的，就是不能靠不正当手段去争取做
官，不能扭曲自己的人格。
孟子关于男女偷情的比喻是非常生动而深刻的。不过，时代发到今天，恋爱
婚姻一律自由，“父母之命、媒妁之言”早已被抛到了一边，少男少女们再也用
不着鉆洞扒缝，翻墙过壁，像张君瑞和崔莺莺那样“待月西厢下”了。那么，
“鉆穴隙之类”是不是也就合理了呢？
当然不是这样，莫说是在政治上、官场上去“鉆穴隙”，就是男女关系上的
“不由其道而往”，也仍然会遭到“父母国人皆贱之”，总归不是什么光宗耀祖
的事罢。
所以，还是光明磊落走正道，不要“鉆穴隙之类”的好。
孟子的比喻始终是意味深长的。
下一篇（动机与效果的问题）
胁肩诌笑，病于夏畦「原文」
公孙五问曰：“不见诸侯何义？”
孟子曰：“古者不为臣不见。段干木？逾垣而辟？之，泄柳闭门而不内？，
是皆已甚；迫，斯可以见矣。阳货欲见孔子？而恶无礼，大夫有赐于士，不得受
于其家，则往拜其门。阳货瞰？孔子之亡也，而馈孔子蒸豚；孔子亦瞰其亡也，
而往拜之。当是时，阳货先，岂得不见？曾子曰：”胁肩馅笑，病于夏畦（6 ）。
‘子路（7 ）：“未同而言，观其色赧赧然，非由之所知也。’由是观之，则君
子之所养，可知已矣。”
「注释」
？段干木：姓段干，名木，晋国人，清高而不屑为官。魏文侯去拜访他，他
却翻墙逃走不见。？辟：同“避”。？泄柳：人名，鲁穆公时人。办同“纳”。
（4 ）阳货欲见孔子：事见《论语。阳货》（17.1）。“见”在这里作使动用法，
是阳货想让孔子来拜见他的意思。？瞰：窥视。（6 ）胁肩诌笑，病于夏畦：胁
肩，耸起肩头，故作恭敬的样子。胁肩诌笑形容逢迎诌媚的丑态。畦：本指菜地
间划分的行列，这里作动词用，指在菜地里劳动。
「译文」
公孙王问道：“不主动去拜见诸侯是什么道理？”
孟子说：“在古代，一个人如果不是诸侯的臣属便不去拜见。段干木跳墙躲
避魏文侯，泄柳闭门不接待鲁穆公，这些都做得过分了。迫不得已时，见还是应
该见的。从前阳货想要孔子去拜见他，又厌恶别人说他不懂礼仪。大夫如果对士
人有所赏赐，士人没有在家亲自接受的话，就得上大夫家去拜谢。于是，阳货便
趁孔子不在家的时候，给孔子送去一只蒸乳猪。孔子也打听到阳货不在家时，前
去拜谢。当时，要是阳货真心诚意地先去看孔子，孔子难道不去拜见他吗？曾子
说：”耸起两个肩头，做出一副讨好人的笑脸，这真比顶着夏天的毒日头在菜地
里干活还要令人难受啊！‘子路说：“分明不愿意和那人谈话，却要勉强去谈，
脸上还做出羞惭的样子，这种人不是我所能够理解的。’从这里看来，君子是怎
样修养自己的，就可以知道了。”
「读解」
这里一方面是对《论语。阳货》所记“阳货欲见孔子”（17. 1 ）一章的补
充说明；另一方面又是对孔子所说“巧言令色，鲜矣仁”（《论语。学而）》）
的进一步发挥。
所谓“胁肩诌笑”，就是“巧言令色”。包括子路所不理解的那种“未同而
言，观其色赧赧然”都是类似的行径。说穿了，就是两个字——虚伪！
说到虚伪，那可就真是一个说不清道不明的话题了。一方面，它是“老鼠过
街，人人喊打。”世上几乎找不到什么人不深恶痛绝，把它作为人类的恶行败德
而加以口诛笔伐。也就是说，似乎是一个勿需讨论的问题了。但另一方面，我们
又分明感觉到自己随时随地都生活在虚伪的包围之中，世上几乎就找不到什么没
有虚伪存在的净土。所以，这似乎又是一个很有必要深入研究的问题。正是这两
个方面的二律背反使“虚伪”突现在我们的生活之中，不仅令我们这些凡夫俗子，
而且个圣贤们也困惑不已，所以有反复论述。（仅仅关于“巧言令色”的论述，
在《论语》中就有三次，分别见于《学而》、《公冶长》、《阳货》三篇。）
至于孟子在这里为什么又说到这个话题，则是从“诌媚”引起的。因为学生
公孙丑提到为什么不主动去拜见诸侯的问题，孟子在回答时说到两个方面的表现。
一方面是像段干木、泄柳那样，过于清高，过于孤芳自赏，似平也没有必要。因
为儒者凡事反对走极端，而主张中正平和、恰如其分。另一方面就说到诌媚的问
题了。虽然他这里没有明说，但我们可以揣测到，他所指的“胁肩诌笑”之徒，
正是那些逢迎、巴结各国诸侯的纵横术士们。而这些人，因为是他反复鞭挞的对
象，这里也就没有明说了。
从诌媚到虚伪，或者换句话说，诌媚本身也就是虚伪。有人说：“虚伪及欺
诈产生各种罪恶。”有人说得更为干脆：“虚伪乃罪恶之源！”
问题还是在于，认识到这些以后，我们又拿什么来与之较量，怎样来清除这
人类的“罪恶之源”呢？
这恐怕就不是能够“毕其功于一役”，甚而至于“毕其功于一代”的事了吧。
