个是肚界的真正存在物的标准。正如主观的知性在自身也显示了错误那样，
客观世界也显示了真理的那些本身不过是片面的、不完全的和仅仅是现象状
态的方面的阶段。假如机械性和目的性相互对立，那么，正因此就不能认为
它们同等有效，其中每一个本身都是正确的概念，和另一概念具有同样多的
有效性，而问题只在于哪里可以应用这一个或另一个概念。两者的这种同等
有效性只是依靠因为它们有，即因为我们具有两者。但必然有的第一个问题
是，因为它们对立，两者中哪一个是真的呢；再一个较高的真正问题是，有
没有一个第三者是它们的真理，抑或一个概念是另一概念的真理。——然而
目的关系却证明了自身是机械性的真理。——目的是自由存在中的概念，概
念的不自由，①概念之沉没于外在性之中，总是与目的对立的，在这种情况下，
那表现自身为化学性的东西，就将和机械性一起被考虑；所以机械性也和化
学性一样，两者都包括在自然必然性之下，当其时，在机械性里，概念并不
存在于客体之中，因为客体作为机械的客体并不包含自身规定，而在化学性
里，则概念或者具有一个紧张的，片面的存在，或者在概念出现为把中和物
伸张于两端中那样的统一的情况下，在它扬弃了［两端］这种分离的情况下，
它又是外在于自身的。
① 参看第198 页。
目的性原则愈是与一个在世界以外的知性这样的概念相连系，并且在这
种情况下受到虏敬的资助，这个原则也就似乎离开真的自然研究愈远，自然
研究不把自然的特性作为外来性的，而是作为内在固有的规定性来认识，并
且只承认这样的认识可以形成概念。既然目的是在其存在中的概念本身，那
么，由客体的概念而来的对客体的认识，倒显得是没有道理地踏入到异质的
原案里，而对于机械性说来，一个客体的规定性是作为在客体以外并由一个
他物建立起来的规定性，这种机械性反而被当作是一个比目的性更为内在固
有的观点，这可能似乎是很奇怪。然而机械性，至少是普通的，不自由的机
械性，也和化学性一样，在以下的情况，必须看作是一个内在固有的原则，
即：进行规定的外在物，本身又只是一个这样的客体，即一个外在地被规定
的并且对这样被规定漠不相关的客体，或在化学性中，另一客体也是一个同
样在化学上被规定的客体，总之，总体的一个本质的环节永远寓于一个外物
之中。因此，这些原则①在总体之内仍然是有限的自然形式叫已是，尽管它们
不愿超出有限物以外，并且对于现象说来，也仅仅引到了本身还要求再向前
进的那些有限的原因，毕竟它们仍是一方面以力、原因之类应该标志着原始
性的反思规定的概念，另一方面通过各种力的全体、互为原因的整体这样的
抽象普遍性，把自身扩张为一个形式的总体。所以机械性表明了自身是一个
总体的趋向，即它企图把自然就其自身当作一个整体来把握，这个整体对于
它的概念，不需要任何其他的东西，——这一个总体并不见于目的和与目的
相连系的、在世界以外的知性。
① 指机械性和化学性。——译者
现在合目的性首先表明自身是一个一般较高级的东西，是通过一个自在
自为之有的统一来外在地规定客体多样性的知性，这样，客体的漠不相关的
规定性由于这种关系，就变为本质的。在机械性那里，这些规定性由于单纯
的必然性形式，就变为本质的，而它们在那里的内容，则是漠不相关的，因
为它们应该仍然是外在的，并且唯有知性本身卞该满足于认识它的联系，即
抽象的同一。在目的性那里却正相反，内容变得重耍了，因为目的性事先建
立了一个概念，一个自在自为地被规定的、从而是自身规定的东西，也就是
把自身反思的统一、一个自在自为地被规定的东西，即内容，从各种区别及
其被互相规定的关系、即从形式区别开了。但假如这个内容也是有限而不重
要的，那么，它就与它应该是的那样的东西相矛盾了，因为目的对于它的形
式说来，是一个目身无限的总体；——尤其是假如那按照目的而活动的行为
被认为是绝对的意志和韧性的话。目的性所以常常招来自己在胡闹那样的责
难，因为目的性所表明的目的，正以所涉及的情况而更加重要或甚至更加琐
屑，目的关系也必定那么经常地显得是儿戏，因为这种关系显得是那么外表
的，从而是偶然的。反之，机械性对于客体的规定性，则让它们按照内含而
有偶然物的价值，客体对这些规定性是漠不相关的，它们无论对于客体或对
于主观的知性，都不该具有较高的有效性。这个原则①因此在其外在必然性的
关联中，提供了无限自由的意识；而目的性则相反，它把它的内容的琐屑鄙
贱的东西，都提出来当作某种绝对物，较普遍的思想在这种绝对物中只能感
到无限局促，甚至啞心。
① 指机械性。——译者
这种目的性首先处在形式上的不利之中，这种不利就是，目的性只达到
外在的合目的性为止。当概念由此而被建立为一个形式的东西时，对于目的
性说来，内容也就是一个外在于概念而在客观世界的多样性中的现成的东
西，——即在这样的规定性中的现成的东西，这样的规定性正是机械性的内
容，但又作为外在的、偶然的东西。由于这种共同性之故，唯有合目的性的
形式自身构成目的性的本质的东西。从这个方面说，无须再看内外合目的性
的区别，目的关系就一般地，自在自为地证明了自身是机械性的真理。
——目的性在普遍的东西中具有较高的原则，即在其存在中的概念，概
念自在自为地是无限和绝对的东西——这一自由的原则，它对它的自身规
定，全然确定，对帆械性外在的被规定，绝对决裂。
康德在哲学上的伟大功绩之一，在于他提出了相对的或外在的与内在的
合目的性之区分；在后者中，他启开了生命的概念，理念，从而积极地把哲
学提高到形而上学的反思规定和相对世界之上，尽管理性批判对于这一点，
仅仅是不完全地，歪曲缴绕地，而又只是消极地作出的。——①曾经说过，目
的性和机械性的对立，首先是自由和必然这个更普遍的对立。康德在理性的
二律背反之下，举出了这种形式的对立，作为先验理念的第三种争辩。——
我将极其简短地引用以前提到过的他的阐述，因为这种阐述的本质的东西是
那么简单，以致不需要冗长的讨论，而且康德的二律背反的方式方法，在别
处也已经更详细他说明过了。
① 参看第198 页。
这里要考察的正题是：依据自然规律的因果性，并非②一切世界现象都能
够由此而来的唯一因果性。要说明一切现象，还必须假定一种通过自由的因
果性。
② 参看《纯粹理性批判》蓝公武译本第340 页。——译者
反题：并没有自由，而是世界上一切事物都只是依据自然规律发生的。
证明也和在其余的二律背反那里一样，第一，是用反证法进行，假定了
每一命题的反面；第二，为了指出这个假定中矛盾的东西，便又倒过来假定
了这个假定的反面，即是须耍证明的命题，并且作为有效的前提；——所以
证明的全部曲折可以省掉；这样进行证明无非是两个对立命题的确言断定而
已。
为了证明正题，就要首先假定：除了依据自然规律，即依据连化学性一
起包括在内的一般机械性的必然性而外，并没有其他的因果性。但这一命题
之所以自相矛盾，是因为自然规律恰恰就在于，没有先无被充分规定了的原
因，即自身包含绝对主动性的原因，便什么也不会发生；——这就是说，与
正题对立的假定之所以是矛盾的，因为它与正题矛盾。
为了证明反题，就应该提出：有一个作为特种因果性那样的自由，一个
自由的一系列的结果似此而绝对开始的状况。但现在这一开始既然以一个状
况为前提，这个状况又与自由的先行状，毫无因果性的联系，那么，这就与
因果规律矛盾了，唯有依照因果规律，现象的统一或任何现象才是可能的；
——这就是说，那个与反题相反的自由的假定之所以不能成立，因为它与反
题矛盾。
这同一个二律背反在本质上又作为对立，回砖到目的性的判断力批判中
来了，即：一切物质事物的诞生是依据单纯机械性的规律而发生的，而某些
事物的诞生依据这样的规律又是不可能的。——①康德对这个二律背反的解
决，和对其余的二律背反的一般解决一样，即：理性对这个命题和那个命题
都不能证明，因为依据单纯经验的自然规律，我们就不能有关于事物可能性
的任何先天地进行规定的原则；——因此，进一步说，便不得不认为两者并
不是客观的命题，而是主观的规范；一方面，我应该每时每刻按照单纯的自
然机械性的原则来思索一切自然事件，但这并不妨碍在有时的机缘按照另外
的规范，即按照究极因的原则，来追索某些自然形式；——似乎这两个规范
据说只是为人类理性所需要，并不在上述命题所处的同一对立之中。——正
如前面所说，在这样的观点之下，根本没有研究哲学兴趣所唯一要求的东西，
即在两个原则之中，哪一个自在自为地具有真理；但对于这个观点说来，究
竟应该把这些原则当作客观的、即这里所指的外在存在的自然规定，还是当
作主观认识的简单规范，这是没有什么区别的；——这倒不如说是一种主观
的，即偶然的认以，它随时机而应用这个或那个规范，依照它认为哪一个规
范适合于现有的客体而定，除此而外，关于这些规定本身的真理，这些规定
是客体的抑或是认识的两种规定；就不去追问了。
① 参看第199 页。
因此，从根本的观点上来看，庚德对目的性原则的阐述，虽然那么不满
人意，而康德给予它的位置，却始终是值得注视的。当他把这一原则归之于
反思判断力时，他就把它造成是一个在理性的普遍和直观的个别之间进行连
结的中项；——他进一步又把那个反思的判断力从规定的判断力区别开来，
后者仅仅把特殊蕴含在普遍之下。这样仅仅进行蕴含的普遍，是一个抽象的
东西，它要在一个他物中，即特殊中，才变成具体的。反之，目的则是具体
的普遍，它在本身中就具有特殊性和外在性的环节，因此是能动的，并且是
自己耍排斥自己的冲动。概念作为目的，当然是一个客观的判断，在这判断
中，一个规定是主词，即由自身而规定的那样的具体概念，而另一规定则不
仅是一个宾词，并且是外在客观性。但目的关系并不因此而是在进行反思判
断，这样来判断仅仅是按照一种统一来考察外在的客体，似乎有一个知性为
了我们的认识能力的方便而提供了那些客体似的；目的关系乃是目在自为的
真，这个真客观地下判断，并且绝对地规定外在的客观性。所以目的关系不
止是判断，它是独立自由的概念的推论，这个推论由于客观性而自身结合起
来。
①对机械性和化学性而雪，目的出现为第三者；它是两者的真理。当目的
本身还处在客观性或总体概念的直接性范围内时，它还感受这样的外在性，
＃且和一个与它相关的客观世界对立着。从这方面看，在这种是外在性的目
的关系那里，仍然出现了机械的因果性，化学性一般也须包括在内，但这因
果性却是作为从属于目的关系的，作为本身扬弃了的。至于较密切的关系，
那么，机械性的客体，作为直接性的总体，就对它的被规定，从而对它进行
规定，都是漠不相关的。这样外在地被规定，现在发展成自身规定，从而现
在概念也建立了，它在客体中仅仅是内在的，或说仅仅是外在的，那都是一
回事；目的最初正是这种外在于机械的东西的概念本身。这样，目的对于化
学性说来，也是自身规定的，它由于外在地被规定而有了条件，自身规定却
把外在地被规定带回到概念的统一之中。——②客观过程前面的两个形式③的
从属性就由此而发生；那在这两个形式中无限进展的他物，首先是外在于它
们而建立的概念，这个概念就是目的；不仅概念是它们的实体，而且外在性
对于它们也是本质的、构成它们的规定性的环节。所以机械的或化学的技术，
由于它必须外在地被规定这一特性，就不得不把自身奉献与目的关系，现在
便要更详细地考察这种关系。
① 参看第200 页。
② 参看第200—201 页。
③ 指机械性和化学性。——译者
甲、①主观目的
主观的概念在那对规定性漠不相关的客观范围的中心性中，首先重又发
现并建立了否定的统一点，而在化学性中则建立了概念规定的客观性，主观
概念由于这种客观性，才建立为具体的、客观的概念。现在它的规定性或它
的单纯区别就在它本身中具有外在规定性，它的单纯的统一因此也是自身排
斥的、并且在排斥中保持自身的统一。目的必须建立外于自身的本质趋向和
冲动那样的主观概念。它同时摆脱了过渡。它既不是一种使自身外在他的力，
也不是那表现自身于偶然和结果之中的实体和原因。为力不曾使自身外在化
时，它便只是一个抽象内在的东西，或者说，它只有在它所必须激起的那种
外在化中，才具有实有；原因和实体也如此，因为它们只是在偶然和结果中
才具有现实，它们的活动就是过渡，它们面对着过渡，就不能保持自身于自
由之中。目的虽然也可以被规定为力和原因，但这些名词仅仅表达了其意义
的一个很不完全的方面；假如这些名词耍由目的按照其真理来说出，那么，
它们便只有用扬弃它们的概念的方式才能如此；即作为一种力，它激起自身
的外在化，作为一个原因，它就是自己的原因，或其结果直接就是原因。
假如把合目的的东西归之于一个知性，象以前提到过的那样，那也就同
时考虑到了内容的被规定了的东西。但内容也是一般须当作是在其存在中的
合理的东西。它之所以表现了合理性，因为它是具体的概念，这个概念在它
的绝对统一中保持着客观的区别。因此它本质上是在其自身中的推论。它是
等同于自身的普遍，并且作为包含着自身排斥的否定性；在它还是不曾规定
的活动的情况，它首先是普遍的活动；但因为这种活动是否定的自身关系，
它就直接规定自身，并给与自身以特殊性环节，特殊性作为同样是自身反思
的形式总体，它就是与建立起来的形式区别相对立的内容。这种否定性通过
它的自身关系也同样直接是形式的绝对自身反思和个别性。这种反思，一方
面是主词的内在普遍性，但另一方面又是向外的反思；而且在这种情况下，
目的还是一个主观的东西，它的活动也是指向外在客观性的。
① 参看第201 页。
目的就是在客观性中达到了自身的概念；它在客观性中对自身所给予的
规定性，是对被规定而客观地漠不相关和外在的那种规定性；它的自身排斥
的否定性因此是这样的否定性，即，当其环节仅仅是概念本身的规定时，这
些环节也具有客观地彼此漠不相关的形式。——在形式的判断中，主词与宾
词已经被规定为互相独立；但它们的独立性只不过是抽象的普遍性。这种独
立性现在达到客观性的规定，但这个完全的差异，作为概念的环节，又包括
在概念的单纯统一之中了。现在，目的就是这个总体的客观性的自身反恩，
并且直接是如此的，在这种情况下，第一，自身规定或作为单纯自身反思那
样的特殊性就与具体的形式相区别，并且是一个规定了的内容。目的就此而
言，是有限的，尽管它就其形式而言，是无限的主观性。第二，因为目的的
规定性具有客观的漠不相关的形式，这种规定性便具有前提的形态，而目的
的有限性，从这方面说，就在于①目的当前有一个客观的、机械的和化学的世
界，它的活动之与这个世界相关，就象与一个当前现在的东西相关那样；所
以它的自身规定的活动，在它的同一性中，就是直接外在于自身，并且它是
多么自身反思，也就是多么向外反思。在这种情况下，②目的还有一个真正外
在于世界的存在，即是在这种情况下，客观性与目的是对立的，正如客观性
在另一方面作为一个机械的和化学的、还不曾为目的所规定并渗透的整体与
目的对立那样。
① 参看第201 页。
② 参看第201 页。
因此，目的的运动可以这样来表述，即运动的进行是耍扬弃目的的前报，
也就是耍扬弃客体的直接性，并且要建立由概念而规定的那样的客体。对客
体这样否定的对待，也同样是对自身的否定对待，也就是目的的主观性的扬
弃。从肯定方面说，这又是目的的实在化，即客观的有与目的的联合，以致
客观的有，作为目的的环节，直接就是与目的同一的规定性，却好象是外在
的规定性似的，另一方面，客观的东西与其说是由概念规定了的，也不如说
是被建立为事先建立（前提）。——目的在自身中，是它的实在化的冲动；
概念环节的规定性是外在性，但在概念的统一中，外在性的单纯性又与外在
性本来是的东西不适合，因此概念就排斥自身。一般说来，这种排斥是否定
的统一的自身关系的决定，这种统一由于这个决定，便是进行排除的个别性；
但它是通过这种排除而决定自身的，或者说展开了自身，因为这种排除就是
自身规定或其目身的建立。一方面，当主观性规定自身时，它就自身成为特
殊性，给自身一个内容，这个内容在概念的统一中还是内在的；但这种建立，
即单纯的自身反思，如从前所发生过的那样，同时直接又是一种事先建立；
在一个环节中，目的的主体①规定自身，在那同一个环节中，主体与一个漠不
相关的、外在的客观性相关，这种客观性被目的使它等同于那种内在的规定
性，即应该波建立为由概念所规定的东西，首先是作为手段。
① 这里的“主体”，也兼指具体概念作为推论时的“主词”。——译者
乙、手段
在目的中第一次直接的建立，同时就是一个内在物、即象建立起来的被
规定物之建立，同时叉是一个对目的规定漠不相关的客观世界之事先建立。
但目的的主观性是绝对的、否定的统一，因此，它的第二次进行规定是扬弃
这个一般的事先建立（前提）；第一次否定的那个环节，那个与主体对立的
否定物之建立，那个外在的客体，将由此而扬弃，在这种情况下，这种杨弃
就是回归于自身之中。但与事先建立或与规定的直接性对立的，与客观世界
对立的，义只不过是第一次的、本身直接的、从而是外在的否定。因此，这
种建立还不是实现了的目的本身，而仅仅是其开始。被这样规定了的客体，
才是手段。
②目的通过手段与客观性相结合，并且在客观性中与自身相结合手段是推
论的中项。目的为了它的实现，需要手段，因为目的是有限的；——种手段，
即是说中项，它同时又具有——外在的实有的形态，对目的本身及目的的实
现都漠不相关。绝对概念之所以本身就具有中介，因为概念的第一次建立并
非事先建立，在事先建立的客体中，漠不相关的外在性就会是基本规定，而
世界作为造物，却只具有这样的外在性形式，但形式的否定性和被建立，毕
竟构成了肚界的基本规定。——于是，目的的有限性就在于：它的进行规定，
对于自身说来，总是外在的，因此，它最初的进行规定，就如我们所曾见的，
分散为建立和事先建立；所以这种进行规定的否定也不过就一方面说，已经
是自身反思，就另一方面说，毕竟不过是第一次否定；——换句话说，自身
反思本身也是外在于自身并且是向外反思。
② 参看第202 页。
因此，手段便是一个形式推论的形式的中项；它对主观目的一端是外在
的，从而对客观目的一端也同样是外在的，正如特殊性在形式推论中是一个
漠不相关的中项，其他的项也可以代替其位置那样①。此外，特殊性之所只是
中项，只是因为它在对一端的关系中是规定性，似在对另一端的关系中则是
普遍，于是它仅仅相对地由于其他两端而具有进行中介的规定；同样，手段
之是进行中介的中项，也仅仅因为第一，它是一个直接的客体，第二，它由
于外在于它的、对目的一端的关系而是手段；——这种关系，对手段说来，
只是一种形式，手段对它是漠不相关的。
概念和客观性在手段中因此仅仅是外在地连结着的，在这种情况下，手
段只是一个机械的客体。客体对目的的关系是一个前提，或说是直接的关系，
在目的看来，它如风前指出过的，是自身反思本身。手段是隶属的宾词，它
的客观性是蕴含在目的规定之下，这种规定由于它的具体之故，便是普遍性。
目的规定是在手段中的，通过目的规定，手段现在也对似前还不曾规定的客
观性那一端进行蕴含。——反过来说，手段作为直接客观性，又具有目的的
主观个别性所缺少的实有的普遍性而与主观目的对立。——当目的这样最初
仅仅作为手段中的外在规定性时，目的本身也就只作为手段之外的否定的统
一，正如手段是机械的客体时，它在自身中所具有的目的，只是作为一种规
定性，而不是作为总体的单纯具体。但中项作为进行结合的东西，必须本身
是目的的总体。前已指出，手段中的目的规定就是自身反恩本身；在这种情
况下，它就是形式的自身关系，因为规定性，作为实在性的漠不相关，被建
立为手段的客观性了。但正因此这个从一方面说来是纯粹的主观性，同时也
是活动。——在主观目的中，否定的自身关系与这样的规定性、内容、外在
性，还是同一的。但在目的开始客观化之中，即在单纯概念变为一个他物时，
那些环节就分离了，或反过来说，变为他物或外在性本身，就在于这种情况。
于是整个中项本身就是推论的总体，抽象的活动和外在的手段，构成其
中的两端、客体的规定性通过目的，构成了两端的中项，客体通过中项便是
手段。——但普遍性又是目的活动和手段的关系。手段是客体，并且自在地
是概念总体；它对目的没有象它对另一直接客体所具有的那样的抵抗力。因
此，对于那是建立起来的概念的目的而言，客体是全然可以渗透的，对于这
种传达也是可以接受了，因为它自在地是与目的同一的。但它现在对于概念，
也被建立为可以渗透的，因为它在中心性中是一个趋向否定的统一的东西；
同样，在化学性中，它也变成了既是中和物又是差别物那样一个非独立的东
西。——它的非独立性正在于：它仅仅自在地是概念的总体，而概念则是自
为之有。因此，客体具有对目的毫无威力而只服务于目的这一特点；目的是
客体的主观性和灵魂，它在客体中具有自己的外在的方面。
客体以这样的方式，直接服从于目的，并不是推论的一端，而是这种关
系构成了推论的一个前提。但手段也有一个方面，它依照这个方面还对目的
有独立性。那在手段中与目的结合的客观性对于目的还是外在的，因为它只
① 指前面所说，普遍性及个别性皆可以为形式推论的中项。——译者
是直接她这样结合；故尔事先建立仍然长在。所以通过手段的目的活动，仍
然是指向着这种事先建立，正是在手段中客观性环节被建立在它的规定性中
作为外在的东西，并且概念的单纯统一现在自在地具有这样的客观性之时，
目的就是活动，而不再仅仅是冲动和趋向。
丙、实现了的目的
1.目的在它与手段的关系中，已经是自身反思的，但还未建立起它的客
观的自身回归。目的通过其手段的活动，还是指向原始的事先建立（前提）
那样的东西；这种事先建立正是耍成对规定性漠不相关的东西。假如活动叉
是仅仅在于规定直接的客观性，那么，其产物也就又只是一个手段，并且如
此以至无穷；这种情况只会出现一个合目的性的手段，但不是目的的客观性
本身。因此，在其手段中活动的目的，必须不把直接的客体规定为一个外在
的东西，所以客体必须通过自身消融为概念的统一；或者说，目的通过其手
段的那种外在活动，必须规定自身为中介并扬弃本身。
目的通过手段的活动之对外在客体的关系，首先是推论的第二个前提—
—一种中项对另一端的直接关系。这种关系是直接 的，因为中项在它那里具
有一个外在的客体，并且那另一项正是这样一个客体。手段对这个客体起作
用＃有威力，因为它的客体与进行自身规定的活动相结合，但客体所具有的
直接规定性对客体是漠不相关的。在这种关系中，直接规定性的过程不外是
机械的或化学的过程。上述关系在客观外在性中出现，但是在目的统治之下。
——但这些过程，如它们自身所表明的，是通过自身而回到目的之中。假如
最初手段对有待于运用的外在客体的关系，是一种直接的关系，那么，这种
关系就更早地表现出自己已经是一个推论，因为目的证明了自身是这种关系
的真正中项和统一。当手段是站在目的一边并自身具有目的和活动那样的客
体时，那么，这里所呈现的机械性便是客观性的回归到自身中，即回归到概
念中，但这概念是已经事先建立的目的。在这种情况下，合目的的活动对客
体的否定的对待，不是外在的，而是客观性本身变化并过渡为目的。
既然目的自身直接与一个客体相关，并使它成为手段，而且通过手段来
规定另一客体，这就可似看作是强力，在这种情况下，目的显出与客体完全
不同的性质，而这两种客体又同是相互独立的总体。但目的既然把自身建立
为与客体的直接关系，并在自身和那个客体之间插入另一客体，这就可以认
为是理性的狡狯。合理性的有限性，如前所指出的，具有这一方面，即：目
的是关系到事先建立（前提），即客体的外在性。在对客体的直接关系中，
目的本身象是进入了机械性或化学性之中，从而象是从属于偶然和它的成为
自在自为之有的概念这一规定的没落。所以目的又摆出一个客体来作为手
段，让这个客体代替它外在地消耗，把这客体委之于磨损，而面对机械的强
力时则躲在这个客体的后面来保存自己。
①再者，目的既然是有限的，它就具有一个有限的内容；这样一来，它便
不是一个绝对的东西，或全然自在自为地是一个合理的东西。但手段是推论
的外在中项，而推论则是目的的实现；因此，手段中的合理性在手段那里宣
告肉己是这样的合理性，即在这个外在的他物中并正是通过这种外在性而保
存自己。在这种情况下，手段是一个比外在合目的性的有限目的更高的东西；
——犁是比由犁所造成的、作为目的的、直接的享受更尊贵些。工具保存下
来，而直接的享受则会消逝并忘却。人以他的工具而具有支配外在自然界的
威力，尽管就他的目的说来，他倒是要服从自然界的。
① 参看第202 页。
但目的不仅在机械过程之外保持自身，而且在过程之内保持自身，并且
是过程的规定。目的，作为与客体及其过程对立而自由存在并已是进行自身
规定的活动那样的概念，它在机械性中只与自身融合，因为它同样又是机械
性自在自为地有的真理。目的支配客体的威力就是这种自为之有的同一性；
它的活动也是这种同一性的表现。目的作为内容，是自在自为之有的规定性，
这种规定性在客体中是漠不相关的和外在的规定性；但目的的活动则一方面
是过程的真理，而作为否定的统一，又是外在性映现的扬弃。就抽象而雪，
这是客体的漠不相关的规定性，它同样是由另一个规定性建立起来的；但规
定性的单纯抽象，在它的真理中，就是否定物——具体的并且把外在性建立
在自身中的概念——的总体。
目的的内容是它的否定性作为单纯自身反思的特殊性，与它的总体作为
形式相区别。由于其规定性自在自为地是概念总体这样的单纯性之故，内容
便显现为在目的实在化中仍然是同一的东西。①目的性的过程是那个显然作为
概念而存在的概念到客观性的转移；这表明了那样到一个事先建立的他物中
的转移，就是概念通过自己，与自己的融合。于是目的的内容就是在同一东
西的形式中存在的同一性。在一切过渡中，概念都保持自己，例如，当原因
变为结果时，那在结果中只与自身融合的，就是原因；但在目的性的过渡中，
那本身已经作为原因，作为对客观性及其可规定性绝对自由的、具体的统一
而存在的，却是概念。目的把自己转移于其中的那个外在性，如我们曾看到
过的，已经本身被建立作为概念的环节，作为它自身区分的形式。因此，目
的在外在性中有其自己特有的环节；而内容，作为具体统一的内容，是它的
单纯的形式；这个形式，在目的的有区别的环节中，作为主观目的，作为手
段和中介的活动，以及作为客观目的，不仅自在地都仍然是自身等同的，而
且也作为自身仍然等同的东西而存在。
① 参看第202 页。
因此关于目的性的活动可以说，在这个活动中，终结即开始，结论即根
据，结果即原因；这个活动是已变者之变；在这个活动中，唯有已经存在着
的东西才进入存在，如此等等，这就是说，一切属于反思或直接的“有”范
围内的关系规定，总之都失去了区别，而被称为一个他物如终结、结论、结
果等那样的东西，在目的关系中便不再有一个他物的规定，而不如说是被建
立为与单纯概念是同一的。
2.现在更仔细考察一下目的性活动的产物，那么，当它对于主观目的是
绝对的事先建立（前提）时，即当合目的性的活动停留于通过其手段仅仅机
械地来对待客体，建立对这一客体同样是外在的另一规定性来代替这一客体
