个他物；这个他物，作为本质上的自身关系，便不是不曾规定的否定，即空，
而也同样是一。一于是就变为多个的一。
但是这究竟不是真正的变，因为变是从有过渡到无；而一则相反地只是
变成一。一，这个发生关系者包含着作为关系的否定物，所以在它本身那里，
有同一的否定物。于是，第一，当前的不是变，而是一的特有的、内在的关
系；第二，既然这种关系是否定的，而一同时又是有的事物，那么，一便是
自己排斥自己。一的否定的自身关系就是排斥。
这种排斥，作为多个的一的建立（但是这种建立是由于一本身），是一
自己超出自己之外，但是它在自己以外所达到的东西，仍然只是一。这就是
依据概念的排斥，或者说是自在地有的排斥。另一种排斥则与此不同，它首
先是浮现于外在反思的想像中的排斥，不是作为多个的一的产生，而仅仅作
为事先建立的、已经当前的一之互相抗拒。现在要看一看那种自在地有的排
斥如何把自己规定为另一个外在的排斥。
① 参看第116 页。
首先要确定多个的一。本身都有些什么规定。多的变或多的产生，一旦
建立起来便立刻消失了；产生出的东西是一，不是为了他物，而是无限的自
身关系。一只是由自己来排斥自己，所以不是将要有，而是已经有；那个被
设想为受到排斥的东西，也同样是一个一，是一个有的事物；排斥与被排斥
对两者都是一样适合，并无区别。
所以诸一，在彼此相对说来，都是事先建立的；——所谓建立，是由于
一被自身所排斥；所谓事先建立，则是犹如不建立：①它们的建立起来的有被
扬弃了，它们彼此相对都是有的事物，作为只对自身有关系的东西。
所似多并不出现为他有，而是完全在一以外的规定。一，由于它排斥自
身，也和那个原先被当作遭到排斥的东西一样，仍然是自身关系。因为诸一
彼此相对都是他物而综括在“多”这一规定性之中，所以这里没有什么东西
与诸一相关。多若是诸一本身的互相关系，那么诸一便会互为界限，在它们
那里也就肯定地会有一个为他之有了。它们的关系——它们之有这种关系，
是由于它们的自在的有的统一，——正如这里建立的关系。被规定为不是什
么关系；这种关系又是以前所建立的空。空是它们的界限，但是在它们以外
的界限，它们彼此都不应是在这界限之中。界限是这样一个东西，其中既有、
又没有被界限者：但是虚空被规定为纯非有，并且只是这个非有，才构成诸
一的界限。
一被自身所排斥，就是那个自在地是一的东西的展开；这里彼此分离的
无限性，是到了自身以外的无限性；它由于无限物的直接性，即由于一，到
了自身以外。它是一与一的单纯相关，也是，或者不如说，更是一的绝对无
关系性；前一个一是就一的单纯肯定的自身关系而言，后一个一是就同一关
系作为否定的关系而言。或者说，一的多是一的自己建立；这个一不是别的，
只是一的否定的自身关系，而这种关系就是一本身，是那个多的一。但是多
对于一又是绝对外在的；因为一正是他有的揚弃，排斥就是一的自身关系和
与自身单纯的等同。诸一的多是无拘无束自行发生的矛盾那样的无限性。
注释
前面提到过莱布尼兹的观念论。这里还可以说①这种观念论从被规定为自
为之有物那样的想像的单子出发，只继续进行到方才考察过的排斥为止，并
且诚然只进行到多本身为止，诸一在多中每一个都是自为的，对他物的实有
和自为之有漠不相关，或者说，他物丝毫也不是为一而有的。各单子是自为
的、完全封闭的世界；那一个也不需要任何其他的单子。但是单子在观念中
所具有的这种内在的多样性，丝毫不改变它是自为的那种规定。莱布尼兹的
观念论把多直接当作现成的多来接受，而不把多理解为单子的排斥；因此他
所看见的多，只是就多的抽象外在性那一方面而言。原子论没有观念性的概
念；原子论不把一看作是这样的东西，即在它本身中兼有自为之有和为他之
有两个环节，也就是观念的东西，而只把一看作是简单枯燥的自为之有物。
① 事先建立犹如不建立，是指一被自身排斥只后，仍是一，和以前同样；并不因 建立（即否定）而有质
的变化，也就是“建立起来的有被扬弃了”。——译者
① 参看第117 页。
但是原子论仍然超出了单纯的漠不相关的多；尽管很不彻底，原子还是有了
进一步的相互规定。①反之，因为在单子的那种漠不相关独立自在之中，多也
就仍然是僵硬的基本规定，以致单子的关系只是在单子的单子②之中，或说在
哲学家的头脑中。
丙、排斥与吸引
1. 一的排除
多个的一是有的事物；它们的实有或关系是非关系，这个非关系是在它
们之外的——即抽象的空。它们本身是这种对自身的否定关系，但现在则作
为对有的他物③的否定关系了，——这种表现出来的矛盾，无限性，是在“有”
的直接性中建立的。于是在排斥面前，便直接找到了它所排斥的东西。排斥
在这种规定中，就是排除（ausschlieBen）。一只从自身排斥那些不由它产
生的，不由它建立的多个的一。这种排斥，无论是双方的或是全面的，都是
相对的，受到一的有的限制。
多首先是没有建立起来的他有，界限只是空，只是论一没有在其中的那
种东西。但是诸一又是在界限中；它们是在空之中，或者说它们的排斥就是
它们的共同关系。
相互的排斥是多个的一建立起来的实有，这个排斥不是它们的自为之
有，而是它们自己的，保持它们自身的区别；就自为之有而论，它们只是在
一个第三者中，作为多，才有区别。——它们互相否定，彼此建立成仅仅是
为一而有的东西。但是它们又同样否定了仅仅为一而有这一点；它们排斥了
它们的这种观念性而且有。——所以在观念性中绝对联合起来了的环节，又
分开了。一在它的自为之有中，也是为一的；但是这个为一而有的一，就是
一本身；它与自身的区别直接扬弃了。但是被区别的一在多中有一个有；因
此为一之有，正如它在排除中被规定的那样，是一个为他物之有。所以每一
个都将被一个他物所排斥、所扬弃，被造成是一个这样的东西，即不是自为
的，而是为一的东西，并且是另一个一。
多个的一的自为之有，由于相互排斥的中介，表现为自身的保持，在自
身保持中它们互相扬弃，把诸他物建立为一个仅仅是为他之有；但是这个自
身保持同时又在于排斥这种观念性，建立不是为一他物的诸一。诸一的这种
保持自身，由于它们互相的否定关系，反倒是它们的消解。
诸一不仅有，而且由于它们的互相排除，便保持了自身。第一，现在诸
一借以坚持其差异而与其被否定相对立的那个东西，便是它们的有，而且是
与他物的关系对立的自在之有。这个自在之有就是它们之所以是一的那个东
西。它们全都是这个自在之有；在自在之有中，它们都是同一的，在那里并
没有固定的差异之点。第二，它们的实有及其相互的行为（即将它们自身建
立成为一），是相互进行否定，但这种进行否定又是一切的一的一个和同一
的规定，由于这种规定，它们倒是将自己建立为同一的，——与此一样，它
们既然是自在地同一的，那么，它们由他物而建立的观念性也就是它们自己
的，所以它们也同样不排斥这种观念性。——于是就它们的有和建立而言，
它们只是一个肯定的统一体。
① 参看第117 页。
② 单子的单子，指上帝。——译者
③ 有的他物，即指虚空。——译者
对一的这种观察，即：因为他们有，又因为它们彼此有关系，就这两种
规定而言，它们都只是一个东西而且是同一的东西，并且表现了它们俩的无
从区别——这种观察就是我们的比较。但是也须看看在它们的相互关系中所
建立的东西，在它们那里是什么。——它们有，这一点在这种关系中是事先
建立了的，——它们之所以有，只是因为它们互相否定，并且同时由它们自
身排斥它们的这种观念性，即它们的被否定之有，这就是就否定那种互相的
否定。但是在它们否定的时候，它们才有，——既然它们的否定将被否定，
所以它们的有也将被否定了。诚然，由于它们有，它们将不会被这一否定否
定掉，这一否定对于它们只是外在的东西；这种他物的否定在它们那里碰回
来了，只接触到它们的表面。但是它们只有由于否定他物，才回归到自身。
它们之所以有，只是因为这种中介。它们的这种回归，就是它们的自身保持
和它们的自为之有。因为它们的否定丝毫没有发生影响（这是由于有的事物
自身或进行否定的有的事物所作的抵抗），所以它们就不回归到自身，不保
持自身，也不是有。
前面已经考察过，诸一都是同一的，其中每一个都和另一个一样。这不
仅是我们的述系，不仅是一个外表的凑合；而是排斥本身就是关系：排除诸
一的那个一，自己就与诸一相关，即是与自身相关。所以诸一彼此的否定态
度也只是自身的消融。它们的排斥过渡到同一性之中，这个同一性就扬弃了
它们的差异和外在性，或者不如说，差异和外在性维持诸一成为相互排除的
东西。
多个的一这样把自身建立为一个一，就是吸引。
注释
自立性被推到自为之有的一那样的极端，便是抽象的、形式的自立性，
它摧毁自己，——一它在较具体的形式中，表现为抽象的自由，为纯粹的自
我，然后又表现为恶：这是最大、最顽固的错误，还自命是最高的真理。这
是曲解了自由，把自由的本质建立在这种抽象之中，还自夸是在自由本身那
里获得了纯粹的自由。把那个是自立性自己的本质的东西，看作是否定的，
并且对它抱否定的态度，这种自立性一定更是错误。这样，自立性便是对它
自身的否定态度，它由于想要获得自己的有，便毁掉了这个有，它的行为也
只表现出没有行为。补救之道是承认与否定态度相对立的东西倒是它的本
质，并且只有放弃它的自为之有的否定性，而不是固执在自为之有那里。
①有一句古话：一即多，尤其是多即一。这里须反复申明，这些话所说的
一、多的真理，其所表现的形式并不恰当，这种真理只应该作为变，作为过
程，即排斥与吸引，而不应该作为有，像在那句话中有被当作一个静止的统
一体那样来把握，来表示。前面曾经提到过柏拉图在巴门尼德篇中的辩证法：
关于从“一”，即从“有一”这个命题推演出多。概念的内在辩证法是被揭
示出来了；“多即一”这句话的辩证法，最容易被当作外在的反思来把握；
① 参看第117 页。
由于对象“多”是相互外在的，所以辩证法在这里也可以是外在的。将“多”
相互比较，立刻可以看到一正是被规定得绝对和他物一样；每个都是一，是
多的一，是他物的排除；——所以它们只是绝对同一的，当前绝对只有一个
规定。这是事实，因此要作的事也只是去了解这个简单的事实。知性之所以
顽固地拒绝这种了解，只是因为在它的心目中还悬有区别，这诚然也是有道
理的；但是区别不因这种事实而取消，也正如这种事实的确不理会区别而存
在一样。对于区别的事实作这样素朴的了解，人们似乎因此可以安慰知性说：
区别将会再来的。
2.吸引的一个一
排斥是一自身分散为多，排斥的否定态度是无力的，因为多彼此都事先
建立为有的事物；排斥只是观念性的应当；而观念性则将在吸引中实在化。
排斥过渡为吸引，多个的一过渡为一个一。排斥与吸引两者，首先是有区别
的，前者是诸一的实在性，后者是诸 一建立起来的观念性。吸引用这种方式
与排斥发生关系，因为它以排斥为前提。排斥为吸引供给物质材料。假如没
有诸一，也就没有什么可以吸引了。连续吸引或消耗诸一的观念，是以同样
连续产生诸一为前提的。空间吸引的感性表象使受吸引的诸一的奔流连续；
各原子在吸引点中消失了，代之而起的是来自虚生的另一种数量，也可以说
是到了无限。假如吸引完成了，即想像多已绝达到了一个一之点，那么，这
只是一个呆滞无生气的一，当前再也没有什么吸引了。在吸引中实有的观念
性，在它那里也还有自身否定的规定，即还有多个的一，观念性就是与多个
的一的关系，而且吸引与排斥是分不开的。
吸引首先对直接当前的多个的一中每一个，都一视同仁；没有一个比另
一个优先；这样，吸引便呈现了平衡，或者说，这本来是吸引和排斥自身呈
现了平衡，即一个没有实有的观念性的惰性平静。但是这里谈不到一个这样
的一比另一个优先，优先是以它们同有一定的区别为前提，不如说吸引建立
了诸一的当前的无区别性。只有吸引本身才建立了与其他的一相区别的一个
一；那些其他的一只是直接的、应当由排斥而保持自身的诸一；但是吸引的
一却由它们所建立的否定而出现了，因此这个一被规定为有了中介的，作为
一而建立起来的一。那些作为直接的一，并不在观念性中回归到自身，而是
在另一个一那里有了观念性。
但是这一个一又是实在化了的，在一那里建立起来的观念性；这一个一
是由排斥的中介来进行吸引的；它在自身之中包含着这个中介作为它的规
定。它并不是像在一点那样把被吸引的诸一吞噬在自身之内，也就是说，它
并不是抽象地取消诸一。既然一个一在它的说定性中包含着排斥，排斥也就
同时在这一个一里面包含了这些作为多的诸一；这一个一可以说是由于它的
吸引而在它的面前带来了某种东西，获得了广袤和充实。所以在这一个一之
中，一般地有了排斥和吸引的统一。
3.排斥和吸引的关系
①一与多的区别把自身规定为两者相互关系的区别，而关系又分为两种，
排斥和吸引，每一个关系原来都是自立于另一个关系之外的，可是本质上它
们仍然是联系着的。它们的还不会规定的统一须耍更明确地出现。排斥作为
一的基本规定，最先出现，和它的诸一同样是直接的；诸一虽然是由排斥产
生的，但是同时又被当作是直接建立起来的，所以和吸引漠不相关，吸引对
这样事先建立起来的诸一，是外加的。另一方面，吸引又不是由排斥事先建
立的，所以对排斥的建立和有，吸引都不应该有份，即是说排斥并不是在自
己那里已经是自身的否定，藉一也不是在诸一那里已经被否定。这样一来，
我们就有了抽象自为的排斥：和这一样，吸引对于作为有的事物的诸一，也
有了直接实有的一个方面，离开自己作为一个他物来到诸一那里。
假如我们依此来看待单纯自为的排斥，那么，它就是多个的一分散为不
会规定的东西，在排斥自身的范围以外，因为排斥就是要否定“多”的相互
关系，抽象看来，无关系性就是排斥的规定。但是，排斥不仅是虚空；无关
系的诸一并不排斥、也不排除那种构成其规定的东西。排斥虽然是否定的关
系，本质上却仍然是关系；相互的排斥和逃避并不就是摆脱了它所排斥和逃
避的东西，排除仍然和它所排除的东西有联系。但是关系的这一环节是吸引，
从而也是在排厅本身之中；吸引是那种抽象排斥本身的否定，根据这样的排
斥，诸一只是自身关系的，非排除的有的事物。
① 参看第117 页。
但是既然从实有的诸一的排斥出发，于是吸引也就任诸一那里外在地出
现而建立起米，所以这两者于不可分离之中，仍然作为有差异的规定而彼此
分开。似是很显然，不仅排斥是吸引的前提，而且排斥对吸引也同样有相反
的关系，排斥同样也以吸引为它的前提。
依照这种规定看来，它们是不可分的，同时每一个又都被规定为与另一
个对立的应当和限制。它们的“应当”是它们作为自在之有的抽象规定性，
因此这种规定性粗对要指向自身以外，和另一规定性发生关系、这样，每一
个都是以作为他物的另一个为中介而有的；它们的自立性就在于：它们在这
种中介之内，被建立为彼此都是另一规定，——排斥是多的建立，吸引是一
的建立，后者同时是多的否定，而前者刚是在一中多的观念性之否定，——
它们的自在性也在于：吸引只有以排斥为中介才是吸引，正如排斥以吸引为
中介才是排斥一样。在这里，因为事实上，中介倒是由于和它在一起的他物
而被否定了，并且这些规定每一个都是以自身为中介，对它们详细观察便可
明了这一点，并将它们归秸到概念的统一。
首先，每一规定都是自身事先建立的，在事先建立中只与自身相关，当
排斥和吸引还在最初的相对状态时，这一点就已经呈现出来了。
相对的排斥是已有的多个的一的相互排斥，多个的一应孩是直接现有
的。但是，因为有多个的一，才有排斥本身，排斥若是有事先的建立，那就
是它自己的建立。再者，诸一除了是建立的而外，还适合于有的规定，由于
这种规定，诸一事先就有了，——这种有的规定同样也属于排斥。排斥是诸
一所以表现并保持为诸一的东西，也是诸一本身所以有的东西。诸一的有就
是排斥本身；排斥不是一个相对于别的实有的实有，而完全只是相对于自己。
吸引是一本身的建立，是实在的一的建立，与这种一相对，在其实有中
的多被规定为只是观念的，而且正在消失。所似吸引同样也是自身事先建立
的，——即是庄其他诸一的规定中，吸引是观念的；那些其他诸一在别的场
所都应当是进行排斥的、自为之有的和为他物的，也就是为任何进行吸引的
东西①的。诸一与这种排斥规定相对立，并不是由于与吸引的关系才获得了观
念性，而是吸引是事先建立的，是诸一自在之有的观念性，因为它们作为一
——被想像为吸引的一也包括在内，——彼此不曾区别，是一个并且是同一
个的东西。
这两种规定每一个本身都是事先建立的，每一个都是自为的，这又意谓
着每一个都以另一规定作为环节而将它包括在自身之内。自身事先建立一般
是把自己在一中建立为自己的否定物——即排斥；那个在这里被事先建立起
来的东西，与进行事先建立的东西是同一的，——即吸引。因为每一个就其
自在而论都只是环节，所以，这就是每一个规定都要从自身过渡为另一个规
定，在自身那里否定自身，并将自身建立为自己的他物。由于一本身就是超
出自己，所以它只是将自己建立为它的他物，建立为多；同样，多也只是自
己消融，将自己建立为它们的他物，建立为一，正是在一之内，它们才是自
身相关，每一个都在自己的他物之内继续是自身，——所以在这里就已经呈
现本来不曾分离的超出自己（排斥）和自己的建立为一（吸引）。但是，上
述情况是在相对的排斥和吸引那里建立的，这就是说，那些直接实有的诸一
是事先建立的，因为每一个规定都是在它自身那里的否定，从而也是在它的
另一规定中的继续。实有的藉一的排斥，是一由于其他诸一的互相排斥而保
持自身，所以：1，其他诸一在一那里被否定了，这是这个一的实有或为他之
有的方面：这个方面作为诸一的观念性，即是吸引；——2，这个一是自在的，
与其他诸一没有关系；但是这个“自在”不仅是一般久已过渡到自为之有，
而且就它的规定而论，这个一就是那个到多的变。实有的诸一的吸引，是诸
一的观念性和“一”的建立，所以吸引在观念性中，作为一的否定和产生，
便扬弃自身，作为一的建立，便是在它自己那里的否定物，即排斥。
自为之有的发展，这样便完成了，并且达到了发展的结果。这个一，作
为无限的（即作为建立起来的否定之否定的）自身相关，就是中介，因为这
个一把自己作为它的绝对（即抽象的）他有（即多），从自己那里排斥出去，
并且由于它与它的这个非有的关系，是否定的，是扬弃这个非有的，所以它
在那里也恰好只是对自身的关系。因为一在开始时就被建立为直接的、有的
事物，同时作为结果，它又恢复为一，即同样直接的、进行排除的一，所以
一就是这样的变，在这个变中，规定消失了。“一”就是这样的过程，这个
过程所建立的一，所包括的一，到处都仅仅作为已经扬弃了的东西。这种揚
弃最初只被规定为相对的揚弃，是对别的实有物的关系，这种关系因此本身
是不同的排斥和吸引。这冲扬弃同样又表现出由于否定了 直接物和实有物的
外在关系而过渡到中介的无限关系，其结果是变，这种变由于它的环节不安
定而沉没到、或不如说是自身融合到单纯的直接性之中，这种有，根据它现
在所获得的规定，就是量。
①假如我们对这种从质到量的过渡的各环节作一简短的检察，那么，质的
基本规定是“有”和直接性，在那种直接性里，界限和规定性与其物的有是
这样的同一，以致某物随界限等的变化而消失。这样建立起来的某物就被规
定为有限物。区别由于这个统一体的直接性的缘故，便在其中消失了，尽管
区别在有与无的统一中是自在地呈现着的，却作为一般的他有而落在那种统
一之外了。这种对他物的关系，与直接性是矛盾的，在直接性中，质的规定
性是自身关系。这个他有在自为之有的无限性中揚弃了自己。在否定之否定
中，自为之有在它那里和在它本身中，有了区别，并且将区别实在化为一与
多及其关系，将质的东西提高到真的统一，即不再是直接的统一，而是与自
身一致的、建立起来的统一。
① 进行吸引的东西，就是排斥的“他物”。——译者
① 参看第118 页。
所以这种统一是：
（1），有，仅仅是肯定的有，即由于否定之否定而以
自身为中介的直接性；有被建立为通过“有”的规定性、界限等的统一，规
定性、界限等在“有”中都被建立为扬弃了的东西；——
（2），实有；依据这样的规定，它是否定，成就是作为肯定的有的环节那种
规定性，但是那种规定性已不再是直接的，而是自身反思的，不是对他物的，
而是对自身的关系；它是绝对地、自在地被规定的有，是一；这样的他有就
是自为之有本身：——
（3），自为之有，作为那种通过规定性而自身仍然继续的有；在那种有
中，一和自在地规定了的有本身，都作为揚弃了的东西而建立起来了一同时
被规定为对自身的超越和单位；因此，一被建上为相对确定了的界限：这个
界限，作为界限而论，并不是界限，它在“有”那里，而又与有漠不相关。
注释
大家知道排斥和吸引常被认为是力。它们的这仲规定和相速的关系，须
耍与为它们而自行发生的概念来比较。在那样的观念中①，它们被看作是肉立
的，所以它们不是山于本性而彼此相处，即是说它们每一个不应该是仅仅过
渡到它们的对立面的环节，而是僵化在与另一方的对立之中。然后它们又被
想像为在一个第三者之中，即在物质中会合了；所以这种变而为一并不被当
作是它们的真理，每一个倒都是第一性的、自在和自为之有的东西，而物质
或物质的规定，却是由它们建立并发生的。假如说物质自身具有力，那么，
力的这种统一便是意味着一种联系，同时这些力也在那里被假定为各自独立
而有的。
大家知道，康德用斥力和引力构造了物质，或如他自己所说，至少提出
了这种构造的形而上学的原素。——仔细考察一下这个构造，不会是没有趣
味的。一个对象，不仅自身，而且它的规定，好像都只是属于经验，对这个
对象作形而上学的表述之所以很可注意，一方面是因为这种表述作为概念的
一种尝试，至少推动了近代自然哲学，——哲学并不是把自然当作对知觉的
感性的所与材料来造成科学的基础，而是从绝对概念来认敲自然的规定，—
—另一方面也因为哲学还常常停留在康德的构造那里，认为那是哲学的开始
和物理的基础。
像感性物质这样的存在，固然不是逻辑的对象，空同和空间的规定也同
样不是逻辑的对象。但是，只要引力和斥力被看作是感性物质的力时，它们
也就是以这里所考察的一与多的纯粹馄定及其相互关系为基础，我称这些规
定为排斥和吸引，因为这两个名词最为贴切。
康德称他从这些力推演出物质的办法为一种构造。仔细考察一下，假如
① 那样的观念，指排斥和吸引通常被认为力的那种观念。——译者
不是每一种别的反思，甚至是分析的反思，都被叫做构造；以及近来的自然
哲学家把任意的想像和无头脑的反思所作的最平庸的推理和最无根据的捏造
——尤其是所谓引力、斥力因素之使用，到处风行——都称为构造；那么，
康德的这种办法，是不配叫这个名称的。
康德的办法根本是分析的，不是构造的。他先假定了物质观念，然后追
问为了维持其已诬作为前提的规定需要些什么力。一方面，他之所以要求引
力，是因为单有排斥而无吸引，物质就根本不能实有（《自然科学原理》第
53 页以下）。另一方面，他又把排斥从物质推演出来，并且说它是物质的根
据，因为我们想像物质是不可入的，这是由于物质就是在排斥这种规定之下，
呈现于触觉感官的，通过这种感官，物质就展示于我们之前了。
再者，我们之所以在物质概念中立刻想到排斥，是因为物质是由排斥直
接给与的；反之，吸引则是由推论附加给物质的。但是那些推论也是以方才
所说的为基础，因为一种只有排斥的物质，并不足以穷尽我们所说想为物质
的那种东西。——①这显然是对经验进行反思的认识办法，它先在现象中感知
某些规定，然后以这些规定为基础，并且为了这些规定的所谓说明而假定了
应当产生这些现象规定的相应的基本质料或力。
关于认识在物质中所发现的像上述斥力和引力的区别，康德又说，引力
尽管并不包括在物质概念之内，却仍然属于这一概念。康德特别着重上面这
种说法。我们看不出这里面究竟有什么区别；因为一个规定既然属于一件事
情的概念，也就一定真的包括在它之内。
造成困难和导致空洞遁词的东西，在于康德对物质概念一开始便片面地
只是估计了不可人性的规定，我们由触觉而感知不可人性，所以斥力，作为
自身对他物的排斥，是直接给与的。但是物质假如没有吸引便不能实有，所
以一种内知觉取得的物质观念就为这种主张作了基础；于是在知觉中，也同
样一定会遇到吸引的规定。很容易感知这一点，即：物质除了扬弃为他之有
（或说施行阻力）的自为之有而外，也还有自为之有物的相互关系，空间的
广延和内聚力，而且在僵硬、固定之中，有一种很强固的内聚力。从事说明
的物理学，为了打碎一个物体等等，要求有一种比这个物体各部分相互吸引
更强的力。反思同样可以从这样的知觉中直接推演出引力，或假定引力是已
抬与的，正如它对斥力所作的那样。假如仔绷考察一下康德演释吸力所用的
推论（物质的可能性，要求有引力作第二种基本的力：这一定理的证明见所
引前书），那么，这些推论无非是说，物质不会仅仅由于斥力就成为空间的
而已。由于假定物质是充填空间的，连续性也就归属于物质。而吸力又被假
定为连续性的基础。
假如说这样的所谓物质构造，至多只有分析的功效，而且不纯净的表述
又削弱了这种功效：尽管如此，对于这样的基本思想——即由物质的基本的
力，这两种相反的规定，来认识物质——总之也还须要很加重视。康德主要
关心的事，是耍驱逐那种庸俗的、机械的想法。这种想法停留在一种规定上，
即不可人性，日为之有的严密的点的性质，把相反的规定、即物质自身关系
或多种物质（这些物质又被当作备别的一）的相互关系，造成某种外在的东
西。——这种想法，如康德所说，仅仅只顾意容纳由于压力和碰撞，即由于
外来作用而运动的力。这种认敲仅仅涉及外在性，它假定了运动在物质外面
