必读网（http://www.beduu.com）整理
我山之石 作者:易中天
壹 拿什么来拯救你，我的世界(1)
先秦诸子百家争鸣，就是当时的“救市大辩论”
□ 最近，你大讲先秦诸子，是不是想“救市”啊？
■ 救市？救什么市？股市？楼市？奶市？哈！怕是管不了吧？远水不救近火嘛！再说人家又不是救火车、消防队。
□ 不是吗？孔夫子怎么说的？“天下有道，丘不与易也。”这话翻译过来，就是“如果天下太平，我孔丘又何必多管闲事”。反过来，意思也很清楚——如果社会出了问题，我孔丘就不能不管。那么，孔子管了吗？管了。这就至少说明两点。第一，当时世道不好；第二，孔子挺身而出。这不就是“救市”吗？
■ 倒也是。不过不是“救市”，是“救世”。当然，打个引号，说是“救市”，也行。
□ 其他人，也都这样吧？
■ 应该说，最早是孔子发表了他的“救市主张”，比如以德治国、克己复礼、让世界充满爱等等，然后就有人出来支持或者反对他。先是墨家反对，后是道家反对，最后是法家反对。儒家自己这边，孟子和荀子支持。不过孟子和荀子，观点也不完全相同，也有争论。
□ 对不起，先打断一下。你说“孔子最先发表救市主张”，难道老子不在前面？
■ 恐怕有两个“老子”，或者至少有两个。孔子曾经问礼的那个，在孔子之前，或者同时。写《道德经》（《老子》）一书的，我想应该在孔子之后。这个问题，只要比较一下《老子》和《论语》两书的内容，就不难得出结论。简单地说，《论语》只是自说自话，基本上没有对立面；《老子》却是多处批判儒家，以儒家为靶子。批判者总是在被批判者之后，这是常理。如果要深究，建议读冯友兰先生的《中国哲学简史》和李零先生的《人往低处走》，我的《先秦诸子百家争鸣》一书中也有说明。
□ 这样一说，就清楚了。春秋战国时期一下子出现了那么多伟大的思想家，恐怕就因为当时“天下无道”，社会出了问题，得有人来“救”，来发表“救市”的主张。这就有了先秦诸子。但如何救，救什么，问题出在哪，观点不同，说法不同，方案也不同。这就有了百家争鸣。先秦诸子百家争鸣，就是当时的“救市大辩论”。是不是这样？
■ 也是也不是。天下无道，需要“救市”，只是百家争鸣的直接原因，不是全部原因。他们讨论的问题，也不全是这个。不过，救市，确实是焦点。
□ 核心就是“拿什么来拯救你，我的世界”？
■ 也不光是“拿什么来救”和“怎么救”的问题，还包括“救不救”。实际上，也有主张“不救”，或认为“没救”的。
□ 为什么？
■ 因为在他们看来，当时那个社会已经坏透了，烂透了，根本就不可救药。
□ 这是什么人的观点？
■ 孔子时代的隐士。他们是“道家之前的道家”，简称“前道家”。孔子为什么会说“天下有道，丘不与易也”？就因为有个隐士对他的学生子路说，现在普天之下都是滔滔洪水，谁能改变，你们又和谁一起去改变？你们与其像孔子那样“避人”，还不如像我们这样“避世”。避人，就是拒绝与那些坏人合作；避世，则是拒绝与整个社会合作。为什么拒绝与社会合作？“滔滔者，天下皆是也”，这个社会根本就没救嘛！
□ 天下无药可救，又怎么样呢？
■ 能拯救的也就是自己。
□ 这又是谁的观点？
■ 墨子时代的杨朱。杨朱是先秦道家第一人，第二是老子，第三是庄子。这三个人，观点并不完全一样，但有一点是相同的，那就是要拯救天下，先得拯救自己。不能拯救自己的，也不能拯救天下。相反，如果每个人都能拯救自己，天下也就不需要拯救了。
□ 这可以说是“要救市，先救己”，对吧？
■ 可以这么说。而且，杨朱、老子、庄子都认为，现在社会之所以出问题，就因为很多人自己都管不了，却去管别人，自己都救不了，却想救世界。结果自然是管事的
壹 拿什么来拯救你，我的世界(2)
越多，事也越多，越想救市，越救不了。如果人人都管别人，人人都来救市，势必天下大乱。他们的结论也很简单：别救。
□ 不救怎么行呢？不救又怎么办呢？
■ 所以儒家、墨家、法家都主张“救市”。其实道家也不当真“见死不救”，而是认为不能像儒家、墨家他们那样救。在道家看来，那不是“救市”，反倒是“添乱”。因此，要紧的不是“做什么”，而是“不做什么”，甚至“什么都不做”。不做，反倒有救。
□ 不救之救？
■ 是的。
□ 不救之救也是救吧？
■ 当然。
继承思想文化遗产，不能急功近利(1)
□ 那么，先秦诸子，不就可以说是“救市者”；他们留下的思想，不就可以说是“救市者的遗产”吗？
■ 马马虎虎也可以这么说吧！不过要讲清楚，先秦诸子争论的问题很多，范围很广，留下的遗产也极其丰富，绝不仅仅是一个“救市”问题。不讲清楚这一点，那些吹毛求疵故意找茬的，又要来骂我们“不严谨”、“伪学术”了。
□ 也不必如此小心吧！
■ 倒也不完全是怕挨骂，而是不希望我们的读者太急功近利。继承思想文化遗产，是不能急功近利的。把先秦诸子和当前的金融风暴直接联系起来，也是有风险的，一不小心就会庸俗化。因此，如果硬要说先秦诸子留下的是“救市者的遗产”，我必须说清楚三点。
□ 哪三点？
■ 第一点，先秦诸子救不了咱们当前这个“市”。别以为读一下《论语》、《老子》什么的，这金融风暴就挺过去了，就化险为夷了。更别以为先秦诸子的那些“语录”、“格言”，拿过来用就能立竿见影。没有的事！这种急功近利的想法，是一种典型的巫术思维。你见过以前经常贴在电线杆上的那些字条没？“天皇皇，地皇皇，我家有个哭夜郎。过路君子念一遍，一觉睡到大天光。”有那么灵的事吗？
□ 第二点呢？
■ 第二就是当前这场金融风暴和经济危机，迟早会过去。人类社会并不像某些人说的那样脆弱，不会顶不住的，读不读先秦诸子都一样。读，会过去。不读，也会过去。
□ 哪又何必要读？
■ 这正是我要说的第三点。尽管当前这场危机可以渡过，这场风暴也会过去，但还会有下一轮的风暴，下一轮的危机。我们人类，命中注定只能在一种悲剧性的历史进程中前行。有前进，就会有后退；有胜利，就会有失败；有成功，就会有挫折；有辉煌，就会有暗淡。危机永远存在，风暴还会再来，我们必须居安思危。在这样一个前提下，有思想准备比没有思想准备好，有思想武器比没有思想武器强。
□ 我们中国的先秦诸子，就提供了这样的思想武器？
■ 提供了。因此，在这样一个危机四伏的时候，我主张大家能够静下心来读一读先秦诸子。将来，世界风平浪静，重归太平，我更主张这样做。
□ 为什么这样说？
■ 原因很简单，就因为先秦诸子留下的不是包治百病的灵丹妙药，而是应对变革的思想方法。有了这些思想方法，我们在遇到危机的时候，就知道该怎么看问题、想问题、解决问题。至少，也有一个“可以攻玉”的“他山之石”。比方说，我们可以看看，他们当时是拿什么来拯救自己的世界的。
□ 应该是些很管用的办法吧？我也很想知道呢，能不能讲讲？
■ 又急功近利了不是？别老想着有什么屡试不爽的办法，拿过来就能用。实话实说，我们现在之所以弄得问题多多，原因之一，就是太浮躁，太急功近利。不管讲什么，都要跟市场营销、企业管理、职务升迁等等挂钩，不挂钩没人听。周易禅宗，先秦诸子，《水浒》、《三国》、《红楼梦》，都看出“职场三十六计”来了，还美其名曰“国学”。其实八竿子打不着，也未必管用。告诉你吧，那都是些“披着羊皮的黄鼠狼”，至多是一些“术”。先秦诸子留下的，可不是那样的东西。
□ 那你说他们留下了什么？
■ 道。他们留下的是“道”，用来拯救当时世界的，也是“道”。天下无道，则唯道可以救之。所以就连最实用主义的法家，也留下了“道”。当然，法家也讲“术”。儒、墨、道、法四家当中，法家是最喜欢讲“术”的。但法家是讲“术”也讲“道”。他们留下的遗产当中，最宝贵的也是那些“道”。实际上，先秦诸子之所以伟大，就因为他们的争鸣虽由“救市”而起，他们的思考却超越了这个话题，想得更深刻、更长远。
□ 怎么深刻，怎么长远？
■ 面对当时必须拯救的世界，先秦诸子至少考虑了这
继承思想文化遗产，不能急功近利(2)
样一些问题。比方说，我们到底应该要一种怎样的社会？我们到底应该要一种怎样的制度？我们到底应该要一种怎样的生活？我们到底应该要一种怎样的文化？还有，我们到底应该要一种怎样的价值观念？这就是他们的反思。也就是说，面对当时的政治危机和社会危机，面对那四处着火的混乱局面，先秦诸子并不是急吼吼地端着一盆水就去救。他们还要想，好端端的世界，为什么会起火？火势为什么会蔓延？怎样才能真正扑灭？扑灭以后又该怎么办？国家究竟能不能长治久安？人民究竟能不能世代幸福？这才是他们真正要想的问题。对这些问题的回答，也才是他们留下的最宝贵的遗产。
继承思想文化遗产，不能成王败寇(1)
□ 那么，先秦诸子又怎么回答这些问题呢？
■ 事情既然因“救市”而起，当然首先得弄清楚这个“市”为什么要“救”，社会的问题究竟出在哪里，也就是“为什么会起火”和“火势为什么会蔓延”，等等。
□ 问题出在哪里呢？
■ 也有不同看法。道家的观点，是根本就不该有“市”。没有“市”，也就不必“救市”。
□ 这个你前面说了。
■ 以后也还要再说。
□ 道家以外呢？
■ 道家以外，大体上是儒家认为问题出在人心，法家认为问题出在制度，墨家认为问题既出在制度，也出在人心。
□ 那他们的“救市方案”也不相同吧？
■ 当然。儒家认为问题出在人心，因此主张“安心”；法家认为问题出在制度，因此主张“改制”；墨家认为问题既出在制度，也出在人心，因此既主张“改制”，也主张“安心”。
□ 墨家好像全面一点。
■ 也很深刻。制度的问题在哪，人心的问题在哪，墨家都说到了点子上，很到位。但同时，先秦诸子中，最不成功的也是墨家。
□ 墨家为什么最不成功？
■ 因为他们的办法最不管用，也最用不得。
□ 这就怪了，怎么会这样？
■ 这只能以后再说，我们这里先卖个关子吧！你喜欢读侦探小说吗？侦探小说里面的那些大侦探，都是这么说话的。
□ 最成功的是谁？
■ 法家。秦汉以后的政治制度，就是法家设计的。
□ 为什么法家会成功？
■ 因为法家的办法最管用。秦王国最后能一家独大，秦始皇最后能兼并天下，靠的就是法家的主张。我们知道，当时最迫切的需要是“救市”。谁的办法能解决问题，谁就吃香。所以秦始皇一统天下以后，就将法家的学说钦定为国家意识形态。
□ 但是汉武帝以后，国家意识形态是儒家的学说呀！
■ 实际上是两家“共同执政”。儒家是公开的“执政党”，法家是暗中的“执政党”。
□ 这么说，儒家学说也是管用的？
■ 不管用。儒家学说和墨家学说一样，也救不了“市”。孔子周游列国，孟子游说诸侯，荀子著书立说，然而谁都不听他们的。为什么？不管用嘛！有趣的是，在后世，儒家的影响却是最大的。
□ 当时不香后世香？
■ 正是。
□ 奇怪！这又是怎么回事？
■ 这是一个“秘密”，也只能以后再说。
□ 道家呢？
■ 秦始皇之后，汉武帝之前，曾经一度是“执政党”。之后，就成为“在野党”，不过是“合法”的“在野党”，所以有时候也成为“参政党”。他们的影响，仅次于儒家。
□ 道家的办法管用吗？
■ 也不怎么管用。道家根本就反对“救市”，岂能管用？不过当真“崩盘”以后，就用得上了。比如西汉初年，统治者“贵黄老，尚无为”，便造就了“文景之治”。但如果要“救急”，也是不管用的。
□ 墨家呢，也是“参政党”吗？
■ 墨家最惨，变成“地下党”了，影响也是最小的。
□ 如此说来，墨家最差？
■ 怎么能这样说？事实上，墨子对当时社会病症的描述最准确，诊断也最到位。而且，他的“救市方案”中蕴含的理想、追求和价值判断，都非常可贵，甚至极其宝贵。他的理想，也是最美好的。相反，最成功的法家，反倒问题最多。
□ 你这样讲，我真是听不懂。
■ 怎么听不懂？
□ 墨家的诊断最到位，方案却最不可行；理想最美好，影响却最小。儒家的办法同样不管用，影响却最大。道家的办法有时候管用，影响却次于儒家。法家的办法最管用，也最成功，却又是问题最多的，影响也没儒家大。这都是一笔什么乱七八糟的“狗肉账”？
■ 按照某些人习惯了的那种思维方式，是听不懂。许多媒体都问我，你讲先秦诸子，最喜欢哪一家，最赞成哪一家，哪一家
继承思想文化遗产，不能成王败寇(2)
对我们今天最有意义？我回答说，根本就不能这么问！讲先秦诸子，最忌讳的是三条，一是急功近利，二是非此即彼，三是一家独大。最成功的不一定就最正确，不管用的也不见得没影响。同样，变成“地下党”，也不等于没道理。继承思想文化遗产，绝不能搞“成王败寇”那一套。
□ 那我们应该怎么办？
■ 是其是，非其非，实事求是，一视同仁。先弄清楚他们的思想，然后再把其中可以继承也应该继承的东西，都继承下来。
□ 那你打算从何说起？
■ 直接的起因既然是“救市”，那就先说当时的社会怎么出问题了吧！
贰 “资产重组”之痛 (1)
礼坏乐崩，就是“政治链条”断了
□ 春秋战国时期，社会到底出了什么问题？
■ 关于这一点，最好看看墨子的描述。
□ 墨子怎么说？
■ 九个字：“国相攻，家相篡，人相贼”。国相攻，就是国与国之间相互侵略；家相篡，就是家与家之间相互掠夺；人相贼，就是人与人之间相互残害。总之，人际关系出了问题，国际关系也出了问题。
□ 那时也有国际关系吗？
■ 有啊！我们现在叫做“中国”的地方，当时叫做“天下”。天下就是“天底下”，也就是“全世界”。这个“全世界”，或者说“天底下”，由许多国家组成，比如齐国，比如楚国。他们都是独立或半独立国家。西周的时候半独立，战国的时候全独立。这些国家，都有自己的领土、主权、军队和元首。他们的元首叫国君，也叫诸侯，所以他们的国家也叫诸侯国。所谓“国相攻”，就是这些诸侯国家互相侵略，今天你打过来，明天我打过去，可不就是国际关系出了问题？
□ 所谓“家相篡”呢？
■ 这个问题讲起来要麻烦一点。首先我们要搞清楚，那个时候的“家”，和我们现在的“家”，并不是同一个概念。现在说的“家”，是社会学的概念，也就是“家庭”。那时的“家”，却是政治学的概念，指一种特殊的政治实体。具体地说，就是大夫的领地。
□ 大夫的领地？
■ 对。那时的大夫，与秦汉以后的大夫，也不是同一个概念。秦汉以后的大夫，是官员。秦汉以前的大夫，是领主。既然是领主，就有领地。大夫的领地，就叫“家”。大夫是“家”这个特殊政治实体的君主，叫“家君”。他对“家”里的土地，有独立（或半独立）的产权；对“家”里的人民，有独立（或半独立）的治权。
□ 你的意思是说，诸侯和大夫，都是领主，都有领地。诸侯的领地叫“国”，大夫的领地叫“家”。诸侯和大夫，也都是君主，都有臣民。诸侯是国的君主，叫“国君”。大夫是家的君主，叫“家君”。诸侯也好，大夫也好，对自己领地的土地和人民，都有独立（或半独立）的产权和治权。国与家，都是政治实体。是不是这样？
■ 正是如此。
□ 那么，国与家，或者说诸侯与大夫，又是什么关系？
■ 君臣关系。诸侯是君，大夫是臣。国是家的上级单位，诸侯是大夫的上级领导。
□ 一个天下，有两级政治实体？
■ 三级。因为诸侯之上还有天子，也叫“王”。普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣。天子是天下土地的领主，也是天下人民的君主，叫“天下共主”。他是当时“全世界”的最高领导人。至少，在名义上是。
□ 世界之王？
■ 可以这么说。
□ 这个“世界之王”（天子）与“各国元首”（诸侯），是什么关系？
■ 也是君臣关系。天子是君，诸侯是臣。诸侯的“国”，至少在名义上隶属于“天下”，正如大夫的“家”隶属于诸侯的“国”。
□ 这样一种关系又是怎么形成的呢？
■ 封建。这里说的“封建”，是动词，封和建都是。封，就是划定范围；建，就是指定领导。具体地说，就是天子把天下分成若干领地，这就是“国”。每个“国”都指定一个世袭的君主，这就是“诸侯”，也就是“国君”。这就叫“封土建国”，简称“封建”。诸侯得到“国”以后，又再次封建，把“国”也分成若干领地，这就是“家”。每个“家”，也都指定一个世袭的君主，这就是“大夫”，也就是“家君”。这就叫“封土立家”，也简称“封建”。
□ 天子封建诸侯，诸侯封建大夫？
■ 对。天子、诸侯、大夫，三级分权。这样一种制度，就叫“邦国制度”。
□ 明白了。打个比方，天下是总公司，国是分公司，家是子公司，是不是这样？
■ 为了便于大家理解，可以这样比喻，当然也只是比喻了。正如总公司
贰 “资产重组”之痛 (2)
、分公司和子公司之间，有资金链条或者经济链条连着；天下、国、家之间，也有链条，只不过不是“经济链条”，是“政治链条”。这个“链条”一断，社会就会出问题。要知道，当时的“天下”，可是相当于“全世界”呀！
□ 那链条断了吗？
■ 断了。而且，这事在当时还有一个特定的说法，叫“礼坏乐崩”。
□ 礼坏乐崩，就是“政治链条”断了？
■ 正是。链条一断，天下大乱。
天下大乱，是因为要“资产重组”(1)
□ 那么，当时的“政治链条”为什么会断呢？
■ 这就说来话长了，只能以后慢慢再说。不过有一点很清楚，就是当时的天下、国、家，与现在的总公司、分公司、子公司，并不完全一样。天下那个“总公司”是虚的，天子也只向“分公司”象征性地收一点“管理费”。国与家，却是实体，有土地，有人民，有财税，有军队，有君主。也就是说，独立核算，自负盈亏，还都有自己的法人代表。国的法人代表就是诸侯，往往叫“某某公”，比如齐桓公、晋文公。家的法人代表则是大夫，一般叫“某某氏”，比如宁氏（卫国）、季氏（鲁国）。但无论是国，还是家，法人都是世袭的。
□ 家族公司呀？
■ 是。不过，“国”同时也是“股份公司”。国君是大股东，大夫是中股东或小股东。
□ 这些中小股东（大夫）是什么人？
■ 原则上是国君的兄弟、子侄、族人。家族公司嘛！所以，大夫也参加“分公司”的管理，担任副总经理或者部门经理。这是大夫最后会由领主变成官员的原因之一。变成官员以后，大夫就没有股份了，同时也不再有“子公司”。这样的大夫，可以由外姓人担任。
□ 这就是说，按照当时的制度，大夫既是“分公司”的股东和干部，又是“子公司”的老板和经理？
■ 正是这样。而且，大夫在“分公司”的股份，是和他“子公司”的资产相一致的。换句话说，“子公司”的资产越多，大夫在“分公司”的股份就越多，同时他的“话语权”和“决策权”也就越大。所以，如果大夫的资产和股份，竟然比国君还多，这个“公司”就会出大问题了。
□ 有这种事吗？
■ 有啊！比如孔子生活的那个鲁国，股权就掌握在三家大夫手里。季孙氏是最大的股东，差不多占了一半的股份；叔孙氏和孟孙氏，差不多各占四分之一。鲁国的国君，反倒变成了最小的股东。结果怎么样呢？季孙氏执政呗！
□ 怎么会这样？
■ 怎么不会！没错，“分公司”刚刚组建的时候，国君的股份肯定是最多的，大夫往往只能做小股东。但是你要知道，大夫的“子公司”，可是独立核算、自负盈亏的，完全可能“做大做强”。做大做强也不难。好一点，自力更生；坏一点，以权谋私。毕竟，大夫同时还是“分公司”的“高管”嘛！做些手脚，有什么困难？
□ 请问怎样做手脚？
■ 两个办法。一是损公肥私，鲸吞“国有资产”，也就是把国君的土地、人民和军队设法变成自己的。鲁国的三家大夫季孙氏、叔孙氏和孟孙氏，就这么干过。二是损人利己，掠夺“他人财产”，也就是吃掉其他大夫的“子公司”。这样的例子也很多。比如晋国，就发生了大夫之间的战争，最后大股东由六家变成了三家。
□ 看来，这就是墨子说的“家相篡”了。那么，“国相攻”呢？
■ 就是“分公司”要做大做强。不过，诸侯不能照搬大夫的办法，因为天下这个“总公司”是虚的，没什么资产可以鲸吞。因此，诸侯只有一个办法，就是发动侵略战争，掠夺别国的土地和人民，甚至吃掉别人。
□ 所以，国与国，家与家，就掐起来了？
■ 对。分公司与分公司之间，子公司与子公司之间，相互挤兑、兼并、争夺市场。不过“家相篡”是国内矛盾，“国相攻”是国际冲突。
□ 天子那个“世界之王”就不管吗？
■ 管不了啦！被架空了。他本来就是虚的嘛！
□ 那么谁来管呢？
■ 超级大国。“国相攻”的结果，必定是产生“超级大国”。他们的国君，就是“霸主”，也就是称霸世界的君主。在春秋时期，就是齐桓公、晋文公等等。这就是“春秋五霸”。到战国时期，小国都灭亡了，只剩下不到十个大国，这就是“战国七雄”。
□ 周天子呢？
■ 先是沦落为小国的国君，后来也被灭了。
□ 总公司解散，分公司做大做
天下大乱，是因为要“资产重组”(2)
强，是这样吧？
■ 也有“子公司”做大做强，灭了“分公司”的。比如“三家分晋”，就是三个“子公司”（三家大夫）瓜分了晋国，又把自己升格为“分公司”。他们后来也成为“独立产权的大公司”，称起王来，这就是赵、魏、韩。
□ 哈呀，这不是“资产重组”吗？
■ 是啊，天下大乱，就因为当时的社会要“资产重组”啊！
变革总要付出代价，问题是大小(1)
□ 那么，“资产重组”的结果又是什么？
■ “垄断经营”。过程大概是这样的：先是“争当老大”，结果是有了“春秋五霸”。然后是“实施兼并”，结果是有了“战国七雄”。最后，是齐国、楚国等等也都被灭了，只剩下一家“公司”，这就是秦帝国，或者说秦王朝。
□ 如此说来，秦的一统天下，是兼并的结果？
■ 正是。所以我从来就不说秦始皇“统一中国”，只说他“兼并天下”。实际上，“秦兼天下”也是古人的说法，是符合事实的科学说法。
□ 这又有什么不可以呢？难道当时也有“反垄断法”？
■ 当然没有“反垄断法”，秦的“兼并天下”也是历史的必然。秦和秦始皇不来兼并，也会有别的国家别的人来。而且，百代皆行秦政。秦以后，历朝历代，差不多都是“垄断经营”。普天之下，原则上只允许“一个国家，一个元首，一个政权，一个政府”。请注意，我说的是“原则上”，不是“事实上”。分裂时期和周边少数民族建立的政权，要算是“例外”。其实就连某些少数民族建立的政权，也是“总公司”之下不再设“分公司”和“子公司”，只有不同层级的管理部门，比如省、府、郡、县。总之是“独此一家，别无分店”。这样一种制度，就叫“帝国制度”。
□ 这样好吗？
■ 难讲，大约是“成也萧何，败也萧何”吧！以后如果有机会，我们还可以再谈论。但不论这种制度是好是坏，反正它在中华大地上实行了两千多年。从秦兼天下，到辛亥革命，我们民族实行的，就是这种制度。这就说明，它具有一定的合理性和必然性。
□ 这么说，当时之所以“天下大乱”，是因为社会正处于变革期？
■ 没错。我们知道，处于变革时期的社会，总难免会有一些“病状”。春秋战国也一样。所以，当时的“社会病”，也可以说是“变革病”。
□ 就像青春期脸上长痘痘？
■ 事情如果这么简单，就不值得大惊小怪了。
□ 比“长痘痘”严重？
■ 严重多了。付出的代价，也极其沉重。首先是人民群众苦不堪言。因为那些“公司”之间的兼并，主要是靠战争。谁的枪多拳头硬，谁就当老大。这就一要征兵，二要加税，三要死人。于是每年都有大批的民众，直接或间接地死于战争。这可比大批工人下岗失业严重多了。其实就连统治阶级，日子也未必都好过。
□ 他们的日子，为什么也不好过？
■ 因为“资产重组”的结果，是“公司”越变越少。隔三岔五，就有“公司”破产，就有“企业”倒闭，谁能保证自己不是下一个？现在的公司垮了，老板只要不涉嫌经济犯罪，顶多也就是变成穷光蛋。那时“企业倒闭”，诸侯和大夫可是国破家亡，人头落地。
□ 不是还有赢家吗？
■ 赢家少，输家多。
□ 那会怎么样？
■ 有的提心吊胆，有的蠢蠢欲动，但都心狠手辣，阴险歹毒，无所不用其极。
□ 为什么？
■ 因为当时社会的“资产重组”，或者说政治实体之间的“重新洗牌”，包括那些“超级大国”的做大做强，主要都是通过不正当手段来完成的。为了巧取豪夺，只能不择手段。比如越王勾践为了打败对手，送到吴国的谷种都是煮熟了的。最后倒霉的是谁？还不是吴国的老百姓！哼！幸亏勾践不卖奶粉。否则我敢肯定，那里面一定有三聚氰胺，没准还会有砒霜！其实也不光是勾践。干诸如此类缺德事的，多了去了。既然大家都唯利是图，必然是各国的君主、大夫，都越来越不讲道德，也越来越不讲诚信。
□ 能举个例子吗？
■ 能。比如楚国，原本是与齐国联合共同抗秦的。可是公元前313年，也就是荀子诞生的那一年，楚怀王却背信弃义，单方面撕毁协议，联秦反齐。原因也很简单，就是秦国的国相张仪私下跟他讲，只要你们跟齐国翻脸，我们秦国就给你六百里地。楚怀
变革总要付出代价，问题是大小(2)
王想，这事合算呀，就当真与齐国断交。
□ 结果呢？
■ 结果等到楚国去要土地，张仪却耍赖说，我们只答应了六里，没什么六百里。楚怀王勃然大怒，发兵攻秦，却被打得落花流水。韩国和魏国听说，也发兵袭击楚国，想趁机捞一把。哈！怀王是见利忘义，张仪是坑蒙拐骗，韩、魏则是趁火打劫，都不讲道德和道义，没有一个是好东西。
□ 统统黑了心，难怪“人相贼”了。
■ 这正是又一个沉重的代价——从春秋到战国，整个社会，变得越来越没有信誉，没有信任，没有信念，没有信心。很少有人能够看到前景，也不知道前途在哪里。大家都觉得，怎么这样混乱啊？这样下去怎么得了啊？这日子啥时候是个头啊？
□ 这就需要有人来“救市”？
■ 是。先秦诸子就是这样的人。或者说，他们自以为是这样的人。
□ 那么，先秦诸子打算怎样“救市”呢？
■ 这正是我们下次要讨论的。
叁 急病撞着慢郎中(1)
孔子是第一个“救市者”，也是第一个“失败者”
□ 现在可以讨论诸子的“救市方案”了吧？
