人工生产与自然生产有什么区别，又有什么关系呢?
就时间顺序来讲，自然生产在前，人工生产在后，人工生产直接与某些种类的自然生产相衔接;
就功能上讲，自然生产属于大自然的自组织过程，并不以人类为目的，但是可能被人类利用;人工生产是人类利用对自然的理解而选择和组织的，供人类利用的目的十分明确;
就层次上讲，自然生产是基础，人类生存和人工生产都建立在这个基础之上;
就内容上讲，人工生产与自然生产可能部分重叠，有些人工生产甚至以自然生产为主体，比如森林树木的生长过程中人可能什么也不必做，而在人工生产的另一个极端却进行着自然界完全不存在的组织化过程，比如电脑软件的生产。介于二者之间的大量人工生产活动，不同程度上利用了自然界的自组织过程。农业生产是最早的人工生产系统之一，它直接建立在自然生产系统之上，含有较重的自然生产分量。比较起来，钢铁生产所含的自然生产成分就小些。
大致说来，自然生产产生了自然财富，人工生产创造了文化财富和人工世界，而商业生产(它是人工生产的一部分)则形成了商业财富。
12.2 人工生产的目的
人工生产的目的是满足人们的需求，讲得更一般化，就是获取所需要的负熵。但是并非人的所有需求都需要通过人工生产来满足，譬如水和氧气一般就不是由人工生产而是由自然生产过程提供。人类从事农业和养殖业之前，食物也由自然生产过程提供──大自然一直在供给生命活动所必需的负熵。笛福在《鲁滨逊漂流记》中写道，鲁滨逊初困于绝望岛上，为生存而忧虑，可是巡视全岛以后，他发现由于大自然丰盛的赐予，岛上并不缺少食物，有淡水，有足够的山羊、鸽子和鳖，还有葡萄干，食物富裕，营养充分，而且非常可口。照鲁滨逊的说法，即使在伦敦的利登赫尔菜场，也配搭不出比这里更好的宴席。如果鲁滨逊不产生新的渴望，那么不需要组织任何人工生产活动也可以生存。只是由于他有了五福想六福，当然也还担心火药用完以后无法捕捉山羊，于是后来才自己组织生产，亲手种稻、麦，亲自养山羊，从事人工生产活动，对自然生产进行补充和扩展。
人工生产首先是作为自然生产的补充。在人类几百万年的演进历史中，99%是以上的时间几乎都和其它动物一样，是作为食物采集者而生存，靠猎获自然果实维持生命。大约自一万年前起，人类发明了一些种植技术，于是开始种植粮食，比如小麦、玉米、山芋、木薯等等，踏上了对食物链施加影响的进程，最后成为食物的生产者。历史学家指出，美洲大陆的原始农业从公元前7000年前后开始，用了2000年时间，印第安人从栽培植物中得到的食物还仅占食物来源的10%，到公元前3000年时，才上升到三分之一。即使今天，赤道附近的居民同样不会用暖气设备，爱斯基摩人也不用电冰箱，住在森林地带，不必安装空气净化器，因为大自然已经满足了人的这些需求。新疆一些以游牧生活为主的民族，现在仍然赶着羊群，一个季度换一个牧场，无需自己种植牧草，培植草原，大自然生产的牧草已够他们放牧之用。
人工种植能够稳定地产出更多食物，为人类数量增长提供了可靠的保证。而人口增长反过来又要求食物供应稳定地增长，于是导致对粮食种植活动的依赖。人工生产逐渐成为必不可少的生存活动。生产水平的提高与人口增长的趋势大体一致。据历史学家推算，旧石器时代初期，原人的人口数为125000人;到距今10000年的旧石器时代末期，即农业革命前夕，人口增加到532万人，增长42倍;到1500年，在乌拉尔以西的欧洲 ， 人口大约为6000万，其中80-90%以耕地为生;当时的人口增长率似乎一直低于1%，有时人口数还有所下降。工业革命提高了人工生产效率，增强了供养能力，人口数量才迅速增加。斯塔夫里阿诺斯总结说，“每一次壮观的人口激增都是在生产技术获得重大突破时发生的，原因很明显，技术的发展导致生产率的提高，从而使能供养的人口大大增加。”
食物生产是人类最早进行的人工生产活动，它首先满足了人类生存的第一需求。除了食物以外，人还有由自然需求和文化需求组合起来的多种多样的其它需求，这些需求在不断发展、变化和增加。满足人们需求的生产活动也多种多样，有物质生产活动，有文化生产活动，还有许多服务性的生产活动。古典经济学理论一个重大缺陷就是只承认创造物质财富的生产活动，不承认文化和精神产品的生产，也不承认其它服务性的生产活动。而现在无论是在生产实践还是在经济学理论中，生产的外延已经大大扩展。譬如教育和一般文化艺术事业，其效用不仅仅在于提高人的文化水平以促进物质财富的生产，它本身就可以满足人的文化需求，当然也能够形成生产性产业。
需要注意的是，满足人的需求与增进福利两个概念并不完全相同，短期福利和长久福利也不完全一致。香烟在今天的中国还是一种比较大的需求，满足这种需求的后果是损害自己和他人健康，损害人的福利。烟草的产销量越大，满足的需求愈多，人们蒙受的福利损失反而也越大。
12.3 生产的物理过程
从物理角度来看，人工生产活动可以分为两大类。第一类人工生产活动利用了自然界本来存在的自发过程，另一类人工生产过程在自然界却原本并不存在，或者说在自然界的角度来看，是非自发过程。即使对第一类生产活动，也还可以分为利用熵增大(△S>0)的自发过程和局部熵减少(△S<0)的自发过程，前者是克劳修斯(R.J.E.Clausius，1822-1888)热力学第二定律所描述的自发过程，后者是普利高津(I.Prigogine，1917-)耗散结构理论所指出的自发过程。
水力发电利用了△S>0的自发过程。重力作用使水向下落是一个熵增加的自发过程，水由高势能位置自发流向低势能位置，势能差首先转变为动能，而后转变为分子热运动的能量散失。人们利用水在高位与低位之间的势能差发电，从这个自发过程中截取并转移一部分负熵(能量)，以供其它用途之需。
利用局部△S<0的自发过程(即耗散过程)进行生产活动最有代表性的是农作物生产。在这个过程中，植物利用太阳光作为能源进行自组织过程，对于太阳来说是一个△S>0的自发过程，而对于植物而言，却是一个△S<0的自组织过程，植物在生长过程中获得负熵，在生物链中提供动物生命活动所需要的能量，成为生物界的生产者。
无论是利用△S<0还是利用△S>0的自发过程的生产活动，一个共同特点在于:生产的主体过程是自动进行的，不需要人们做一分钱的事。人的工作对于生产的物理过程来说只是辅助性质的而不是主体性质的，人不参与生产的实际物理过程。人们只需要组织资源，譬如兴建水电站、种植植物，形成利用自然自发过程的条件，就可以从中获得收益，比如得到阳光和水流中含有的能量(负熵)。
当然，即使利用自发过程的人工生产活动，也不同程度地包含着一些非自发过程。人们可能需要对这个过程进行控制和影响。理由很简单，大自然不必偏爱和讨好人类，这些自发过程不是为人类安排的，人类要用它来满足自己的目标，还需要作一些改动，对这个过程施加某些物理作用。水电站生产的效用是非物质化的电能，生产过程中不必补充物质，但是人们要对生产过程进行监督，对机器设备进行维护，这些活动都不是自然界的自发过程，而是人的意志行为过程了。农作物进行光合作用富集能量，其能量(负熵)在物质形态的产物(碳水化合物)中保存下来，因此农作物在生长过程中要不断通过根、叶补充必要的物质，譬如水、二氧化碳、氮、磷、钾和若干微量元素。如果植物生长环境中这些物质养分不能够满足需要，就得进行人工补充。农作物生长过程中可能还需要除虫治病，以保证得到预期的收获。这里就需要施加人的意志行为了。
更进一步说，许多人工生产的物理过程在自然界中甚至完全不存在，至少是地球上现阶段没有发现这样的自发过程。比如提取高纯度的活泼金属元素、修建房屋、制造机器、编写软件、驱动汽车等等，从自然界的角度来看，这些生产过程是非自发过程，其中需要人做的事情就比自发过程多得多。人们要组织一个自然界原不存在(也可能是不知道或者不能利用)的局部环境，在环境中创造一个人工生产系统，然后不断向生产系统输入能量、物质，还要获取生产过程中的各种信息，根据这些信息对生产过程实施细节控制，以确保正确进行人们预定的物理过程。
要从含铁量30%的矿石中得到纯钢，自然界没有发现可供利用的自发富集过程。为此需要建造炼钢炉，按比例投放原料和燃料，控制炉中的物理化学反应条件，形成一个能富集铁元素的局部环境与生产系统。正常情况下，系统产出钢铁就成为一种必然的事情了，如果自然界存在着炼钢炉这样的条件，也会自发产出钢铁来。
12.4 人的生产行为
人工生产是人类文化作用于自然界的过程，是文明与自然最重要的结合面，也是人类文化最重要的外显方式之一。
人的生产行为可以分为生产决策、生产实施和生产控制这几大部分。
1.决策。在人工生产的实际物理过程开始以前，人们必须在概念形态进行产品的生产活动，这种活动一般称为决策活动。自然界发生的自组织过程既无目的也无意志，因此不存在决策问题。人工生产活动是有目的、有意志的活动，必须先有决策而后才能进行生产，决策活动是人工生产的实际起点。在生产决策阶段，决策者依据自己可以利用的物质、能量和知识资源，以及希望达成的目的，确立生产意志，形成概念产品，简单说就是依据资源与目标而达成生产意志。
自然经济中，资源占有者自己进行生产活动，生产的主要目的是直接满足生产者的自身需求，生产者直接根据自己的需求作出生产决策，资源、目标与意志都统一在生产者一身，决策相对简单，对外部资源以及外界信息的依赖很少。
商品经济(商业生产)中，产品不是用来直接满足生产者的自身需求，而是用来进行交换，用来满足他人的使用需求，并从中获得商业财富(尤其是货币形态的财富)。生产决策的着眼点在于消费者，在于他人，在于市场。
决策难度大大增加了。这时候，人们在经济活动中配置资源，其实质在于利用资源的相对优势。换句话说，决策者必须同时理解他人拥有的资源以及资源的优势劣势。
明白了资源状况也还不够，决策者还应该了解市场需求，由此才能确立生产目标，作出生产决策。最困难的是，在传统技术下，人们不可能准确把握住市场需求。所谓根据市场需求做出生产决策，从本质上讲，是难以实现的理想。实际上，人们进行生产决策所依据的不是市场需求，而是市场预期，其中最重要的是对销售量、价格、成本、利润等等的预期。
决策者只能依据自己拥有的资源和对市场的预期，经过分析、计算和选择，确立生产意志，完成生产部署。这样决策无疑具有相当大的风险。如果在资源分析、市场评估、目标选择、产品设计、实际生产过程等方面出现较大失误，就难以实现预期的交换价值和利润。最坏的情况下会使生产过程投入的全部资源泡汤，使随后进行的生产活动变得毫无意义。
生产决策是人工生产的第一个环节，它的性质是信息、知识与智力活动。这个阶段中不投入物质与能量，使用的原材料是知识和信息。决策水平依赖于决策者认识与组织自然资源、技术资源、市场资源、文化社会资源的能力。为了在很高风险和不确定性的条件下做好决策，现代企业倾向于培养或聘请有关专家，让他们参与甚至作出经营决策。于是培育出了一个专门从事决策和管理工作的“经理阶层”。
2.生产实施。生产决策阶段的产物是概念产品或者叫蓝图产品。概念产品并不能满足人们实际的需求，故而在生产决策活动完成之后，必须进入生产活动的第二个阶段──生产实施阶段，在这个阶段中，概念产品物化为能够产生实际效用的物理产品(或效用)，因此生产实施阶段也就是物理生产阶段。
生产实施阶段与生产决策阶段还有其它一些不同的地方。生产决策阶段只进行知识与智力活动，原料和加工对象是信息；生产实施阶段则可能造成物质的质量、形态、成分、几何形状、空间位置、运动状态变化，甚至要制造一些新物质、新设备，这个过程需要进行物质、能量、信息交换。
生产实施阶段曾经是生产活动的主要阶段，在历史唯物主义中甚至被看作是整个生产活动的唯一阶段，这种观点对于理解生产活动造成了混乱。
3.生产控制。生产控制本来可以归属于生产实施活动，作为其中的一个组成部分，但是传统理论中对于生产实施过程多注重于能量和实物形态变化过程，而控制过程完全是一个使用信息与知识的活动过程，有必要单独讨论。
如果人工生产活动的主体不是依赖于自然自发过程，那么人们必须创造特殊的局部环境以满足生产活动的要求，譬如使用化学反应釜、高炉、电解槽、原子反应堆等等，创造出特殊的局部平衡状态，获取所需要的产品或者功能。从整个自然环境中来看，这类生产系统处于一种非稳定平衡状态之中，系统内部外部的条件变化时时刻刻都可能破坏这种脆弱的局部平衡。这时候，为了进行生产活动，不仅要创造必要的初始条件，而且还要根据环境内部外部的变化，不断对生产系统进行调整，这就是进行生产过程控制。
从技术上来看，在古代就已经有进行机械控制的记录了，中国古代的指南车，都江堰宝瓶口的水流调节机构都采用了自动机械控制技术。瓦特1787年在蒸汽机上安装了离心式调节器，用来调节蒸汽机的转速，是近代较早的机械控制技术。现代控制系统已经大大超过了这种水平，其中发展最快的是依赖于电子-电磁波体系的控制技术。这种技术优点非常突出:它能高速处理大量信息 ，能够与各种传感器接口，本身几乎可以不消耗能量，也容易驱动执行机构。
生产过程中常常使用的控制类型有以下几种。镇定控制(定值控制)，其特点是使系统的输出量保持在一个定值;程序控制，其任务是驱动输出量按输入量与时间的函数关系变化;随动控制，跟踪目标的变化，消除对象与目标之间的差距，最后达到目的，又称跟踪控制;最优控制，在满足给定的条件下，使系统的某种性能达到最优。现代还出现了许多更高级的控制系统，如自学习系统、自组织系统等等。
生产活动始于生产决策，决策者当然就是生产者，而且是企业的第一个生产者。尤其是在市场经济中，决策者从事着十分重要的生产活动。路加福音说:你们哪一个要盖一座楼，不先坐下计算花费，就能够盖成呢?筹划盖楼，计算花费，是不是生产活动?当然是!它是盖楼这个生产活动的第一阶段第一步。
生产活动过程是一个把知识外化为物质和效用的过程。生产活动按照从精神到物质、从蓝图到实物的顺序进行，决不会反过来。每一架机器、每一幢楼房、每一件衣服、甚至每一餐饭，都是先有概念(蓝图)，尔后有产品。更广泛地说，先决策后行动先蓝图后产品先精神后物质是人类一切意志行为的共同特征。
为什么能够实现从知识和精神向物质的转换呢?其根据也就在于人的两重性，人集自然本性与文化本性、自然能力与文化能力于一身，人的意志行为受到高级神经系统的控制，自然能力受第二信号系统支配。大脑引导着肌体，在人自身中实现了知识向自然力的转换，再通过体内的自然力作用于外在世界，物化为客观存在。
还应该强调，狭义商业生产只是人工生产活动的一小部分，它还有广泛的扩展前景。明眼人可以看出，现代生产活动已经从物理生产阶段、生产决策阶段向前延伸到创新发明阶段，延伸到科学研究阶段。阿罗（Kenneth J.Arrow, 1921-）1973年在《信息和经济行为》的演讲中就明确指出：“研究人员从自然界探出信号，可以把他们看成与从地下挖掘煤炭的煤矿工人相类似，研究也是生产的一种形式。”
由于科研成果转化为物理生产的时间间隔越来越短，基础科研和商业生产阶段渐渐融合在一起，比如在激光、超导、磁阻、人工智能理论、基因分析等基础科学的进展可能直接转变为产业优势，基础研究已经成为产业发展的重要组成部分。不妨进一步说，发展的商业生产概念也将会包括文化、科学、技术的创新与传播过程，包括教育过程，即扩展到包含文化生产在内的广义人工生产范畴。
另一方面，生产活动也从生产线向后延伸，扩展到使产品发挥功能的社会服务阶段。现代生产的一个新特点就是从只管制造发展到广泛的售后服务，发挥产品效用，满足用户需求。经营良好的企业，在为社会服务的过程中，往往又获得了新的需求信息，从而又触发下一轮生产活动。用户的抱怨，要求特殊的产品和服务，都已经成为企业发展的重要资源。日本本田公司与许多本田摩托车俱乐部保持着密切的交往，利用从这些俱乐部获得的用户信息而改进设计，由此保持在摩托车研究和制造方面的领先地位。在这里，用户(消费者)实际上已经成为本田公司广义的生产者，成为企业的一部分了。
总之，生产已经逐渐演进成为包含教育、科研、服务在内的一个开放过程，物理生产(如果存在的话)只是生产过程的一个环节;生产者也不仅是生产线旁边的操作工人，还包括企业家、发明家、科学家、教育工作者和为生产做出贡献的其他人。
12.5 生产活动的文化基础
人工生产既不是自然界的自发过程，也不是人的本能行为，而是在第二信号系统支持下的行为，是人类知识与意志转化为特定物理作用的过程，这个过程受到人类文化的指引。人工生产能否进行以及实现的水平，直接取决于人的知识和依据知识做出的选择，没有知识就不能进行哪怕是最原始的生产。
按照辩证唯物主义的经典论述，人们首先必须吃、喝、住、穿，然后才能从事政治、科学、艺术、宗教等等活动，结论是，首先必须进行生产活动，然后才有其它的一切。马克思 (Karl Marx，1818-1883)说:“每个小孩子都知道，一个民族如果停止工作，──不用说停止一年，就是只停止几个星期──就会饿死的”(《致留.库格曼》，马克思恩格斯文选(两卷集第二卷，人民出版社1958年版，第462页)，恩格斯干脆说:“科学的发生和发展一开始就是由生产决定的”(《自然辩证法》)。
马克思和恩格斯仅仅依据对现实的一个切片，一个静态的切片，就武断地做出了一般性的结论，并且把这个结论作为基本的历史观点，用来描述人类进步和发展的历史。这类论述，初看起来似乎无可争辩，一经严格分析就会发现其中的谬误。就方法论而言，这种切片代替法经不起推敲，谁也不能肯定运动状态是静止状态的线性推演。就历史考证而言，他们的论断也缺乏广泛的史实支持。
不错，作为一个现代文明民族，绝不能停止生产，否则就要饿死，但是，如果考察更早的民族和原始的人群呢?情况就不同了!在人类学会生产(人工生产)以前，度过了更漫长的时代，在以百万年计的时间里，地球上的一切民族和人群主要都不是依靠自己的生产而生存的!他们主要依赖大自然的产物而生存。即使在农业文明发展最早的地区，也是在最近大约三、四千年前才完成了农业革命，自那以后，人工生产的粮食成为食物的主要构成。也就是说，只有对农业革命以后的社会，我们才能做出如果不生产就会饿死的判断。
马克思和恩格斯犯了一个起点性的错误。错误的关键在于忽略了自然存在，忽略人类初始阶段一个极其重要的生存基础：大自然曾经为人类准备了丰盛的宴席。幼年的人类，可以选居在“流淌着奶与蜜的地方”。他们不必进行生产活动(或者叫“以改造自然为特征”的生产活动)，就已经享有基本的生存条件。任何部落或者民族，最初的吃、喝、住就是靠自然生产来满足的!即使他们开始进行人工生产了，首先也只是对自然生产的补充，是对生存条件的改善，是对“更多更好”的要求的满足，而不是生命的必需，不是对“生存或死亡”的回答。如果不进行生产活动，食物可能少一些，群体的流动性更大些，人口数量的增加也更缓慢，但不能说全部都会饿死。人群的需求也有弹性。
我赞同如下观点:只有解决了基本的生存问题才能从事精神活动。但如果因此就做结论说，必须先进行人工生产而后才能进行精神活动，生产一定出现在精神活动之前，那就差得黄泉碧落了。
完全依赖自然果实生活的原始人类，就可以从事精神活动。基本条件已经完备:他们拥有思维的工具──大脑，拥有思维活动的动力──生存适应的需要和文化本性的驱动，也拥有思维的时间──由于大自然的慷慨赠予，人们不需要把全部时间都花费在维持生存的生产活动中。
按古希伯来人的传说，第一个男人和女人出现时，还赤身裸体，然而他们已经拥有语言、思想和理性的特殊创造物。他们彼此交谈，在夜晚凉爽的时刻还和上帝交谈。人类的精神活动先于人类的物质生产活动。
大量考古资料证明：“狩猎、采集者不仅有充足的食物，还享有大量的空闲时间，而且事实上，比现代产业工人、农业工人、甚至考古学教授所享有的还要多得多”(斯塔夫里阿诺斯:《全球通史》)。不仅如此，他们还有相互交流信息的要求和能力。远在人工生产活动开始之前很久，人类已经有了相互交流的语言，积累了最原始的知识。
两三千年前，古希腊人创造了灿烂的文化，但当时爱琴海上的岛屿并不是富饶之地。公元前五世纪，希腊史学家希罗多德 (Herodotus，公元前484-425年)就描述说，希腊一出世就与贫穷为伍，可供耕作和产出的耕地匮乏，淡水资源短缺。古希腊人吃得简单，穿着随便，即便是奴隶主，也没有奢华的享受。他们认为超过必需的物资会耗用物主大量的时间和精力，使人成为物的奴隶，丧失身心自由。希腊的自由人选择了很低的生活标准和最高的精神标准，用心不在于吃、穿、住，而是关注于思考与争辩，由是得以攀上人类思维的高峰。古希腊人的文化建树不是丰富的物质财富和很高的生产水平的产物，但它却成为一、两千年后人类科学技术和与经济发展的文化基石。对比起来，中国封建社会历史中创造过比古希腊高得多的生产力水平，然而并没有产生同样辉煌的理论科学。
1845年3月末，梭罗(Henry David Thorean，1817-1862)带着一把斧头，来到无人居住的瓦尔登（）湖边。7月4日(美国独立日)他住进了自己盖的小木屋中，开始了几年的独特生活。他后来写道:“我仅仅依靠双手劳动，养活了我自己，已不止五年了。我发现，每年之内我只需工作六个星期，就足够支付我一切生活的开销了。整个冬天和大部分夏天，我自由而爽快地读点儿书。”在这里，梭罗无需把全部时间都投入生产活动，他主要依赖自然产物而生存着，生活简陋充实，享受着美好的闲暇。在这段生活中他产生的和平主义和热爱自然的思想，成为20世纪人类新启蒙思想的一个源泉。
即使观察野外的动物，也可以发现，它们并不是整天忙于发展饮食事业，终日进餐。老虎有闲暇，猿猴也有闲暇，这是大自然赐予生存者的礼物。须知人之初也就是一种自然动物，也在类似的条件下生活，大自然也为之提供了最初的闲暇，可以供人类从事精神活动。人类原始时代在文化和精神活动方面的落后与迟缓，基本原因在于文化发展是一个创新积累过程，首先必然经历发展缓慢的低级阶段，然后逐渐加速发展起来。
总之，把生产活动作为人类文化和精神活动的基础是经不起检验的命题，是历史唯物主义一个缺乏历史根据的论断。这类论断，颠倒了知识与生产的关系，带错了理论道路。
合理的解释反而是:知识与创新是人工生产活动的起点。生产活动的前提条件就是必须对世界有所认识，对行动的后果有相当把握的预期，换句话说，必须具备必要的知识。没有人类知识和意志作用的生产是自然生产过程，绝对不是人工生产活动。
原始狩猎部落中，有时捕获的猎物较多而没有全部宰食，一些食草动物被圈养起来(宰杀后会腐烂)，留在不能捕获到猎物的日子里食用。圈养在家的草食动物有些下了小崽，这些小崽也被圈起来喂养或放养，养大后再宰杀来吃。有人(可能不止一个人)发现这种做法颇为有利，比如他们发现让妇女儿童放养这些动物，同样可以获得相当于男人在野外打猎一样的收益，至少也可以作为他们狩猎活动的一种补充。这就是说，他们形成了放养食草动物可以增进利益的一般概念。而且还有人总结出了喂养这些动物的技术(当然很简单)。对于养殖业来说，这就具备了最初的必不可少的知识。基于这些知识，人们开始有意识地畜养草食动物，譬如放养山羊，于是开始了最原始的畜牧业生产。可以想象，如果条件适宜作法得当，这种生产会增加他们的食物，并且使之逐渐减少对于天气与季节的依赖。于是这个部落逐渐发展起养殖业来。
《鲁滨逊飘流记》中，鲁滨逊在绝望岛上做陷阱套住了两只小母羊和一只公羊，然后花了三个月时间，圈了一片草地，把这几只山羊养起来，并且希望它们能够繁殖出一群驯羊，以备自己弹药用尽的时候食用。在不到一年半时间里，这位孤岛统治者得到大小共十二只山羊。又过了两年，除了宰杀吃掉的，还剩下四十三只羊。保证了鲁滨逊随时都能够有羊肉吃，有羊奶喝，有时一天能够得到一两加仑羊奶。
鲁滨逊拥有基本的养殖知识和利益目标，有意识有目的有预期地进行这种组织化活动，以图获得更大利益。很明确，他进行的就是养殖业生产活动。
人们无目的的活动也可能带来利益，但那不能算是人工生产活动。打猎捕获物中偶然留下来几个没吃完的动物，不能算是养殖业的生产活动。可能几万年前就有若干人看到，有些地方野麦长得好些，有些地方长得差些，但是无论好与坏，它都只是自然生产过程，与人的意志无关。即使偶尔有野麦种附在人们身上传播开来，仍然不是人工生产活动，因为人是无意识的带走了麦种。只有在某个时候，有人进行了总结(这是产生知识的智力活动)，得到结论说在肥沃的土地上，野麦的产出量要高得多，我们可以自己选择播种，以图更大的收获，这才能够进行最初的人工生产活动。发现值得栽种的作物，发明起码的种植技术，就形成了种植业必备的知识。依据这些知识，人们进行有意识有目的有预期的生产投入，他们收集野麦种，保存起来，适时播种，成熟了就收获。周而复始。
考古学家在两河流域发现的公元前2500年的文献记载说，一块大麦田的平均产量是播种量的86倍。《新约.马太福音》中有一段描述，耶酥对众人说:“有一个撒种的出去撒种;撒的时候有落在路旁的，飞鸟来吃尽了。有落在土浅石头地上的，土既不深，发苗最快;日头出来一晒，因为没有根，就枯干了。有落在荆棘里的，荆棘长起来，把它挤住了。又有落在好土里的，就结实，有一百倍的，有六十倍的，有三十倍的。”可见在这个时候，人们已经总结出关于土壤条件与收成之间关系的一般知识。知识引导了更普遍的生产活动，带来了更多的收益。
鲁滨逊在绝望岛上清理一个布袋的时候，把一些老鼠咬剩的谷皮抖在地上，自己也就忘记了。不久后一些残存的麦稻种子长出绿色的禾苗，过一段时间还结出麦穗和稻穗，鲁滨逊收获了粮食。这种从无生产意识的活动中得到的粮食不能算是鲁滨逊生产的产物。但是后来鲁滨逊把这些麦穗与稻穗小心翼翼地保存起来，再行播种，意图收获更多粮食，还打算将来能够在荒岛吃上自己制作的面包，这就开始进行种植业的生产活动了。鲁滨逊是作为文明人流落到荒岛，已经拥有种植粮食的知识，经过一些挫折以后成为种庄稼的内行，在第四个年头就开始吃到自己生产出来的粮食。古人类总结出这些知识可能就经过了漫长的历史时期。
新石器时代的人发明了陶器，由于当时还没有出现文字，不能记录下来，现在已经难以考察其发明过程的细节了，只能根据考古资料推测。按专家们的看法，古代的人为了让用枝条编成的容器耐火并且致密无缝，往往会在容器内外抹上一层粘土。遇到某些意外的时候这些容器被火烧着了，粘土容器不仅保留下来，而且变得更坚硬。可是，这种意外收获的陶器还不能算是人类生产的陶器，也不能算是人们制造的工具，就如同碰巧在野外拾得的宝石不能算是自己制造的宝石一样。但是人们可能在这种事情中发现一件事实:烧过之后的容器会变得更好用，这就是制陶业需要的第一个知识，是大脑创造的知识。利益会驱使人们把知识投入应用。人们有目的地制造容器，经过烧制，然后使用，于是陶器生产就开始了──它完全建立在知识的基础之上。人类也随之进入了陶器时代。当然随后还有很多创新，譬如逐渐发现不要枝条依然能够烧制陶器，对制陶原料的选择，温度的提高和焙烧控制，制作工艺的改进等等，总之，整个陶器的生产和发展都依赖于知识的进步。
英国人类学家雷蒙德.弗斯指出，即使最落后的民族也具有他们的技术和科学知识。澳洲的部落民，对于那些可以食用的野兽、鱼和飞鸟的生活习惯、斑纹、巢穴和季候变迁都有细致的了解。对岩石、蜂蜡、树胶、植物、纤维和树皮等，不仅认识它们的外貌，还知道关于它们的一些并不显著的性质。他们知道如何取火;知道如何用热来减少疼痛，止住流血;知道如何延迟新鲜食物的腐败;他们还用火和热来加强木材的坚韧性或柔软性;为了使挖成的独木船内侧平滑，他们知道在不能用刀的地方用火来烧;他们至少知道一些有关月球的朔望、潮水的涨落、行星的运行、四季的次序及各季持续的时间等方面的知识;他们把一年中气候的变迁如刮风、寒暑干湿的变化和自然物种的生长与存在联系起来;如果遇到季节性的灾荒或者干旱，他们知道如何改变他们的食物，如何迁移住所，如何从一个水源搬到另一个水源。此外，他们还很懂得如何经济地利用宰割食用动物的副产品，如袋鼠的肉可供食用，腿骨可以用来制作石器，还可以用来做作骨针;筋用来结扎矛枪;爪子用蜡和线做成项圈;脂肪和赭石混合用来作化妆品;血和木炭调和做颜料。他们还有一些简单的机械知识，能够削出“飞去来器”等等。
弗思认为，即使在技术原始的社会里，研究者面对的也不是没有才智的人，不是一切受到环境支配的人，而是具有一套知识和技术、适应性强、愿意学习和善于吸取经验教训的人。
生产活动是人类把文化能力转变为生存能力的基本方式。另一方面，自从人类文化出现以后，人类的发展主要也是由文化创新和积累构成的。发明了种植技术和储存粮食的技术，形成了稳定的食物供应，我们的祖先才能够从候鸟式的迁徙游牧生活过渡到定居的农耕生活;利用不断增进的自然知识和技术知识，人们才可能生产更多的粮食，也才能创造出劳动收获大于生存消耗的社会，这时候抓住的俘虏才能留下来作为劳动力，才能利用奴隶的劳动来生产更多的劳动产物。正是知识(包括技术)的不断增进和广泛应用，导致生产力提高，社会积累的财富才会不断增加，社会才能由低级形态走向高级形态。
对客观世界的理解，在理解的基础上创新，依据知识和创新组织物理生产过程，满足需求，这是人类生产活动的特征。
萨伊在《政治经济学概论》中，讨论过类似的问题，他写道:
“ 如果我们仔细研究人类劳动的作用，我们就可发现不论它是用于什么目的，它总由以下三种动作组成。
取得任何产品的第一个步骤，就是研究关于这个产品的规律和自然趋势。如果不知道铁的性能，不知道开铁矿的技术，不知道炼铁的方法，不知道怎样熔铁和铸造，锁便制不成。
第二个步骤就是应用上述的知识来实现一个有用的目的，例如，把铁铸成某一形式，就可提供一种工具把一切监房的门锁起来，除携有钥匙的人外谁也打不开。
最后的步骤就是进行上述两步骤所提示的用手的工作，如锻、锉和把锁的零件镶配在一起等等。
萨伊还举例说，要获得小麦或酒，第一步骤就是由有关专家来探讨小麦或葡萄生产的自然趋势，弄清适合种植小麦或葡萄的土壤和季节，以及需要给予的照料。
萨伊说，在一切情况下，都可以把劳动区分为三种：理论、应用和执行。
萨伊的分析大致是正确的。实际上，我们可以获得一个与马克思恩格斯完全相反的命题:人工生产活动一开始就是由人类知识决定的，现代，尤其是由科学、技术决定的。一般地说，经济体系是社会文化体系的子系统，它永远只能在一定的文化、科学、技术氛围中运行。
12.6 生产发展的文化基础
不仅生产发端于知识，生产的发展同样依赖于文化、知识、技术的进步。
所有新产业都起源于人类文化的进步，起源于技术创新或者组织创新。汽车发明后才可能有汽车工业，集成电路发明后才有集成电路产业，有了激光研究以后才可能有激光的应用以及激光工业。19世纪后半叶有人发明了在混凝土中加入铁条，由此出现了钢筋混凝土的产业应用，尔后人们能够建立起摩天的高楼和大跨度的桥梁。天然橡胶会随温度变化而改变性质，并且容易老化，固特异发明的硫化橡胶既保持了天然橡胶的弹性，又坚硬、结实、性能稳定，于是创造了一个橡胶产业。
生产玻璃已经有几千年的历史了， 考古学家在埃及发掘出来的最早的玻璃制品产于公元前3400年的“前王朝时代”。在20世纪60年代以前，生产玻璃的传统工艺是在玻璃熔炉里沿塔边垂直地抽出一条带子，冷却以后就得到玻璃片。这种工艺的缺点是生产的玻璃越大，越容易产生扭曲波纹，如果需要高质量的平板玻璃，还得采用磨光工艺，成本很高。英国的皮尔金顿1952年产生了把玻璃熔液浮在一种天然平滑的液体表面生产玻璃的想法，他花了七年时间和七百万英磅研制出浮法玻璃。皮尔金顿让玻璃熔液浮在盛着锡溶液的池子表面，由于锡的分子结构比玻璃紧密，生成的玻璃板又光又平，无需抛光打磨，而且成本很低。十年时间中，浮法玻璃就在全世界普及了。
技术创新还决定了产业的兴衰。18世纪的英国，人们把羊毛视为神圣的东西，认为国家繁荣的主要养料就是毛纺工业。当时制定了大量的法令和条例支持它，保证其产品优越并获得高额利润，承认毛纺工业有请求一切和获得一切的权利。后来哈尔格里夫斯发明纺纱机，促进了棉纺织工业大发展，到18世纪90年代，毛纺工业差不多被抛弃了。对于兰开夏人来说，棉花成了唯一的商品，成为对一切人提供工作机会的商品，棉纺织业也由此而成为最兴盛的产业。
一般地说，人类社会的任何时代都由一批核心知识和关键技术作为基础，这些知识和技术最终决定了社会阶段和社会形态的一切本质特征。
历史唯物主义认为文化是上层建筑，生产(经济)是基础，生产如何发展无法深究。马克思甚至干脆说，“社会经济形态的发展是一种自然历史过程”(《资本论》第一卷，第一版序言)，于是，历史唯物主义放弃了对生产和经济形态发展的内在原因的探究。
事实上，至少需要把文化划分一下，人类文化中关于自然世界的知识和利用这些知识的技术，绝对不会变成上层建筑，它是基础的基础，生产建立在这个基础之上，整个文明社会都建立在这个基础之上。
更深一点说，在我们今天看来，社会经济形态的发展绝不是一种自然历史过程，而是一种文化历史过程，是文化创新、传播和物化应用的历史过程。于是我们可以对“生产”进行解构，弄清“生产”和“经济”发展的内在机制。
12.7 生产活动中的体力投入
建立并维持一个人工生产系统，常常要改变原来的自然状态，这时候需要投入力和能量。牛顿力学第一定律指出，改变物体的运动状态必须对物体施加外力。种庄稼需要加工土地、播下种子、施肥、灌溉，还要收割，这就需要能量，需要力。
一种力，一种能按人的意志而作用的力，这是人工生产活动所必需的。这种力在什么地方寻找?不远，它就出在人体自身:人的肌体力量。体力既容易得到，又容易控制，随心所欲，因此在所有的自然力中，它最先获得应用。人们长期利用体力耕地、播种、施肥、灌溉、除草、收割、搬运，很多农村至今仍然保留着这类原始的作业方式，即使在工厂中，人们也还没有全部脱离依靠肌体力量的操作方式。
体力是一种自然力量。有些贫困地区现在还可以看见一种犁田方法:三个人共同操作一架犁头，两人在前面拉犁，一个人在后面扶着犁把。我们假定这样一架犁一天可以犁一亩田;还有一户人家条件好些，用一头牛拉犁，一个人加一头牛一天也能犁一亩田;另外有一个地区使用机器耕作，一个人驾驶一台拖拉机，一天可以犁10亩田。对于犁田这种生产活动来说，一头牛的力量与两个人的力量物理效果完全相同，而一台拖拉机几乎相当于30个人。我无意贬低自己的同类，只不过所有的常识和严格科学研究都证明人肌体的力量、牛的肌体力量和柴油机产生的力量都是同样的自然力量，限定得更窄一点，还是同样的机械力量。差别只在量的方面:人的体力微不足道，不但不能和自然界的暴风洪水地震海啸相比，即使在动物界也只有中等水平。问题的本质在于，人的体力直接受人自己支配，人通过肌体的力量实现了从文化到自然作用的转变。
由于这种物理等效性，我们不能为人的体力保留某种先验的权力。如果人们找到了同样能够体现人类意志的自然作用，那么它与人的体力就可以相互替代。如同人工智能领域中的图灵试验一样，假定无法区分混在一起的产品到底是人还是机器加工出来的，就可以认为在这里机器与人的作用效果并无差别。也如同化学中的定组成原理一样，化合物的成分与产生的方式无关，所有来源效果相同。
自古到今，人类一直在设法控制和利用其它自然力量，用它们代替自己双臂和双腿的力量。两河流域文明历史中人们开始用牛和驴牵犁耕地，四千多年前已经发明了用畜力牵引的播种机具，20世纪中人们可以从核裂变、核聚变中获取自然力量。这些自然力量远远超过了人的体力，但是它们和人的体力一样受人的文化与意志的控制。这是机器代替体力的根据。
12.8 “劳动”概念
“劳动”曾经是经济学家最关注的概念之一，从威廉.配第、亚当.斯密、李嘉图到卡尔.马克思，这些伟大的经济学家做出了许多关于劳动的命题，从认定劳动是财富的源泉到以劳动时间作为价值的绝对标准，建立了他们理论的基础。
我们分析一下“劳动”概念存在的问题。
1.生产过程与“劳动”过程。即使古典经济学家也承认，劳动过程和生产过程并不是一回事。就我们现在的观点来看，人工生产是人类文化与自然生产共同作用的结果，生产活动中投入的人力资源只是生产过程总投入的一部分，还有一部分是大自然投入的(人们利用和组织了自然资源)。与此对应，“劳动”过程往往也只是生产过程的一部分。
马尔萨斯、萨伊、托伦斯等人曾经注意到，葡萄酒通过人们初始劳动加工之后，放在窖里贮存若干年，不再需要劳动，但是它的品质却可以提高，它的价值也随之提高，这就是说，尽管窖里的葡萄酒离开了人的劳动，它仍然处于生产过程和增值过程之中。在这个阶段，人不动手，不劳动，是谁在提高葡萄酒的品质呢?麦克库洛赫认为这是自然力作用的结果。他完全正确。
水果中含有可以直接发酵的糖类，而自然界普遍存在着能够使糖类发酵成酒的酵母菌，即使没有人的参与，自然界也有许多落果被发酵成酒。淀粉不能直接发酵，它必须转化为糖以后才能发酵，自然界中也存在糖化过程，粮食种子发芽时自身会分泌出糖化酵素，把淀粉转变为麦牙糖，麦芽糖在酵母菌的作用下就可能发酵成酒。葡萄酒在窖中酿制时，生产的主体是酵母菌──一种自然力。人们选定发酵菌和发酵工艺，创造初始条件和环境条件以后，由酵母菌实施的生产过程自动进行，葡萄酒发酵两年、三年，甚至三十年、五十年，达到满意的品质。
种植业也同样如此。人们种植粮食、水果，自己投入的“劳动时间”很少，而作物生长耗费的生产时间却长得多。人们没有劳动的时候，大自然却从事着“能够被人们利用的局部组织化过程”，即自然生产过程。
水力发电过程也很类似。人们修建水电站，创造了初始条件，真正的生产过程却不是由人的劳动进行的，而是下落的水在做功。核电站呢?同样如此，人们创造初始条件，然后利用自然过程和自然力进行生产。
合理的结论是:“劳动”只是生产活动的成分之一，不能把生产活动完全归结为“劳动”，当然也不能把生产活动的成果完全归功于“劳动”。
2.劳动的量度。尽管在传统经济理论中，“劳动”概念地位很高，到最后还要求对“劳动”进行实际操作量度，可是这个概念从理论向操作性过渡十分困难，或者说理论上的“劳动”概念从来就没有获得统一和稳定的可操作性。在实际经济活动中，不同的工作和不同时期，人们往往采用不同的劳动量度标准，而这些标准与理论经济学确立的劳动概念又不一致。
在马克思之前，“劳动”并没有成为可以操作的绝对标准。在马克思的体系中，他用“劳动时间”对“劳动”进行量化处理。可惜“劳动时间”概念也存在严重的缺陷，譬如它到底是指法定工作时间呢还是实际进行技术-体力活动的“具体劳动”时间?如果采用前者，就得承认许多非“具体劳动”也是劳动的组成部分，其中包括浪费的时间，这是在实际企业活动和生产统计中经常遇到的问题;即使采用后者，仍然有缺点，因为劳动时间并未包含劳动强度和劳动效果。补充的办法方案是提出一个“中等劳动强度”概念。这又生出了新的困难:这种概念既不能证伪也无法操作，谁也不能肯定“中等劳动强度”到底有多大。而且另一个基本困难同样存在:“劳动时间”与生产效果之间仍然缺乏确定的关系。即使用了相等的劳动时间，在不同的自然资源和技术资源条件下，依然会有不同的产出。于是“劳动时间”概念根本无法达到它的创立者所追求的那种绝对意义。
20世纪初，“科学管理之父” 泰勒采用的“劳动量”概念是指劳动者用肌体直接为生产活动付出的总的机械能量，其中包括消耗在“有效动作”和“辅助动作”方面的肌体能量。他选用的量度单位为英尺.镑。
如果要衡量以体力支出为主的劳动，泰勒的劳动量概念更有效一些。它第一个优点在于以能量作为劳动量的绝对量度标准，具有可操作性，不象“中等劳动强度”概念那样难以捉摸;第二个优点在于把体力支出与它产生的效果结合起来，在实际经济活动中更有意义。
不过，无论是劳动时间也罢，劳动付出的能量也罢，如果用来衡量知识含量较高的生产活动就失效了，知识、科学与技术的产出或者价值既不能用人体付出的能量来量度，也无法用生产时间量度。一般说来，生产过程需要人们贡献自然能力和文化能力，随着人类文明的发展，后者的比重逐步增大。现代，文化能力已经成为高技术产业中生产活动的主要依托。在这种背景下，我们不可能继续用传统的“劳动量”概念来衡量人的生产投入。
在《资本论》第一卷第一章第二节中，马克思特别指出劳动是指“每个没有专长的普通人的机体平均具有的简单劳动力的消耗”。 马克思也注意到了技巧和知识在劳动中的作用，他把包含技巧和知识的劳动称为复杂劳动，并且指出:“比较复杂的劳动只是自乘的或不如说是多倍的简单劳动，因此少量的复杂劳动等于多量的简单劳动。”恩格斯在《反杜林论》中谈到这个问题，他说:“并非任何劳动都只是人的简单劳动力的消耗;许多种类的劳动包含着需要耗费或多或少的辛劳、时间和金钱去获得的技巧和知识的运用。……一小时复杂劳动的产品同一小时简单劳动的产品相比，是一种价值高出两倍或三倍的商品。”但是为什么复杂劳动的价值只比简单劳动高出两、三倍而不是三、五倍或者一百倍两百倍呢，怎么获得这个数据的? 马克思和恩格斯都没有说清。讲得更深点，他们根本不理解复杂劳动，对这个问题是绕道而行，“王顾左右而言它。”在《反杜林论》中，恩格斯说:“复杂劳动的这种简化是由生产者背后的社会过程完成的，在这里，在阐述价值论时，对这一过程只能加以确定，还不能加以说明。”
马克思和恩格斯没有弄懂“复杂劳动”的实质，就用“两、三倍简单劳动”来代替它。这个理论错误带来了很多麻烦，人类为此付出了巨大的代价。
其实，人类劳动的本质特征正好就是复杂劳动而不是简单劳动，是智力劳动而不是体力劳动，是文化劳动而不是自然劳动。一般说来，人类生产活动不可能还原为简单劳动，还原论的思想方法就不足取。譬如说，根据纽曼提供的数据，莱特兄弟研制出第一架飞机时，购买材料只花费了不到1000美元现金，即使算上他们作为技工的工资，也不足2000美元，可是他们为人类开创了飞行时代。印度科学家喇曼研究海水散射时，在实验中所用的仪器总值还不到25美元，可是他的工作为人类打开了研究分子结构的新领域，提供了新的研究工具，在我们今天广泛应用的激光技术中，就包含着他的贡献。象这样的劳动，能够计算为几倍简单劳动呢?量度的根据何在?
在“劳动”这个概念上的起点性错误，注定了马克思主义经济理论不能正确地描述经济活动，更不适用于以创新为主体的知识产业。
3.“劳动量”与产出。通过更细致地分析还可以发现，一般说来，“具体劳动”的劳动量与产品的质量数量或者产品效用也缺乏必然的正比例关系。在某些力学类型的生产活动中，如果人的体力是生产中唯一的力量投入，“劳动量”与力学作用的效果可能有直接正比关系，譬如依靠体力的搬运劳动、手工作坊、制作手工工艺品或者依赖手工劳动的田间作业，等等。不过这种特殊的正比关系绝不能推断为普遍的因果关系，因为同时还应该考虑到自然生产的贡献，后者对产出效率的影响也很大。在那些能量不全由人体提供的力学型生产活动中，在大量非力学型生产活动中，“劳动量”和产出物之间连正比例关系都不存在，更谈不上因果关系了。比如在以化学反应为主的生产活动中，在自动化生产线上，在水电站发电或者原子能发电过程中，生产过程的产出与人们的“具体劳动”的“劳动量”根本不存在确定的比例关系。
人工生产的效果取决于自然与文化两方面的因素。一方面，相同的“劳动量”在不同的自然资源条件下，可能出现极大的产出差异;另一方面，应用不同的科学技术，在相同的自然条件下，也会获得不同的产出水平。前者反应出自然条件差异的影响，后者表现了文化差异的影响。
依赖“劳动量”概念来描述人在一般生产活动中的作用并不恰当。
12.9 体力缺陷与自然力替代
人吃进食物，经消化同化后形成能量营养物质三磷酸腺苷(ATP)，停留在肌体组织的各个细胞中，细胞由此获得能量储备。当肌肉在神经系统的控制下强烈收缩时，其中的毛细血管扩张，不断把含碳物质与氧气送到细胞中，在氧化过程中，ATP的一个分子放出一组磷酸盐，变成二磷酸腺苷(ADP)，同时释放出能量，供肌肉收缩所用。在相反的转换(偶合酸化作用)中，ADP和和自由态的磷酸盐又结合成ATP，能量得以恢复。
从能量转换的角度来看，人体的能量转换效率并不算高。美国的研究人员曾经测量过，人在相对平静状态下，每天从摄进的食物中取得2350千卡热量。这些热量的分配比例是:2%用于必不可少的外部动作和呼吸肌的活动，72 %用于身体的辐射，24%用于加热呼出的空气(包括皮肤蒸发水分的热量开支)，2%耗费于同粪便一起排除体外的热量。
进行紧张工作时，还要从食物中再补充摄入1400千卡热量，共计达到3750千卡。新增加的能量中，产生有效劳动的能量为240千卡，仅占全部吸收能量的6.4%，占补充能量的17.2%。在一个世纪以前，这个转换效率差强人意，当时的大多数动力机械，效率只有15%。而20世纪的柴油机的热功转换效率超过30%，1994年使用的柴油机燃烧效率达到43%，最高的已经达到46%。
热功转换效率低，是体力的第一大缺陷。
从上面的数据我们还可以看出一个问题：人在紧张的劳动中，一天能够提供的机械能量也只有240千卡(正常情况下)。这个能量非常有限，而且很难集中使用。如果需要更大能量，用人的体力就不成了。
很低的能量容量，是体力的第二大缺陷。
肌体疲劳。人体肌肉持久重复收缩时，体内积存的能源物质(如ATP和糖元等)被消耗掉，代谢废物(如乳酸和二氧化碳)不能及时分解而累积在体内，尤其是乳酸积累会使肌体组织和血液中的PH值下降，造成ATP合成速度降低，肌肉收缩能力下降，出现乏力、工作效率下降、注意涣散、差错和事故增加等等现象。这就是肌体疲劳反应。疲劳的肌体需要通过休息，才能恢复到可以正常工作的状态。
不但每天要休息，而且隔几天时间还会要求一个整天休息。《圣经.创世记》中记载，上帝第一天创造天地;第二天创造空气;第三天使水聚集为海，让旱地露出来，并且创造了菜蔬果木;第四天创造太阳月亮和众星，分出昼夜;第五天创造海中和天上的动物;第六天上帝创造了人，要他管理海里的鱼、空中的鸟、地上的牲畜和一切爬虫。第七天神安息了，上帝赐福给第七天日，定为圣日。摩西戒律宣布，一周的第七天，是安息日，这一天必须用来休息:“在这一天，你，你的儿子，你的女儿，你的男仆，你的女仆，你的犍牛，你的驴，你的任何牲畜，住在你家中的外人，一律不得做任何事情。”现在，各国都为劳动者规定了周末休息日。
容易疲劳，是体力的第三大缺陷。
人的肢体直接接受神经系统的控制，神经系统通信有一个弱点就是误码率相当高。无论是通过感官获取信号的阶段，或者是在大脑的逻辑判断处理信号阶段，还是通知执行阶段，神经系统的误码率都比人造的机械系统高得多。尤其在连续工作时间太长而感到疲惫的时候，其可靠性远不如正常工作的机器。
可靠性低，是体力的第四大缺陷。
由于这四大缺陷，人的体力并不是生产活动的理想动力。人是迫不得已才使用体力作生产动力，一有可能就会努力寻找并且开发其它自然力量，用以代替人的体力。这样做既经济，也人道。1807年，英国科学家托马斯.杨(Thomas Young)曾经做过分析:
“一匹马一天所做的功等于五、六个人所做的功，一头骡子的力量与三、四个人的力量相当。饲养一匹马的费用相当于雇佣一个散工的两倍或三倍，因而可以认为马力要比人力便宜一半。据布尔登先生称，1蒲式耳(84磅)煤和八又三分之一或更多的人一天的劳动量相当，而1蒲式耳煤的价格很少超过一个劳动力工作一天的工资。至于机器的费用，一般蒸汽发动机的费用为它所取代的马的费用的一般稍多些。”
很明显， 用这些自然力量替代人力是经济合理的。
回顾历史可以发现，过分依赖体力劳动，往往会扼杀技术创新。在古罗马后期，由于大量使用奴隶作为劳动力，主人丧失了促进技术革新的动机，而奴隶也失去了改进操作方法的积极性。斯塔夫里阿诺斯在《全球通史》中举例说，在韦斯巴芗统治时期，当在今罗马圣皮特罗广场竖立一座方尖碑时，虽然当时有位发明者提出了一项可以大大方便竖碑的技术措施，但皇帝为了不让奴隶们有空可闲，宁愿让他们继续从事体力劳动。同样，水车虽然早在公元前1世纪已为帝国东部行省所知道，可直到公元4世纪奴隶来源枯缩之时，才为罗马采用。奴隶制度导致技术停滞不前，成为罗马帝国灭亡的内在原因。
同样，由于马克思的价值理论以体力劳动(简单劳动)为核心，在按马克思理论建立起来的计划经济体系中，重体力而轻知识，扼杀个人的创新积极性，整个体系技术进步缓慢(军工等特殊部门例外)，在大面积的社会实验中已惨痛失败。
12.10 生产水平
人工生产的效率或者水平用什么衡量呢?一般讲来，有以下两类指标:
(一).产出效率。产出效率是指一个生产单元在单位时间内的产品(或效用)产出量。比如土地单产或者年产量、机床班产量、高炉日产量等等。在生产采用的资源和技术已经确定时，产出效率是衡量生产水平最常用的指标。在物质生产产业中，产出效率多以实物产量来计量。即使到现在，世界银行的经济报告中，粮食、钢铁、有色金属、煤炭、石油等等一切可以用实物计量的产出物，仍然使用实物计量。
(二).自然资源转换效率。资源转换效率是指生产每单位产品(效用)所消耗的自然资源。依据生产活动中所耗用的不同资源，可以分别计算转换效率，其中比较常用的有:
1．单位产品(效用)工耗。单位产品(效用)所消耗的人工资源，一般由单位产品用工量计算。
2．单位产品(效用)的物耗。单位产品(效用)所消耗的物质资源。譬如农业生产中的水、肥耗用量，机器制造业中的矿物、金属和其它实物材料的消耗量。
3．单位产品(效用)能耗。单位产品(效用)所消耗的能量。比如每吨纱、每百米布、每吨钢铁的耗电量或者耗煤量。
人工生产水平是由自然资源条件与生产技术水平两方面因素共同决定的。南方一年可以种三季水稻，北方只能种一季;山西的煤炭产出效率高，其它地方可能赶不上;西南地区水力资源丰富，宜于建造水电站，其它许多地区就缺乏此种便利;这就是产出效率受自然条件影响或制约。培养高产作物品种，改量种植、耕作技术，可以提高农作物单产和总产;新机器新工艺可以提高工业产出效率;这些就表现为产出效率受生产技术的制约。
一般采用以下措施提高人工生产水平:第一是提高生产活动中的科学技术水平，使经济主体获得更高的产出效率和资源转换效率;第二是通过交换来合理配置资源，使整个社会获得更高的生产水平。
如果把这个问题放在人与自然的关系中来认识，生产水平还应该考虑到生产活动对自然环境造成的影响，计及消耗环境资源的代价;如果放在商品交换背景下来认识，还应该考虑相对的资源优势和产出水平对比等等。
12.11 关于生产力的理论
按照现在哲学辞典的定义，生产力是指生产物质资料时所使用的生产工具，以及有一定经验和劳动技能而使用生产工具来生产物质资料的人。生产力表明社会对自然力的关系。
这是一种狭窄和十分勉强的定义，应该修订。
广义地讲，生产力是指人类在自然环境中适应和发展的文化技术能力。
它包括两方面的含义。第一，社会生产力建立在自然环境和自然生产力的基础之上。人的自然本性和自然需求不会消失，生产活动必须保证自然人生存条件的完整，保证整个自然环境的完整。
第二，它还表示社会生产力的增进并不取决于人的自然能力增进，而是取决于文化能力增进。在这个意义上讲，社会生产力是人类文化能力的体现。
威廉.配第很早就指出分工会促进劳动生产率。亚当.斯密（Adam Smith，1723-90)继承了这个观点，他的名著《国富论》正文第一句话说:“劳动生产力上的最大增进，以及运用劳动时所表现的更大的熟练、技巧、和判断力，似乎都是分工的结果。”
第一个词就是劳动生产力，可见斯密很重视这个问题。但他没能更深入地进行研究。既没有对“劳动生产力”给出一个严格的内涵定义，也没有列举外延加以分析。斯密不能揭示生产力的结构和生产力发展的秘密，就用“似乎都是分工的结果”这样一个大胆的猜测绕过了这个问题，并以此为基础建立了自己的经济学体系。在斯密时代，这样做并不奇怪，当时甚至在牛顿力学这样十分严格的科学体系中，尚且保留了许多不能说明原因的假定，如超距作用、绝对空间、绝对空间、第一次推动等等。那时候这些概念既不能证明也不能推翻，可各自以根据需要而留用，不予深究。斯密时代的知识分子，深受牛顿体系影响，仿效牛顿的作法建立理论体系，正是心向往之，十分正常。直到20世纪初，爱因斯坦才表示强烈反对在科学理论体系中采用这种作法。爱因斯坦要求为每一个假设和常数给以本质解释，取消不能说明物理本源的常数。每一个经验常数，都意味着还有更深的问题没能解决。尽管如此，直到现在，许多社会科学家仍然认为一些基本概念难以严格定义是这类科学自身的一个特点。因此对基本概念不作严格定义也就被人们视为社会科学的特权。
斯密一整部《国富论》就是为了解决如何增进社会财富和个人财富、怎样提高生产力的问题。不过斯密所开的处方主要基于人与人的关系这个层面，通过创造让生产力自由发展的社会条件而促进其发展。譬如提供宽松的市场环境，减少国家对经济的干预等等。对于人与自然的关系方面，斯密没有重要的理论建树，没有提出以技术进步为主的生产力内涵发展方案。他和洛克一样，主张不断征服自然，让生产体系外延扩张。在斯密有关发展生产力的措施中，只有分工最接近操作技术层面。《国富论》详尽地分析了一个生产别针的工场，研究了分工促进生产发展的微观机制，并且由此建立了他的关于分工与生产关系的命题。

返回书籍页