何一个人可以成为别人的主人，“只要一旦出现一个主人，就立刻不再有主
权了。”①
不仅如此，他甚至认为主权是不能被代表的，所以他反对英国的代议
制。他说：“正如主权是不能转让的，同理，主权也是不能代表的；主权在
本质上是由公意所构成的，而意志又是绝不可以代表的；……因此人民的议
员就不是、也不可能是人民的代表，他们只不过是人民的办事员罢了。”②
在他看来，人民一旦把本来属于自己的权利交给他们的代表，他们自己的权
利就等于被完全剥夺。他要人民直接掌管自己的权利。因此，他认为立法权
是最重要的，行政权只能隶属于立法权之下，司法权则是人民主权的一部分。
③ 同上书，第26 页。
① 卢梭：《社会契约论》，商务印书馆1982 年版，第26 页。
② 罗素：《西方哲学史》下卷，商务印书馆1981 年版，第237 页。
③ 同上。
① 转引自《西方政治思想史》，天津人民出版社1985 年版，第280 页。
② 卢梭：《社会契约论》，商务印书馆1982 年版，第125 页。
----------------------- Page 116-----------------------
在这个意义上，他又反对了孟德斯鸠。
他进一步认为，人民为了掌握自己的主权，有权决定政府的更选。在他
的理念中，政府并非契约的产物，而是人民作为主权者为了自己的利益而建
立的管理公共事务的机构。所以卢梭只承认共和制，对别的政体，一概否认。
同时，他既然认为政府是由人民直接决定的，所以政府只能是人民的仆从。
但他说的这种人民主权式的国家体制，虽然很难适用于那些幅员辽阔、人口
众多的国家，聪明的卢梭自然联想到这一点，因此，他主张小型国家。他说：
“自由并不是任何气候之下的产物，所以也不是任何民族都力所能及的。”①
这即是他的著名的“小国论”。人民主权的最后一个要点，即任何人一旦违
背人民契约的内容或无论何人以强力夺取了人民的权利，人民有权以强力形
式将自己的权利收回。
卢梭的这些思想对于西方近代文明起了巨大的导向作用。他所使用的语
言，虽然不免有些随意和繁乱，但那主旨则一清二楚。他的这些观念，后来
被正式写入法国的 《人权宣言》和美国的《独立宣言》，从而成为西方现代
国家必须遵守的国家准则。例如《人权宣言》中这样写道：“主权属于人民，
那是唯一、不可划分、不可侵犯和不可割让的权利。”又具体规定：“第一
条在权利方面，人们生来是，而且始终是自由平等的”；“第三条整个主权
的本原，主要是寄托于国民。任何团体、任何个人都不得行使主权未明白授
与的权力”；“第六条法律是公共意志的表现”。
政治哲学之外，卢梭关于人的理论也极富特色。他的人性论同样建立在
自然状态和人性善的基础上。他认为怜悯心自爱心是人的本性。他说：“为
了保持我们的生存，我们必须要自爱，我们爱自己要胜过爱其他一切的东
②
西。” 由自爱向爱人过渡到他的正义论。他认为：“正义和善是分不开的，
换句话说，善是一种无穷无尽的力量和一切有感觉的存在不可或缺的自爱之
心的必然结果。”③
卢梭在18世纪的法国思想家中，是最为重视道德的人物之一。他甚至
认为，为了保证法律不致衰微和消亡，只能诉诸于人们内在的道德力量和公
共精神。
卢梭从他的人性论和道德论出发，对人的教育尤多关注。他的《爱弥尔》
之所以风靡世界，其原因之一，就是因为他以特有的方式，宣扬了他理想中
的一代新人的教育成长过程。对于儿童，他主张进行自然教育；对教育方式，
他主张让孩子通过生活实践得到必要的知识。他反对形式主义，主张“儿童
中心论”，强调爱的价值，主张以爱的方式传达爱的信息。他有一段极富感
染力的议论，虽然这议论没有多少哲理在内，却很典型地反映了他的教育理
想和价值追求。他说：“如果你只打开你的钱柜而不同时打开你的心，也是
枉然的，别人的心也始终是向你紧紧关闭的。你必须牺牲你的时间、你的心
血、你的爱、以至你本人，因为，不管你怎样做，别人都始终认为你的金钱
并不是你本人。对别人表示关心和善意，比任何礼物都能产生更多的效果，
比任何礼物对别人都有更多的实际利益。有多少穷苦和患病的人需要我们的
安慰而不需要我们的布施啊！有多少受压迫的人需要我们的保护而不需要我
① 卢梭：《社会契约论》，商务印书馆1982 年版，第104 页。
② 卢梭：《爱弥尔》上卷，商务印书馆1978 年版，第289 页。
③ 同上书，下卷，第403 页。
----------------------- Page 117-----------------------
们的金钱啊！使争吵的人两相和好，劝别人不要去打官司，叫孩子们克尽天
职，使父亲们大度宽容，促成幸福的婚姻，预防别人陷入苦恼的境地，尽量
利用你的学生的双亲的名望去扶持那些遭受委屈和被强者欺凌的弱者。你要
大声宣称你是不幸的人的保护者。你为人要公正和善良。你不要光是布施，
而必须同时以仁爱之心待人。慈善的行为比金钱更能解除别人的痛苦：你爱
别人，别人就会爱你；你帮助别人；别人就会帮助你；你待他情同手足，他
①
就会对你亲如父子。”现在的中国人，听卢梭的这些话，也许不太入耳，实
在很多人比需要仁爱更需要金钱，然而，今日如此，明天后天还总是如此吗？
卢梭思想中的另一个重要方面，是他的独特的宗教观念。卢梭不是无神
论者，非但不是无神论者，他对于宗教始终怀有一种浓厚真挚的感情。实在，
宗教也是穷人的精神慰藉，作为穷人的卢梭，虽然他也是一位智者，然而智
者的饥饿同愚者的饥饿并没有两样——因为他是一个长时间颠沛流离、上下
求索的穷人，所以他很难超越宗教的精神慰藉之外。但卢梭的宗教观念并非
旧式神学观念。他的理论表述，却是三分言理七分抒情。他说：“我们对上
帝的深刻的观念，完全是来自理性的。你看一看那自然的景象，听一听那内
心的呼声。上帝岂不是把一切都摆在我们的眼前，把一切都告诉了我们的良
①
心，把一切都交给我们去判断了吗？”他认为他对上帝的信念完全出于理
性，然而在一定意义上，他心中的上帝又差不多等于实体或大自然，在他看
来，上帝“不仅存在于旋转的天上，而且还存在在照射我们的太阳中；不仅
在我们的身上存在，而且在那只吃草的羊的身上，在那只飞翔的鸟儿的身上，
②
在那块掉落的石头上，在风刮走的那片树叶上，都存在着。”这样看来，卢
梭的上帝甚至并非他的理智，而更近乎他的感情。但他需要判断，他说：“尽
③
管我不知道这个世界的目的，我也能判断它的秩序。” 文说：“我宛如一个
人第一次看见打开了表壳的表一样，虽然不懂得机器的用途，也没有看见表
面，但仍然不断地赞美它构造的精致。我将说： ‘我不明白它有什么用处，
但是我发现每一个零件都做得恰恰配合另一个零件；我佩服那个工作制作的
精良，我深深相信。所有这些齿轮之所以这样协同一致地转动，是为了一个
共同的目的，不过这个目的我无法看出来罢了。”①
卢梭的宗教观念，既有些自然神论的色彩，又有些感情神论的意味。但
无论怎样，他的宗教观念的哲学价值不高，但其文化价值不低。他的宗教观
念虽然不如霍尔巴赫的无神论来得爽利明快，但在法国和欧洲以后的历史文
化进程中，却更有生存和感染力。
① 卢梭：《爱弥尔》上卷，商务印书馆1978 年版，第99 页。
① 卢梭：《爱弥尔》下卷，商务印书馆1978 年版，第391 页。
② 同上书，第392 页。
③ 同上书，第392 页。
① 卢梭：《爱弥尔》下卷，商务印书馆1978 年版，第392 页。
----------------------- Page 118-----------------------
4.批评与肯定
卢梭思想在他去世之后，产生过巨大的社会效应，也受到过各式各样的
批评或批判。大体说来，凡在革命或动荡的年代，他的思想地位就有所提高，
而在和平或繁荣时代，对他思想的评论就降低。本世纪人类历经两次大战之
后，对他思想的肯定意见往往不如批评意见来得更为有力，包括对他的契约
思想在内，都有人从各个方面给予批判性的驳诘和评论，其中，尤以现代西
方哲学家阿尔图塞的批评更具特色。阿尔图塞认为，卢梭论证社会契约行为
时，出现4大裂缝，他弥补这4大裂缝的办法，是依靠语言游戏偷越过去的。
这4大裂缝是：
“1.契约第二方不明确；
2.主权交换同义反复；
3.契约承受方不在场；
4.公益私利混淆不分。”②
研究者说：“霍布斯的契约论和洛克的契约论都是三方契约，两方订约
让渡主权 （有全部与局部让渡之分），第三方承受两方让渡过来的主权，形
成政府；而卢梭的契约论却是两方订约，没有第三方承受！这就是阿尔图塞
抓住的第三只马脚——契约承受方 （Reci—pientparty）不在场。”①
批评者问：“权力全部转让后，竟无第三者具体承受，政治国家的制
度层面如何安排？”②
换成通俗的语言讲：卢梭的契约论是无法实施的理论，硬去实施之，必
定带来极端的权力行动或者社会生活的大混乱。实在说，卢梭的契约理论，
主要是一种政治哲学，而不是一套可以具体实施的政体方案。他的这套政治
哲学非常需要某种相应的政治体制作依托。或者说，他的政治哲学属于贫困
者一方的哲学，因此，它更适合社会革命时代的需求。正是他的这种哲学，
在相当重要的意义上补充了英国革命及其理论的不足。但是，其理论又不能
作为一种方案去实行。我们不妨将法国革命与美国独立运动作个比较。法国
革命主要是贯彻了卢梭精神，又误将这精神作准则，其结果是给法国社会带
来大动荡，而其直接的历史后果，并没有达到民主法治，反而走向了拿破仑
称帝之路。美国独立运动则能兼收并蓄，既以洛克政治理论为基石，又吸收
卢梭哲学作价值导向，于是美国国家体制成为近代西方民主体制的最好样
板。
卢梭高于他的同时代思想家的地方，在于别人只走了第一步，他却走了
第二步——他确实有点超前。
卢梭哲学的意义在于：他是社会不平等方面的一本《圣经》。人民一穷，
必想卢梭。
他给历史的教训则是：可以欢迎卢梭，但不能只有卢梭。
这也就是说，卢梭的思想可以产生两个不同的走向：或者走向民主，或
者走向专制；或者走向人民主权，或者走向法西斯主义。历史提醒世人：若
使卢梭思想走向民主，必须努力达到平等，必须真正消除贫困。
② 朱学勤：《道德理想国的复灭》，上海三联书店1994 年版，第84 页。
① 朱学勤：《道德理想国的复灭》，上海三联书店1994 年版，第86 页。
② 同上。
----------------------- Page 119-----------------------
卢梭为社会不平等而呼号，他的影响焉能不大？
----------------------- Page 120-----------------------
十一、法国18世纪的空想主义作家
法国空想主义作家包括梅叶（约1664—1724年）、摩莱里（生平不详）、
马布利（1709—1785年）和巴贝夫 （1760—1797年）。
仅从他们的生活年代考虑，就可以知道法国 18世纪的空想社会主义思
潮实际上是与整个18世纪相始终的——不，相始未相终，它的历史高潮要到
下个世纪圣西门和傅立叶的时代才真正到来。
西方空想社会主义早有渊源，即使不考虑古希腊时期的空想理想，仅从
文艺复兴时代算起，也已经有过影响很大的空想社会主义的代表人物，如托
乌斯·莫尔、康帕内拉、培根和哈林顿。
空想社会主义本质上是对于社会不平等的一种反抗，是对人类理想的一
种企盼和追求。文艺复兴时代，他们的这种特殊方式，对中世纪以来的传统
宗教势力表示强烈的不满和蔑视。而此时——18世纪法国空想主义者，则是
对现实生活中的种种不合理现象的抗议和反叛，其中，梅叶属于法国启蒙运
动先驱者的行列。他的思想主要是针对封建专制的文化体系的。马布利和摩
莱里大体上属于与法国启蒙运动同期的思想：一方面他们另树一帜，是有别
于法国启蒙运动主流派和卢梭的第三种力量，另一方面，他们在广义上也可
以算是法国启蒙运动的有机组成部分。巴贝夫则主要活动于法国大革命之后
的年代，他的特点是以人类的名义代表无产者提出种种社会要求，他是 19
世纪法国空想社会主义杰出代表圣西门和傅立叶的直接前驱。《乌托邦思想
史》的作者赫茨勒说：“就某种情况而言，空想社会主义者的学说乃是引起
法国革命的那种精神的继续；而就另一种情况而言，则是一种对巨大动乱中
过火行为作出的合理反响。然而，不论是继续还是反响。它们都是那些同样
巨大社会力量的产物。”①
18、19世纪的空想社会主义独钟情于法国，他们的所有代表人物中，只
有一个例外——欧文式的例外——他不是法国人。法国空想家对法国启蒙运
动的贡献是明显的，但他们毕竟不是法国启蒙运动的主力军；他们对后来欧
洲空想社会主义历史的影响也是显而易见的，但在他们的时代，这个运动还
远未达到高潮。在这个意义上讲，法国18世纪空想社会主义者又是一种历史
的过渡。他们以空想的方式，向现实社会提出新的要求。但这种要求的合理
性还没有被社会完全认识，它本身也没有达到成熟的地步。
尽管如此，他们的思想依然具有重要价值。人们只有联系法国当时的现
实生活，才会深切感到他们的理论虽然属于空想范畴，但其内容却有坚实的
社会基础。下面对这几位代表人物作些简要的介绍。
梅叶，生平未详，只知道他出身在法国香槟省马泽尔尼村的一个劳动家
庭。他的父辈是纺织工人。他曾受过宗教学校的基础教育，1689年开始担任
该省某个低级教区的神甫。他出身贫苦家庭，他的工作又使他与下层人民接
触很多，而他本人也是一个压在社会底层的小人物，加上他所处的时代和他
本人的追求，使他形成十分独特甚至有些奇特的文化品格。他对专制体制充
满痛恨，对下层人民尤其是贫苦农民充满同情。他虽是牧师，却决不迷信，
想来也决不会如一般神甫那样履行自己的宗教职责。他认为宗教不过是“拴
① 赫茨勒： 《乌托邦思想史》，商务印书馆1990 年版，第177 页。
----------------------- Page 121-----------------------
①
住牛鼻子的绳子”，认为宗教迷信是狡猾的阴谋家所捏造。他不信上帝，认
为“万物都是物质的和有形体的，所以只有物质才是它们存在和它们的实体
②
的基础。”他反对灵魂不死的神学理论，认为思维产生于大脑，他说：“我
们用头脑 （更确切点说是用大脑）在思维、在想望、在认识、在判断，正好
像我们用眼睛在观看，用耳朵在谛听，用嘴舌在辨味，用手在触摸，用脚在
③
走路，并通过自身各部分在感受快乐和痛苦一样。”他的空想社会主义的基
本思想，就是消灭私有制，建立以财产公有制为基础的自由联盟。他说：“同
一城市、同一乡镇、同一教区的全体男女，应当构成一个家庭，彼此看作兄
弟姊妹，同父母的儿女。他们应该象兄弟姊妹般互爱，从而彼此和平共处，
共同享用同一种食物或相似的食物，有同样好的衣服，同样好的住所，同样
好的寄宿处，同样好的鞋子；另一方面，人人应当同样做事情，即从事劳动
或作其他某种正当的、有益的工作，每人应当按自己的行业，或考虑到某种
工作对象比较需要、比较适当，并按照环境和季节来工作。这一切不应当在
一心只想独断独行地、横暴地统治别人的人的领导下进行，而只应当在最英
明、最善良、极力想发展和维持人民的福利的人的领导下进行。”④
梅叶的哲学倾向是唯物主义的，他的政治倾向是社会主义的。他的理论
颇得伏尔泰等法国启蒙人物的赞赏。然而，他与他们其实有别，他们的立场
毫不例外全站在新兴资产阶级一边，而他则是法国贫困阶层的代言人。在这
方面，他甚至与卢梭都很不一样，卢梭只管为穷人呜不平，骨子里还是资本
主义文明所必需和喜爱的货色——卢梭为所有的穷人鸣不平，他则代表穷人
中的贫苦农民与无产者。或者说，卢梭代表的是富人中的穷人，穷人中的富
者，他所代表的则是法国最贫穷的人。
梅叶流传下来的著作，只有一部《遗书》，而且这部《遗书》，还是由
他根本无缘见面的伏尔泰为他出版的。
摩莱里，也是一位教士，而且是一位文学人物。他在他的时代不很知名，
但后来的研究者对他都很重视。赫茨勒评论他的历史地位时说：“我们如果
不把他看作是空想社会主义的创始人，至少也应看作是最杰出的先驱。”①
他对后世的影响，主要是他留下一部《自然法典》和其他几部颇有影响的著
作。
摩莱里的空想思想同样以人性与人的自然状态说为出发点，但他的自然
状态与卢梭理解的自然状态不一样。他理解的自然状态是一种公有制的原始
社会形态，在这样的社会形态里，人人劳动，相互友爱。他的自然状态说的
理论，目的在于反对私有制。他说：“就人的本性来说，人不是懒惰的，而
②
是后来变懒的。”为什么会变懒呢？因为私有制在作怪。他认定“私有制其
③
实是一切社会罪恶的根源和原因，summi materia（万恶之源）。”mali
他反对私有制的态度坚决而彻底，甚至一切与私有制相关
① 转引自《欧洲哲学史》，商务印书馆1977 年版，第500 页。
② 同上书，第502 页。
③ 同上书，第503 页。
④ 同上书，第505—506 页。
① 赫茨勒： 《乌托邦思想史》，商务印书馆1990 年版，第182 页。
② 转引自《欧洲哲学史》，商务印书馆1977 年版，第510 页。
③ 摩莱里： 《自然法典》，商务印书馆1982 年版，第182 页。
----------------------- Page 122-----------------------
的政体形式也统统予以反对，即不但反对私有制基础上的君主专制体
制，连同样基础上的共和制也不赞成。他一生的基本攻击对象就是私有制，
他的奇异之处在于：他反对一切私有制，但不一定追求民主，也不一定追求
共和。实际上，若从他的《民主论》和《巴齐里阿达》等书中表达的思想看，
他似乎更倾心于君主政体，而且在君主政体中，他显然更喜欢世袭君主制，
而不欣赏选举制。在他看来，唯有建立公有制，唯有达到人人劳动、财产共
有的社会状态，才算到达理想社会。他说：
“世界是一张饭桌，它足以陈列所有共餐者所需要的一切，桌上的菜肴
或者属于一切人，因为大家都饥饿，或者只属于某几个人，因为其余的人已
经吃饱了。所以，任何人都不是世界的绝对的主人，任何人也没有权利要求
①
这一点。” 一方面，他主张公有制；另一方面，他又欣赏君主制。他的高见
是在公有制度下，人们把自己的权力交给君王，然后达到共同幸福的目的。
这理论不但具有强烈的空想特色，而且很不合乎逻辑——既然公有制还要国
王作什么呢？他思想在他的时代绝对不是什么显学，但对后来的巴贝夫却有
很大影响。巴贝夫在法庭受审之时，便直言不讳，称他为自己的导师。
马布利出身贵族家庭，他是法国启蒙思想家孔狄亚克的表兄。他曾在法
国外交部任职，以后曾转而作为法国代表同普鲁士驻法大使谈判，并且签订
了普法联合反奥地利条约。但他是一位激进主义者，为专制政权服务，非他
所愿。他虽然有条件在“仕途”路上得到一个“锦锈前程”，却终于离开政
府，转而成为专制体制的坚决反对者，并一步一步走向空想社会主义。马布
利的这一选择看似不打紧要，法国政府失去一个刀笔吏，西方哲学史上却增
①
添了一位思想家。马布利认为“社会在形成时，没有私有财产。”换句话讲，
私有财产绝非天然合理的。他也不同霍布斯关于人与人的关系是狼的理论，
②
他说：“既然还没有财产，就不可能有贪婪。”他认为私有制的产生，一部
分原因，是因为人类中有部分懒隋分子，只想享受，不想劳动，结果引起别
人的不满，最终导致公有制的瓦解；另一部分原因则是因为主持分配的人员
不能秉公行事，心地贪婪，从而把应该属于公共共有的财产以非正当手段据
为己有。
马布利痛恨私有制，认为私有制乃是最不公正、最不合乎理性的制度，
他说：“谁能看不到我们的社会被分成了不同的阶级，人们由于土地私有制、
贪婪和虚荣，而且有不用说是不同而是矛盾的利益呢？怎么能使终日辛劳、
难得温饱的工人，相信这是他最好的处境，怎么能使农夫相信自己的处境是
与地主同样好的呢！”③
马布利的空想主义思想中，理性占有最大成份。他反对私有制，就是认
为私有制不合理性。他主张公有制，则认定公有制乃是“自然的规律”，是
“理性的要求”。他说：“自然界以千百种不同方式向我们说，你们都是我
的孩子，我同样地爱你们每一个人，我给你们以同样的权利，我使你们担负
同样的义务，所有的土地都是你们每一个人的财产，你们离开我的怀抱的时
候都是平等的，为什么不喜欢这种状况了呢？”④
① 摩莱里： 《自然法典》，商务印书馆1982 年版，第188 页。
① 转引自《欧洲哲学史》，商务印书馆1977 年版，第514 页。
② 同上书，第514 页。
③ 同上书，第513 页。
----------------------- Page 123-----------------------
马布利注重理性，因为重视理性，他的空想学说颇有些哲学意味，虽然
其理论模式依然不出人的原始自然状态说这样一种非实证性的理论推论。同
①
时他又十分强调平等的价值，他说：“平等是最大福利的源泉。”我在前面
说过，法国18世纪思想家中，重视自由的多而强调平等的少，卢梭是社会平
等的鼓吹者。卢梭之外，马布利是从另一个角度，对平等观念予以崇高评价
的思想家，同时，他极力推崇公有制基础上的共和制。理性思维，平等意识，
共和要求，成为他的公有制空想社会主义三个特色。他说：“我一直怀着一
个愿望，想到那里去建立一个共和国，在这里，人人都是富人，人人都是穷
人，人人平等，人人自由，人人是兄弟，这个共和国的第一条法律就是禁止
财产私有。我们把我们的劳动果实都送到公共仓库去，这些果实都是国家的
珍宝和每个公民的财产。家长们每年选出家政管理员，这些人员的职责按照
每个人的需要分配必需品，按照公有制对每个人的要求分配工作，并维护国
内的道德。”②
马布利思想的另一个特点，是他关于暴力的理论，他不认为暴力必定引
起骚乱。他公然说：“公正的原则是允许人民拿起武器，反抗破坏法律或滥
用法律来窃取无限权力的压迫者。”③
马布利博学多才，除去在空想社会主义方面的贡献之外，他还是重要的
历史学家和道德学家，而且他有很突出的行政外交才干。他的历史著作《罗
马史要》、《希腊史要》和《法国史要》，均有相当影响。马布利的代表作
有《论公民的权利和义务》、《哲学家经济学家对“政治社会的自然和必然
的秩序”的疑问》、《论法制和法律的原则》等。
巴贝夫是马布利、摩莱里空想思想的继承者和发展者。他的主要活动，
与法国大革命约略同时。他是法国革命中“平等派”的杰出代表，被赫茨勒
称为“在法国革命的后期，我们注意到了可以称之为第一个空想社会主义者
的人物”，并评价他说：“他以一个对文明社会制度的批判家和理想社会的
画家而著称。然而，他是一个更加伟大的政治革命家和判逆者。他把晚年的
大部分时间都献身于这些危险的活动。他的名字之所以流传于世，是由于他
曾密谋通过暴力以创建一个共产主义国家。在这个国家里，除了政治平等外，
还保持经济平等。”
巴贝夫生于法国埃纳省圣康坦城的一个平民家庭。他16岁便开始谋生，
年纪轻轻便参加法国大革命。他的思想大抵属于摩莱里空想社会主义一派，
但比他的先辈有重大发展。他认为：“社会的目的就是为了全体人民的幸福，
①
而幸福存在于平等之中。”他推崇公有制，又主张人人具有平等地位，认为
除去性别和年龄之外，不应再有别的差别。他说：“在一个真正的社会里，
②
不应有贫富之分。”他不但坚决反对和仇视私有制，而且相信一经努力，马
上可以建成公有制社会。所以他不但是法国革命的积极参加者，而且后来又
成为法国革命的革命者，他要把法国革命的成果也一同革掉。他对《人权宣
言》的内容也非常不满，他指责《人权宣言》说：“在这个宣言里，香饵和
① 转引自《十八世纪法国哲学》，社会科学文献出版社会1991 年版，第758 页。
② 转引自《欧洲哲学史》，商务印书馆1977 年版，第516 页。
③ 同上书，第515 页。
① 转引自《乌托邦思想史》，商务印书馆1990 年版，第185 页。
② 同上书，第186 页。
----------------------- Page 124-----------------------
圈套紧挨着放在一起，我们仔细地看一看这个 ‘宣言’，就立刻可以认出，
它是危险的、只有那些想哄人民睡觉的人才会制造出来的幻影。他们的 ‘宣
言’除了作为儿童玩具之外，没有别的价值。它承认自由和平等的一些大原
则，那固然是不错的，但却附有各式各样的保留，使得人们在实际应用中可
以曲解这些概念，或者把这些概念弄得如此温和，或者把锋芒磨灭，使之不
能发生任何实际效果。”①
1796年，他开始组织“平等派”密谋革命委员会，准备举行武装起义。
但因叛徒告密，不幸被捕，次年5月，被执政府处决。
在一个伟大的时代，总会有各种各样的观念和流派并存，而且它们各自
都有自己存在的价值和必要。18世纪的法国，自然不能例外。如果我们给这
些思想家排一排队，从伏尔泰起，中间经过狄德罗、霍尔巴赫、卢梭、摩莱
里、马布利，直到巴贝夫，可以说一个比一个更为激进。伏尔泰虽是法国启
蒙运动的领袖，但持论平允，气派雍容，虽对专制和神学极尽冷嘲热讽，却
又常常意得志满，出入宫廷。狄德罗则专心致意于《百科全书》，其批判意
味又浓于伏翁。霍尔巴赫是一位杰出的无神论者，其对宗教神学，一路批来，
神采奕奕。卢梭自是平民主义的代言人，他所极力强调的不是自由，而是平
等。摩莱里主张公有制，已和启蒙主义思想家分道扬镳，但他又喜欢君主制，
两相结合，令人不免费解。马布利既要公有制，又要平等，还要共和制，则
比摩莱里再进一步，到了巴贝夫，不但前要公有制，而且要暴力革命。从启
蒙哲学到巴贝夫式共产主义，已然登峰造极。然而物极必反，自巴贝夫之时，
一个时代已然结束，另一个时代业已开始。巴贝夫是一位过渡性人物，他虽
然在广义上也可以算作法国启蒙运动的继承者，但确切予之定位，将其划入
18世纪之后的另一个历史时代，或更好些。
① 转引自《欧洲哲学史》，商务印书馆1977 年版，第518—519 页。
----------------------- Page 125-----------------------
十二、德国古典哲学一览
德国古典哲学指的是18世纪中叶至19世纪上半叶这一段时间内，以康
德、费希特、谢林和黑格尔为代表人物的德国哲学。德国古典哲学在西方哲
学史乃至人类思想史上，都占据重要位置。研究德国古典哲学，先应对德国
彼时社会文化背景作些简要说明。
18世纪的西方社会，以英、法、德的社会文化形态为主要代表。三国的
发展速度既不一样，其在西方历史发展阶梯所占据的位置也有明显区别。大
略说来，可以将英、法、德三国的历史过程，看成三级跳式的共在形式。
从政治体制方面考虑：英国已经打破专制；法国正在打破专制；德国却
在加紧实行专制。
