职工下岗主要原因
学生与校服
邮票的来历
漫画
饮食与健康
8—14岁少年儿童的心理分析
广告的效应
用惯性离心力“晒”衣服
家庭节电
水的循环使用
我们身边的电磁辐射
大棚菜与田间菜的区别
电池的成分、危害与回收
昆虫的触角
植物浇水、施肥与其生长速度的关系
股票与股市
税收与税法
中西建筑比较
“新概念”式作文的主题与写作特点
美国总统竞选剖析
毛泽东的过人之处
高中生出国热兴起之原因
坦克的历史
修辞与语言交际
中国足球与世界足球
篮球与NBA
大连市第四十八中校史
《红楼梦》后四十回的合理性
市民文化消费的现状
我看余秋雨
青少年上网都干些什么
锻炼与体重
学校草坪病虫害的防治
未来的家居
开发海洋资源
无土栽培
大气污染与防治
市售食盐中碘的检验
煤气报警器试制
市场中人流量与收银台开放数的关系
“入世”对中国意味着什么
最佳学习时段的选择
刘亦婷的学习方法是落后和过时的第32节 现代学习方式（3）
旅美教育学者黄全愈博士在《孩子能不能搞研究》一文中，对美国的研究性学习进行了系统的介绍。他认为，虽然不可否认，中国同龄孩子的基础知识和基本技能，要比美国孩子扎实得多。但是，我们的初级阶段的教育存在着三个不容忽视的误解：
一是以为加压加量的智力开发与孩子的智力发展是成正比的。实际上那是拔苗助长。比较中国和美国的初级教育，我们会发现许多不同之处。形象地说，中国的初级教育就似往车箱里尽可能多地添加重物。美国的作法是让车子“顺其自然”地往前跑，并时刻注意给发动机加润滑油，给油箱添燃料，让车跑得更稳、更快，后劲更足……
二是认为吸收知识完全等同于开发智力。智力包括记忆力、想象力、观察力、思考力等等。不可否认，吸收知识可以锻炼记忆力、丰富想像力、提高观察力、增强思考力。但是智力的发展是一个生理与心理发展的过程，比如，在生理上需要适当营养，在心理上需要健康的环境，需要正常的社会化，等等。这些“需要”都绝不是吸收知识可以完全替代的。把吸收知识完全等同于开发智力，其结果只能开发出书呆子式的智力。
三是以为开发智力就是培养创造力。培养创造力必须要开发智力，但开发智力却不等于培养创造力。所以说，以为开发智力就是培养创造力，这是素质教育的一大误区！
黄全愈博士的孩子矿矿在美国接受了基础教育，这使他有充足的条件来了解美国教育是如何让孩子进行研究性学习，以及如何对待孩子的“研究”。
在中国，一般的认识是，研究是属于高级科研人员的事。研究能力也非人人有之。独立研究，应待有丰厚的基础知识以后，并在研究能力逐渐完善后才能进行。
而在美国，我们发现一个颇有启发的现象：即相信孩子具有同成人一样的独立研究的能力。因此，美国教育的另一个特点就是为孩子独立研究、独立动手能力的发展提供所需的时间和空间。
矿矿在上小学二年级时，就开始搞“研究”了。第一次从矿矿嘴里听到“研究”一词时，着实让我乐了一阵。那时矿矿才8岁。刚开始能读些稍厚点的书，写些由几个长句子拼凑成的所谓“文章”。一天，他从学校回来，一进门就缠着妻子带他去图书馆。说是他正在作一个关于蓝鲸的研究，要去图书馆找参考资料。
我翻了翻矿矿借回的“参考资料”，十几本都是儿童图画书。有的文字说明部分多些，有的少些，全部是介绍蓝鲸和鲸鱼的知识性书籍。
随着儿子对那十几本书的阅读及“研究”的深入，我和妻子也不断地从矿矿那儿获得有关蓝鲸的知识：蓝鲸一天要吃4吨虾；寿命是90到100年；心脏像一辆汽车那么大；舌头上可以同时站50到60人……
这样，矿矿终于完成了他有生以来的第一份研究报告：“蓝鲸”。
我把矿矿的故事讲给作家温普林，他表现出特别浓厚的兴趣。他的孩子也在读小学。他颇为苦恼的一件事就是觉得学校里教的东西创造性不足，孩子的智力、兴趣无法得到有效的开发。他听了我的介绍后，便觉得让孩子搞研究是个不错的思路。比如他的孩子正在学围棋，完全可以让孩子研究一下：古代围棋和现代围棋的区别是什么？现代围棋有哪些流派？韩国围棋为什么后来居上超过了日本？这些问题孩子会特别感兴趣，也会在研究的过程中学会如何分析问题、解决问题。
当然，有的家长会说，研究这些东西跟考试有关系吗？会提高考试成绩吗？实际上，这种急功近利的思维对孩子的智力成长、独立思考能力的养成特别有害，对提高孩子的考试能力、考试水平也没有任何帮助。
我们经常看到这样的现象，有些孩子在小学时往往出类拔萃，一到初中成绩就开始下滑；还有些孩子在初中时名列前茅，到了高中就渐渐跟不上了；另有一些人即便在高中时还能强撑，而到了高考时往往发挥失常。为什么会出现这种现象呢？我认为并非这些孩子的智力有问题，而是因为这些孩子的学习能力和学习习惯出了问题。
从我自身的学习经历来看，我在小学和初中的学习成绩并不属于那种出类拔萃的。但我的后劲足，到了高中就把那些初中时领先于我的人远远抛在后面，而到了高考这决定性的一战，我又超水平发挥，把那些平时学习成绩与我不相上下的同学远远抛下，成为本市的高考状元。我并不认为我高考的超水平发挥是来自偶然。实际上，这是爱动脑筋，喜欢独立自主分析问题、思考问题的结果。
我喜欢下围棋、象棋，这些游戏实际上并不能带来直接的智力提升，但是，迫切想赢的愿望会促使我绞尽脑汁去提升自己的水平。而每次下棋水平的提升，实际上并不是因为我吃了多少增进智力的灵丹妙药，而是因为我的思考力提升了。下棋实际上是对思考水平的检验。
当然，并非下棋就能提高思考水平，研究性学习也一样，比如研究围棋的历史，有助于你在脑袋里建立一个时间坐标，形成时空概念。我的很多同学，虽然记忆力比我好很多，但这仅仅意味着他们比我更快的记住了某些知识，而我的厉害之处是从小就建立起时空地图，我虽然记东西慢，但一旦记住了就不会再忘，这样日积月累我在记忆方面的劣势便得到了弥补。
研究性学习，实际上是在用大运动量刺激学生的多方面智能，全面提高思考能力。而应试性学习，只是让学生在一个小的智能领域里反复操练，这样虽然能够取得暂时的学业成功；但从长远看，当学习需要更综合的能力时，这种学生掉队、跟不上是必然的。
如果有了研究能力，对学习能力和考试能力的提升也是显而易见的。这是因为，你完全可以把自己获得的研究能力用来研究如何考高分，研究如何更高效地学习。实际上，我当年就是这么做的。我的记忆力不好，学的又是文科，可我至少研究出六、七种方法来帮助记忆。这些方法不仅帮助我在高考中获得成功，日后，我还把这些方法总结了一下，用到了《GRE词汇突破》、《GRE颠峰词汇》等书的编写上。
如今，我们的社会正处在转型期，有大量新出现的问题等待发现，等待研究，等待解决。一个真正有研究能力的人是不会为饭碗发愁的。只是可惜的是，我们的社会充斥着大量有博士、硕士学位的人，就是偏偏缺少具有真正研究能力的人。
刘亦婷的学习方法是落后和过时的第33节 现代学习方式（4）
我们再来看看黄全愈博士为我们介绍的，在获得诺贝尔奖最多的国家里，读了中学的孩子是如何进行研究性学习的。
如果说小学侧重的是对孩子收集材料、独立提问的研究能力的培养，到了中学，确定研究方法，实施研究计划的能力，则成为培养的重点。
矿矿七年级（初中）时，独立完成了一个“百分之百”的科学研究。
自然科学课的老师在一开学时就给孩子们布置了科学研究的任务。要求孩子们自选一个课题，用两个半月的时间独立完成全部的研究过程。
课题上至天文，下至地理，从动物到植物，从心理学到行为科学，选什么都行。但有一条是必须要遵守的，即一定要新，不能重复前人的研究，而且一定要有自己的独立见解。
矿矿早已有多年“研究”经验，一开始就认准了要做一个“真正”的科学研究—————与那些在科学实验室工作的科学家所做的一样。
既然白老鼠是科学家们常用的实验工具，那就用白老鼠做研究好了。
研究什么呢？矿矿左思右想，终于想出了个异想天开的课题：测试小老鼠的决策能力。
测试小老鼠的决策能力，并非一件容易的事。那些毛绒绒、胖乎乎的小玩意儿怎么会听指挥去接受你的测试呢？
矿矿从宠物店买回两只小老鼠。那只白的，长着一双亮晶晶的红眼睛；另一只黄的，一双黑眼睛总是滴溜溜转。
矿矿想出了一个用食物引诱老鼠钻洞的方法。他用一块硬纸板把大塑料狗笼一分为二，在硬纸板上一左一右开了两个洞。再把两个一尺长的纸筒接在洞口上，测试时，让小老鼠呆在一边，在另一边放上老鼠最爱吃的奶酪，然后测试老鼠钻过洞，取得食物的时间。
他把整个测试过程分成3个阶段。每个阶段5天。第一阶段，主要是训练小老鼠钻洞。那只白色的小老鼠很机灵，每次只需十几秒钟就可以钻过纸洞，吃到食物。而那只小黄老鼠，却是只实实在在的小笨蛋。它从来就没能明白，钻过洞就会别有洞天。
第二阶段，主要是让老鼠知道左边的洞———此路不通，右边的洞则可以吃到食物。
按照矿矿的设计，第三阶段是提供结论的阶段。
那几天，我和妻子都饶有兴趣地去看矿矿做试验。儿子手里拿着秒表，一丝不苟地记下小老鼠每次通过右边洞获取食物的时间。
别看那只小黄老鼠有时会拉一两个“引体向上”，却还是那么傻乎乎地不会钻洞。而那只小白鼠则10次之中有8到9次知道从右边的洞钻入。
测试结束，几天后矿矿完成了他的论文。
一看他的论文，着实让我吃了一惊！那完全是一篇正正规规的研究报告。
题目是：“老鼠有决策能力吗？”
美国的专业学术论文都具有一个特定的格式。开篇通常是介绍，讲些研究背景之类的东西，然后是研究的假设论点，即研究中想证明或反对的论点。跟着是所运用的研究方法和研究过程。再接着就是研究中得到的新信息材料，以及对这些材料的统计分析。最后是结论段，提出自己的见解。我把这种研究文体称为“美式八股”。
儿子的论文一步不差地模仿了这种“美式八股”，10页正文外加3页附加的分析表格。从头至尾的叙述、分析有条有理。
他的结论更让我对儿子刮目相看。他写道：“研究的结论既没有支持老鼠没有决策能力的论点，也没有支持老鼠有决策能力的论点。因为，如果老鼠有决策能力，那只白老鼠就不应该走进左边的洞。但是如果老鼠没有一点记忆力的话，它也不可能多次成功地选择右边的洞。所以最后的结论是，老鼠没有作出复杂决策的能力。但它们的简单记忆和本能会影响它们作出的决策。”
孩子自有孩子的逻辑，一个在开始被我看成过于不切实际的论题，就这样让儿子找到了一个自圆其说的结论。
在七年级的科学研究展览会上，展示了一百多个研究报告。每份研究报告都粘贴在一块一米见方，大小一致的硬纸板上。除了展示论文外，小作者们还极尽其艺术天才之能事，美化自己的那块小天地，外加搬来的做研究用的各种各样的仪器、实物甚至小动物什么的。说句实在话，我从来就没有想到过，七年级的孩子有着这么活跃、这么充实的思维。
下面，是我从这个展览会上摘录的一些有趣的研究课题：
———音乐（古典音乐，乡村音乐，摇滚乐）对植物生长的影响；
———色彩对植物生长过程的影响；
———食物的色彩与消费者的心理；
———狗靠什么来决定选择玩具；
———猫是左撇子，还是右撇子？
———辛辛那提地区的气温与环保；
……
学校请来了几个资深评委，对所有的参展科研项目一一做了评价。矿矿的研究获得了动物研究组的一等奖。
还有什么能比看见孩子独立地去完成一项科学试验更能让做父母亲高兴的呢？还有什么能比看到孩子具有独立动手的能力，有消化知识的能力，运用知识的能力更能让做父母的高兴的呢？
每次回国，看到国内孩子们那强制不住的哈欠，硬撑到半夜12点的焦熬，我心里沉甸甸的不是滋味……
总之，应试性学习强调的是学，是背，是记，是训练，而研究性学习强调的是悟。今天，中国的现状对人才的悟性提出了更高的要求。因为这个时代是独一无二的全新的时代，没有任何现成的可以照搬的经验，古代中国没有，国外也没有，一切都要靠我们自己的大脑去思考。没有独立思考能力，缺乏悟性的人，只能成为时代的弃儿。对“悟性”这个问题，黄全愈博士也有自己的看法。他的感觉是，在中国是学得多悟得少；在美国是学得少悟得多。在美国学习，他总有一个感觉，虽然从老师那里转手来的外在的东西不多，但是内心里却不断地“悟”出不少东西，而且这些东西都是自己的，并不是老师“教”的。
黄全愈对中国古谚“授人以鱼，不如授人以渔”做了自己的解读，他认为“授人以鱼”讲的是灌输书本知识，读“死书”。“授人以渔”讲的是培养人的能力，教人做学问做研究的方法。黄全愈介绍说，美国学校从小就鼓励孩子做研究，就培养孩子的研究能力。因为美国教育工作者相信：做“研究”能培养孩子的独立思考的能力，独立处理问题的能力，组织研究材料和运用研究方法的能力，同时也能在研究中学到书本知识和实践中的知识。而中国的学校在应试教育的制约下，在传统观念的影响下，采取的是初级阶段打基础，高级阶段才做学问的相互脱离的两阶段战略。
黄全愈认为，许多人坚持的“中国的初等教育是很棒的，现在的问题是高级阶段的研究没做好，要加强的只是高级阶段的研究工作的创造性问题……”的观点是不正确的。他认为，人的创造力和创造性不是教出来的，而是“培养”出来的。既然要培养，就要从小开始培养。这种培养，不但要有内在成长的连续性，还要有外在培养环境的持续性。同时，创造力与人的个性和独立性是分不开的，而个性的发展和独立性的培养又必须始于幼年。如果我们在初级阶段只搞适应“应试教育”的智力开发，到高级阶段才培养人的创造力和研究能力，我们将难以培养出诺贝尔奖获得者。
刘亦婷的学习方法是落后和过时的第34节 结语
刘亦婷的学习方法是落后和过时的，这种学习方法强调的是机械的、反复的、大运动量的训练。这种高强度的学习方法辅之以刘亦婷家长引以为豪的“铁人计划”，能够使孩子的学业暂时得到成功。
但是，这种成功仅仅是暂时的，很多教育学者从中美学生的对比中已经得出这样的结论，即这种孩子的后劲明显不足。
真正先进、科学的学习方法是研究性学习方法。这种方法能够提高学生的研究能力，提高学生的学习主动性、学习兴趣，提高学生发现问题、解决问题的能力，这样的学生更能适应市场经济和知识经济社会的需要，在未来的社会中更容易找到自己的位置。
“哈佛完美女孩”神话如何制造第35节 迎合炒作，自树典型
下面这些很好玩的句子来自《哈佛女孩刘亦婷》一书的引言：
消息借助因特网，顷刻之间传遍全国，引起轰动：
——新华社向全球发了通稿；
——无数中学和小学的老师们，自发地在课堂上向学生们推荐刘亦婷的事迹；
——还有很多想冒尖、想留学的中学生把刘亦婷看作学习的榜样；
——那些望子成龙望女成凤的家长们，更是又激动又羡慕，无不渴望把自己的孩子培养成第二个、第三个刘亦婷……
（引自《哈佛女孩刘亦婷》增订本第3页）
上面这几个句子来自成都某报，内容充满了可疑之处。首先，刘亦婷考上哈佛这件事情，新华社有必要发通稿吗？中国学生每年被哈佛录取的有几十个之多，怎么没见过新华社发过什么通稿，怎么单单刘亦婷被哈佛录取就发通稿了呢？而且，一个中国学生被美国大学录取这芝麻绿豆大的事有必要惊动新华社去报道吗？我怀疑。
接下来更可疑的是这句话：“无数中小学的学生和老师们，自发地在课堂上向学生们推荐刘亦婷的事迹。”事迹这两个字我们并不陌生，一般是英雄模范人物才有这个资格。比如为人民无私奉献的雷锋，比如有“人民好卫士”之称的任长霞，比如为人民鞠躬尽瘁的好干部焦裕禄，比如战非典的英雄钟南山。刘亦婷算什么人物，她有什么资格跟这些英雄模范并称呢？她究竟做了什么事情值得如此大惊小怪？竟然惊动了人民教师去传播她的“事迹”？人民教师的愚昧和无知真的已经到了这个地步吗？我怀疑。
接下来的这句话更加让人匪夷所思了：“还有很多想冒尖、想留学的中学生把刘亦婷看作学习的榜样。”按照我们惯常的思维，榜样一般都是由权威部门认定，然后向大家推广。如今，刘亦婷怎么不声不响就成了榜样？而且这个榜样大有取代雷锋叔叔之势，望子成龙的家长们争相学习，要克隆出第二个、第三个刘亦婷……难道这些家长同志们也如一些人民教师一样愚昧无知？我怀疑。
对于这篇极其滑稽而可疑的报道，刘亦婷的家长不仅不加以澄清，反而如获至宝一样地放到了《哈佛女孩刘亦婷》一书的引言中。这不能不让我们怀疑，他们是在迎合炒作、自树典型。
有了报纸提供的炒作由头，接下来，刘亦婷的家长要考虑的事情是：究竟把刘亦婷树成什么典型呢？
稍有常识的人便不难想到，当然是树成素质教育的典型了，因为应试教育已经如过街老鼠了，他们把自己搞应试教育这一套拿出来谁会看啊？况且，素质教育在当时正是国人非常热衷讨论的话题，正是一个极佳的炒作点。
刘亦婷的家人当然也不会拒绝炒作带来的好处。据说，他们的书最初的名字叫《花儿为什么这样红》，后来有人给他们提建议说，这个标题不够响亮，还是打着哈佛的旗号够刺激，于是《哈佛女孩刘亦婷》的书名就此诞生，然后，他们又觉得“素质教育”的话题正红火，又加上了“素质培养纪实”的副标题。
诚然，炒作作为一种营销手段本无可厚非，但是，这一营销手段用到教育上可能就得三思而后行。我们不要忘记一件重要的事情，那就是社会责任感的问题，因为教育无小事，伦理无小事，如果不用科学的态度对待这件事，被误导的学生和家长怎么办？
“哈佛完美女孩”神话如何制造第36节 巧借光环，以偏概全
在出版业有这样的共识，一个作家一旦成名，比如说拿了诺贝尔奖，那么他以前被认为是垃圾的作品也能从箱子底里拿出来，不仅不愁发表，销路也不会成问题。这个现象反映的就是我们常说的“光环效应”。具体来说，所谓“光环效应”就是人们常有的以点盖面、以偏概全的评价倾向，它是个人主观推断的泛化和扩张的结果。在光环效应下，人们对一个人的缺点往往视而不见，所谓“情人眼里出西施”说的就是这个现象。
可以说，“刘亦婷热”的背后，便是“光环效应”作用于人们心理的结果。正是因为刘亦婷进入了哈佛这样的豪门大学，刘亦婷身上便自动罩上了名校光环，很多人在这种“光环效应”的影响下，就轻易地把刘亦婷当作了素质全面的牛人。
说实话，我在初读《哈佛女孩刘亦婷》一书时也受到了光环效应的影响，带着无比倾慕的心情阅读书中的每一句话，渴望从中发现能够为我所用的妙语良方。
然而，当若干年过去，当我接触了数以百计的留美学生，当我熟悉了留学美国的全部流程及内幕，当我对中国中学、大学教育有了深刻反思之后，我发现，罩在刘亦婷头上的名校光环已经完全在我眼前消失了。此时，呈现在我面前的，不过是一个普通得不能再普通的中国学生，而其父母对她施行的所谓“素质教育”实际上恰恰是反素质教育的，他们对刘亦婷实施的完全是应试教育那一套东西。
然而，由于寻常读者并没有我这样的耐心和专门知识去弄清楚刘亦婷进入哈佛的真相，他们便被刘亦婷头上的名校光环轻易蒙蔽。进而轻易接受了刘亦婷家长宣传的“刘亦婷是靠全面素质进入哈佛的”、“刘亦婷是素质教育的典型”等等一面之词。
我想，这种赤裸裸的误导应该到结束的时候了。
“哈佛完美女孩”神话如何制造第37节 堆砌神坛，打造完美
我们来看看刘亦婷家长笔下的完美哈佛女孩。
婷儿3岁左右曾经热衷于在钢琴上即兴作曲，但手不够大不利于弹琴———当时也买不起钢琴。
（引自《刘亦婷的学习方法和培养细节》第127页）
我想知道，什么叫即兴作曲？是不是像莫扎特那样呢？我们知道，莫扎特很小就显露出极高的音乐天赋，即兴演奏和作曲都十分出色，他6岁即创作了一首小步舞曲，并在欧洲旅行演出获得了成功，被誉为“神童”。我不知道刘亦婷的即兴作曲是什么概念，她是否创作过什么曲子呢？如果并无这种创作的话，还是把这句话改成“婷儿3岁左右曾喜欢摆弄钢琴”为好。否则，这句“婷儿3岁左右曾经热衷于在钢琴上即兴作曲”会让人误以为刘亦婷是个如莫扎特一样的“神童”的。
婷儿快3岁的时候，我特地为她做了一次智商测试。结果她的智龄为5岁4个月，智商为183。这个结果令我振奋不已，因为据心理学家调查统计，在3岁时，心理年龄“早两年”的儿童是绝顶聪明的，而且5万人之中才有1个！
（引自《哈佛女孩刘亦婷》增订本第67页）
刚刚说完音乐神童的典故，现在刘亦婷又成了智商奇高的天才，果真如此吗？在本书《靠慧商和魅商教育超越刘亦婷》一章里，我将详细讲述我们关于智商的种种认识误区。刘亦婷的早期教育神话可以休矣。
这种兼顾发展独立性和学会守规矩的引导方法，使婷儿的独立能力和自律能力都发展得很好，比如说：
婷儿1岁多点儿就会自己吃饭喝汤；
2岁起就开始自己洗脸穿衣，模仿做家务；
3岁起便负责收拾果皮果壳；
4岁起夏天便自己洗澡；
6岁便自学电子琴；
8岁起便独立制定周末的时间安排表；
10岁起便独自上街四处帮爸爸采购治疖子的中药；
12岁半起便开始独立制定学习计划，并自主参与校内外各种学科竞赛；
……
（引自《刘亦婷的学习方法和培养细节》第86页）
我恰恰认为，刘亦婷从小就学会守规矩并不是一件值得夸耀的事情。遵纪守法是优点，而守规矩则是一柄双刃剑。在让孩子循规蹈矩的时候，是否想到过孩子创造力的丧失呢？
我们可以想想我们小时候学习穿鞋的过程：小孩都有穿错鞋的经历，左脚穿了右鞋，右脚穿了左鞋。有的时候还会故意穿错鞋，一边笑，一边在屋里跑来跑去。对此，有的大人会立即训斥孩子，让他（她）马上把鞋子换回来穿，以为是教会了孩子守规矩。也有的大人会看着孩子玩一会儿，然后告诉孩子应该怎样穿鞋。还有的家长会鼓励孩子玩，然后问孩子“脚是不是舒服？”最后和孩子一起探讨为什么穿错了鞋脚就不舒服。对于这三种教孩子穿鞋的方法，一位学者这样评论：
这三种方式教育出来的孩子，最终的结果是一样的，都能学会正确地穿鞋。可是，在很多情况下，小孩受到的是第一种待遇。在学会穿鞋的过程中，懂得了遵守规矩，失去是自己探索问题、解决问题的兴趣和能力。
按照儿童心理学的说法，两三岁的小孩，智力发展非常迅速。他们最需要的并不是大人的那种教育，而是鼓励和引导。小孩的创造力往往会毁在大人的各种规矩之中。其实，只要小孩有兴趣，他们的学习能力往往会让大人吃惊。
（引自教育信息网《小孩与电脑》一文）
所以，刘亦婷从8岁起便独立制定周末的时间安排表，我认为这并非一件值得夸耀的事情，相反，我担心她从小便养成了机械、刻板的思考习惯。8岁的时候，正是充满童心、童趣，渴望探索世界的时间，如果早早地就把自己限制在某个圈圈内，我实在担心这样的孩子将来是否还能灵光四溅地思考问题。
婷儿长得漂亮，这一点，不必等“女大十八变”，从小就已经很明显了。……不少低年级女生公开宣称“刘亦婷是我的偶像”，还有好几双高、初中男生的眼睛在热切地追逐着她。亲友见面，也免不了有人夸奖：“婷儿越长越漂亮了！”同学新年送贺卡时，也有人不无欣赏地称她为“你这个大美人”。到了初中后期，婷儿甚至得了个美称———“美人鱼姐姐”。
（引自《哈佛女孩刘亦婷》增订本第267页）
婷儿长得是否漂亮，一语带过即可，或者让读者自己看照片去。为什么非要找出这么多佐证，来证明刘亦婷是个“大美人”、“美人鱼”、“偶像”呢？家长对孩子的偏爱无可厚非，但这种大段铺陈显得过分了吧。
我们仍要仔细观察，看婷儿是否会得意忘形停滞不前？———观察的结果令人满意，婷儿和过去一样“重实力、轻虚荣”。
看到这句话，我有种感觉是刘亦婷和她的家长正在给读者们唱着一出双簧。刘亦婷在前面卖力地表演，家长在背后不吝笔墨地夸赞。一唱一和，一个完美女孩逐渐呈现出来。
一个刚满18岁的孩子，面对足以把她淹没的赞誉和关注，能够如此淡静，不失本色，让我们深感欣慰。有记者问婷儿为什么不觉得骄傲？婷儿说：“因为从小养成了把已有的成绩归零的习惯。”这种“胜不骄，败不馁”的个性，是中华民族的传统美德，也是我们的传家宝。
（引自《刘亦婷的学习方法和培养细节》第67页）
夸完刘亦婷，顺便把自己全家都夸了一下。
总之，类似上面这种不吝笔墨的赞誉充斥在《哈佛女孩刘亦婷》和《刘亦婷的学习方法和培养细节》这两本书中。虽然我只简单地摘了一点点，但足以为大家呈现出一个完美女孩的模样了：此女世出名门，祖上乃太史公司马迁，遗传基因乃千年不遇，万里挑一。其智商和情商更是超凡脱俗，堪比神童，她3岁时便能即兴在钢琴上作曲，羞煞莫扎特，6岁就开始自学电子琴，尤胜贝多芬。长大后出落成大美女，如仙女下凡，美人鱼上岸。境界更是常人难以企及，重实力，轻虚荣，面对名利气定神闲，视荣誉如同粪土……
综上所述我们可以看到，刘亦婷家长摆出一副报喜不报忧的姿态，在其写作方面本书中力图为我们塑造一个“完美”的女儿、一个“完美”的家庭以及一个从零岁开始的“完美”家教过程。
可是，稍有常识的人都知道，在现实生活中，完美的人是不存在的，纵使伟人也并非没有缺点，只是他们最大限度发展了自身的优点而已。那么，这些书既然打着“纪实”的旗号，为什么不能为我们呈现出一个完整、真实的刘亦婷呢？难道刘亦婷的家长就真的认为刘亦婷毫无缺点，完美有如“圣女”吗？
我认为，这种一边倒的自我赞美，这种对刘亦婷缺点的遮遮掩掩，根本就不是一种严肃的、实事求是的、科学的写书态度，很有可能给广大读者造成误导。
“哈佛完美女孩”神话如何制造第38节 生拉硬拽，无中生有
在《哈佛女孩刘亦婷》一书中有一个“精彩”的段落，这个段落里刘亦婷将自己描述成了一个具有“思维敏捷，勇敢镇定”、“逻辑思维能力强”等优秀素质的中学生。
那天，肯尼迪大法官向大家讲起了一个正在引起争论的案例：一起有可能涉及到侵犯人身权利的搜查事件。这件事即使在最高法院内部，意见也不一致。事件的简略经过是这样的：
一辆汽车在行驶时违章了，被警察发现。警察立刻追了上去，拦住了这辆汽车，并要求车上的乘客全都下车接受检查，并且从其中的三个乘客身上搜出了违禁品。大法官向大家提出的问题是：这位警察是否有权这样做？
在对大法官一片肃然起敬的气氛中，我勇敢地站起来，用镇静的语调谈起了自己的看法：“我认为，这位警察的做法是错误的！”接着，我开始有条不紊地阐述起自己的观点：在这起事件中，违章的人不是全体乘客，而只是那位司机一个人。司机违章，应该受到相应法规的惩罚，但其他的乘客并没有过错。没有理由让其他乘客也跟他一起分担任何惩罚，哪怕只是下车接受搜查……
肯尼迪大法官先是吃了一惊，听着听着，脸上露出了笑容。等我阐述完自己的观点，这位大法官按捺不住内心的激动，举起双手大声称赞道：
“Great！（太棒了！）我的看法和你一样，我们不能因为这位警察搜出了违禁品就认可这种违法的搜查，这是我们为了维护美国公民不受非法搜查的宪法条款而应该付出的代价……”
参观结束时，肯尼迪大法官笑容可掬地和我们合了影，并在照片上亲笔签下了自己的名字，送给我留作纪念。
事后———拉瑞给我写留学推荐信的时候，才告诉我：“你的发言使在场的所有人都吃了一惊，也包括我这个资深的律师和法律专家。因为这个问题讨论的出发点，是美国宪法的第四修正案，那是一条专门保护美国公民不受非法搜查的宪法条款，而你是在对第四修正案一无所知的情况下，仅凭逻辑思维能力，就得出了正确的结论。”
拉瑞认为我阐述的讨论观点，至少相当于美国大学法律专业二年级学生的水平。而且，拉瑞还说当时我的英语说得无懈可击，思维非常敏捷，我的勇敢、镇定、清晰流畅的表达，句句都打中了要害，就像“钉子钉在脑袋上”一样，给他留下了深刻的印象。
（引自《哈佛女孩刘亦婷》增订本第333页）
这段话粗看起来，大家一定异常惊叹于刘亦婷的“思维敏捷，勇敢镇定”、“逻辑思维能力强”等等，但是，世界上就怕认真二字。我们不妨对这个问题较真一下，看看刘亦婷到底是不是她自我描述的那个样子。
首先，刘亦婷借助拉瑞之口说，“我阐述的讨论观点，至少相当于美国大学法律专业二年级学生的水平”。我对这个说法表示怀疑。所以我就做了个调查，采访了北京人大附中的7个高中生。我给他们讲了那个公共汽车上的故事，然后我也模仿大法官的口气问大家：“这位警察是否有权这样做？”
结果，100%的人都回答警察没有权利这样做。其中有5个人很到位地答出：警察不该随便搜查别人，这样做是侵犯了乘客的权利。
这个调查结果并没有让我感到特别激动，比如认为中国中学生的水平达到了美国法律系大学二年级学生的水平，或者认为他们“在对第四修正案一无所知的情况下，仅凭逻辑思维能力，就得出了正确的结论”。我认为他们做出这样的回答完全是靠常识，靠这么多年来我们的媒体和教育机构给他们在这方面的教育。
所以我现在诚挚建议所有看过这本书的家长，也不要对我的这个调查完全相信，也去搞一个调查，问一问你们自己的孩子，没准你们也会惊奇地发现，自己的孩子也达到了美国大学法律系二年级学生的水平呢！
回过头来再完整看看这段话，还有另外的疑点，这个疑点就是刘亦婷对于法官的回答实际上并没有答到问题的关键之处。换句话说，也许她直到写那本书的时候也没有弄明白《美国宪法第四修正案》究竟是怎么回事。那么，《美国宪法第四修正案》到底讲了些什么呢？
《美国宪法第四修正案》的一项核心规定就是：
人民有保护其身体、住所、文件与财产之权，不受无理拘捕、搜索或扣押，并不得非法侵犯。除有正当理由，经宣誓或代誓宣言，并详载搜索之地点，拘捕之人或收押之物外，不得颁发搜索票、拘票或扣押状。
简单说，这项规定的实质就是除非有许可，警察不能随便搜身或者搜查住宅。知道这个，我们就容易想到那个故事中警察究竟会有什么麻烦，正如那个大法官说的，“我们不能因为这位警察搜出了违禁品就认可这种违法的搜查，这是我们为了维护美国公民不受非法搜查的宪法条款而应该付出的代价。”
这个问题争议的焦点是警察搜身搜出违禁品的问题。如果不是因为搜出了违禁品，连幼儿园的小朋友都会认为，这种行为是没有任何道理的。“打碎玻璃的是胖胖啊，阿姨为啥要惩罚我呢？”但是，事情不是那么简单，因为警察搜出了违禁品啊。如果这几个人恰好是恐怖分子的话，警察似乎就更有道理了。但是，美国法律规定这样做是不合法的，因为这样做侵犯了美国公民不受非法搜查的权利。与公民权利比较起来，搜到违禁品这件事不足为道。就像法官说的，这是一种代价。
所以在这个故事中，所谓司机违法根本就是可提可不提的事情。比如你可以将故事发生的情境改为，几个警察在街上巡逻时，看到某个人神色不对。于是上前搜身，搜出了违禁品。
我们回头看看刘亦婷怎么回答的：“司机违章，应该受到相应法规的惩罚，但其他的乘客并没有过错。没有理由让其他乘客也跟他一起分担任何惩罚，哪怕只是下车接受搜查。”刘亦婷的回答主要是在一个无关重要的枝节上兜圈子，根本就没有把问题的核心答出来。如果这恰好是一道问答题的话，估计刘亦婷的这个回答是连一半分都得不到的。就是对这样一个回答起来难度本不大，而刘亦婷的回答又大大偏离正确方向的问题，拉瑞给她的评价却高得令人匪夷所思。
怎么解释呢？是美国人固有的技术性赞美吗？还是刘亦婷因为听力的问题没有完全领会拉瑞的本意？或者她对拉瑞的话做了曲解，做了有利于自己的翻译？天知道！
一位网友对这件事情做了如下的评论：
其实这个“哈佛女孩”的经历非常平凡，而且我可以肯定她的口才不是很好。她与那个法官探讨的案例是一个非常普通的案例，国内的一些报刊杂志曾经多次登载过类似案例，凡是喜欢读书看报的中小学生朋友们完全可以自如地回答出这个问题。所以,与其阅读《哈佛女孩》，不如多读几遍《福尔摩斯探案集》，这对于发展孩子们的逻辑推理能力，清晰的判断能力和敏锐的思辩能力是很有好处的。如果朋友们有机会进入人才荟萃的领域见识到精明机敏，神采奕奕的政坛高手们过招时的景象，你一下子就会发现她提到的访美时的一系列优秀表现实在太小儿科了，简直不足挂齿。因此我建议心气很高的家长和孩子们多看名人传记是希望你们看得更远一些，走得更远一些。
（引自新浪网读书频道）
“哈佛完美女孩”神话如何制造第39节 炫耀心切，迷失自我
在刘亦婷家长的书中，他们将自己描述成了先知先觉的教育家，在他们18年的不懈教育下，刘亦婷最终成为“素质全面”的哈佛女孩。
不过我倒要问他们，在刘亦婷的成长过程中，老师、刘亦婷、社会、拉瑞究竟起了什么样的作用呢？
读过他们的书后，我感觉刘亦婷的老师面目模糊，根本就没教过刘亦婷什么有用的东西。我们知道，刘亦婷的数学成绩不错，可我们不知道教她数学的是哪位老师，这位老师有什么独到的教学方法。
至于刘亦婷的点滴进步，他们都恨不得生拉硬拽跟自己的所谓教育理念扯上关系。刘亦婷好像是个木偶，她的家长在后面牵着线，刘亦婷在前面的表演全是他们在后面操纵的结果。
我真替这两个大人脸红，抢老师的功劳就罢了，连自己孩子的功劳都要抢啊？很多家长的误区跟刘亦婷的家长一样，就是以为自己的智商要远远超过孩子，尤其是那些自以为读了几天书，觉得自己肚子里有点墨水的家长更是如此。他们对孩子的一切都热衷于指指点点，孩子取得点滴成绩了，他们就来劲了，说：“你看按我的方法做没错吧。”孩子没啥成就，他们就说：“你看你没有努力吧。”总之他们就跟瞎子算命一样两头堵，永远光荣、伟大、正确。
而孩子呢？在家长的操纵下变得面目模糊，就像个傀儡。他们取得的一切成就都得归功于父母的英明领导和伟大决策。可实际上，我觉得一个孩子的自我学习能力是惊人的，有一句格言说，“母亲没教的，世界会教给你”。记得《艺术人生》里有一期访问演员岳红的节目，岳红由于工作忙几乎从来没管过女儿，为此女儿跟她经常吵架。可是我们发现，这个女儿并没有因此沉沦，而是相当优秀，不仅学习成绩好，善解人意，还有写诗的才华。所以我们有理由相信，如果没有刘亦婷家长在一旁的操纵，刘亦婷也有可能如现在一样优秀，甚至素质发展得更全面。因为我们相信刘亦婷有自己的头脑，能够独立思考，明辨是非。
“哈佛完美女孩”神话如何制造第40节 牵强附会，按图索骥
这两本书的另外一个问题就是牵强附会，按图索骥。先看看这段话吧：
体贴亲人的特殊需要，能让孩子懂得“人各不同”，并体验到为他人着想的快乐。婷儿3岁的时候就开始承担帮妈妈“消气”的责任，妈妈生气的时候，婷儿用唱歌、背诗、讲故事等方法为妈妈消气，转眼间就能让妈妈笑逐颜开。（引自《刘亦婷的学习方法和培养细节》第114页）
这句话是典型的牵强附会。我们知道，几乎每个孩子都有在大人面前唱歌、背诗、讲故事的经历，这本是再普通不过的事情，如今却被刘亦婷的家长上升为自己早期教育成功的证明，即刘亦婷3岁时便已被她训练成了会“体贴”亲人的超常儿童。这不是牵强附会是什么？对于这样的牵强附会，刘亦婷的家长还有一段自圆其说的解释：
我15岁开始自学和从事舞台剧创作，喜欢从剧情的结尾来构思剧情的发展过程，并通过有限的台词和动作来表现人物的性格和命运。由于这个原因，我对命运走向及生活细节的含意十分敏感，习惯于从既成事实去追溯发展的脉络，或从不起眼的小事去预见可能的后果。这种注重因果关系的习惯，又一次促使我在确定目标之后，积极寻找通往目标的途径和方法。
（引自《刘亦婷的学习方法和培养细节》第373页）
她这段话看起来漂亮，实际上却把自己“牵强附会”、“按图索骥”的写作手法暴露无遗。所谓按图索骥，就是说按照已经存在的主观意图去牵强附会的寻找证据。刘亦婷家长的写作方法就是先从“素质教育”这个已有的主观意图入手，然后再仔细回忆刘亦婷成长过程中一些跟素质教育能扯上边的细节（不管如何牵强）这样，一一对号入座后再贴上标签。一本“素质培养纪实”就这样被打造出来了。
想必很多读者看过赵丽蓉演的小品《英雄母亲的一天》，侯耀文演的那个电视台导演用的就是按图索骥的思维方法。他在采访这位英雄母亲前脑袋里已经有个“图”了，这个“图”就是这个英雄母亲德高望重，从小就给英雄灌输道德观念，讲诸如“司马光砸缸”的故事。
如今，刘亦婷的家长把过去那套塑造英雄的手法又捡起来了。他们先是把刘亦婷打造成了“素质教育的英雄模范人物”，然后又把自己打造成“英雄的母亲”、“英雄的父亲”，他们根本就不需要什么导演来包装他们，他们自编、自导、自演，为全国人民奉献了一出“素质教育典范”的大戏。
我们看看这个“典范人物”是如何塑造出来的。刘亦婷10个月时手舞足蹈几下成了展示艺术细胞；1岁时跺了几下脚成了即兴创作舞蹈；1岁3个月的时候发了一声“啊”被认为学会了抒发感情；3岁时在钢琴上拍了几下成了即兴作曲；6岁时弹了几下电子琴成了自学乐器；玩了几次五子棋成了锻炼逻辑思维能力；心情不好的时候唱歌成了一项“善于调控情绪”的发明……
我们还是仔细剖析一下刘亦婷家长牵强附会的笔法吧：
在我的努力下，婷儿5个月大时，便对音乐和舞蹈表现出日益明显的兴趣：
……喂奶喝水都要听着歌儿才肯吃，不管多调皮的时候，一听见歌声就乖了。大人一唱歌，她就全神贯注地听着，还哼哼叽叽地想跟着学。我若在她面前跳舞，更是把她高兴得不得了。
（引自《哈佛女孩刘亦婷》增订本第40页）
看到这段文字我想起了一则新闻，说一些奶牛场通过给牛听音乐增加了产量。根据这则新闻我们能不能这样推测，对于音乐和舞蹈或者说节奏的兴趣是人类的本能，是根本不需要培养、教导的，如果连这种本能都牵强附会成自己早期教育的功绩，我想，这完完全全是一种反科学的态度。
到她满10个月时，婷儿的艺术细胞似乎已经形成了：
……那天我抱着她哼了几句歌，她居然自己又哼又舞起来，虽然只是乱晃着胖胖的小手，但她是在“跳舞”却不容置疑。当我扶她站在穿衣镜前时，她更是兴高采烈地手舞足蹈起来。
这种“跳舞”虽然只是一种模仿行为，但创造多半都是从模仿开始的，而且模仿也是一种有待发展的能力，需要大人随时鼓励，以增强孩子的兴趣和自信心。
（引自《哈佛女孩刘亦婷》增订本第40页）
大家都看过马戏团的表演，笨拙的大象在音乐中也能翩翩起舞。为什么？一种条件反射而已。对于10个月的刘亦婷来说，对于节奏感强的音乐产生条件反射是再正常不过的事情。可是，刘亦婷的家长却把这当作刘亦婷艺术细胞形成的证据，是自己培养的结果。这真是一种可笑的逻辑。
婷儿刚满1岁，模仿能力就发展得相当好了：
……大概是一个星期前吧，我发现婷婷会自己“玩家家”（做游戏）了。她拿着小宋的牙缸，一会地装作刷牙，一会地装作吃、喝，还“吧哒”着小嘴儿品味呢。兴趣大得呀，抱都抱不走。这大概是一种自发的模仿吧。
还有一天，我发现婷儿老是兴奋地跺脚，就称之为“跳踢踏舞”，还鼓励她一次又一次地跳。我认为这就是在培养孩子的兴趣和自信心。
婴儿时期形成的即兴创作舞蹈的兴趣，使她在后来的校园生活中无数次地体验到了成功的喜悦。尽管没有训练过的舞姿不可能很规范（因为我不希望婷儿长大了从事表演艺术，所以我很少在这方面训练她），但全身心地沉浸在欣赏或自娱中，尽情享受音乐和舞蹈的艺术美，的确是人生的一大幸福。
（引自《哈佛女孩刘亦婷》增订本第40页）
孩子跺脚成了即兴跳舞，鼓励孩子跺脚成了培养孩子的兴趣和信心。更让人惊诧的说法是，这种“婴儿时期形成的即兴创作舞蹈的兴趣，使她在后来的校园生活中无数次地体验到了成功的喜悦。”我想，如果这个说法成立的话，这个世界人人都可以是舞蹈家，因为这些地球人都曾经在婴儿时期即兴创作过舞蹈，否则不会直立行走的人类不知还能不能称作人类？
这就是刘亦婷的家长对刘亦婷实施的成功的早期教育吗？如果这就算所谓的早期教育的话，我看每个家长都可以无师自通，每个孩子都将自动成为天才儿童。孩子摆弄一下乐器，你可以说他即兴作曲，是音乐神童；孩子在纸上涂鸦数笔，你可以说他即兴作画，是绘画神童；孩子踢了几下球，这可不得了，在婴儿时就显示出了卓越的脚法，是未来的罗纳尔多。
总之，牵强附会的本事谁都有，国人更是擅长这个，我们知道清朝的文字狱非常厉害，有人想尽办法，牵强附会地指出你冒犯了皇帝，而且灭九族，一杀就是上万人。那个“清风不识字，何必乱翻书”的典故我至今记忆犹新。
国人为什么喜欢牵强附会呢？关键是缺乏科学传统，缺乏科学精神。刘亦婷的家长也不例外，所以他们的“育儿日记”充斥着牵强附会的荒唐之言便不足为怪了。
“哈佛完美女孩”神话如何制造第41节 培养纪实，名不符实
婴幼儿教育涉及人的智能、心理诸多领域，很多领域都存在着一些未解之迷。科学家对我们大脑的了解正像对黑洞的了解一样非常肤浅和粗糙。由于幼儿教育涉及“人脑机能”这个科学上的盲区，目前尚没有权威的系统理论可以指导家长实施幼儿教育。如果有的话，这个人肯定可以拿到诺贝尔奖了。
我们都有这样的常识，当一个领域充满了未解之迷，没有被科学完全占领的时候，也就是伪科学层出不穷，江湖医生当道的时候。尤其在我国，婴幼儿教育刚刚起步，各式各样的早期教育理论鱼龙混杂，对于缺乏专门知识的家长来说往往莫衷一是，难辨真伪。
当年，英国政府曾给幼儿园儿童制定了一份学习目标，希望5岁的幼儿能学会数两位数的数字，以及会书写自己的姓名和拼写简单的单词。待他们长到6岁时，教育部将会检查这一年龄段的孩子取得了哪些进步，都掌握了多少知识。这一学前教育大纲一问世，即遭到学前教育联盟的恶评，并警告说，政府计划促进幼儿的早期教育，可能逼使教师和家长在这种“争上进”的压力下，逼迫儿童超前发展，其后果将会给儿童带来诸如作噩梦、尿床等由于压力而引起的后遗症。对学龄前的孩子来说，玩是他们最基本的活动，孩子有当孩子的权力，他们可以从玩耍过程中学会与其他人交往之道，体验成人世界及认识周围事物，同时开发他们的智力，发展他们的想像力、思维力和创造力。总之，令孩子娱乐放松的游戏，是儿童时代最要紧的首要之事。如今政府为幼儿规定学习目标强迫灌输“学问”，使得孩子的游戏活动退居次要位置，这将不利于儿童的智力发展甚至身心成长。
所以，关于儿童是不是应该进行早期教育，应该如何进行早期教育的问题，家长一定要慎之又慎。不过必须承认，在权威缺席的时候，一些个案化的“育儿经验”是有一定价值的。人们起码可以通过这些“育儿经验”获得一些启示，少走一些弯路。
所以，如果刘亦婷的家长扎扎实实以“纪实”风格谈谈自己的“育儿经验”，他们的书可能会更有价值一些。可惜的是，当他们以培养出“哈佛女孩”作为资本，武断的认为自己的“育儿经验”就是真理，开始以真理为名向家长们兜售的时候，性质就完全变了。
教育无小事。活生生的人并非实验品，实验错了可以重来，人生无法重来。所以这种以非科学态度写作的书，给读者造成的危害是非常巨大的。
而且，刘亦婷的早期教育只有经验没有教训，这种报喜不报忧的做法很让人反感。其实，“育儿经验”最大的价值往往不在于向大家证明我的做法有多正确，而是告诉大家你有什么教训。
因为你的做法正确与否实在是难以从学理上证明的命题。你不能因为孩子成为杰出人物就证明你的早期教育是正确的。比如贝多芬的老爸经常毒打贝多芬，毛泽东的老爸也是对毛泽东非打即骂，你能因为他们是伟人而认可他们的家庭教育吗？
但是，一些家教中的教训是可以建立一定因果关系的。比如由于你的责骂孩子离家出走，那么，我们便可以得到这样一个结论，就是责骂导致了孩子的出走。如果你用纪实的风格老老实实地记录，大家还能看到细节，看到你的孩子是什么类型的孩子，你们的矛盾是什么，你当时有没有更好的解决方法。
现在许多家长在写这类素质教育纪实的时候，报喜的太多，报忧的几乎没有。都是声称自己有多成功，而很少提到自己育儿方面的教训。这样的素质教育纪实，实在是名不符实。
“哈佛完美女孩”神话如何制造第42节 自我表扬，不吝笔墨（1）
《刘亦婷的学习方法和培养细节》一书的第一章便是，“刘亦婷，你在哈佛还好吗？”的确，很多读者对于刘亦婷在哈佛的学习生活是很感兴趣的，他们想通过刘亦婷的讲述进一步了解哈佛，了解刘亦婷。
然而，让人失望的是，刘亦婷在自述中却没有为我们呈现更多关于哈佛的教学特色，人文精神等等，大部分篇幅都是用来自我表扬。看来，刘亦婷以及刘亦婷的家长还在继续着打造完美女孩的努力，我能做的，只好是耐下心来，继续为读者们还原事实。
在到处参观游玩的那两个星期，每天都有新鲜的见闻和体验。感受最强的，是拉瑞和他的朋友们的生活态度。他们都敬业、守法，积极进取并富有爱心。当然，他们也拥有很多物质财富，不过，这一点对我的心理冲击并不大。我从小就没有和别人攀比的习惯，总是专注于自己的计划和目标，所以优越感和自卑感都不发达，自尊心也很难被虚荣心所伤。我所拥有的，是“脚踏实地，追求理想”的从容和自信。
说到这儿，我很感激父母对我的悉心教育。他们有意把我培养成不爱攀比、不慕虚荣的人，使我能做到“不论对方比你强还是比你弱，都要既平等待人，也平等待己”。（引自《刘亦婷的学习方法和培养细节》第9页）
我觉得对于一个有着真性情，有着正常心理状态的人来说，看到美国富人的生活，感到羡慕是正常的。我跟许多留学生朋友打过交道，他们谈到初到美国时，一个比较大的心理冲击就是美国人的富足生活。这种富足生活也给了他们奋斗的动力。这种心理跟攀比、虚荣之类根本扯不上任何关系，因为这是人的“生存本能”，是人的本性的自然流露。这种本性本身没有任何耻辱而言，又何必遮遮掩掩呢？“我所拥有的，是‘脚踏实地，追求理想’的从容和自信”，“他们有意把我培养成不爱攀比、不慕虚荣的人”，这种自我表扬的表白，读来的确令人感到挺做作的。
面对挫折垂头丧气可不是我的习惯，因为沮丧只能使事情更糟糕。我的习惯是用积极的态度对待困难，凡事都从多个角度去看，始终向好的方向努力。“好吧，我先说。”我振作起精神，首先打破了沉默，“虽然今天无功而返，但不一定是坏事，与其在山顶冒被雷击的危险，不如选择百分之百的安全。换个角度看，这次挫折还丰富了我们的经历呢。如果我们战胜了今天的挫折，也有助于我们克服更大更多的困难呀！”
在我的乐观主义的感染下，同学们渐渐活跃了起来———反正都这样了，不如齐心合力想办法。大家越谈越来劲，高高兴兴地搭起了帐篷，把初战失利的沮丧抛在了脑后。
这次经历给我们小组定下了不怕挫折的基调，也给我在团队中的角色定下了基调，那就是，在遇到困难的时候带头给大家鼓劲打气。
（引自《刘亦婷的学习方法和培养细节》第16页）
我看到这段文字后的第一个感觉就是，这里呈现的，根本就不是一群哈佛大学的本科生，而是哈佛幼儿园的小朋友们。而刘亦婷呢，则把自己扮成幼儿园阿姨的模样。小朋友们一遇到困难，阿姨就站出来了，来给他们做思想政治工作了。不过我看她的思想政治工作其实并不怎么高明，或许她应该给大家讲讲红军长征的故事，讲“苦不苦，想想红军二万五，累不累，想想革命老前辈”，再给他们讲讲马拉松运动员艾哈瓦里的故事，讲他的名言：“我的祖国不是派我来听发令枪声的，他们是要我来冲过终点的。”
为什么刘亦婷要不吝笔墨地大段描述这段经历呢？我的揣测是，她和她的家长想借此告诉读者，看看刘亦婷是多么富有领导能力吧。
大一暑假，因为想留在哈佛筹备会议，学习运作大型国际会议的全过程，我提前争取到一份给哈佛商学院教授做研究助手的工作，每周有偿工作40小时，时薪10美元，解决假期的生活问题（当然，这也是难得的学习与实践的机会）。与此同时，我连续3个月每周为HPAIR无偿工作40个小时以上。有一次我连续往数据库里输入了几百份登记表，人都快累瘫了。两年后我担任主席时，第一批改革措施就有把报名方式改为网上登记，大大减少了劳动量。但当时我和同伴们都毫无怨言，只觉得做了自己想做的事。
爸爸妈妈对我的选择十分赞赏，他们说：“我们一直在观察你什么时候能够表现出忘我精神，因为成就事业需要这种强大的内趋力，结果，在你19岁的假期我们看到了期待之中的宝贵品质。”事实上，HPAIR的骨干分子都具有这种忘我精神。
（引自《刘亦婷的学习方法和培养细节》第30页）
看到“忘我精神”这个词，尤其是这种自我表彰的“忘我精神”，我有充足的理由保持警惕。况且，刘亦婷做这件事情是否出于“忘我”，我觉得是大可商榷的。我归纳一下，发现刘亦婷为HPAIR工作的好处有三：
第一、捞资历。在这个组织做过一段事，将来求职的时候可以大大渲染一笔，甚至写书时也可以渲染一下，何乐而不为呢？况且付出的成本仅仅是连续3个月每天几个小时而已。
第二、免费周游各国。借着这个协会的名头，到各国游玩一下，起码交通费是免了，还可顺便看看热闹。
第三、开阔眼界、扩大交际的需要。在《刘亦婷的学习方法和培养细节》一书中，刘亦婷这样总结自己在HPAIR的经历，“在运作HPAIR的全过程中，我的各种能力和综合素质都得到了锻炼和提高。我从中学到了太多课堂上学不到的东西，结识了很多志同道合的好伙伴。”
“哈佛完美女孩”神话如何制造第43节 自我表扬，不吝笔墨（2）
既然刘亦婷可能从这个HPAIR组织中得到如此之多，我觉得她的付出简直微不足道，将“忘我精神”这样的光荣称号戴在自己的头上会不会有些言过其实了呢？
这里，我想提醒一下刘亦婷，在自我表彰之前，先要把真正的“忘我精神”是什么样弄明白，否则难免贻笑大方。下面有两个案例，可供参考：
77岁的高耀洁在70岁才开始做艾滋病防治工作，能做到什么时候呢？面对这样的疑问，高耀洁的回答是8个字，“鞠躬尽瘁，死而后已”。就是这句常见的书面语，让CCTV“感动中国”录制现场上的观众潸然泪下。自1996年开始她自费进行艾滋病预防和救治工作，已经走访了河南100多个村庄，见到1000多名艾滋病患者。把自己的全部收入都用在了艾滋病防治上，家里仅有的一台电脑还是别人捐赠的。从2000年开始她将主要精力放在对艾滋遗孤的救助方面，至今已花费8万多元，无偿资助了164名艾滋病孤儿。
正因为高耀洁做了这么多，她在回答CCTV《面对面》记者的提问时才会做出下面这段理直气壮，心地坦然地回答：
记者：您做这些有回报吗？
高耀洁：没有。要说有回报就只是我看着孩子一天天长大了。
记者：那你能不能告诉我到底是什么东西驱使你这么做的？
高耀洁：我的看法，一个人活着不应该光为了自己，应该为了更多人，每一个人都应该多付出一些，付出一些对这个社会总是有好处的。这个总比坑公家、害民家、肥自家好吧。
另一位堪称“忘我”的人物是钟南山：
在疫情最严重时，他以一个医生的医德主动请缨：“把最危重的病人转到我这里来”，此后，我们看到的是他以66岁的高龄，连续38小时救治患者的身影。
紧要关头，他坚决地否定了有关部门关于“典型衣原体是非典型肺炎病因”的观点，为广东卫生行政部门及时制定救治方案提供了决策论据，使广东成为全球非典病人治愈率最高、死亡率最低的地区之一。
2003年4月中国社会调查所做的一项民意调查显示，在北京、上海、广州等地的1200位受访民众当中，有89%认为钟南山是一位英雄。
就是这样一位被民众称为英雄的人，却从来没有在媒体前唱过什么高调，说什么自己发扬了“忘我精神”，当有人想把他的故事搬上银幕，钟南山明确表示，其实他根本就没有那么伟大，他只不过以其医生的天职做了一点个人应该做的事情罢了。
有趣的是，校徽草图和哈佛铜像底座上刻着的校徽，是两本书朝上翻开，一本书朝下扣着，可这个校徽在其他地方出现的时候，那本朝下扣着的书也朝上翻开了！这个微妙的变化，也流传着两种有趣的说法。
一种说法是：扣着的那本书是1644年的设计者向上帝表达敬畏之心，它象征着人类对上帝创造的知识不可能全部掌握。……
另一种说法是：翻开的书象征着知识可以从书本上获得，扣着的书象征着不是所有的知识都能从书中获得。这一种说法和我们家的观念倒是挺吻合的，从小学到中学，爸爸妈妈经常提醒我“实践出真知”，我早就习惯于在大自然和社会生活中“观察与思考”。这个发现让我很兴奋，它预示着，我可能不难适应哈佛重视实证和实践的校园文化生活。
（引自《刘亦婷的学习方法和培养细节》第14页）
我在后面的章节里将详细讨论刘亦婷申请哈佛的那篇作文《顿悟》，这篇作文完全就是闭门造车，从书本到书本的产物，没有任何实地采访和实地调查，完全没有体现出“实践出真知”这样的思考方法来。但是，这不影响刘亦婷自己表扬自己。孟德斯鸠说过，“啊！夸奖的话，出于自己口中，那是多么乏味！”也许哈佛教了刘亦婷很多知识，给了她学位，但忘记了把孟德斯鸠的名言传授给她。
应聘波士顿咨询的过程，也是一次挑战自我、完善自我的过程。为了迅速提高面试的重头戏———案例分析能力，我到哈佛商学院找来了MBA教材，突击自学、训练，从思路到表达都力求专业，力求完美……结果，在北美近万人竞聘100个职位的激烈角逐中胜出。
（引自《刘亦婷的学习方法和培养细节》第61页）
这段自我表扬的方法可以命名为“难得糊涂法”。刘亦婷说，她“在北美近万人竞聘100个职位的激烈角逐中胜出。”可这种说法我还是第一次听说，以前我只听说个某个职位有多少人争夺，某某人在争夺某某具体职位时战胜多少人脱颖而出，可还没听说过这种笼统模糊的说法。
比如，在100个职位中，很有可能是这样的情况，即有99个职位竞争激烈，吸引了9990人，而有一个工作则非常冷门，只有10个人竞争，那么，你在这个冷门职位上，即使你竞争成功也没什么特别荣耀的。另外一种可能是，某个工作，比如一个办公室文员或者打杂的助手，虽然薪水低得可怜，但由于知识水平要求不高，也会吸引很多人来应聘，数量可能达到9990人，但是，这时一个名校毕业生出现了，那些知识水平低的竞争者自然也就没有啥竞争力了，因此，这种成功的含金量也就大打折扣，所以，如果刘亦婷真的想展示一下自己实力超群的话，最好把具体职位、具体的职位竞争者素质，以及具体的职位竞争者数量展示出来，不要笼统地来个“在北美近万人竞聘100个职位的激烈角逐中胜出”，这会让很多人把她误解成“天才”的。
给我聘书的是波士顿咨询纽约分部。纽约分部在2003届哈佛本科生里共招了两人，另一个幸运的女生名叫索尼娅，是哈佛学院的学生民主党主席。
（引自《刘亦婷的学习方法和培养细节》第61页）
在刘亦婷的自述里，会不经意间甩出一个吓人的头衔来，比如上面这段引文中的“哈佛学院的学生民主党主席”。那么，刘亦婷为什么不这么写呢？“另一个幸运的女生名叫索尼娅，是一个有着棕色头发、特别爱笑的可爱女孩。”而偏偏用了生硬的“哈佛学院的学生民主党主席”这样的官衔来形容她呢？这无非是想告诉大家，只有出类拔萃的人才能被聘用。
“哈佛完美女孩”神话如何制造第44节 结语
榜样的力量是无穷的。这句话有其合理性。但是，名不符实的榜样、错误选择的榜样给孩子带来的危害又是巨大的。所以在这个问题上，家长们不能马虎，不能人云亦云。而对那些热衷制造榜样的家长朋友来说，也请你们少一些功利心，多一些责任感。如果真的想跟大家分享教育经验的话，不要刻意夸大，不要刻意造神，不要报喜不报忧，只要有一颗平常之心，这几个要求实际上是很容易做到的。
哈佛四年：刘亦婷并没有脱胎换骨第45节 分数挂帅思维依旧
应试教育的最大特色就是分数挂帅。刘亦婷进了哈佛之后也没有改掉这个思维习惯。我们可以从《刘亦婷学习方法和培养细节》一书的刘亦婷自述部分看出这点。试举一例：
大一期末考试后，数学老师给我发邮件说：“按学校的规定，一般不允许公布学生们的考分名次，但我由衷地告诉你，你是全班第一。”第一学年结束时，经济学教授马丁.费尔德斯坦（Martin Feldstein，美国国家经济研究中心主席）邀请少数成绩优秀的学生参加他组织的鸡尾酒会，并邀请在第二学年担任评改学生试卷的工作（他教的是1000多人的大课），我也有幸名列其中。
大二的时候，因为数学好，我得到了一份数学辅导员的工作，辅导低年级学生的微积分（享受奖学金的哈佛学生需要在校园打工挣到买书买衣服及零用的钱）。学期结束的时候，因为我“成绩好，表达清楚，应变能力强”，我被学校的数学系聘为微积分课的学生助教。大三开学后，有一次妈妈在网上查阅资料的时候，无意中搜到了哈佛的课程安排公告，发现了我的任课时间，她还特地下载了那个网页，让爸爸和她一起“感受女儿另一种形式的存在”。
（引自《刘亦婷学习方法和培养细节》 第49页）
在这段话中可以看出，刘亦婷颇为自己的“学习好”感到自豪。可是，在哈佛，在美国大学，学习好真的那么重要吗？
我们知道，中国学生在数学方面历来是强项。比如，GRE是美国大学生毕业后读研究生所必须要考的科目，对于美国学生来说，数学是他们最头疼的了，可对于中国学生来说，数学就是小菜一碟，有一些理工科的学生甚至戏称，用脚答都可以得满分。是中国学生比美国学生聪明吗？根本就不是。其实，中国的中小学生到了美国数学几乎都是尖子，甚至被惊叹为“天才”。但这绝不是值得自豪的事情，这是超强度机械训练的结果，只能证明学习任务太重，中国学生数学学得太苦。
我听一个朋友讲过这样一个故事，有个外国教授来中国菜市场买菜，一个很简单的账目都要拿出计算器来算算，并非这个教授乃白痴一个，而是美国人压根不认为学会算这些玩意儿有什么用处，所以从小没有刻意在这方面过多训练。
写作《素质教育在美国》一书的黄全愈博士在美国学习工作多年，他对中国学生学习好这件事情已经司空见惯。
我儿子矿矿在其他同班的美国小朋友还在捏着指头学算10以内的加减法时，已会多位数乘除法。据说，有的留学生带着他们的孩子到美国学校注册，经过简单的问话，学校说：“你们孩子的数学三五年内都够用了，小学都不用学了……”
从中国出来的孩子，无论是农村小学来的，或者在国内读的是慢班，许多也能在美国同学面前臭美臭美。
去年，儿子上8年级，相当于国内的初二，但每天清早6点29，他必须到屋外去等高中派来接他的校车，到高中去上几何课，然后再由高中派车送他回初中去上其他课程。即使跳级到高中上几何，他在班里也是前几名，觉得很轻松。
像这类跳级学习，不仅仅发生在我儿子身上，还发生在许多中国留学生的子女身上。但是，这些在美国中小学的跳级生若回到中国，恐怕都会成为留级生！
但是，黄全愈博士却不像刘亦婷的家长那样把学习好当作一件值得炫耀的事，他对中国学生学习好这个现象颇不以为然，他质疑道，为什么中国的中学生年年能击败众多对手，获得国际奥林匹克竞赛的各种个人奖和集体奖，然而在诺贝尔奖设立以来，却没有任何一个中国高校的专家教授能获此荣誉？为什么曾在中国受过教育的留美学生的孩子们，在美国的学校里大多都能出人头地，风头十足，却在成年后落在后面呢？为什么起点超前，而终点落后？这是不是中华民族一大困惑？
黄全愈博士通过多年的观察与思考，终于弄明白了这个问题———是因为中国学生缺乏创造力。
创造力不同于智力。创造力包含了许多非智力因素，如人的个性和独立性等等都是非智力因素。一个智商很高的人，可以是一个依赖性很强的人，一个没有坚韧不拔的毅力去摧毁常规障碍的人，甚至可以是一个个性有缺陷或者懒惰的人。但是，一个创造力很强的人，必须是非常有独到见解、独立性很强的个性完善的人，必须是一个在常规势力面前百折不挠的人，同时又是一个具有很强的记忆力、丰富的想像力、敏锐的观察力、深刻的思考力、清晰的判断力的人。
创造性就像种子一样，它需要一定的环境：包括土壤、气候、科学的灌溉、施肥、培养才能发芽、生根、开花、结果。
没有对常规的挑战，就没有创造。而对常规的挑战的第一步，就是提问。我的美国教授总是爱说：“没有提问，就没有回答。一个好的提问比一个好的回答更有价值！”
我欣赏他的哲理性语言，我更赞赏他在营造培养创造性的环境！
（引自《中国青年报》《创造力可以教吗》文/黄全愈）
所以，看了刘亦婷的这句“我由衷的告诉你，你是全班第一”，我不仅没有对刘亦婷心生钦佩之情，相反感到非常的失望和沮丧。我认为，刘亦婷即使进了哈佛读书，也没有领悟哈佛大学乃至美国教育真正的精髓所在。她没有认识到，美国人更看重的是学生的创造力和个人魅力。
哈佛四年：刘亦婷并没有脱胎换骨第46节 “学习”仍是头等大事
前文提到，刘亦婷的家长从小就给刘亦婷灌输“学习”是头等大事的观念。而刘亦婷家长所谓的“学习”，并非那种独立自主的学习，不是那种出于对知识的渴求，出于个人兴趣和爱好进行的自动自发的学习，而是为了“分数”，为了“重点中学”，为了“名牌大学”甚至“高考状元”的被动学习。简单来说，就是以拿学历、拿学位为目的的应试性学习。不得不承认，这种长期灌输对于刘亦婷来说是相当有效的。可以说，在刘亦婷心中，学习是头等大事的观念已经根深蒂固。即使刘亦婷进了哈佛，这种思维依然明显存在着。在《刘亦婷的学习方法和培养细节》一书中，刘亦婷谈到了自己毕业后的打算，当然，继续学习是她首先想到的问题。
作为一个“组织管理型”学生（特点是：擅长统筹兼顾，喜欢与人打交道），最吸引我的不是清静的书斋或实验室，而是风起云涌的市场。因此，我不打算走“直接考研、接着读博”的学者路线，而是准备先工作几年，积累一定的工作经验后，再进商学院攻读MBA（工商管理硕士）。算起来，我还要5年左右才能完成在美国的求学计划，届时再看有什么新的发展机会。
（引自《刘亦婷的学习方法和培养细节》第57页）
我们看到，刘亦婷刚刚参加工作不久，便开始盘算什么时候读MBA了，而且还详细地制定了5年计划。这种拿学位的学习真的有必要吗？真的是头等大事吗？或许刘亦婷应该读一读下面这篇文章。
要经理不要MBA———终结MBA神话
“每个MBA毕业生都应该在自己前额烙上骷髅标记，并写上不适合做管理人员的警告。”这是在全球管理界享有盛誉的管理学大师亨利•明兹伯格（HenryMintzberg）不久前出版的一本新书《要经理，不要MBA》中的一句原话。该书把高高在上、不可一世的MBA们一瞬间投入地狱，MBA的辉煌神话几乎在一夜间被打破了。……
在《要经理，不要MBA》中，明兹伯格教授提出了一个令很多MBA毕业生们歇斯底里的观点：企业不应该雇佣MBA毕业生，因为教室和课堂根本无法培育出企业的领导者。
早在2000年，明兹伯格在接受美国《快速企业》杂志采访时就曾说：“我们现在正在创造一个新贵族阶层，认为某些人花了几年的时间在课堂里学习了一些管理知识就有权进行企业的管理和领导。但是，教室里是培养不出企业领袖的，何况现在的商学院是在用1908年的产品、1959年的战略来培养所谓的管理者。如果你真想要学习如何做一个好的管理者，那么你就需要在一个有其他管理者的环境中，这才是对领导能力的培养。”
明兹伯格在《要经理，不要MBA》一书中毫不留情地指出，企业不应该雇用MBA，因为他们不是好的管理者。明兹伯格有一句名言，“MBA是以错误的理由用错误的方法教给了错误的人。”明兹伯格声称，“试图把管理学教给一个从未进行过管理的人，就好比把心理学教给一个从未接触过其他人的人。在走进课堂时，很少有MBA学生带着来自经验的谦卑。他们所讨论的个案研究，与他们做过的任何事情都没有关系。”……
在《要经理，不要MBA》一书中，明兹伯格教授给管理提出了一个新的定义。他认为管理是经验或者称手艺（craft）、经营洞见（art）以及科学分析（science）三者的结合。他认为，传统MBA教育过于偏重各种理性分析技能，鼓励了一种“精于计算型”的管理模式，而忽略了管理的一个重要因素———经验；而经验恰恰只能从实践中学习，在课堂里是学不到的。
明兹伯格明确指出，“技术分析型”的管理者对于企业的发展来说是有害的，甚至是“致命的”。企业真正需要的是均衡、有献身精神的管理者，他们的管理模式可以被称作“全心全意型”。
早在10年前，明兹伯格就一直在关注MBA毕业生的就业问题，并选取了19个曾在1990年被哈佛商学院评为“MBA超级明星”的毕业生作为跟踪研究对象。根据明兹伯格的研究表明，10年后，这19个当中有10个人的职业生涯几乎称得上是灾难性的，他们或是被董事会解聘、或是其所经营的企业面临破产的厄运，其中就包括一度曾经颇受公众瞩目的美国东方航空公司（EasternAirlines）总裁富兰克•罗伦佐（FrankLorenzo）。
按明兹伯格教授的观点，美国企业的主要弊端，以及它们日渐失去公众尊敬的原因都在于美国式的MBA世界观：精明、善于分析，并确信管理技巧能从一家公司搬用到另一家公司，无需长期从事任何特别行业积累经验。……
对MBA教育持批评态度的人并非明兹伯格一个，目前美国和欧洲很多顶尖管理学院的教授们都开始对MBA教育体制进行反思。明兹伯格出版的《要经理，不要MBA》一书，被大西洋两岸的学者看作是一份石破天惊的宣言，它不仅促使人们重新审视处在热潮中的管理学教育而且也使人们开始更为冷静地思考看待这种教育的方式。
（节选自2004年5月5日《青年时讯》文/王言）
“学习是头等大事”的观念并非刘亦婷所独有，很多在应试教育体制下成长起来的学生都有这样的思维，他们一遇到就业困难，一遇到生活上的压力。想到的不是坚持，不是寻找创业的机会，而是读书，学习，继续拿学位，硕士、博士地一直读下去。这些人可以称得上“学习”的巨人，“思考”和“实践”的矮子。如果“学习”是头等大事的话，那么“独立思考能力”处在什么地位呢？实践处在什么地位呢？
在今天的社会里，独立思考能力更是杰出人才最重要的一项素质。牛津大学校长科林•卢卡斯认为，大学培养人才最重要的是必须培养独立的思维能力。如果只是机械地将老师教授的内容记忆下来，不是真正的好学生，因为这只是机械地记忆。在谈及在牛津的中国留学生的印象时，他说，中国留学生勤奋，聪明，有良好的组织能力，但希望他们能有独到的见解，有独立思考的能力，这也是牛津大学的教学目的所在。
而实践经验更是无价之宝，明兹伯格教授对于MBA的批判其实主要集中在这点上。他认为“经验恰恰只能从实践中学习，在课堂里是学不到的。”
可以说，“学习是头等大事”是一种典型的应试思维，真正的杰出人才只会把“思考”和“实践”当成头等大事。只有专心培养自己的“独立思考能力”，专心积累自己的“实践经验”，才有可能真正成为今日社会所需的一流人才。
哈佛四年：刘亦婷并没有脱胎换骨第47节 科学精神依然缺乏
由于考试完全是从书本到书本，靠记住标准答案就能得高分，中国学生普遍缺乏科学精神。专门从事“学术打假”的方舟子对科学精神有如下阐述：
我认为科学精神包括不可分割的四个方面：探索、怀疑、实证、理性。除了探索精神可能是人类先天就有的，其他3个方面都需要后天的培养，也就跟文化传统有关系。中国人缺乏科学精神的原因就在于中国传统文化中缺乏这些精神，虽然偶尔也会有“尽信书不如无书”的教诲，但更多的是强调对权威的盲从，缺乏怀疑精神，更没有实证、理性精神。要让科学精神在中国扎根，就应该在科普的时候注重弘扬科学精神，方式有多种多样，例如批判伪科学、破除迷信就是一种很好的弘扬科学精神的方式，教育一般的人对惊人的说法、“特异的现象”不要轻信（怀疑精神），要看是否有确凿的证据（实证精神），理性地对待（理性精神）。
（引自2004年6月3日《浙江科技报》）
按理说，刘亦婷到了世界最高学府哈佛，应该很有科学精神了吧。可惜，我看她在那里只学了一些皮毛而已，而并没有领悟科学精神的实质。相反，在她的头脑中，与科学精神相左的想当然思维却仍旧大行其道。
《现代汉语词典》上说，“想当然”是指凭主观推测，认为事情大概是或应该是这样。“想当然”的反面就是强调独立思考，实事求是与调查研究的科学精神。
我们可以对比一下刘亦婷进哈佛前后的一些文字，不难看出，即使经过哈佛4年的训练，刘亦婷的“想当然”依然故我。
哈佛四年：刘亦婷并没有脱胎换骨第48节 “想当然”开道
大家知道，申请美国大学必须写一篇个人陈述，对于高中生来说，往往有着比较固定的要求，比如一些美国大学的通用申请表，对个人陈述做出了这样的说明：
1、评价一段对你有特殊意味的经历、成就。
2、评论一个你所关心的个人的、当地的、国家的或国际的问题，以及它对你的重要性。3、指出一个对你有影响的人，并描述其影响。
4、描述对你有影响的一位小说角色、一段历史、或者一件创造性的工作（如艺术、音乐、科学等），并说明这种影响。
根据这样的要求刘亦婷写了两篇个人陈述。一篇名为《继父的礼物》，另一篇名为《顿悟》。我在前面说过，刘亦婷的作文乏善可陈，而且存在着思考方法方面的问题，接下来就《顿悟》这篇文章，详细说说我的看法。
顿悟
刘亦婷申请哈佛的作文
16岁生日前后，我常常陷入一种陌生的心境。表面上看起来，我还是和往常一样勤奋而快乐，每天都忙着和代数符号、英语单词和作文的格子纸打交道，加上班干部和学生会的工作，经常忙得连洗袜子的时间都没有。然而我的心里却不时袭来一阵空虚和迷惘，我弄不清自己为什么这么努力，是惯性？还是环境的压力？我究竟想过怎样的一生呢？这些问题久久地困扰着我，直到暑假来临。
从学校回家后的第一个周末，我和父母去乡下的水果基地参观。我正在巴士上起劲儿地聊着学校的趣事呢，突然，一股恶臭迫使我闭上了嘴巴。探头一看，堵车了，路旁竟是一座黑压压的垃圾山，足有几百个拣垃圾的农民，正在臭气熏天的垃圾山上争抢刚从城里运来的垃圾。
我惊讶得说不出话来，在乘客们的抱怨声中，那部描写垃圾部落的中篇小说《青城之矢》，闪电似的在我脑海里过起了电影。看起来这些人和小说里的“垃圾虫”一样勤劳，可就是得不到正常人的生活。没想到，纸上的场景活现在眼前的时候，竟会如此令人震惊！爸爸和妈妈也很吃惊，他们小声议论着：沦落为“垃圾虫”的农民越来越多了，每个城市都有几个垃圾部落，每个垃圾部落里，都有一群在垃圾中生长的失学儿童……
是的，眼前就有这样一个儿童，她孤单地站在垃圾山下，用忧郁的目光注视着我，蓬乱的头发里夹着纸屑，手里抱着一个只有一条胳膊的布娃娃。看见被垃圾车堵住的车流又开动起来，她突然咧开嘴灿烂地一笑，并让她的布娃娃用独臂和我再见。
这情景让我难过得想哭。
垃圾山迅速地从视线中消失了，那个小女孩和她的布娃娃却在我心里挥之不去。

返回书籍页