-----------------------------------------------
三 艺术美的概念
９ ６
定就是一个道德的人 ① ，因为道德要靠·思·考，要明确地认识到 什么才是职责，要按照这种认识去行事。职责本身就是意志 的法律，是人凭自己自由地建立的法律，人决定要完成这职 责，就依据这职责和它须完成的道理，这就是说，他先有这 是善事的信心，然后才去做这善事。这种法律—— 这种依据 自由的信心和内在的良心，为着职责的缘故，选择来作为生 活准绳而去完成的职责—— 就它自身来说，就是意志的抽象 的普遍性，它是和自然、感性的冲动、自私的旨趣、情欲以 及凡是人们统称之为情绪和情感的东西直接对立的。在这对 立中，对立的两面是看作互相·否·定的，因为对于主体来说，两 面都存在他身上而却互相对立着，所以他须自作决定，在两 面中选择一面来服从。所以按照这里所说的观点，这样的决 定以及按照它而发出的行为之所以是道德的，只是因为一方 面它是出于对职责的自由的信心，另一方面它不但克服了个 别的意志，自然的冲动，倾向，情欲等等，而且也克服了较 高尚的情绪和较高级的冲动。因为近代伦理学说的出发点是 意志的两方面的坚强对立，一方面是它的心灵性的普遍性，另 一方面是它的感性的自然的特殊性，道德并不在于这两对立 面的完全调和，而在它们的互相斗争，这斗争就产生这样一 个要求：各种和职责相冲突的冲动都应屈伏于职责。
这种对立不仅在道德行为的窄狭范围里可以看到，而且 在一切自在自为的真理与外在现实存在之间的那种本质的分
① “道德（Ｍｏｒａｌｉｔａ A ｔ）几乎等于良心或道德顾虑。”（鲍申葵英译本注）黑格
尔意谓从原则出发，自觉地奉行道德的人才算是道德的人。
-----------------------------------------------
０ ７
全 书 序 论
别和冲突中也可以看到。抽象地去了解，这就是普遍性与特 殊性的对立，普遍性要保持独立存在，不依存于特殊性，特 殊性也要独立存在，不依存于普遍性；更具体地说，这种对 立在自然界中就是各有特性的抽象规律与杂多个别现象之间 的对立，在心灵界中就是人的心灵性与感性的对立，灵与肉 的冲突；为职责而职责的要求，即冷静的道德意志的命令，与 个人的利害打算、情欲、感官倾向和冲动，以及一般个人癖 性之间的对立；内心的自由与外在自然界的必然性之间的尖 锐矛盾；也就是本身空洞的死的概念和具体的活生生的现实 之间的矛盾，即认识和主观思维与客观存在和客观经验之间 的矛盾。
这些对立或矛盾都不是由精微的思考或是经院派哲学见 解所发明的，而是从古以来就以各色各样的方式占领着并且 搅扰着人类的意识；不过只有近代文化教养才把它们推演成 为最尖锐最剧烈的矛盾。偏重知解力的文化教养，或则说，近 代的知解力，在人心中造成了这种对立，使人成为两栖动物， 因为他要同时生活在两种互相矛盾的世界里，所以连意识本 身在这种矛盾里也徘徊不定，从一方面被抛掷到另一方面，在 任何一方面都找不到满足。因为从一方面看，我们看到人囚 禁在寻常现实和尘世的有时间性的生活里，受到需要和穷困 的压迫，受到自然的约束，受到自然冲动和情欲的支配和驱 遣，纠缠在物质里，在感官欲望和它们的满足里。但是从另 一方面看，人却把自己提升到永恒的理念，提升到思想和自 由的领域；把普遍的法则和定准定为自己的意志，把世界的 生动繁荣的现实剥下来，分解成一些抽象的观念；因为心灵
-----------------------------------------------
三 艺术美的概念
１ ７
只有在虐待自然和剥夺自然的权利中才能维持它自己的权利 和价值，他须把从自然方面所受到的压迫和暴力去回敬自然。 生活和意识之间的这种分裂替近代文化和近代知解力带来了 一个要求，就是这种矛盾必须解决。但是理解还不能使自己 从这些顽强的矛盾中解放出来，所以对于意识来说，矛盾的 解决还只是一种单纯的“应该”，而现实还是永远来回动荡不 宁，想找到一种和解而找不到。于是问题就来了：这种到处 存在的本质上的矛盾既然还只是停留在“应该”解决和假定 可以解决的情况里不能自拔，它是否就是自在自为的真实 ① ， 就是一般的最高的目的呢？如果一般文化都落到这种矛盾里， 解决这种矛盾就成为哲学的任务了，这就是说，哲学就应该 指出：矛盾的任何一方面，只要还是抽象的片面的，就还不 能算真实，但是矛盾两方面本身就已含有解决矛盾的力量；只 有在双方面的和解与调停里才有真实，这种调停并不只是一 种假定或要求，而是一种既已自在自为地实现，并且永远在 实现的过程中。事实上这个看法是和一般天真的信念和意愿 相符合的，因为天真的信念和意愿总是着眼到这种解决了的 矛盾，在行动中把它作为目的来实现。哲学所要做的事只是 就这种矛盾的本质加以思考的洞察，指出真实只在于矛盾的 解决，所谓解决并非说矛盾和它的对立面就不存在了，而是 说它们·在·和·解·里·存·在
②。
鲍申葵英译本作：“真正的完全的真实”。“自在自为的”即 “绝对的”。
① ② 黑格尔在这一节里扼要说明他的辩证逻辑和形式逻辑的区别。形式逻辑
是思维的初级阶段，根据亚理士多德的同一、矛盾、排中三律，只能见
-----------------------------------------------
２ ７
全 书 序 论
前面所说的最终目的，即道德教益，既然要涉及一种更 高的观点，我们现在就要说明这种更高的观点也可应用到艺 术方面。从这更高的观点看，我们上文所提到的那个错误的 观念就不能成立了；按照那个观念，艺术要作为一种手段， ⒇ 借教训和改善，去达到道德的目的以及世界的一般的道德目 的，这样，艺术的实体性的目的就不在它自身而在另一种事 物上面。这个观念既然不能成立，我们如果还继续谈什么目 的，我们首先就必须抛开“目的在哪里？”以及附带的“用处
⒇ 出等同和差异，不能见出对立面的统一，即只能见出静止状态，不能见
出发展变化过程。它只是常识和经验科学的武器，所用的只是分析事物 的知解力 （ｖｅｒｓｔａｎｄ），是低一级的理智功能。辩证逻辑用的是与知解力 相对立的理性 （Ｖｅｍｕｎｆｔ），是哲学思考的武器，是思维的最高阶段。它 以对立面统一为基础，能见出事物的内在联系和发展变化。事物本身都 含有自己的对立面，即都有内在矛盾。例如概念本身就含有体现它的实 际客观存在，单是概念还只是抽象的普遍性，个别客观存在也还是抽象 的特殊性，二者统一才成为含有普遍性的具体特殊事物，即否定了原来 的抽象的片面的普遍性和特殊性，却又在较高阶段保存了双方的本质。 这才是真实，才是理念。这个过程第一步是否定，即事物本身的对立面 否定事物本身的片面性。第二步是否定的否定，即双方统一又否定了对 立面的片面性，理体现于事，事表现了理，相反相成。黑格尔把这否定 过 程称为Ａｕｆｈｅｂｅｎ，含有 “弃” 与 “扬” 两层意思， “弃” 是否定， “扬”是否定的否定，即“自肯定”。黑格尔又把这过程分为正 （事物本 身）、反 （对立面）和合 （统一）三阶段。他又把“合”叫做“矛盾的解 决”，又叫做“和解”。黑格尔的这种辩证逻辑的合理内核在肯定事物本 身有内在矛盾，发展全由内因决定；其错误在于他虽认识到有矛盾就有 斗争，却坚持这斗争必以和解来解决，所以他的辩证法以一分为二开始， 以合二而一告终。这是不符合马克思主义辩证法的，反映了剥削阶级畏 惧斗争鼓吹妥协的心理。
-----------------------------------------------
三 艺术美的概念
３ ７
在哪里？”这些问题所包含的谬见。其所以为谬见，是由于它 把艺术作品看成追求另一件事物，这另一件事物是作为本质 的于理应有的东西而呈现于意识的；这样一来，艺术作品的 意义就仅在于它是一个有用的工具，去实现艺术领域以外的 一个自有独立意义的目的。与此相反，我们要肯定的是：艺 术的使命在于用感性的艺术形象的形式去显现真实，去表现 上文所说的那种和解了的矛盾，因此艺术有它自己的目的，这 目的就是这里所说的显现和表现。至于其它目的，例如教训、 净化、改善、谋利、名位追求之类，对于艺术作品之为艺术 作品，是毫不相干的，是不能决定艺术作品概念的 ① 。
Ｂ．从历史演绎出艺术的真正概念
从上文用思考性的研究所揭发的观点来看，我们要理解 艺术的概念，就必须按照艺术的内在必然性来理解，而从历 史看，对艺术的真正欣赏与了解也正是从这个观点 ③ 开始。因 为上文所提到的那种矛盾不仅在一般偏重思考的文化里令人 感到，而且在哲学本身里也令人感到，哲学只有在懂得怎样 根本地克服这种矛盾之后，它才能理解哲学本身的概念，因 此也才能理解自然与艺术的概念。
②
黑格尔在批判艺术目的在道德教训说的基础上，从辩证的观点提出了他 的基本论点：艺术自有内在的目的，即在具体感性形象中显现普遍性的
·真·实，亦即理性与感性的矛盾统一。这是 “为艺术而艺术”论。 在这一节里，黑格尔所说的 “历史”主要地指近代德国古典哲学史。
①
② ③ 即黑格尔在上节所说的辩证观点。
-----------------------------------------------
４ ７
全 书 序 论
所以这个观点不但标志着一般哲学的再醒觉，也标志着 艺术科学的再醒觉，正是由于这种再醒觉，美学才真正开始 成为一门科学，而艺术也才得到更高的估价。
因此，我想约略谈一下这个转变 ① 的历史，不仅因为它 有历史的重要性，而且也因为这样办就可以更清楚地说明我 们用作研究基础的一些重要的观点。按照它的最一般性的定 义来说，这个基础就是这样一个原则：艺术美要看作几种手 段中的一种手段，去解决单就本身看都是抽象的心灵与自然 之间的对立和矛盾，使它们归到统一，无论这种矛盾是在外 在现象中，还是在主观的情感与情绪的内在现象中。
１．康德哲学
康德哲学不仅早就感觉到这种统一观点的需要，而且对 这观点有明确的认识，把它阐明了出来。一般地说，康德无 论是对于理智，还是对于意志，都把自相融贯的合理性，自 由，以及自己认识自己为无限的那种自意识看作基础。尽管 康德哲学还有些缺陷，这种对理性本身绝对性的认识—— 这 是近代哲学的转折点—— 这种绝对出发点，却是应该承认而 不容批驳的。但是因为康德依旧把主观思维与客观事物之间 的对立以及意志的抽象的普遍性与意志的感性的特殊性之间 的对立看成是固定不变的，所以他把上文所提到的道德方面
① 即转变到辩证的观点。
-----------------------------------------------
三 艺术美的概念
５ ７
的对立 ① 推演到极尖锐的限度，因为他还把心灵的实践方面 看得比认识的方面更高，在这种通过知解力而认识到的固定 的对立面前，康德没有别的办法，只好把统一说成只取理性 的主观观念的形式，没有一个恰当的实在界和这形式对应 ② ， 此外康德还把这种统一看作基于一些“假定”（Ｐｏｓｔｒｌａｔｅ），这 些假定，依康德看，固然是可以从实践理性推演出来的，但 是它们的内在本质却是不能通过思考去认识的，它们在实践 方面的实现也还止于一种单纯的“应该” ③ ，可以推延到无限 的未来才实现。因此，康德虽然使和解了的矛盾成为可理解 的观念，他对于这和解了的矛盾的本质却没有加以科学的阐 发，也没有把这和解了的矛盾看成是真正的唯一的真实。康 德在他所谓“·直·觉·的·知·解·力”
④ 中重新找到了所要求的统一， 就这一点来说，他确实是推进了一步；但是在这一点上他还 是停留在主观与客观的对立，因此他虽然抽象地提到概念与 现实，普遍性与特殊性、知解力与感觉这些对立面之间的矛
即上节所提到的意志的抽象的普遍性与感性的特殊性的对立，亦即“无 条件的命令”（有理性的最高的道德意识）和个别欲望之间的对立。 康德把对立的统一看成只是主观观念上的统一，实在界却没有这种统 一。 康德在认识论方面，“假定”了一些先验范畴如时空因果之类，在实践理 性或伦理学方面“假定”了一种“应该”（Ｓｏｌｌｅｎ），即责任感或“无条件 的命令”，亦即人心中凭普遍理性在某种情境觉得“应该”怎样做才合理 的道德感。
④ 依康德，知识的内容来自感觉，知识对象的形式是知解力凭先验范畴对
感性材料加以综合而成的。所谓“直觉的知解力”则介乎感觉力与知解 力之间，它不但创造对象的形式，而且创造对象的内容。
①
②
③
-----------------------------------------------
６ ７
全 书 序 论
盾的解决，因而接近于认识到理念，但是他还是把这种解决 与和解看成只是·主·观的，而不是自在自为真实的
①。关于这一
点，他的《判断力的批判》一书—— 在这书里他讨论了美感 判断力和目的判断力—— 是很有启发性的，值得注意的。由 于把自然和艺术中美的对象，和适应目的的自然产品联系起 来，康德接近于了解到有机体与生命的概念，不过他考虑这 些对象和产品，却纯粹从判断它们的主观方面的思考着眼，康 德替判断力下了一个一般的定义，说它是“把个别的东西附 属在普遍的东西之下而去思考它的一种能力”，“如果只知道 个别的东西，判断力要据此去推求它所附属的那普遍的东 西”，这种判断就叫做“·反·思的判断”。要做到这一层，判断 力须有一个由自己加在自己身上的法律或原则，康德把·目·的 ·性看作这种法律。关于实践理性的自由概念，目的的实现仍 然停留在单纯的“应该”；但是谈到对有生命的东西所下的目 的判断，康德开始从这样的原则去看有生命的东西：在有生 命的东西里，概念或普遍性包含特殊性在内。作为目的，这 普遍性不是自外而是自内决定着个别的和外在的东西，决定 着有机体各部分的构造，这就是说，个别的方面·自·然·而·然·地 就适应目的。但是用这种判断仍不能使人认识到对象的客观 性质，它只表现一种主观的反思方式。康德对于·审·美·的判断 也是这样了解的，审美的判断既不单纯地出自知解力，即不
① 鲍申葵英译本作：“不是在它的本质上而且按照它本身的价值而成为真
实与现实的”。“自在自为真实”即 “绝对真实”。
-----------------------------------------------
三 艺术美的概念
７ ７
出于概念的功能，又不单纯地出自感觉和热觉到的丰富多采 的东西，而是出自知解力与想象力的自由活动。就在这两种 认识功能的这种协调一致里，对象就和主体以及主体的愉快 和满足的情感发生了关系 ① 。
ａ） 这种满足首先要没有任何利益念头（兴趣） ② ，这就 是说，·没·有·对·欲·念·功·能·的·关·系。例如我们如果有好奇这样一 个利益念头，或是要满足感官需要的一种感官方面的利益念 头，一种要占领和利用的欲念，对象对于我们之所以重要，就 不是因为它本身，而是因为我们的需要。在这种情况之下，存 在的东西之所以有价值，只是由于这种需要；情形就成了这 样：一方面是对象，另一方面是和对象不同的一种属性，但 是我们却要使这对象和这属性发生关系。比方说，我要把一 个对象吃掉来获得营养，这个利益念头只是在我心里，对于 那对象本身却是不相干的。按照康德的主张，我们和美的关 系并不是这样的。审美的判断允许现前外在事物自由独立存
判断一般是结合普遍原则与个别事例来进行的。康德认为“这是美的”型 判断并不根据什么普遍原则，他把这种判断叫做“反思的判断”。下这种 判断时，人觉得对象对他是适合的，愉快的。这种感觉虽是主观的，却 有普遍性。康德的解释是：由于对象的形式引起人的知解力与想象力的 自由而和谐的活动，它适合一般人的心理机能，所以使一般人都能感到 愉快。这就足见审美对象的目的性，它适合人类心理机能活动的某一种 仿佛是神意预定的安排。所以康德把审美的判断和目的论联在一起来 讲。
② Ｉｎｔｅｒｅｓｓｅ，一般译 “兴趣”，康德指的是 “利益念头”或 “利害打算”。
①
-----------------------------------------------
８ ７
全 书 序 论
在，它是由对象本身就可以引起的快感出发的，这就是说，这 快感允许对象本身自有目的。我们已经说过，这是一个重要 的看法。
ｂ） 其次，康德说，美应该是这样一种性质；它不借概 念，即不借知解力所用的范畴，而被感觉为一种引起·普·遍快 感的对象。要评判美，就要有一个有修养的心灵；平常人对 于美是不能下判断的，因为这种判断要有普遍正确性。普遍 的东西·就·其·为·普·遍·的·来·说，固然是一种抽象，但是凡是自在 自为地真实的东西都包含有普遍地正确这一个属性和要求。 就这个意义来说，美也应该得到·普·遍·的承认，尽管美的判断 不凭只是来自理解的概念。举例来说，个别行为的善或正直 是要统摄于普遍概念之下的，这行为如果符合这些概念，就 可以说是善的。美却不然，它应该不假道于这种概念而直接 引起普遍的快感。这就无异于说，在审美时，我们并不意识 到美这种概念和把这美的东西附属在美这个概念之下，而且 不容许象其它形式的判断那样把个别对象和普遍概念分开。
ｃ） 第三，美应该具有·目·的·性的形式，但仅限于这样的 意义：我们虽感觉到对象的目的性，心里对这目的却没有一 个明确的观念。这实际上只是复述上文已经说过的道理。一 切自然产品，例如一棵花或是一个动物，都是按照目的性的 原则而构造成的，而这种目的性对于我们是很直接的，我们 在意识里并没有一个目的的观念，与当前现实对象分裂开，区 别开。美也应以这种方式显现为具有目的性的。在有限的目
-----------------------------------------------
三 艺术美的概念
９ ７
的性里 ① ，目的与手段是彼此外在的；因为目的与实现目的所 用的物质手段之中并没有内在的本质的关系。在这种情形之 下，目的本身的观念和目的所借以实现的那个对象是有分别 的。美却不然，它是作为本身具有目的性的东西而存在着，目 的和手段不能分裂成为彼此有别的两方面。比方说，生物的 手足的目的就是实际存在于这手足本身的生命；如果把这生 命拆开，手足就失其为手足了。因为在有生命的东西里，目 的与实现目的的物质手段是直接融成一体的。这东西之所以 存在，就因为它的目的就包含在它本身里面。依康德看，如 果从这个观点看美，美的目的性并不是一种附加到美上去的 外在形式，而见出目的性的内外相应一致才是美的对象的内 在本质。
ｄ） 第四，依康德的看法，美应该被人不借概念而认识 出它是一种引起·必·然快感的对象。必然性是一个抽象的范畴， 它指的是两方面之间的这样一种内在本质的关系：·只·要这一 方面存在，而且因为这一方面存在，另一方面·也·就·因·而存在。 这一方面在它的本质里就同时包含着另一方面，比方说，离 开结果而谈原因，就是毫无意义的。美所引起的快感就应该 有这样的必然性，同时又和概念完全没有关系，这就是说，和
① “这就是说，在我们用来实现一个目的（这目的是明确地作为一个观念而
摆在我们面前的）的手段里。刀不含‘割’，锹不含‘掘’，但是刀是按 照割的目的，锹是按照掘的目的而制造出来的。但是人却含‘活’，不活 着就不是人了。”（鲍申葵英译本注）美也应作为有生命的东西看待，目 的和手段不能分裂。
-----------------------------------------------
０ ８
全 书 序 论
知解力所用的范畴没有关系。比方说，有规律的东西 ① 很容 易引起快感，所谓“有规律”，仍是来自知解力的一种概念， 但是康德却认为如果要引起这种快感，只是来自知解力的概 念如“整齐”、“平衡”之类是无济于事的。
总之，我们在康德的这些论点里所发见的就是：通常被 认为在意识中是彼此分明独立的东西其实有一种不可分裂 性。美消除了这种分裂，因为在美里普遍的与特殊的，目的 与手段，概念和对象，都是完全互相融贯的。所以康德把·艺 ·术·美也看成是特殊事物按照概念而·存·在的那种协调一致 特殊的东西，就其为特殊的而言，是偶然的。无论就它们对 其它特殊东西的关系来看，还是就它们对普遍东西的关系来 看，都是如此；而正是这偶然的东西，例如感觉，情感，情 绪，脾气，愿望之类，在艺术美里不是只是附属于知解力所 用的普遍范畴之下，被抽象的普遍概念所·支·配·着的，而是与 普遍的东西融成一体，它们这些特殊的东西是内在于这普遍 的东西的，对这普遍的东西是绝对适合的。因此，艺术美成 为一种思想的体现，而所用的材料不是由这思想自外来决定， 而是本身自由地存在着；这就是说，自然的、感性的事物以 及情感之类东西·本·身具有尺度，目标与谐合一致，而知觉与 情感也被提升到具有心灵的普遍性，思想不仅打消了它对自
②。
例如对称。
① ② 一般判断都是建立个别事例与普遍概念之间的关系。这里所谓“按照概
念而存在”不是取一般意义，它是指符合引起心理机能的和谐活动那个 普遍的 “目的”。
-----------------------------------------------
三 艺术美的概念
１ ８
然的敌意，而且从自然里得到欢欣；这样，情感、快感和欣 赏就有了存在理由而得到认可，所以自然与自由、感性与概 念都在一个·统·一·体里找到了它们的保证和满足。但是谈到究 竟，这种象是完全的和解，无论就判断来说，还是就创造来 说，都还只是主观的，本身还不是自在自为的真实。
就它们目前与我们的讨论有关来说，康德的“批判”的 主要的结果如上所述。对于了解艺术美的真实概念，康德的 学说确是一个出发点，但是只有把康德的缺点克服了 ① ，我们 才能凭借这种概念去对必然与自由、特殊与普遍、感性与理 性等对立面的真正统一，得到更高的了解。
２．席勒、文克尔曼、谢林
应该承认：有一位心灵深湛而同时又爱作哲理思考的 人 ② ，早就走在狭义的哲学之前，凭他的艺术感，要求而且阐 明了整体与和解的原则，用它来反对那些永无止境的抽象的 思考，反对那种为职责而职责的号召，反对把自然与现实、感 觉与情感看作只是一种·局·限和敌对因素的那种抽象的理解。
黑格尔这段批评康德的话要义在于：康德见到普遍性与特殊性，概念与 对象，目的与手段等对立面的统一，所以很接近于关于理念的辩证的看 法；但是康德的缺点在于他认为这种统一只是在思想中完成的，所以纯 粹是主观的。黑格尔自己进一步证明这种统一不仅在人的思想中，而且 在现实世界中一直在进行着，所以是主观的也是客观的。这就是思维与 存在的统一。
①
② 即下文所说的席勒。
-----------------------------------------------
２ ８
全 书 序 论
席勒的大功劳就在于克服了康德所了解的思想的主观性与抽 象性，敢于设法超越这些局限，在思想上把统一与和解作为 真实来了解，并且在艺术里实现这种统一与和解。席勒在他 的美学研究里不只是谨守艺术和艺术的兴趣而不顾它们与专 门哲学的关系，而是拿哲学原则来衡量他对艺术美的兴趣。只 有从哲学原则出发，而且借助于哲学原则，他才能更深刻地 了解美的性质和概念。我们感觉到席勒在他的创作生活中某 个时期在思想上下过很多的功夫—— 也许这对艺术作品的纯 朴的美并不大利。在他的许多诗里，我们可以看出他有意地 进行抽象思考甚至表现出他对哲学概念所感到的兴趣。有人 因此谴责他，特别是在拿他和歌德的宁静的不纠缠在概念里 的纯朴性和客观性作对比时，他总不免遭到非难。作为诗人， 席勒在这一点上是代他的时代受过，但是犯这种罪过 ① 正是 这位具有崇高心灵和深湛情思的诗人的荣誉，而科学知识也 因此得到裨益。就在同一时代，歌德也曾受到科学的吸引而 离开他的特殊领域—— 诗歌。席勒所专心探讨的是人类·心·灵 的深处，而歌德的特殊兴趣则在于艺术的·自·然方面
②，即外在
自然，例如植物构造，动物构造，结晶体，云的形成，颜色 之类。歌德把他的伟大的见识应用到这方面的科学研究，推 翻了过去纯靠推理的研究及其错误的结论，至于席勒则反对 过去纯靠知解力对意志和思想所进行的研究，他证明了美是 一种自然的整体。席勒写过一系列的著作，发挥他对于艺术
这种罪过指爱作抽象的哲学思考。
① ② 鲍申葵英译本作 “物理方面”。
-----------------------------------------------
三 艺术美的概念
３ ８
本质的真知卓见，特别是他的《美感教育书简》。在这部书里， 席勒的基本出发点是：每一个人都有本领去实现理想的人性。 代表这种真实人性 ① 的是国家，国家是客观的、普遍的、正 常的形式，借国家这种形式，许多个别的人团结成为一个统 一整体。有时间性的人有两种方式可以和有理念性的人合而 为一，一种方式是由代表道德、法律和理智之类种族共同性 的国家把个性否定掉；另一种方式是由个人把自己提升到他 的种族，就是由有时间性的人提升到有理念性的人。理性要 求统一，要求种族共同性；自然要求杂多，要求个性，人须 同时服从这两种法令权威。在这些对立面的冲突之中，美感 教育所要做的正是实现调停与和解的要求。因为按照席勒的 看法，美感教育的目的就是要把欲念、感觉、冲动和情绪修 养成为本身就是理性的，因此理性、自由和心灵性也就解除 了它们的抽象性，和它的对立面，即本身经过理性化的自然， 统一起来，获得了血和肉。这就是说，美就是理性与感性的 统一，而这种统一就是真正的真实。席勒的这种看法在他的 《秀美与尊严》里以及他的诗篇里已可略见一斑。他在诗里特 别赞美妇女，因为他看到了而且指出了在妇女性格中，自然 而然地实现了心灵与自然的统一。
席勒把这种普遍性与特殊性、自由与必然、心灵与自然 的·统·一科学地了解成为艺术的原则与本质，并且孜孜不倦地
① 真实人性即理想的人性，亦即人的普遍的理性，亦即下文“有理念性的
人”。
-----------------------------------------------
４ ８
全 书 序 论
通过艺术和美感教育把这种统一体现于现实生活。他又进一 步把这种统一看作·理·念·本·身，认为它是认识的原则，也是存 在的原则，并且承认这个意义的理念是唯一的真实。因为有 了这个承认，到了谢林，哲学才达到它的绝对观点；艺术虽 然早已在人类最高旨趣中显出它的特殊性质和价值，可是只 有到了现在，艺术的真正·概·念和科学地位才被发见出来，人 们才开始了解艺术的真正的更高的任务，尽管从某一方面来 看，这种了解还是不很正确的 （关于这一点，这里暂不能详 谈）。此外，比这还更早，文克尔曼就已从观察古代艺术理想 得到启发，因而替艺术欣赏养成了一种新的敏感，把庸俗的 目的说和单纯摹仿自然说都粉碎了，很有力地主张要在艺术 作品和艺术史里找出艺术的理念。我们应该说，文克尔曼在 艺术领域里替心灵发见了一种新的机能和一种新的研究方 法。不过在艺术的理论和科学知识方面，他的学说的影响却 较小。
３．滑稽 ① 说
我们现在约略谈一下进一步的发展过程。靠近哲学思想
① 德文Ｉｒｏｎｉｅ一般译“讽刺”，德国浪漫派文艺理论家用这字，不指一般的
讽刺，而是指艺术家对现实世界形象的自由玩弄的心情，所以译 “滑 稽”较妥。黑格尔在本书第二卷第三部分所说的“幽默”亦指“浪漫式 的滑稽”，为避免与一般意义的 “幽默”相混，所以用 “滑稽”。
-----------------------------------------------
三 艺术美的概念
５ ８
复兴的时期，威廉和弗列德里希·许莱格尔弟兄 ① 喜爱新奇， 追求突出惊人的事物。他们在性格上本来并不近于哲学而主 要地近于批评，所以就按照他们性格所能接受的程度，接受 了当时的一些哲学概念。在玄理思考方面，他们都不能享什 么盛名，但是由于具有批评的才能，他们接近了理念观点，并 且以直率的语言和革新的勇气，纵然以很贫乏的哲学装备，向 传统的看法进行了尖锐的攻击，因此他们在各门艺术里都倡 导了一种新的判断标准和新的观点，比他们所攻击的那些看 法确实要高明些。不过由于他们虽长于批评，对于他们所用 的标准却没有透彻的哲学认识，这种标准就有些不明确，摇 摆不定，因此他们所做的有时太过，有时不及。尽管他们以 热爱的心情介绍和表扬了一些为当时所忽视的象是过时的作 品，例如意大利和荷兰的古画，《尼伯龙根歌》之类，并且抱 着热情去学习和宣扬人们向来不很知道的作品，例如印度的 诗歌和神话，尽管我们应该承认他们在这些方面有很大的功 劳，他们对这些时期作品的估价毕竟不免过高，有时称赞很 平庸的作品，例如霍尔堡 ② 的喜剧，把只有相对价值的东西 看成有普遍的价值，甚至把一种乖戾的倾向和第二流的观点 热烈地赞扬为最高的成就。
所谓“·滑·稽”说的各种各样的形式，就是从这种乖戾的
威廉和弗列德里希·许莱格尔 （Ａｕｇｕｓｔ Ｗｉｌｈｅｌｍ ｕｎｄ Ｆｒｉｅｄｒｉｃｈ Ｖ．Ｓｃｈｌ－ｅｇｅｌ），兄威廉 （１７６７—１８４５），弟弗列德里希 （１７７２—１８２９）， 德国著名的文学史家和文学理论家。
② 霍尔堡 （Ｈｏｌｂｅｒｇ，１６８４—１７５４），丹麦诗人和喜剧作家。
①
-----------------------------------------------
６ ８
全 书 序 论
倾向，特别是从弗列德里希·许莱格尔的见解和学说发展出 来的。就它的许多方面中的一方面来说，“滑稽”说的更深的 根源是菲希特 ① 的哲学，即菲希特哲学中关于艺术的一些原 则。弗列德里希·许莱格尔和谢林一样，都是从菲希特的观 点出发，谢林完全超越了这个观点，而许莱格尔则始而按照 自己的方式去发扬它，终于脱离了它。关于菲希特的学说和 “滑稽”说的一个倾向之间的密切关系，我们在这里只须指出 这一点：菲希特把“自我”—— 当然只是完全抽象的形式的 “自我”—— 看作一切知识、一切理性和一切认识的绝对原则。
其次，由于这一点，这种“自我”在本身上是很单纯的； 从一方面看，每个特性，每个属性，每个内容在这种 “自 我”里都被否定了，因为一切积极的内容都掩没到这种抽象 的自由和统一里而被消灭了；从另一方面看，每个对于“自 我”有意义的内容都只有通过“自我”才得到它的地位和承 认。凡是存在的东西都只有通过“自我”才存任；凡是通过 “自我”而存在的东西，“自我”也可以把它消灭掉。如果我 们停留在这种由抽象“自我”的绝对性所产生的一些空洞的 形式上，世间就没有什么东西是·自·在·自·为的，可以看作本身 有价值的了，一切东西都只能看作由“自我”的主观性的产 品了。既然如此，“自我”就成为一切事物的主宰；在道德和 法律的领域里，在人和神、世俗和神圣的领域里，都没有任 何东西不是通过“自我”才产生，又可以由“自我”去消灭 的。这就无异于把一切自在自为的东西都看成只是一种显现
① 菲希特 （Ｊｏｂａｎｎ Ｇｏｔｔｌｉｅｂ Ｆｉｃｈｔｅ，１７６２—１８１４），德国唯心哲学家。
-----------------------------------------------
三 艺术美的概念
７ ８
（外形），并不因为它本身，通过它本身，它才真实，只是一 种由“自我”而来的形影，完全听“自我”的权力任意自由 摆布。让它有意义，或是把它消灭掉，都全靠“自我”是否 高兴，这种“自我”本身就已经是一种绝对自我了。
第三 ① ，这种“自我”是有·生·命·的活动的个体，而他的生 命就在于能把自己的个性显现到自己的意识和旁人的意识 里，就在于能表现自己，使自己成为现象。因为每个人在活 着的时候，都在设法实现自己，而且也确实在实现自己。就 美和艺术来说，这种自我实现的意思就是：他要作为艺术家 而生活，要·按·照·艺·术·的·方·式去表现他的生活。但是按照这个 滑稽原则，当我的一切活动和一般的表现—— 就它们与任何 内容有关而言—— 对于我只是一种·显·现（外形），它们所取的 形状完全由我支配时，我才是作为艺术家而生活着。所以无 论是对于这种内容，还是对于它的一般的表现和实现，我所 抱的都不是真正·严·肃·的·态·度。因为真正严肃的态度都起于一 种有实体性的旨趣，一种本身有丰富内容的东西，例如真理、 道德之类，这就是说，引起严肃态度的内容就它本身来说，对 于我就是有实体性的，所以只有我沉浸在这种内容里，在我 的全部知识和行动里都和这种内容吻合，我才感觉到我自己 有实体性。如果按照滑稽说，艺术家就是自由建立一切又自 由消灭一切的“我”，对于这个“我”没有什么意识内容是绝
① “所说的三点是：（一）这种‘我’是抽象的，（二）对于这种‘我’，一
切事物都只是显现 （外形），（三） 这种 ‘我’ 自身的行动也只是显现 （外形）”。（鲍申葵英译本注）
-----------------------------------------------
８ ８
全 书 序 论
对的和自为自在的，而只显现为由我自己创造并且可以由我 自己消灭的显现（外形），如果照这样看，这种严肃的态度就 不能存在，因为除掉“我”的赋与形式作用以外，一切事物 都没有意义。别人对待我的显现 （在这显现里我把自己现给 他们看）固然可以抱严肃的态度，可以认为我是在认真地对 待它，但是他们这样想，实在是受了欺骗，他们都是些见解 狭隘的可怜虫，没有才能去了解我的观点 ① ，去达到我的观点 的高度。这就使我认识到：不是每个人都能象我这样自由 （这就是说，·形·式·的
② 自由），能把凡是人所认为珍贵、尊严 和神圣的东西看成只是他自己随意创造的产品，他可以随意 让它们有或是没有意义，有或是没有确定的充实的内容。一 个滑稽的艺术家在生活中所表现的这种巧妙本领就被了解成 为一种·神·人·似·的·神·通·广·大，对于这种神通广大，一切事物都 只是一种无实体的创造品，而自知不受一切事物拘束的创造 者却不受这创造品的约束，因为他能创造它，也能消灭它。谁 达到了这种神通广大的观点，谁就能凭高俯视一切其余的人 们，把他们看作狭隘呆板的人，因为他们把法律、道德之类 还看成固定不移的，有约束性的而且有实在价值的东西。这 样过着艺术家生活的人固然还是和旁人发生关系，例如他和 朋友，姘妇之类在一起过活，如此等等，但是作为天才，他
即把一切看成虚幻的滑稽观点。
① ② “·形·式·的自由是超然于一切之外，或是（表面的）随意取舍的能力；与此
相反，·真·正·的自由是自我与能满足自我的东西的同一。”（鲍申葵英译本 注）
-----------------------------------------------
三 艺术美的概念
９ ８
却把这些对周围现实的关系，对他自己的行动的关系，以及 对自在自为的普遍的事物的关系，都看成虚幻的，他对这一 切都抱着滑稽的态度。
神通广大的滑稽态度的一般意义就是如此，它就是自我 集中于自我本身，对于这自我，一切约束都撕破了，他只愿 在自我欣赏的福境中生活着。这就是弗列德里希·许莱格尔 先生所发明的“滑稽”，许多人跟着他吹嘘过，最近还有人在 跟着他吹嘘。
这种滑稽否定态度可以约略从两方面来看。从一方面来 看，它认为一切有事实根据的，道德的，本身有真实意蕴的 东西都是无聊的，一切客观的自在自为的东西都是虚幻的。如 果“自我”停留在这种观点，一切事物都会显得虚幻无价值， 有价值的只有“自我”本身的主体性，而这主体性其实也就 因此变成空洞无聊的。从另一方面来看，这种“自我”在这 种自我欣赏中也许得不到满足，也许觉得自身有缺陷，因而 感到一种渴望，想要找到一些坚实的，明确的，有实体性的 旨趣。这种情形就产生一种不幸和矛盾：一方面主体想深入 了解真实，渴望追求客观性，但是另一方面，他又无法离开 这种孤独自闭的情况，摆脱这种未得满足的抽象的内心生活， 因此他就患一种精神上的饥渴病。我们见过，这种病也是从 菲希特哲学产生出来的。不满足于这种静止和软弱无能状态 的心情怕有所作为，怕沾惹任何东西，因为它怕这样就会搅 扰内心的和谐，所以尽管它想望达到真实与绝对，它却仍是 空虚的，不管它本身是多么纯粹。就是这种心情产生了病态 的心灵美和精神上的饥渴病。一个真正的美的心灵总是有所
-----------------------------------------------
０ ９
全 书 序 论
作为而且是一个实实在在的人。但是上述那种精神上的饥渴 病就是主体空虚的感觉，这主体毫无能力自拔于这种空虚，用 有实体性的内容来充实自己。
但是就把这种滑稽变成艺术形式来说，滑稽的艺术家并 不满足于用艺术形象把自己的生活和特殊个性表现出来，而 是在他自己的行为等等所表现的艺术品之外，艺术家还必须 凭借他的想象来创造外在的艺术品。创造这种艺术品的原则 还是把神圣的表现为滑稽的—— 这种原则主要地只能应用于 诗的领域。这种滑稽态度，作为天才的个性来说，就是高贵、 伟大、辉煌的东西的自毁灭；因此就连客观的艺术形象也还 只是表现绝对主观性的原则，凡是对人有意义有价值的东西 都被表现为在它们自毁灭过程中变成空无。这就是说，不仅 是对法律、道德、真理都不持严肃的态度，而且就连最高尚 最优美的品质也都是空幻的，因为在通过个别人物、性格和 行动来显示这种品质之中，这种品质就否定了并且毁灭了自 己，因此这种滑稽对它自己也采取了滑稽态度。抽象地看，这 种形式很接近于喜剧的原则，但是尽管有这种类似，喜剧性 在本质上却与滑稽有别。因为喜剧只限于使本来不值什么的， 虚伪的，自相矛盾的现象归于自毁灭，例如把一阵奇怪的念 头，一点自私的表现，一种任性使气的态度，拿来与一种热 烈的情绪相对照，甚至把一条象是可靠而实在不可靠的原则， 或是一句貌似精确而实空洞的格言显现为空洞无聊，那才是 喜剧的。但是如果把实际上确是一个道德的行为，一个真理， 一个本身有真实内容的东西表现于某个人身上，而又借这个 人证实它们是空虚的，这就是和喜剧的情况不一样了。因为
-----------------------------------------------
三 艺术美的概念
１ ９
这样一个人在性格上本来就是空虚可鄙的，而表现出来的就 是他的孱弱和缺乏性格。所以滑稽的和喜剧的在本质上的分 别就在于被毁灭的那东西的内容究竟如何。凡是不能坚持重 要的目的，而轻易地抛弃它们，让它们自归于毁灭的人就是 些不道德的坏人。我们现在所说的“滑稽”所喜爱的正是这 种缺乏性格的滑稽。至于真正的性格，一方面须抱有具有重 要内容 （意蕴）的目的，另一方面又要坚持这种目的。如果 一个人轻易抛弃这种目的，他就完全丧失了他的个性。性格 的基调就在于这种坚定和稳实。卡陁 ① 只有作为一个罗马人 和共和党人才能生活。如果把滑稽态度作为艺术表现的基调， 那就是把最不艺术的东西看作艺术作品的真正原则了。结果 不外三种，第一是形象平滑呆板，其次是内容意义空泛，因 为它们的实体性被证明是虚幻的；第三就是上文所说的那种 精神上的饥渴病和心情上的未经解决的矛盾。这种表现不可 能引起真正的兴趣。正是因为这个缘故，提倡这种滑稽的人 常常埋怨群众没有深刻的感觉、艺术的见解和天才，不能了 解这样高度的滑稽；这就是说，群众所不喜欢的正是这种庸 俗，这种既平滑而又缺乏性格的东西。幸而这种没有实体性 的患精神上饥渴病的性格不能讨人欢喜，这种恶劣和虚伪的 东西得不到赞许，而人们所喜见乐闻的却是丰富而真实的旨 趣，以及忠实坚持人生重大理想的性格。
还有一个历史的事实须提一提：把滑稽看作艺术最高原
① 卡陁（Ｃａｔｏ），公元前一世纪罗马政治人物，为维护自由，反抗凯撒大帝，
失败自刎，以性格坚强著名，做罗马人和共和党人就是他的重要目的。
-----------------------------------------------
２ ９
全 书 序 论
则的特别是梭尔格和路德威希·梯克 ① 两人。
梭尔格本来值得详细讨论，但是我在这里只能约略地谈 一谈。梭尔格不象其余的人那样只满足于肤浅的哲学修养，他 的内心最深处的真正的思辨的需要使得他深入了解到哲学的 理念。在这方面他认识到理念的辩证因素，认识到我所称为 “无限的绝对的否定”的那个观点：即认识到理念的活动否定 了理念本身的无限性与普遍性，以便转化为有限的与特殊的 东西，于是再取消这否定，因而在这有限的与特殊的东西之 中把普遍的与无限的东西重新建立起来 ② 。梭尔格没有从这 种否定再向前走。这种否定当然是思辨的理念中的一个因素， 但是如果把它了解为无限与有限的单纯辩证的骚动与解决， 它就还·只·是·理·念·的·一·个·因·素而不是·整·个·的·理·念，象梭尔格所 想的。梭尔格不幸早死，来不及对哲学的理念作具体的阐发。 所以他只停留在上述的否定，这种否定与用滑稽态度去消除 有限事物和本身实在事物那种活动有些类似，所以梭尔格在 这种否定里见出艺术活动的原则。但是在他的实际生活中，梭 尔格的性格是坚定的，严肃的，英勇的，所以不是上述意义 的滑稽的艺术家，而且他由长期艺术研究所培养成的对真正
梭尔格（Ｋａｒｌ Ｗ ．Ｆ．Ｓｏｌｇｅｒ，１７８０—１８１９），德国哲学家，滑稽说的倡 导者，梯克的朋友。梯克 （Ｌｕｄｗｉｇ Ｔｉｅｃｋ，１７７３—１８５３），德国耶拿派 浪漫主义的代表人物之一，小说家和文艺理论家。
② 这句话最简赅地说明了客观唯心主义者所看到的“否定的否定”的辩证
过程。抽象的“人性”否定了它自己的抽象的无限性和普遍性，才可以 转化为具体的个别的人，这个别的人又见出普遍的无限的“人性”，这才 达到普遍性与特殊性、无限性与有限性的对立面的统一或矛盾的解决。
①
-----------------------------------------------
四 题材的划分
３ ９
艺术作品的深刻的敏感也不是滑稽的。梭尔格在生活、哲学 和艺术三方面都不应与上述那些滑稽说的倡导者混为一谈。 以上这番话就足以替他辩护了。
至于路德威希·梯克，他的观点也是在耶拿成为文学中 心的时期形成的 ① 。他和其他要人都爱谈滑稽说而却不说明 他们所谈的话究竟是什么意思。他口头上老是要求滑稽，但 是临到他评判伟大的艺术作品时，他对它们伟大成就的认识 与描绘却是很深刻的。人们也许认为《罗密欧与朱丽叶》那 样的作品最便于说明滑稽说，可是不然，在批评这种作品时， 梯克却不提滑稽这回事。
四 题材的划分
在以上一番序论之后，我们现在就可以进一步讨论我们
的研究对象本身了。但是我们的序论还没有完，而在说明对 象这方面，序论只能对我们将要做的科学研究全部进程作一 种鸟瞰。我们既已把艺术看成是由绝对理念本身生发出来的， 并且把艺术的目的看成是绝对本身的感性表现，我们在这鸟 瞰中就应该至少能概括地说明本课程中各个部分如何从艺术 即绝对理念的表现这个总概念推演出来。因此，我们应该先 使读者对这总概念有一种很概括的认识。
① 耶拿派浪漫主义作家团体成立于十八世纪九十年代，代表人物是许莱格
尔兄弟和梯克等，都属于消极的浪漫派。
-----------------------------------------------
４ ９
全 书 序 论
上文已经说过，艺术的内容就是理念，艺术的形式就是 诉诸感官的形象。艺术要把这两方面调和成为一种自由的统 一的整体。这里·第·一·个决定因素就是这样一个要求：要经过 艺术表现的内容必须在本质上适宜于这种表现。否则我们就 会只得到一种很坏的拼凑，其中内容根本不适合于形象化和 外在表现，偏要勉强被纳入这种形式，题材本身就干燥无味， 偏要勉强把一种在本质上和它敌对的形式作为它的表现方 式。
·第·二·个要求是从第一个要求推演出来的：艺术的内容本 身不应该是抽象的。这并非说，它应该象感性事物那样具体 —— 这里所谓“具体”是就它和看作只是抽象的心灵性和理 智性的东西相对立而言。因为在心灵界和自然界里，凡是真 实的东西在本身就是具体的，尽管它有普遍性，它同时还包 含主体性和特殊性 ① 。例如我们说神是单纯的“太一”，是最 高的存在本身，我们就是根据非理性的知解力把神看成一种 死的抽象品。这种不是按照神的具体真实性来理解的神就不 能作为艺术的内容，尤其不能作为造形艺术的内容。犹太人 和土耳其人的神还说不上是这种根据知解力所形成的抽象观 念，所以他们就不能象基督教那样用艺术把他们的神很明确
① 黑格尔所说的“具体”不仅与“抽象”对立，也与“片面”、“不真实”对
立。“具体”就是完整，寓普遍 （理）于特殊 （事），也就是真实。所以 哲学史家往往用“具体的普遍”（Ｃｏｎｃｒｅｔｅ ｕｎｉｖｅｒｓａｌ）来概括他的“对 立面统一”的学说。
-----------------------------------------------
四 题材的划分
５ ９
地表现出来。基督教的神却是按照他的真实性来理解的，所 以就是作为本身完全具体的，作为人身，作为主体，更精确 地说，作为精神 （或心灵）来理解的。作为精神的神把他自 己显现为三身 ① 于宗教的领会，而这三身却同时是·一·体。这 里有本体，有普遍性，有特殊性，也有这三者的和解了的统 一 ② ，只有这种统一体才是具体的。一种内容如果要显得真 实，就必须这样具体，艺术也要求这样的具体性，因为纯是 抽象的普遍性本身就没有办法转化为特殊事物和现象以及普 遍性与特殊事物的统一体。
·第·三，一种真实的也就是具体的内容既然应该有符合它 的一种感性形式和形象，这种感性形式就必须同时是个别的， 本身完全具体的，单一完整的。艺术在内容和表现两方面都 有这种具体性，也正是这种两方面同有的具体性才可以使这 两方面结合而且互相符合。拿人体的自然形状为例来说，它 就是这样一种感性的具体的东西，可以用来表现本身也是具 体的心灵，并且与心灵符合。因此，我们就应该抛弃这样一 种想法：以为采取外在世界中某一实在的现象来表达某种真 实的内容，这是完全出于偶然的。艺术之所以抓住这个形式，
基督教的神或上帝是“三身一体”，所谓三身即圣父上帝、圣子耶稣和圣 灵。所谓“圣灵”是就上帝显现于人时而言，例如圣灵凭附圣母玛利亚 而生耶稣。
② 有神的本体和普遍性，也有特殊的存在，即作为人的耶稣，三者的统一
才是具体的神，即所谓 “三身一体”。
①
-----------------------------------------------
６ ９
全 书 序 论
既不是由于它碰巧在那里，也不是由于除它以外，就没有别 的形式可用，而是由于具体的内容本身就已含有外在的，实 在的，也就是感性的表现作为它的一个因素。但是另一方面， 在本质上是心灵性的内容所借以表现的那种具体的感性事 物，在本质上就是诉诸内心生活的，使这种内容可为观照知 觉对象的那种外在形状就只是为着情感和思想 ① 而存在的。 只有因为这个道理，内容与艺术形象才能互相吻合。·单·纯·的 具体的感性事物，即单纯的外在自然，就没有这种目的 ② 作 为它的唯一的所以产生的道理。鸟的五光十彩的羽毛无人看 见也还是照耀着，它的歌声也在无人听见之中消逝了；昙花 ③ 只在夜间一现而无人欣赏，就在南方荒野的森林里萎谢了，而 这森林本身充满着最美丽最茂盛的草木，和最丰富最芬芳的 香气，也悄然枯谢而无人享受。艺术作品却不是这样独立自 足地存在着，它在本质上是一个问题，一句向起反应的心弦 所说的话，一种向情感和思想所发出的呼吁。
就以上这一点来说，艺术的感性化虽不是偶然的，却也 还不是理解心灵性的具体的东西的最高方式。比这种通过具 体的感性事物的表现方式更高一层的方式是思想；在相对的 意义下，思想固然是抽象的，但是它必须不是片面的而是具
Ｇｅｍｕ A ｔ ｕｎｄ Ｇｅｉｓｔ，英译本作ｈｅａｒｔ ａｎｄ ｍｉｎｄ，前者是管情感方面功 能的心，后者是管思想意识方面功能的心，姑译 “情感和思想”。 这种目的指 “诉诸心灵”和 “为着情感思想而存在”。
①
② ③ Ｆａｃｋｅｌｄｉｓｔｅｌ，原文为火炬蓟，不是昙花，译 “昙花”较便于了解。
-----------------------------------------------
四 题材的划分
７ ９
体的思想，才能成为真实的、理性的思想。如果拿希腊的神 和基督教所了解的神来比较，我们马上就可以看出一种是既 定的内容可以用感性的艺术形式恰当地表现出来，还是在本 质上就需要一种更高的更富于心灵性的表现方式这二者之间 的分别。希腊的神不是抽象的，而是个别的，最接近人的自 然形状的；基督教的神固然也有具体的人身，但是这人身是 看作纯粹心灵性的，他须作为·心·灵 （或精神）而被认识，而 且须在心灵中被认识。他所借以存在的基本上就是内心的知 识（领悟）。而不是外在的自然人体形状，用这种形状就不能 把他完全表现出来，就不能按照他的概念的深度把他表现出 来。
因为艺术的任务在于用感性形象来表现理念，以供直接 观照，而不是用思想和纯粹心灵性的形式来表现，因为艺术 表现的价值和意义在于理念和形象两方面的协调和统一，所 以艺术在符合艺术概念的实际作品中所达到的高度和优点， 就要取决于理念与形象能互相融合而成为统一体的程度。
艺术科学各部分的划分原则就在于这一点，就在于作为 心灵性的更高的真实得到了符合心灵概念的形象。因为心灵 在达到它的绝对本质的真实概念之前，必须经过植根于这概 念本身的一些阶段的过程，而这种由心灵自生发的内容的演 进过程就和直接与它联系的艺术表现的演进过程相对应，在 这些艺术表现的形式中，艺术家的心灵使自己能认识到自己。
这种在艺术心灵以内的演进过程，按照它的本质来说，又
-----------------------------------------------
８ ９
全 书 序 论
有两方面。·第·一方面就是：这种演进本身就是一种·心·灵·性·的、 ·普·遍·的演进，因为先后相承的各阶段的确定的·世·界·观是作为 对于自然、人和神的确定的但是无所不包的意识而表现于艺 术形象的。·第·二方面就是：这种内在的艺术演进须使自己有 直接感性存在，而各种确定形式的感性的艺术存在本身就是 一整套的必然的艺术种类差异—— 这就是·各·门·艺·术
①。艺术
表现以及它的种类差异从一方面看，即从它们的心灵性看，固 然都有一般性，不限于某一种材料，而感性存在本身也是千 差万别的；但是由于感性存在本身，正如心灵一样，以概念 为它的内在灵魂，所以从另一方面看，某些感性材料却与某 种心灵性的差异和艺术表现种类有密切的关系和内在的一 致 ② 。
我们的科学总共分为三个主要的部分： 第一，是·一·般·的部分。它的内容和对象就是艺术美的普 遍的理念—— 艺术美是作为·理·想来看的—— 以及艺术美对自
“这里所指的两方面的演进，第一方面是某时代和某民族例如埃及、希 腊、基督教等时代对于自然、人和神的一种特殊的看法，特别就这看法 对艺术的关系来看；第二种是各门艺术，例如雕刻、音乐、诗歌之类，每 种有它自己的基础，从它们对第一种演进的关系来看。”（奥斯玛斯通英 译本注）
② “作者追问声音或颜色之类何以适应某一类型的艺术，如在理论上所界
定的—— 这在骨子里是理智的而不是感性的—— 他回答说，这些媒介作 为自然事物来看，自有一种意蕴和目的，虽然不象在艺术作品里那样明 显。它们各特别适宜于某些类型的艺术，这就足见它们所隐含的意蕴和 目的。”（鲍申葵英译本注）
①
-----------------------------------------------
四 题材的划分
９ ９
然和艺术美对主体艺术创造这双方面的更密切的关系。
第二，从艺术美的概念发展出一个·特·殊·的部分，即这个 概念本身所包含的本质上的分别演化成为一系列的特殊表现 形式。 ①
第三，还有一个·最·后·的部分，它所要讨论的是艺术美的 个别化，就是艺术进展到感性形象的表现，形成各门艺术的 系统以及其中的类与种。
１．艺术美的理念或理想
关于第一第二两部分，为着便于了解下文，我们首先就 要提醒一个事实：就艺术美来说的理念并不是专就理念本身 来说的理念，即不是在哲学逻辑里作为绝对来了解的那种理 念，而是化为符合现实的具体形象，而且与现实结合成为直 接的妥贴的统一体的那种理念。因为就·理·念·本·身来说的理念 虽是自在自为的真实，但是还只是有普遍性，而尚未化为具 体对象的真实；作为·艺·术·美·的·理·念却不然，它一方面具有明 确的定性，在本质上成为个别的现实，另一方面它也是现实 的一种个别表现，具有一种定性，使它本身在本质上正好显 现这理念。这就等于提出这样一个要求：理念和它的表现，即 它的具体现实，应该配合得彼此完全符合。按照这样理解，理 念就是符合理念本质而现为具体形象的现实，这种理念就是
① 即三种艺术类型。
-----------------------------------------------
０ ０ １ 全 书 序 论
理想 ① 。这种符合首先可能很形式地了解成为这样的意思：理 念不拘哪一个都行，只要现实的形象（也不拘哪一个都行）恰 好表现这个既定的理念，那就算是符合。如果是这样，理想 所要求的·真·实就会与单纯的·正·确相混，所谓单纯的正确是指 用适当的方式把任何意义内容表现出来，一看到形象就可以 直接找到它的意义。理想是不能这样了解的。因为任何内容 都可以按照它的本质的标准很适当地表现出来，但不因此就 配称为理想的艺术美。比起理想美，这种情形就连在表现方 面也显得有缺陷。关于这一点，我们先要提到一个到将来才 能证明的道理：艺术作品的缺陷并不总是可以单归咎于主体 方面的技巧不熟练，·形·式·的·缺·陷总是起于·内·容·的·缺·陷。例如 中国、印度、埃及各民族的艺术形象，例如神像和偶像，都 是无形式的，或是形式虽明确而却丑陋不真实，他们都不能 达到真正的美，因为他们的神话观念，他们的艺术作品的内 容和思想本身仍然是不明确的，或是虽明确而却低劣，不是 本身就是绝对的内容。就这个意义来说，艺术作品的表现愈 优美，它的内容和思想也就具有愈深刻的内在真实。在考虑 这一点时，我们不应只想到按照当前外在现实来掌握自然形
① 黑格尔所用的“·理·想”（Ｉｄｅａｌ）与一般所说的“理想”不同，它就是“具
体的理念显现于适合的具体形象”，也就是真正的艺术作品。黑格尔所说 的 “理想”包括一般所说的 “典型”（见出普遍性与本质的个别事物形 象），但比“典型”较广，因为整个艺术是“理想”，不仅是人物或情境。 译文为清楚起见，有时把 “理想”译为 “艺术理想”。
-----------------------------------------------
四 题材的划分
１ ０ １
状和摹仿自然形状所表现的技巧熟练的程度。因为在某些发 展阶段的艺术意识和艺术表现里，对自然形状的歪曲和损坏 并不是无意的，并不是由于技巧的生疏和不熟练，而是由于 故意的改变这种改变是由意识里面的内容所要求和决定的。 从这个观点来看，一种艺术尽管就它的既定的范围来说，在 技巧等方面是十分完善的，而作为艺术，它仍然可以是不完 善的，如果拿艺术概念本身和理想来衡量它，它仍然是有缺 陷的。只有在最高的艺术里，理念和表现才是真正互相符合 的，这就是说，用来表现理念的形象本身就是绝对真实的形 象，因为它所表现的理念内容本身也是真实的内容。前已提 过，这个原则还包含一个附带的结论：理念必须在它本身而 且通过它本身被界定为具体的整体，因而它本身就具有由理 念化为特殊个体和确定为外在现象这个过程所依据的原则和 标准。例如基督教的想象只能把神表现为人的形状和人的·心 ·灵面貌，因为神自身在基督教里是完全作为心灵来认识的。具 有定性好象是使理念显现为形象的桥梁。只要这种定性不是 起于理念本身的整体，只要理念不是作为能使自己具有定性 和把自己化为特殊事物的东西来了解的，这种理念就还是抽 象的，就还不是从它本身而是从本身以外得到它的定性，也 就是从本身以外得到一个原则，去决定某种显现方式对它才 是唯一适合的。因此，如果理念还是抽象的，它的形象也就 还不是由它决定的，而是外来的。本身具体的理念却不如此， 它本身就已包含它采取什么显现方式所依据的原则，因此它
