◎鱼藻之什诂训传第二十二
《鱼藻》，刺幽王也。言万物失其性，王居镐京，将不能以自乐，故君子思古之武王焉。万物失其性者，王政教衰，阴阳不和，群生不得其所也。将不能以自乐，言必自是有危亡之祸。○藻，音早。镐，胡老反。乐音洛。篇内唯注“八音之乐”一字音岳，馀并同。
[疏]“《鱼藻》三章，章四句”至“武王焉”。○正义曰：作《鱼藻》诗者，刺幽王也。言时王政既衰，致令天下万物失其生育之性，而不得其所。由此王居镐京，将有危亡之祸，将不能以自燕乐，故诗人君子睹微知著，思古之武王焉。以武王之时，万物得所，能以自乐。今万物失性，祸乱将起，不以为忧，亦安而自乐，故作此《鱼藻》之诗，陈武王之乐，反以刺之。幽王之诗，思古多矣，皆不陈武王。此独言之者，此言将丧镐京。其居镐京，武王为始，刺王将丧其业，故特陈武王也。既言思古，故反经以序之。万物失其性，经三章上二句是也。王居镐京，将不能以自乐，三章下二句是也。○笺“万物”至“之祸”。○正义曰：言万物所以失其性者，由王政既衰，以致阴阳不和，水旱虫灾，死丧疫病，害加草木，殃及飞走，群众生长之物悉皆不得其所，是万物失其性也。“群生不得其所”，《易·乾凿度》文。将者，未至之辞，故云言必自是有危亡之祸，谓从是得祸，不复更能兴也。
鱼在在藻，有颁其首。颁，大首貌。鱼以依蒲藻为得其性。笺云：藻，水草也。鱼之依水草，犹人之依明王也。明王之时，鱼何所处乎？处於藻。既得其性则肥充，其首颁然。此时人物皆得其所，正言鱼者以潜逃之类，信其著见。○颁，符云反。《说文》同。《韩诗》云：“众貌。”见，贤遍反。
王在在镐，岂乐饮酒。笺云：岂亦乐也。天下平安，万物得其性，武王何所处乎？处於镐京，乐八音之乐，与群臣饮酒而已。今幽王惑於褒姒，万物失其性，方有危亡之祸，而亦岂乐饮酒於镐京，而无悛心，故以此刺焉。○岂，本亦作“恺”，同苦在反，乐也。下同。悛，七全反，改也，沈又七旬反。
[疏]“鱼在”至“饮酒”。○正义曰：言明王之时，鱼何所在乎？在於藻也。然藻者是水中之草，乃是鱼之常处，既得其性，故能肥充，有颁然其大首也。鱼之潜逃，尚得其性，则水陆之物莫不尽然，是万物皆得其所矣。既万物得所，天下无事，尔时武王何所在乎？在於镐京，乐此八音之乐，与群臣饮酒而已。今幽王方有危亡之祸，将以丧灭镐京，反亦恺乐饮酒，故刺之。○传“颁大”至“其性”。○正义曰：《释诂》云：“坟，大也。”颁与坟字虽异，音义同。以序言万物失其性，则在藻依蒲为得性也，故探下章而总之云：“鱼以依蒲藻为得其性。”○笺“鱼之”至“著见”。○正义曰：物之潜隐，莫过鱼。显见者，莫过人。经举潜逃，笺举著见，则万物尽该之矣，故以人类之。鱼之依水草，犹人之依明王。变武王言明王者，见人之所依，取其明也。又言人物者，物即鱼也。
鱼在在藻，有莘其尾。莘，长貌。○莘，所巾反。王在在镐，饮酒乐岂。
鱼在在藻，依于其蒲。王在在镐，有那其居。笺云：那，安貌。天下平安，王无四方之虞，故其居处那然安也。○那，乃多反，王“多也”。
[疏]笺“那安”至“然安”。○正义曰：那然为安之状，故“那，安貌”也。“无四方之虞”，昭四年《左传》文。
《鱼藻》三章，章四句。
《采菽》，刺幽王也。侮慢诸侯。诸侯来朝，不能锡命以礼，数征会之，而无信义。君子见微而思古焉。幽王征会诸侯，为合义兵，征讨有罪。既往而无之，是於义事不信也。君子见其如此，知其后必见攻伐，将无救也。○菽，本亦作“叔”。侮，亡甫反。朝，直遥反。篇内皆同。数，色角反，音朔。为，于伪反。
[疏]“《采菽》五章，章八句”至“思古焉”。○正义曰：作《采菽》诗者，刺幽王也。以幽王侮慢，诸侯来朝，不能锡命以礼数，征召而会聚之，而无诚信之义事，无故召之，而无信义，后若实有义事，将召而不来。诗人见其微，知其著，而思古昔明王焉，故作《采菽》之诗，言古之明王能敬待诸侯，锡命以礼，反以刺幽王也。序皆反经为义。侮慢诸侯，首章上二句是也。不能锡命以礼，首章下四句是也。其馀皆是锡命之事，序总而略之。君子见微而思古，叙其作诗之意，於经无所当也。○笺“幽王”至“无救”。○正义曰：天子之会诸侯，必为四方有不顺服者，将征讨之，乃会以为谋焉。不然，不会之也。今幽王征会诸侯，若为合会义兵，以征讨有罪者，故诸侯闻其召而皆会。既而无此征讨之义事，是於义事不信，故言“无信义”也。以寇征之，而实无寇。后实有寇，征将不来。君子见其如此，其后必见攻伐，将无救之。事未然而已知之，是见微也。《易》曰：“几者动之微。君子见几而作。”是君子皆见微也。《周本纪》曰：“褒姒不好笑，幽王欲其笑，万方，故不笑。幽王为烽燧大鼓，有寇至则举烽火。诸侯悉至，至而无寇，褒姒乃大笑。幽王欲悦之，数举烽火。其后不信，益不至。幽王之废申后，去大子。申侯怒，乃与缯、西夷犬戎共攻幽王。幽王举烽火征兵，兵莫至。遂杀幽王骊山下，尽取周赂而去。”是义事不信，见伐无救之事。
采菽采菽，筐之筥之。兴也。菽所以芼大牢而待君子也。羊则苦，豕则薇。笺云：菽，大豆也。采之者，采其叶以为藿。三牲牛、羊、豕芼以藿。王飨宾客，有牛俎，乃用鉶羹，故使采之。○筐音匡。筥音举。芼，亡报反。薇音微。藿，火郭反。鉶音刑。羹，古衡反。君子来朝，何锡予之？虽无予之，路车乘马。君子，谓诸侯也。笺云：赐诸侯以车马，言“虽无予之”，尚以为薄。○乘，绳证反。下注“车乘”、“骖乘”皆同。
又何予之？玄衮及黼。玄衮，卷龙也。白与黑谓之黼。笺云：及，与也。玄衮，玄衣而画以卷龙也。黼，黼黻，谓絺衣也。诸公之服自衮冕而下，侯伯自鷩冕而下，子男自毳冕而下。王之赐，维用有文章者。○衮，古本反。玄衮，冕服。黼音斧，徐又音补。卷，眷勉反。下同。本又作“衮”。黻音弗。絺，知里反，本又作“黹”，同。雉知反。鷩，必灭反，冕也。毳，尺锐反。
[疏]“采菽”至“及黼”。○毛以为，言古之明王待诸侯，使人采此菽藿。得菽藿则筐盛之，筥盛之，以为牛汁之芼。筐筥所以受所采之菜，以兴牢礼所以待来朝诸侯，故於此君子诸侯之来朝也，乃云“有何物而当锡予之乎”。於时虽为无可予之，尚与之路车及所乘之驷马。其车马之外，又以何物予之？又以玄衣而画以衮龙，下及絺冕之黼裳。言无予之，尚得车马衮黼。今王何以反侮慢之，曾无锡命之礼乎？故刺之。○郑唯以不兴为异。其文义则同。○传“兴也”至“则薇”。○正义曰：传既言羊则苦，豕则薇，则菽不总芼三牲。而言菽所以芼太牢者，举牛之芼，则羊、豕之苦、薇从之可知，故云太牢以总之。《公食礼》云：“鉶芼牛藿羊苦豕薇皆有滑。”注云：“藿，豆叶也。苦，苦荼也。滑，堇荁之属。”是也。王述毛云：“筐筥受所采之菜，牢礼所以待来朝诸侯。”○笺“菽大豆”至“采之”。○正义曰：以菽名指大豆之体而言，采故云采其叶以为藿。言三牲牛羊豕者，传解言大牢之意，明举菽以见三牲，牛不独为大牢也。定本“三牲”之下无“牛羊豕”字。王飨宾客则有牛俎，谓以鼎煮牛，取其骨体置之於俎，其汁则芼之以藿，调以咸酸，乃盛之於鉶，谓之鉶羹，故言乃用鉶羹也。即《公食记》“鉶芼”是也。以草，菜地之毛，故谓之芼。《地官·牛人》云：“凡宾客之事，共其牢礼积膳之牛。”又云：“飨食宾射，共其膳羞之牛。”注引《燕礼》“膳宰设折俎”。王之膳羞亦犹此，知王飨宾客则有牛俎也。彼食亦供牛，独云飨者，以飨为尊，且举飨而食可知矣。○笺“赐诸侯”至“为薄”。○正义曰：诸侯来朝，而得车马之赐，是於礼事足矣。而言虽无予之，是古者明王，其意犹以为薄。笺深驳今王薄亦不为也。其虽无予之言，通及玄衮及黼为文，但以车服之别，故分言之耳。《觐礼》曰：“天子赐诸侯氏以车服。”注云：“赐车者，同姓以金路，异姓以象路。服则衮也、鷩也、毳也。”是车服同赐之矣。○传“玄衮”至“之黼”。○正义曰：《玉藻》云：“龙卷以祭。”即卷龙也。“白与黑谓之黼”，《冬官·绘人》文。○笺“玄衮”至“章者”。○正义曰：传虽云“玄衮，卷龙”，而义未明，故申之，“玄衮者，玄衣而画以衮龙”。《玉藻》注云：“龙衮，画龙於衣。卷字或作衮。”然则以龙首卷然谓之衮龙，衮是龙之状也。“黼，黼黻”者，引类以明之，非黼黻为一也。“谓絺衣”，絺谓刺之，言此黼黻絺刺之於衣。衮黼之在衣也，衮则画之，黼则刺之，故言“谓絺衣”，以对“衮画衣”故也。絺在裳，言衣者，衣，总名也，诸公之服自衮冕而下，侯伯自鷩冕而下，子男自毳冕而下，皆《春官·司服职》文，引之者明衮、黼非一衣。君子总诸侯也，故彼注云：“九章：初一曰龙，次二曰山，次三曰华虫，次四曰火，次五曰宗彝，皆画以为缋。次六曰藻，次七曰粉米，次八曰黼，次九曰黻，皆絺以为绣。则衮之衣五章，裳四章，凡九也。鷩画以雉，谓华虫也。其衣三章，裳四章，凡七也。毳画虎蜼，谓宗彝也。其衣三章，裳二章，凡五也。絺衣粉米，无画也。其衣一章，裳二章，凡三也。玄冕者，衣无文，裳刺黻而已，是以谓之玄焉。凡冕服皆玄衣纁裳。”由此言毳冕、絺冕，其裳皆以黼为首，唯玄冕无文耳。言子男自毳冕而下，则通及絺冕，此黼宜絺冕之裳矣。笺言谓絺衣者，自取絺绣之义，非谓冕名，但差失偶同耳。或以为衣举衮，裳举黼，正是衮冕之服。知不然者，以经言“及”，则非一之辞。又君子来朝，非独上公一人，何得独言衮龙之衣乎？故知黼文下及絺冕之裳也。赐法下不得兼上，而上得兼下，则五等所赐，下皆及於絺冕矣。所以独言衮黼，不及玄冕者，郑即解之云“王之赐服，唯用有文章”故也。案《终南》美秦襄公之受显服云“黻衣绣裳”，是得玄冕也。又曰“锦衣狐裘”，是得皮弁服也。然则天子之赐诸侯，无文亦赐之。言王赐唯用有文章者，解诗人特举衮黼之意。诸侯之得王赐，以有文章者为荣，故诗人言王之赐服，唯用有文章者言之，故其辞不及玄冕。此解作者之意耳，非谓玄冕以下，王不赐之。且作者黼亦取与莒、马为韵也。
觱沸槛泉，言采其芹。觱沸，泉出貌。槛，泉正出也。笺云：言，我也。芹，菜也，可以为菹，亦所用待君子也。我使采其水中芹者，尚絜清也。《周礼》“芹菹雁醢”。○觱音必。沸音弗。槛泉，衔览反，徐下斩反。《尔雅》云：“正出，涌出也。”芹，巨斤反。菹，侧鱼反。清如字，一音才性反。君子来朝，言观其旂。其旂淠淠，鸾声嘒嘒。载骖载驷，君子所届。淠淠，动也。嘒嘒，中节也。笺云：届，极也。诸侯来朝，王使人迎之，因观其衣服车乘之威仪，所以为敬，且省祸福也。诸侯将朝于王，则骖乘乘四马而往。此之服饰，君子法制之极也，言其尊，而王今不尊也。○旂，巨机反。淠，匹弊反，徐孚盖反，又芳计反。嘒，呼惠反。骖，七南反，騑马曰骖。驷音四。届音界。中，丁仲反。“诸侯将朝于王”，一本无“于”字，皆以“王”字绝句。一读“诸侯将朝”绝句，以王字下属乘。乘上音承证反，下音绳。
[疏]“觱沸”至“所届”。○毛以为，觱沸然者，是正出之槛泉。我明王使人於此水中采其芹菜以为菹，以待诸侯。以兴富有者，是王家之府藏，我明王使人於此府中，取其财货以为车服，以赐诸侯。其君子诸侯至来朝之时，我明王又使人迎之，因观其车服旌旂。其此君子车服旌旂则淠淠然动得宜，其车马鸾铃之声又嘒嘒然鸣中节。至於将朝，王於是亲自骖騑，则乘四马而往迎之。未来则采菽为菹以待之，既来则乃使人在涂迎之。既朝王，则骖驷而见之。是故明王於诸侯，其所尊敬法制之极，今王何以不尊乎？○郑唯以不兴为异。○传“觱沸”至“正出”。○正义曰：以觱沸连槛泉言之，故知泉出貌。《释水》云：“槛，泉正出。正出，涌出也。”李巡曰：“水泉从下上出曰涌泉。”此章毛传兴事不明，正以上章类之，知此必为兴。王肃云：“泉水有芹，而人得采焉。王者有道，而诸侯法焉。”观此上下，止言王者之待诸侯，不美王者与诸侯作法。肃辄言之，恐非毛旨。必欲为兴，不如以兴车服赏赐，故别为毛说焉。○笺“芹菜”至“雁醢”。○正义曰：上章菽芼羹，则此芹亦食之，故知芹菜可以为菹，亦所以待君子也。以菽为牛之芼，言菽见其有牛俎。泉是芹所出，言泉见其芹絜清，不谓非泉即不絜也。《周礼》“芹菹雁醢”者，《醢人》云：“加豆之实，芹菹、免醢，箈菹、雁醢。”是也。彼雁醢与芹菹别文，而连引之者，因其尚絜清，芹、雁俱是水物，故连言之。○笺“诸侯”至“不尊”。○正义曰：上言采其芹为我明王，则此言观其旂亦为我明王，故云“王使迎之”也。此陈王尊诸侯，既使人迎之，又自亲迎，因见诸侯车服之得礼，故言其旂鸾之事，与下章相首引是一文而有二意，故云“因观其衣服车乘之威仪”也。此直有车乘，而兼云衣服者，逆探下章，是相互之意，明皆因迎而观之耳。言观则人迎可知。案《觐礼》云：“至于郊，王使人皮弁用璧劳。”注云：“郊，谓近郊，去王城五十里。”《小行人职》曰：“凡诸侯入，王则逆劳于畿。”则郊劳者，大行人也。《书传略》曰：“天子太子十八曰孟侯。孟侯者，於四方诸侯来朝，迎於郊。”则小行人迎於畿，大行人迎於郊。此直云迎，理兼於此也。又解所以必使迎而观其威仪者，迎之所以为敬，观之且以省察其祸福也。成十四年《左传》曰：“古之为享食也，以观威仪，省祸福也。”彼虽云飨，理可相通，故笺据而言之。以诸侯至，当行朝礼，故言“将朝，於是王则骖乘驷马而往迎之”。知骖驷非诸侯之物者，以上云“言采其芹”，又曰“言观其旂”，皆王於诸侯之事。既言旂鸾，乃云“载骖载驷”，故知非诸侯所乘，明王所乘以往也。《夏官·齐仆》云：“朝觐宗遇飨食，皆乘金路。各以其等，为车送逆之节。”注云：“谓王乘车迎宾客，上公九十步，侯伯七十步，子男五十步。”是也。又言“此服饰，君子法制之极”者，谓古者明王待君子诸侯法制所为之。至极，言其可尊。而今王不尊，故刺之。
赤芾在股，邪幅在下。彼交匪纾，天子所予。诸侯赤芾。邪幅，偪也，偪所以自偪束也。纾，缓也。笺云：芾，大古蔽膝之象也。冕服谓之芾，其他服谓之韠。以韦为之，其制上广一尺，下广二尺，长三尺，其颈五寸，肩革带，博二寸。胫本曰股。邪幅，如今行縢也，偪束其胫，自足至膝，故曰在下。彼与人交接，自偪束如此，则非有解怠纾缓之心，天子以是故赐予之。○芾音弗。股音古。邪，似嗟反。注同。幅音福。纾音舒。予音与。偪，彼力反。大音泰。韠音必。广，光旷反。下同。长，值亮反。胫，胡定反。縢，徒登反。解，古卖反。
乐只君子，天子命之。乐只君子，福禄申之。申，重也。笺云：只之言是也。古者天子赐诸侯也，以礼乐乐之，乃后命予之也。天子赐之，神则以福禄申重之，所谓“人谋鬼谋”也。刺今王不然。○乐只，上音洛，下音止。重，直用反。下同。乐乐，上音岳，下音洛。
[疏]“赤芾”至“申之”。○正义曰：言古之诸侯非直鸾旂有礼，又服赤芾在於股，又著邪幅在於股之下而当膝。彼古之诸侯与人交接，服芾著幅，自偪束如此，则非有解怠舒缓之心。天子由是之故，所以赐予之车马衣服也。以诸侯偪束如此，故又以礼乐乐是君子诸侯。天子乃命予之以礼乐乐是君子诸侯，则神又以福禄申重之。古之王者命赐诸侯如此，今王不能然，故刺之。○传“诸侯”至“偪束”。○正义曰：以赤芾对朱为异，故云诸侯赤芾也。桓二年《左传》曰：“带裳幅舄。”《内则》亦单云偪。则此服名偪而已。杜、郑皆云今之行縢，然则邪缠於足谓之邪幅，故传辨之云：“邪幅，正是偪也。名曰偪者，所以自偪束也。”○笺“芾太古”至“予之”。○正义曰：笺本其有芾之由，故言太古蔽膝之象。《易·乾凿度》注云：“古者田渔而食，因衣其皮。先知蔽前，后知蔽后。后王易之以布帛，而犹存其蔽前者。重古道，不忘本。”是亦说芾之元由也。《系辞》云：“包牺氏之王天下，作结绳而为网罟，以佃以渔。”则佃渔而食，伏牺时也。《礼运》曰：“饮其血，茹其毛，衣其羽皮。”是因衣其皮也。以人情而论，在前为形体之亵，宜所先蔽，故先知蔽前，后知蔽后。且服芾於前，明是重其先蔽而存之也。《礼运》又曰：“后圣有作，治其丝麻，以为布帛。”《系辞》又云：“黄帝、尧、舜垂衣裳而天下治。”则易之以布帛，自黄帝以后。推此则太古蔽膝，伏牺时也。后王为芾，象太古之蔽膝，故云“芾，太古蔽膝之象”。垂衣裳，服布帛，必始於黄帝。其存此象，未知起自何代也。《明堂位》曰：“有虞氏服韨。”注云：“舜始作之，以尊祭服。”言始尊祭服，异其名，未必此时始存象也。知冕服谓之芾，其他服谓之韠者，以士之有爵弁，犹大夫以上有冕也。士有韎韐，犹大夫以上有芾也。《士冠礼》“陈服於房中，爵弁、韎韐、皮弁、素韠，玄端、爵韠”。《杂记》云：“士弁而祭於公，即爵弁也。”士服爵弁，以韎韐配之，则服冕者以芾配之，故知冕服谓之芾。士服皮弁、玄端皆服韠，是他服谓之韠。以冕为主，非冕谓之他也。韨、韠俱是蔽膝之象，其制则同，俱尊祭服，异其名耳。古者衣皮，此存其象，故知以韦为之。故《礼记·玉藻》：“韠，君朱，大夫素，士爵韦。”上云韠，下总以韦结之，故知以韦。“上广一尺，下广二尺，长三尺，其颈五寸，肩革带，博二寸”，此《玉藻》文也。彼论韠，此言韨而引之者，明此二者色异而制同也。又言“胫本曰股”者，明邪幅在下，在股之下，古今名异，欲以今晓人，故云“邪幅，如今行縢”。《说文》云：“縢，缄也。”名“行縢”者，言行而缄束之，故云“偪其胫也”。又解在下之义，故云“自足至膝，故曰在下”。因在下之文，从下而上言之，故云“自足”。足即脚跗也。“彼交匪舒”，文在“邪幅”之下，明非舒之义。出於邪幅之下，故云“彼与人交接，自偪束如此，则非有解怠舒缓之心”。天子以其如此，故赐予之。言上章所得车服，由诸侯非有舒缓故也。此芾幅说诸侯服之而来，非天子赐以芾幅也。天子所赐之服，亦必有芾幅随之，要此据诸侯自服为文，非天子所赐，故云“自偪束如此”。此芾幅之服，礼之所制，纵使心实解惰，亦将服之。而以其服幅，即云自偪束者，作者欲美其事，因其衣服而美之，能依礼不失，亦是自偪束矣。○笺“古者”至“不然”。○正义曰：古者天子之赐诸侯，必设飨礼，则以礼作乐，故云“以礼乐乐之，乃后命予之”，即上车服是也。天子既已赐之，神则以福禄申重之，谓使之君臣同心，人安国治。此则由神祈祐，是神申重之以福禄，是神祐之辞，故知申之者神也。以天子赐之，即人谋；神又重之，即鬼谋，故言所谓《系辞》也。《祭统》曰：“古者明君爵有德而禄有功，必赐爵禄於太庙，示不敢专也。”则赐或在庙，故神得福之。言古能如是，以刺今王不然。
维柞之枝，其叶蓬蓬。蓬蓬，盛貌。笺云：此兴也。柞之幹，犹先祖也。枝，犹子孙也。其叶蓬蓬，喻贤才也。正以柞为兴者，柞之叶新，将生；故，乃落於地。以喻继世以德相承者明也。○柞，子洛反，又音昨，木名。蓬，步公反。注同。乐只君子，殿天子之邦。乐只君子，万福攸同。殿，镇也。○殿，多见反。注同。镇，陟慎反，又音珍，本作“填”。
平平左右，亦是率从。平平，辩治也。笺云：率，循也。诸侯之有贤才之德，能辩治其连属之国，使得其所，则连属之国亦循顺之。○平，婢延反。《韩诗》作“便便”，云：“闲雅之貌。”
[疏]“维柞”至“率从”。○正义曰：言维此柞木幹上之有枝条，其生叶蓬蓬然茂盛。新，将生；故，乃落之於地。以叶相承无衰落，以兴维此诸侯先祖之有子孙，其有才智亦茂盛，继世以德相承，无乏绝。由其诸侯世贤如此，是以古之明王以礼乐乐是君子，则镇抚天子之邦，万福所同，聚而归之。由古者明王尊重之如此，故诸侯之有贤才者，乃平平然辩治其连属左右之国，使之得所。此连属之国亦如是，相与循顺而从之，故天下所以安定。今诸侯亦有继世贤才者，王不命赐，使之辩治相从，以安天子之国也，故刺之。○传“蓬蓬，盛貌”。○正义曰：述柞叶而言蓬蓬，故知是盛貌。毛於此章无异郑之传，故为同也。○笺“此兴”至“者明”。○正义曰：笺以下云“乐只君子”，是上列君子之美，下所乐之，故知此宜陈君子诸侯之事。枝生於幹，犹子孙生於先祖，故云“柞之幹犹先祖，枝犹子孙”也，以陈诸侯可乐之美，故以其叶蓬蓬喻贤才。木枝莫不生叶，正以柞为兴者，由柞叶新，将生；故，乃落於地。其枝常有叶，似前君贤者死，后君贤者生，其君常有贤也。以诗人举柞叶相代为兴，知其意喻继世以德相承者明也。又《天保》云：“如松柏之茂，无不尔或承。”彼取叶相承为义，故取柞为兴亦然也。○传“殿，镇”。○正义曰：军行在后曰殿，取其镇重之义，故云“殿，镇也”。天子以天下为家，诸侯为天子守土，故乐是诸侯则得镇安天子之国也。○传“平平，辩治”。○正义曰：《尧典》云：“平章百姓。”《书传》作“辨章”，则平、辨义通，而古今之异耳，故云“平平，辩治”。服虔云：“平平，辩治不绝之貌。”则平平是貌状也。○笺“诸侯”至“循顺之”。○正义曰：笺以上云“贤才相承”，故此云“诸侯之有贤才之德，能辩治连属之国，使得其所”也。诸侯来朝，其连属者亦至焉，至则亦当赏之，不唯连属之长。上独言其贤才者，赏以得贤为贵，故特举贤而言，不谓连属小国至而不赏也。襄十一年《左传》说晋悼公受魏绛之谋，先和戎狄。霸功既成，以赐魏绛之乐，即引《诗》云“乐只君子，殿天子之邦。乐只君子，万福攸同。便蕃左右，亦是率从”。虽引诗断章，彼以晋悼为霸长，连属之国与此同也。
汎汎杨舟，紼纚维之。紼，繂也。纚，緌也。明王能维持诸侯也。笺云：杨木之舟，浮於水上，汎汎然东西无所定。舟人以紼系其緌以制行之，犹诸侯之治民，御之以礼法。○汎，芳剑反。紼音弗。《尔雅》云：“紼，繂也。”繂音律。纚，力驰反，《韩诗》云：“筰也。”筰音才各反。緌，如谁反。乐只君子，天子葵之。乐只君子，福禄膍之。葵，揆也。膍，厚也。○葵，其维反。膍，频尸反，《韩诗》作“肶”。注同。
优哉游哉，亦是戾矣。戾，至也。笺云：戾，止也。诸侯有盛德者亦优游，自安止於是，言思不出其位。
[疏]“汎汎”至“戾矣”。○毛以为，汎汎然浮於水上者，杨木之舟。舟人以紼绳系而维持之，使不得东西也。以兴居於民上者，诸侯之君也。明王以礼法约而制御之，使不得违叛也。诸侯既不得违叛，供职顺命，故於来朝，明王以礼乐乐是君子诸侯，天子於是揆度其功德之多少而命赐之，以礼乐乐是君子诸侯，又以福禄厚赐之。明王既以赐禄诸侯，优饶之哉，游纵之哉。明王之德能如此，亦如是至美矣。古之命赐诸侯所以为美，今王不能然，故刺之。○郑云：汎汎然浮之於水上者，杨木之舟，而舟人以紼系而维持之，使有所属。以兴国中者，诸侯之人，而诸侯以礼教制御之，使有所法。中四句与毛同，下二句言诸侯既得赐禄，故优柔哉，游息哉，亦是於自安止矣。而思不出其位，无复扰叛。今王何以不乐赐贤侯，令之治人自安，反侮慢不信，而令之违叛乎！故刺之。○传“紼繂”至“诸侯”。○正义曰：《释水》云：“紼缡维之。紼，繂也。缡，緌也。”孙炎曰：“繂，大索也。”李巡曰：“<索率>，竹为索，所以维持舟者。”郭璞曰：“緌，系也。”孙炎曰：“舟止系之於树木，戾竹为大索。”然则紼训为繂，繂是大縆。缡训为緌，緌又为系。正谓舟之止息，以縆系而维持之。以喻明王能维持诸侯。定本及《集注》以毛云“紼，弗也”，与《尔雅》不同。○笺“杨木”至“礼法”。○正义曰：笺亦以下“乐只君子”，明此言诸侯可乐，故以舟喻人，舟人喻诸侯，以紼喻礼法也。舟人以紼系舟而制行之，喻人亦得依礼法而行，不以舟止为喻。○传“葵，揆”。○正义曰：《释言》文。揆者，以天子於诸侯命赐有多少，或以恩，或以功，当须揆度多少而与之。○笺“戾止”至“其位”。○正义曰：以承上言诸侯能治人以礼法，是有盛德者也。自安止，是思不出其位，故引《论语》以足之。襄二十一年《左传》叔向引《诗》云：“优哉游哉，聊以卒岁。”下句与此不同，则所引逸亡，此非也。郑亦约彼优游为居止自安之义，故与毛不同。
《采菽》五章，章八句。
《角弓》，父兄刺幽王也。不亲九族，而好谗佞，骨肉相怨，故作是诗也。好，呼报反。
[疏]“《角弓》八章，章四句”至“是诗”。○正义曰：《角弓》诗者，王之宗族父兄所作以刺幽王也。以王不亲九族之骨肉，而好谗佞之人，令骨肉之内，自相憎怨，使人效之，故父兄作此《角弓》之诗以刺之也。此经八章。上二章言王当亲九族，是为不亲而发言也。既不亲九族，则疏远贤者，自然而好谗佞，事势所宜言，於文无所当也。骨肉相怨，即三章、四章是也。由其相怨，故五章本其王慢族亲宜燕食之事，即亦“不亲九族”之经矣。既相怨不亲，是上教之失，故下三章言其可教而反之，无使为骄，如蛮如髦也。
骍骍角弓，翩其反矣。兴也。骍骍，调利也。不善绁檠巧用则翩然而反。笺云：兴者，喻王与九族，不以恩礼御待之，则使之多怨也。○骍，息营反，沈又许营反，《说文》作“弲”，音火全反。翩，匹然反。绁，息列反，弓<韦必>也。檠音景，弓匣也。《说文》云“榜也”，谓辅也。
兄弟昏姻，无胥远矣。笺云：胥，相也。骨肉之亲，当相亲信，无相疏远。相疏远，则以亲亲之望，易以成怨。
[疏]“骍骍”至“远矣”。○正义曰：以王不亲九族，故先述御待之难。言骍骍然调利者角弓，此角弓虽则调利，当善用之。若不善置绁檠而巧用之，则翩然而其体反房矣。是用角弓之难也。以兴和顺者，宗族也。此宗族虽则和顺，当善待之。若不善设食燕而恩御之，则亦愤然而其心怨恨矣。是待宗族之难也。下二句义具在笺。○传“骍骍”至“而反”。○正义曰：骍骍文连角弓，即是角弓之状也，故云“调利也”。既已调利，复云“翩其反矣”，不善用之可知，故言不善绁檠巧用翩然而则反矣。《冬官·弓人》以六材为弓，谓幹、角、筋、胶、丝、漆也。又曰：“角之中，恒当弓之隈。”杜子春云：“隈谓弓之渊。角之中央与渊相当。”如彼文，弓有用角之处，不得即名角弓。此言角弓，盖别有角弓，如今北狄所用者，於古亦应有之，但《弓人》所不载耳。今北狄角弓，弛则体反，若不绁檠，则不复任用也。檠者，藏弓定体之器，谓未成弓时，内於檠中。此弓已调利，而言檠者，盖用讫，内於竹闭之中，恐损其体，亦谓之檠。绁即绲縢也。传言巧用，明是既已成弓，非未定体也，故知檠义为然。“不以恩礼御待”，定本“待”作“侍”。○笺“骨肉”至“成怨”。○正义曰：骨肉，谓族亲也。以其父祖上世同禀血气而生，如骨肉之相附，因谓之骨肉。然则骨肉唯谓同姓耳。此经兼言昏姻、笺通言骨肉者，以昏姻之亲与宗族同。《頍弁》云“兄弟甥舅”，连言之，是其同也。《孟子》云：“兄弟关弓而射我，我则涕泣而道之。无他，戚之也。其亲亲之也。”是亲亲之望，易以成怨。
尔之远矣，民胥然矣。尔之教矣，民胥傚矣。笺云：尔，女，女幽王也。胥，皆也。言王，女不亲骨肉，则天下之人皆如之。见女之教令，无善无恶，所尚者，天下之人皆学之。言上之化下，不可不慎。○傚，户教反。
[疏]笺“尔女”至“胥皆”。○正义曰：以言人傚之，故知汝幽王也。上章胥为相，此章胥为皆者，胥、相、皆，并《释诂》文也。上以王於族亲，故为相於之辞；此言天下之人非一，故为皆，观文之势而为训也。
此令兄弟，绰绰有裕。不令兄弟，交相为瘉。绰绰，宽也。裕，饶。瘉，病也。笺云：令，善也。○绰，处若反，宽大也。裕，羊树反。瘉，羊主反。
[疏]“此令”至“为瘉”。○正义曰：上言人随上化，此又申言须化之由，以人性有善恶，其不善者须化之，故言天下若此令善之人，於兄弟恩义相与，绰绰然有饶裕也。其不善之人，於兄弟则无恩义，唯交更相诟病而已。是天下善人少，恶人多，恶人相病，须上化之，故欲令王教之。
民之无良，相怨一方。笺云：良，善也。民之意不获，当反责之於身，思彼所以然者而恕之。无善心之人，则徙居一处，怨恚之。○处，昌虑反。恚，一瑞反。
受爵不让，至于己斯亡。爵禄不以相让，故怨祸及之。比周而党愈少，鄙争而名愈辱，求安而身愈危。笺云：斯，此也。○比，毗志反。鄙争，争斗之争。
[疏]“民之”至“斯亡”。○正义曰：上既言恶人兄弟相病，此又申而戒之。言天下之人无善心也，不但於兄弟相病，又不能反之於己，以情相恕，徒然相怨於一方。彼非可怨而怨之，是小人之愚惑也。此言无良之人，不但遥则相怨，又对面则受其官爵，不以相让。由此为彼所怨，至於己身以此而致灭亡。是不教之大祸也。王何不亲宗族以化之乎？章首先言人之无良，乃云“相怨一方”，并“受爵不让”，皆是无良之行。末言“至於己斯亡”。以此二事而至亡也。以人初不善兄弟，又於外遥则相怨，爵则不让，由此以亡。○笺“民之”至“怨恚”。○正义曰：欲解无良之意，先言良事以反之。言人之善者，其意有所不得於彼心，则当反而求之於己身，思彼所以於我而然者，而以情恕之，不即相怨也。其无善心之人，有不获於彼，则徒居一方而相怨恚。徒，空也。彼不可怨而怨之，是空也。○传“爵禄”至“愈危”。○正义曰：由爵不让彼，而为彼所怨，是以祸及於己。《王制》云：“使以德，爵以功。”则己有功德，当自受之。而必须让者，以凡禀血气，皆有争心，在上者可量功校能，受之者当先人后己，故礼设辞让之法。《礼记》曰：“爵禄可辞。”又曰：“爵位相先。”文王之朝，士让为大夫，大夫让为卿。舜命群官，禹让稷、契之类，皆先圣典谟有相让之法也。《论语》注云：“士辞位，不辞禄。”言爵禄可辞者，以辞爵则禄亦辞之可知，故弁言之。传又因述不可让之意。为阿党比周而望党援者，而其党愈益少也。以人与正不与枉，故曲比者党少也。为鄙耻之争而望荣名者，而其名愈益辱也。以鄙争可耻，故名辱也。苛望求安於己而危他人者，而其身愈益危也。人各求安，则彼以危己，故身危也。然则求党求名在於不争，求安在於不安，是犹求爵在於让爵，故言此以类之。
老马反为驹，不顾其后。已老矣，而孩童慢之。笺云：此喻幽王见老人反侮慢之，遇之如幼稚，不自顾念。后至年老，人之遇己亦将然。○驹音拘。孩本作“咳”，户才反。许慎云：“小儿笑也。”音稚。
如食宜饇，如酌孔取。饇，饱也。笺云：王如食老者，则宜令之饱。如饮老者，则当孔取。孔取，谓度其所胜多少。凡器之孔，其量大小不同，老者气力弱，故取义焉。王有族食、族燕之礼。○食音嗣。注同。宜如字，本作“仪”。注同。《韩诗》云：“仪，我也。”饇，於据反，徐又於具反。取如字，沈又音娶。令，力呈反。饮，於鸩反。度，待洛反。胜音升。量音亮。
[疏]“老马”至“孔取”。○正义曰：此又言王之不恕。言老马反为驹而用之，犹王於老人反为童而遇之。王慢老如是，则为不复自顾其后，己至年老，人之遇己亦将然。是犹王之不恕，故天下效之，皆无良相怨也。因教王尊老之宜。言王如食老者之食，则宜令之饱而已。如酌老者之酒，则当如孔之有取。孔者，器中之所受也。器之所受有大小，满则止。犹老者所胜有多少，亦足则停。是王於老者，当节敬如是。今王何以不然，而反慢之？○传“已老”至“慢之”。○正义曰：此经举马以喻人，故言“已老矣，而孩童慢之”。《说文》云：“咳，小儿笑也。”《内则》云：“子生三月，父咳而名之。”谓指其颐下，令之笑而为之名。此言咳童慢之，亦当然也。此诗刺王不亲九族，所以偏言老者。以老是王者所宜贵，故《祭义》曰：“虞、夏、殷、周，天下之盛王也，未有遗其年者。”况其宗族之老人乎！故九族不宜慢之。○笺“王如”至“之礼”。○正义曰：王如食老者，食则令之饱。谓有嘉味劝助之也。经言酌，当酌酒以与人，是饮之酒也。食则苦其不饱，酒则唯恐过度，故食言宜饇，酒言孔取。孔取，谓器中空虚受物之处，《老子》所谓“挺埴以为器，当其无，有器之用也”。以比於老人所胜气力多少，是如孔之取也。言王有族食、族燕之礼者，解经所以有食酌之事，食则族食，酌即族燕矣。以食礼无饮，燕法无食，故如二事也。王於宗族大事亦有飨，但经所不言，食、燕可以兼之也。《大宗伯》以饮食之礼亲宗族兄弟。《文王世子》曰：“若公与族人燕，则以异姓为宾。膳宰为主人，族食世降一等。”《大传》云：“缀之以食而弗殊。”是王有族食、族燕之礼也。郑知孔非物所由出，言“凡器之孔”者，以物所由出之孔，於人饮酒容受之，喻不宜又若一孔，不可以喻多少，故为凡器之孔。《老子》云：“孔德之容，唯道是从。”亦谓器之受实为孔也。
毋教猱升木，如涂涂附。猱，猨属。涂，泥。附，著也。笺云：毋，禁辞。猱之性善登木，若教使其为之，必也。附，木桴也。涂之性善者，若以涂附，其著亦必也。以喻人之心皆有仁义，教之则进。
君子有徽猷，小人与属。徽，美也。笺云：猷，道也。君子有美道以得声誉，则小人亦乐与之而自连属焉。今无良之人相怨，王不教之。○徽，音晖。属，音蜀，注同。乐，音洛，又音岳，又五教反。下乐善同。
[疏]“毋教”至“与属”。○毛以为，上言小人效上之化，无良相怨。此又言可反之使善，王宜教之。言王之不教小人，如人之禁彼云：无得教猱之升木，若教之升木，则如以涂泥涂物，必附著也。何者？猱之性善登木，今教之使登，必能登木矣。又喻涂之性善附著，以之涂物，必著矣。以兴王自不教小人以仁义者，若教小人以仁义，则必从矣。何者？以人性皆有仁义，因其性而道之，故教之必从也。又言小人所以易教者，以君子之人有美道以得声誉，小人则慕乐之，美其荣名，欲得与之而自连属也。是天下之人皆乐善而弃恶，但无人启教耳。王何不教之乎？郑唯以附为木桴，言以涂泥涂木桴则易著。馀同。○传“猱猨”至“附著”。○正义曰：猱则猿之辈属，非猨也。陆机《疏》云：“猱，弥猴也。楚人谓之沐猴，老者为玃，长臂者为猨，猨之白腰者为獑胡。獑胡猨骏，捷於弥猴。”然则猱猨，其类大同，故《乐记》注云：“犭忧，狝猴也。”是其类故也。传言“附，著也”，是训附为著，故王肃云：“教猱升木，必也。如以涂之必著。”○笺“毋禁”至“则进”。○正义曰：《说文》云：“毋，止之也。从女，象有奸之者。”言止其好而称毋，故毋为禁辞。以猱升木类之，则附为有形之物，不得为著，故易传以涂之易著，必是物之涩者，故为木桴。桴，谓木表之粗皮也。以猱之性善登木，泥之性善著物，因其所善而教用之，故言必也。以顾下“小人与属”，故知喻人心皆有仁义，教之则进。此章先言人心易教，王不教之。下章乃言其乐善，故言毋为禁止之意。言小人之易教，故反辞以体之，非禁王不听教小人。孙毓难郑云：“若喻人心皆有仁义，教之则进，何为禁之而云毋乎？是未得立言之意耳。”
雨雪瀌瀌，见晛曰消。晛，日气也。笺云：雨雪之盛瀌瀌然，至日将出，其气始见，人则皆称曰雪今消释矣。喻小人虽多，王若欲兴善政，则天下闻之，莫不曰小人今诛灭矣。其所以然者，人心皆乐善，王不启教之。○雨，于付反。注及下同。瀌，符娇反，徐符彪反，又方苗反，雪盛貌。见如字。下文同。《韩诗》作“曣”，音於见反，云：“曣，见日出也。”晛，乃见反。曰音越。下同。《韩诗》作“聿”，刘向同。始见，贤遍反，又如字。
莫肯下遗，式居娄骄。笺云：莫，无也。遗读曰随。式，用也。娄，敛也。今王不以善政启小人之心，则无肯谦虚，以礼相卑下，先人而后己，用此自居处，敛其骄慢之过者。○下，遐嫁反。注“卑下”同。又如字。遗，王申毛如字，郑读曰随。娄，王力住反，数也。徐云：“郑音楼，敛也。”《尔雅》云：“裒、鸠、楼，聚也。”沈力俱反。
[疏]“雨雪”至“娄骄”。○毛以为，上言人心易进，此言易化之事。言天之雨下此雪虽瀌瀌然而盛，至於见天晛然之日气，人皆称之曰：此雪今消释矣。以兴小人虽皆行此恶之甚，至於见王之善政，人皆言之曰：小人今诛灭矣。人恶小人，而欲灭之，是其心皆好善矣，王何不教之乎？必须教之者，以此小人皆为恶行，莫背自卑下，而遗去其恶心者。用此之故，其与人居处，数为骄慢之行，故须化之。郑唯以下二句为异。言小人不为王所启教，故莫肯自谦虚，以礼相卑下、随从於人者，又无用此卑下随从行，自居处，娄敛其骄慢之过者。由王不教使然，欲王教之也。此莫肯之文，并统下句为义。○传“晛，日气”。○正义曰：《说文》云：“晛，日见也。”此诗之意，言雪见之而消。消雪者，日也。序又从日，故知晛是日气也。○笺“雨雪”至“教之”。○正义曰：以曰者，人言之辞。若日出则雪消，不复须言矣。明言者，於日未出而言之，故知“至日将出，其气始见，人则皆称之曰雪今消释矣”。以瀌瀌，雪之盛貌，故知喻小人之多也。以日将出，以比王政，则王未有政，故言“王若兴善政，则天下闻之，莫不皆曰小人今诛灭矣”。以雪比小人，日能消雪，故喻王诛小人也。《论语》曰：“子为政，焉用杀。”而言诛小人者，以王兴政，则天下有赏有罚。天下喜王为善，而言小人诛灭，见疾恶之情深，有乐善之意耳。非即尽诛灭之也。此上成猱升木之事，欲王之教人，故言人心皆乐善，王何不启教之乎？○笺“遗读”至“过者”。○正义曰：笺以遗弃之义不与谦下相类，故读曰随。随从於人，先人后己，以相卑下之义也。《释诂》云：“娄、敛，聚也。”俱训为聚，则义得通，故云“娄，敛也”。言用此者，用此下随之行，自居处，收敛其骄慢之过，为敬顺谦恭也。此二句毛不为传，但毛无改字之理，又娄之为数，乃常训也，故别为毛说焉。
雨雪浮浮，见晛曰流。浮浮，犹瀌瀌也，流流而去也。如蛮如髦，我是用忧。蛮，南蛮也。髦，夷髦也。笺云：今小人之行如夷狄，而王不能变化之，我用是为大忧也。髦，西夷别名。武王伐纣，其等有八国从焉。○髦，旧音毛。寻毛、郑之意，当与《尚书》同音莫侯反。行，下孟反。
[疏]“如蛮”至“用忧”。○正义曰：言由王不以善政启小人之心，令如南国之荆蛮，如西方之我髦，行如夷狄，王不能变，我是用为大忧之。欲令王兴善政而不能，由此以刺之也。○传“蛮，南蛮。髦，夷髦”。○正义曰：《尔雅》八蛮在南，故为南蛮。髦对而言之，不在中国，故为夷髦。髦虽在西，夷总名也。○笺“今小”至“从焉”。○正义曰：言如以比之，是小人之行比如夷狄也。传言夷髦，不辨其方之所在，故云西夷之别名。知者，正以武王伐纣，其等有八国从之，其中有髳，故知在西方也。《牧誓》曰：“及庸、蜀、羌、髳、微、卢、彭、濮人。”又曰：“逖矣，西土之人。”是西方也。彼髳此髦，音义同也。
《角弓》八章，章四句。
《菀柳》，刺幽王也。暴虐无亲，而刑罚不中，诸侯皆不欲朝。言王者之不可朝事也。菀音郁，徐於阮反。中，丁仲反。下注“不中”同。朝，直遥反。篇内同。
[疏]“《菀柳》三章，章六句”至“朝事”。○正义曰：经三章，毛、郑虽有小异，皆以上二章次二句为暴虐，下二句及卒章下二句为刑罚不中。其上二章上二句及卒章上四句言王无美德，心无所至，言王者不可朝事之意，总三章之义也。
有菀者柳，不尚息焉。兴也。菀，茂木也。笺云：尚，庶几也。有菀然枝叶茂盛之柳，行路之人，岂有不庶几欲就之止息乎？兴者，喻王有盛德，则天下皆庶几原往朝焉。忧今不然。上帝甚蹈，无自暱焉。蹈，动。暱，近也。笺云：蹈读曰悼。上帝乎者，诉之也。今幽王暴虐，不可以朝事，甚使我心中悼病，是以不从而近之。释己所以不朝之意。○蹈音悼，郑作“悼”，病也。暱，女栗反，又女笔反，徐又乃吉反。
俾予靖之，后予极焉。靖，治。极，至也。笺云：靖，谋。俾，使。极，诛也。假使我朝王，王留我，使我谋政事。王信谗，不察功考绩，后反诛放我。是言王刑罚不中，不可朝事也。○俾，必尔反，本作卑，后皆同。极，毛如字，郑音棘。
[疏]“有菀”至“极焉”。○毛以为，有菀然者枝叶茂盛之柳，行路之人见之，岂不庶几就之而息止焉？诚欲就之而止息。以兴有道德茂美之王，诸侯见之，岂不庶几往之而朝事？今诸侯不往朝王，由无美德故也。诸侯既不朝王，又相戒曰：上帝之王甚变动，而其心不恒，刑罚妄作，汝诸侯无得自往亲近之。若自往亲近之，必将得罪。又恨王者不任己以事。言王之有事，若使我治之，於后则使我更至焉。今有事不使我治之，动辄加我以罪，我所以不欲朝王也。○郑以上二句与毛同，言我不欲朝者，以王暴逆，故诉之于天。言上帝乎！今幽王行其暴虐，不可朝事，甚使人心中悼伤。我是以无得从而近之。由王为恶，故己不欲朝也。非直暴虐如是，刑罚不中。假我朝王，王留我，有政事使我谋之。王信谗，不察功考绩，我虽无罪，於后必罪我而诛放焉。由此，我所以不往朝事之也。○笺“尚庶”至“不然”。○正义曰：《释言》云：“庶几，尚也。”以心所念尚，即是庶几，义相反覆也。以行人之欲息於茂荫，似诸侯之显朝於有德，故以茂喻盛德而原往焉。反陈古义以刺今，故言忧今不然。○传“蹈，动。暱，近”。○正义曰：蹈者，践履之名，可以蹈善，亦可以蹈恶，故为动。言王心无恒，数变动也，故王肃、孙毓述毛，皆以上帝为斥王矣。“暱，近”，《释诂》文。毛於下章“瘵焉”，病也，言王者躁动无常，行多逆理，无得自往近之，则为王所病，与此互相接也。○笺“蹈读”至“之意”。○正义曰：以上言庶几朝之，下句言“无自暱焉”，是其蹈为恶之状，故读为悼。言使人心中悼病。若蹈履，则非恶之状，故易传也。言王无美德，下诉其不可朝事，於理为切，故以上帝为天而诉之也。序言王者不可朝事，故云“释己所以不朝之意”。○传“靖，治。极，至”。○正义曰：并《释诂》文。此言王不可朝，而云使我治之，后我至焉，则毛意以为，恨王不使己治事，故后不至也。此恨王不任己事，则居以凶危，是又恨王使己。皆由王之无常，有事不任之，谗任即加罪，是不可朝事。○笺“靖谋”至“朝事”。○正义曰：“靖，谋。俾，使”，皆《释诂》文。“极，诛”，《释言》文。以序云“刑罚不中”，卒章云“居以凶矜”，反以类此，则极、迈皆罪事，故言“假使我朝王，王留我使谋政事，王信谗，反诛放我也”。以凶矜之文与此相类，故易传也。
有菀者柳，不尚愒焉。愒，息也。○愒，欺例反，徐丘丽反。上帝甚蹈，无自瘵焉。瘵，病也。笺云：“瘵，接也。”○瘵，侧界反，郑音际。
俾予靖之，后予迈焉。笺云：迈，行也。行亦放也。《春秋传》曰：“子将行之。”
[疏]笺“瘵，接”。○正义曰：毛依《释诂》云“瘵，病也”。郑以上暱类之，读为交际之际，故言接也。○笺“迈行”至“行之”。○正义曰：“迈，行”，《释言》文。以罪而使之行於外，故言“行亦放也”。引传曰“予将行之”者，昭元年《左传》文。时郑之大夫游楚有罪，子产将放之。子大叔者，游楚之宗。传曰：“将行子南，子产咨於大叔。大叔曰：‘吉不能亢身，焉能亢宗？吉若获戾，子将行之，何有於诸游？’”是行为放之义，故引证之也。吉，大叔之名。子南，游楚之子。
有鸟高飞，亦傅于天。彼人之心，于何其臻？笺云：傅、臻皆至也。彼人，斥幽王也。鸟之高飞，极至於天耳。幽王之心，於何所至乎？言其转侧无常，人不知其所届。○傅音附。
曷予靖之，居以凶矜？曷，害。矜，危也。笺云：王何为使我谋之，随而罪我、居我以凶危之地？谓四裔也。○裔，延世反。
[疏]“有鸟”至“凶矜”。○毛以为，鸟飞无定之物，人心有定之主，今鸟有所至，人心反无至，故以喻之。言有鸟高飞，谓其终无所至，亦至于天而止也。今彼人幽王之心，于何其所至乎？言其心转侧无常，人不知其所止，乃鸟之不如。由此不可朝事也。我若朝王，王使我治事，旋即罪我，故恨王云：何由使我治之，寻复居处我以凶危之地也？使即罪之，是刑罚不中，不可朝事也。○郑唯以“靖，谋”为异。馀同。○传“曷，害”。○正义曰：传虽曷为害，亦训为何，故“害澣害否”皆为何也。○笺“王何”至“四裔”。○正义曰：以诛放类之，故知凶危是凶危之地，谓四方荒裔远处，即九州之外也。文十八年《左传》曰：“投诸四裔，以御螭魅。”是四裔之文，即羽山东裔，崇山南裔，三危西裔，幽州北裔，是也。九州之外而言幽州者，以州界甚远，六服之外，仍有地属之，故系而言焉。
《菀柳》三章，章六句。
□《毛诗正义》□笺 汉·郑 玄□疏 唐·孔颖达
□整理 明月奴□制作 真 如□发布
《毛诗正义》
卷十五 十五之二
卷十五 十五之二
《都人士》，周人刺衣服无常也。古者长民，衣服不贰，从容有常，以齐其民，则民德归壹。伤今不复见古人也。服谓冠弁衣常也。古者，明王时也。长民，谓凡在民上倡率者也。变易无常谓之贰。从容，谓休燕也。休燕犹有常，则朝夕明矣。壹者，专也，同也。○长，张丈反。注同。贰音二。从，七容反。复，扶又反。下注同。倡率，色类反。朝夕，直遥反。
[疏]“《都人士》五章，章六句”至“古人”。○正义曰：《都人士》诗者，周人所作，刺其时人所著之服无常也。以古者在上长率其民，所衣之服不变贰，虽从容休燕之处，其容貌亦有常，不但公朝朝夕而已。身自行此，以齐正其人，则下民皆为一德。谓其德如一，与上齐同，亦衣服不贰，从容有常也。伤今不复见古之人，故作诗反以刺之。周人者，谓京师畿内之人。此及《白华》独言周人者，盖叙者知畿内之人所作，其人或微不足录，故言周人以便文，无义例也。不言刺幽王者，此凡在人上服皆无常，故下民亦不齐一，此刺当时之服无常，非指刺王身，故序不言刺王。然风俗不齐，亦王者之过，即亦刺王也。服谓在体之衣，德谓身之所行，德、服非一。在上衣服有常，能使下民一德，正谓服有常也。“抑抑威仪，维德之隅”，由德行有常，故服不变。既观其服之不贰，知其德之齐一，不然则德在於心，不可知其一否也。经五章，皆陈古者有德之人衣服不贰，不言长民者。叙言人德齐一之由，故说长民不贰，於经无所当也。唯“伤今不复见古之人”，是总叙五章之义。民者兼男女，故经有士女二事。○传“服谓”至“同也”。○正义曰：冠弁在首，衣裳在身，皆是体之所服。直云衣服，刺无常，明其兼之也。弁者，古冠之大号也。冠弁总谓在首者，冕弁之类皆在其中也。《春官·司服》云“凡田，冠弁服”，谓委貌。玄冠为冠弁，对其馀弁冕而立名，非总诸冠，与此不同也。以伤今而思之，故知“古者，明王时也”。言“长民”，则与民为长者皆是，故谓“凡在人上倡率者”。谓为官倡导帅领之人，即邑宰乡遂之官。言“凡”，语广，虽上及天子诸侯皆是也。衣服众矣，当各以其事服之。今云“衣服不贰”，明各於其事，不得差贰，故云“变易无常谓之贰”也。此“从容”承“衣服不贰”之下以对之矣，明为私处举动，故知谓休燕间暇之处，宜自放纵，犹尚有常，则朝夕举动亦有常，明矣。此休燕有常，直谓进退举动不失常耳，即经所云“其容不改”之类，非据衣服，故笺直云“犹有常”，不言服，明其非服也。壹者，齐一之义，故为专也，同也。言专为一行，服色齐同也。
彼都人士，狐裘黄黄。其容不改，出言有章。彼，彼明王也。笺云：城郭之域曰都。古明王时，都人之有士行者，冬则衣狐裘，黄黄然取温裕而已。其动作容貌既有常，吐口言语又有法度文章。疾今奢淫，不自责以过差。○出如字。士行，下孟反。下文“行归”、注“操行”同。衣，於既反。差，初卖反，又如字。
行归于周，万民所望。周，忠信也。笺云：于，於也。都人之士所行，要归於忠信。其馀万民寡识者，咸瞻望而法效之。又疾今不然。○望如字，协韵音亡。
[疏]笺“城郭”至“过差”。○正义曰：都者，聚居之处，故知城郭之域也。定本“城”作“域”。正举都邑者，以都邑之士近政化，有道先被其德，无道先化其淫。此时奢淫巧伪，都邑尤甚，故举古之都邑，以驳今之都邑也。士者，男子行成之大称。叙言“则民一德”，是所陈者人也。人而言士，故知都人之有士行者，非爵为士也。《月令》“孟冬，天子始裘”，故知冬则衣狐裘也。以古之衣裘，其上必有裼衣，故知取其温裕而已。《礼记·缁衣》引此诗，彼注云：“黄衣则狐裘大蜡之服也，诗人见而说焉。”以为大蜡之裘，则是有衣裼矣。言取温裕者，以注《记》之时未详此诗之意，以狐裘黄者实大蜡时息民所服，服则黄衣，故以言焉。至此观经为解，故不与彼同也。若然息民之祭，服此狐裘，则是尊贵之服矣。庶人而得服之者，彼狐之黄者多，黄狐之衣非贵服也。息人腊祭服之者，於是草木黄落，象其时物之色，故服之耳。《郊特牲》云：“野夫黄冠。黄冠，草服也。”注云“言祭以息民服象其时物之色。季秋草木黄落，是顺时而服，非同於常祭，其实为轻，又不衣裼，故庶人所得衣也。”若然，《玉藻》云：“犬羊之裘不裼。”注云：“质略，亦庶人无文饰。”则庶人止服犬羊。此衣狐裘者，以礼不下庶人，其制不可得曲而尽。此言狐裘，则庶人得衣狐裘，明矣。《礼》云“犬羊”，举一以言之。《七月》云：“一之日于貉。”笺云：“于貉，往捕貉以自为裘。”是庶人又以貉裘，而《礼》无明文。《礼》之所记，不能尽也。《七月》又云：“取彼狐狸，为公子裘。”则非公子不得衣狐裘。言庶人狐裘者，以狐色不等，若狐白，非君不服；狐青及小而美者，则可以供公子，而庶人避其文，故言“于貉”。若黄狐及粗恶者不废，庶人亦服之。且孔子云“狐貉之厚以居”，狐连貉言之。貉既庶人所服，狐亦服之明矣。以庶人服犬羊不裼，故此狐裘亦不裼，取其温裕而已。或以《书》传云：古者必有命民得乘饰车骈马，衣文锦。彼都人士为命民，故异於其馀庶民。知不然者，此则思古之服，则古之都邑之士则当皆然也。下言“缁撮”，不异庶人，则“狐裘黄黄”是庶人所常服矣。此思古人之善，以刺今人之恶，故笺总之云“疾今奢淫，不自责以过差”也。以君子既有其服则常其容，以出於言而后为行，故经以此为文次也。○笺“都人士”至“今不然”。○正义曰：以经言“万民所望”，明都人为人所法效也。知寡识者，以明王之时，赏不遗才，若深识，当为时所用。今取法於都人，故知寡识者。以因前经，故言“又疾今不然”。襄十四年《左传》引此二句，服虔曰：“逸诗也。”《都人士》首章有之。《礼记·注》亦言毛氏有之，三家则亡。今《韩诗》实无此首章。时三家列於学官，《毛诗》不得立，故服以为逸。
彼都人士，台笠缁撮。台所以御暑，笠所以御雨也。缁撮，缁布冠也。笺云：台，夫须也。都人之士以台皮为笠，缁布为冠。古明王之时，俭且节也。○台如字，《尔雅》作“薹”，草名。笠音立。缁，侧其反。撮，七活反。夫音符，本亦作“扶”。彼君子女，绸直如发。密直如发也。笺云：彼君子女者，谓都人之家女也。其情性密緻，操行正直，如发之本末无隆杀也。○绸，直留反，密也。致，直置反，本亦作“緻”。隆，俗本作“降”。杀，所界反，又所侧反。
我不见兮，我心不说。笺云：疾时皆奢淫，我不复见今士女之然者，心思之而忧也。○“我不见”，第二章作“不见”，后三章作“弗见”。一本四章同作“不”字。说音悦。
[疏]“彼都”至“不说”。○正义曰：言彼明王之时，都邑之人有士行者，以台草为笠，缁布为冠，以撮持其发，是俭而且节。此都人之行如是，则为君子之人矣。彼都人君子之家女，其情性密緻，操行正直，如人之头发然。其本末无隆杀，言其性行终始不变也。今既不然，士女淫欲，我今不复得见古之都人士女德行如是兮，由此我心不欢说而忧心思古也。○传“台所”至“布冠”。○正义曰：台，草名，可为笠则一也。而传分之者，笠本御暑，故《良耜》曰“其笠伊纠”；因可以御雨，故传分之，以充二事焉。以缁、撮为一，知台、笠不二矣。○笺“以台”至“且节”。○正义曰：《禹贡》有“岛夷卉服”，彼卉者是草之总名，但岛夷居下湿，而常服之。此台草之一名，亦卉也。《郊特牲》曰：“大罗氏，天子之掌鸟兽者，诸侯贡属焉，草笠而至，尊野服也。”则草笠野一人之服，是贱者也。前裘则冬所衣，此笠则夏所用，各举其一而言之。以台皮为笠，缁布为冠，不用美物，故云俭。言撮，是小撮持其髻而已，是“且节”也。郑知取此义者，以上言狐裘，即述其容貌言行，此下不述言行，故举其冠笠以表节俭也。案《郊特牲》云：“大古冠布，齐则缁之。冠而敝之，可也。”注云：“此重古而冠之耳。三代改制，齐冠不复用布。”《玉藻》云：“始冠缁布冠，自诸侯下达，冠而敝之可也。”则此应始冠而敝之。今都人以为常服者，士以上冠而敝之，庶人则虽得服委貌因而冠之，而俭者服缁布，故诗人举而美焉。故《论语》“今也纯俭”，注云：“纯当为缁。”则缁亦得为纟才帛。何知非纟才帛为玄冠，而言缁布者，以缁虽古，布、帛两名，但字从才者为帛，从甾者为布，此言缁，故知非帛。且若是帛为玄冠，则有制度，不得言撮。故《士冠礼》云：“缁布冠頍项。”注云：“缁布冠无笄者，著頍围发际，结项中隅为四缀以固冠也。项中有纟屈，亦由固頍为之耳。”今未冠笄者著卷帻，頍象之所生也。是缁布冠制小故言撮。以此益明非玄冠。若然缁布冠制自当小，言明王之时俭且节者，解不著玄冠而著缁布之意，故虽礼制之小，亦由俭节而著之。○传“密直如发”。○正义曰：传变绸言密，则以绸为密也。绸者，绸緻之言，故为密也。○笺“彼君子”至“隆杀”。○正义曰：文承於上，故以彼君子女谓都人之家女也。以密在於心，故言情性。直见於外，故言操行，谓所操持之行迹也。能始终不亏，故言本末无隆杀。定本“隆”作“降”。
彼都人士，充耳琇实。琇，美石也。笺云：言以美石为瑱。瑱，塞耳。○琇，音秀，徐又音诱。瑱，他见反。彼君子女，谓之尹、吉。尹，正也。笺云：吉读为姞。尹氏、姞氏，周室昏姻之旧姓也。人见都人之家女，咸谓之尹氏、姞氏之女，言有礼法。○吉，毛如字，郑读为姞，其吉反，又其乙反。
我不见兮，我心苑结。笺云：苑犹屈也，积也。○苑，於粉反，徐音郁，又於阮反。
[疏]“彼都”至“菀结”。○毛以为，言彼明王之时，都人之有士行者，充耳以琇之美石实其耳，是其有节制也。彼都人有君子之德，其家之女谓之正直而嘉善矣。我今不见古之士女德服如是，我心为之菀然槃屈，如绳索之为结矣。○郑唯尹姞为异。馀同。○传“琇，美石”。○正义曰：《淇奥》传曰：“琇、莹，美石。”《说文》云：“琇，美石次玉也。”然琇是美石之名耳。而此传俗本云“琇实，美石”者，误也。今定本毛无“实”字，《说文》直云“琇，石次玉”，则实非玉名，故王肃云：“以美石为瑱，塞实其耳。”义当然也。《淇奥》说武公之服，以琇为充耳。此都邑庶人亦用琇者，礼，天子以纯玉，诸侯以下则玉石杂。《卫风》自举石言之，其实玉多而石少，非全用石也。此则庶人无玉，用石而已。其用之石，则与诸侯之名同，故俱言琇也。○传“尹，正”。○正义曰：《释言》文。王肃云：“正而吉也。”《易·系辞》云：“吉人之辞寡。”○笺“吉读”至“礼法”。○正义曰：言谓之者，是指成事而谓之，故易传也。尹既是姓，则吉亦姓也，故读为姞。美其人而谓之尹、姞者，以尹氏、姞氏，周室昏姻之旧姓也。知者，《节南山》云：“尹氏大师。”《常武》经曰：“王谓尹氏。”昭二十三年，尹氏立王子朝。是其世为公卿，明与周室为昏姻也。《韩奕》云：“为韩姞相攸言汾王之甥是姞与周室为？姻也。又宣三年《左传》云：“郑石癸曰：‘吾闻姬、姞耦，其子孙必蕃。’姞，吉人也，后稷之元妃也。”言姬、姞耦，明为旧姓，以此知尹亦有昏姻矣。既世贵旧姓，昏连於王室，家风不替，是有礼法矣。故见都人之女有礼法者，谓之尹、姞也。孙毓云：“尹氏、姞氏，衰世旧姓，岂必能贤？案篇义，思古之人则所言皆斥明王之时，不得以衰世为难矣。”
彼都人士，垂带而厉。彼君子女，卷发如虿。厉，带之垂者，笺云：而亦如也。而厉，如鞶厉也。鞶必垂厉以为饰，厉字当作“裂”。虿，螫虫也。尾末揵然，似妇人发末曲上卷然。○音带，本亦作“带”。厉，毛如字，郑当作“裂”，音列。卷，音权。注及下同。虿，敕迈反，又敕界反，蠚虫也。《通俗文》云：“长尾为虿，短尾为<虫歇>。”<虫歇>音虚伐反。鞶，薄寒反。螫音释，本又作“蠚”，呼莫反。揵，其言反，又音虞。《汉书音义》云：“举也。”又渠偃反，一音其蹇反。上，时掌反。
我不见兮，言从之迈。笺云：言亦我也。迈，行也。我今不见士女此饰，心思之，欲从之行。言已忧闷，欲自杀，求从古人。
[疏]“彼都”至“之迈”。○毛以为，言彼明王之时，都人之有士行者，垂其带之饰而有厉然。言其服饰有常也。彼都人君子之家女，乃曲卷其发末如虿之尾。言其容仪有法也。今之士女，皆奢淫不然。我今不见古之士女如是仪饰，以是故心中思之。我欲从之，其当自杀以行而求古人。言己忧闷，不能自胜也。郑唯以垂带如鞶裂为异。馀同。○传“厉，带之垂者”。○正义曰：毛以言“垂带而厉”为绝句之辞，则厉是垂带之貌，故以厉为带之垂者。○笺“而亦”至“卷然”。○正义曰：以言“如虿”，将外物以比发曲，则“而厉”亦将外物以比带垂，故云“而亦如也”。以虿已言如，故言亦如也。如厉，如鞶厉者，谓如桓二年《左传》云“鞶、厉、游、缨”也。彼服虔以鞶为大带也。郑意则不然。《内则》云：“男鞶革，女鞶丝。”注云：“鞶，小囊盛帨巾者，男用韦，女用缯，有饰缘之则是鞶。裂与《诗》云‘垂带如厉’，纪子帛名裂繻，字虽今异，意实同也。”以郑彼注言之，则鞶是囊之名，但有饰缘之垂，而下名之为裂。鞶必垂裂以为饰，言带之垂似之也。以纪子帛名裂繻，故言厉字当作裂也。昭四年《左传》曰：“其父死於路，己为虿尾。”言虿尾有毒也，故以为螫虫。其末尾揵然，似妇人发末曲上卷然也。礼，敛发无髢而有曲者，以长者尽皆敛之，不使有馀，而短者若鬓傍不可敛，则因曲以为饰，故不同也。定本及《集本》“揵”下皆无“然”字。○笺“我今”至“古人”。○正义曰：上言带、发，故言士女此饰也。以上章有“我心”，此言“从之迈”，故知心思之。彼人已死，而欲从之行，故知忧闷，欲自杀，求从古人。
匪伊垂之，带则有馀。匪伊卷之，发则有旟。旟，扬也。笺云：伊，辞也。此言士非故垂此带也，带於礼自当有馀也。女非故卷此发也，发於礼自当有旟也。旟，枝旟。扬，起也。○旟音馀，扬也。
我不见兮，云何盱矣！笺云：盱，病也。思之甚，云：“何乎，我今已病也！”○盱，喜俱反。
[疏]“匪伊”至“盱矣”。○正义曰：此承上章之文，故“匪伊”之上阙带、发之文，见於下句，以法所当然，是於礼有之也。礼“大带垂三尺”，是矣。此下二句，初直不悦，后更菀结，故欲自杀而未能，所以为病，为事之次也。
《都人士》五章，章六句。
《采绿》，刺怨旷也。幽王之时，多怨旷者也。怨旷者，君子行役过时之所由也。而刺之者，讥其不但忧思而已，欲从君子於外，非礼也。○思，息嗣反。下皆同。
[疏]“《采绿》四章，章四句”至“旷者”。○正义曰：谓妇人见夫行役，过时不来，怨己空旷而无偶也。妇人之怨旷，非王政，而录之於《雅》者，以怨旷者为行役过时，是王政之失，故录之以刺王也。经上二章言其忧思，下二章恨本不从君子，皆是怨旷之事。欲从外则非礼，故刺之。○笺“怨旷”至“非礼”。○正义曰：妇人思夫，情义之重，礼所不责，故知讥其不但忧思而已，欲从君子於外，非礼也。礼，妇人送迎不出门，况从夫行役乎！虽忧思之情可闵，而欲从之语为非，故作者陈其事，而是非自见也。
终朝采绿，不盈一匊。兴也。自旦及食时为终朝。两手曰匊。笺云：绿，王刍也，易得之菜也。终朝采之而不满手，怨旷之深，忧思不专於事。○匊，弓六反。注本或“一手曰匊”。刍。楚俱反，草也。易，以豉反。
予发曲局，薄言归沐。局，卷也。妇人，夫不在则不容饰。笺云：言，我也。礼，妇人在夫家笄象笄。今曲卷其发，忧思之甚也。有云君子将归者，我则沐以待之。○局，其玉反。卷音权。下同。又眷勉反，沈其言反。
[疏]“终朝”至“归沐”。○毛以为，言人有终朝采此绿叶，而不能满其一匊。此采者，由此人志在於他故也。以兴此妇人终日为此家务，而不能成其一事者，此妇人由志念於夫故也。故言我之忧思，不暇容饰。今不洗沐其发，徒曲卷而已，是忧思之甚也。薄知我君子之将归，我则沐发以待之。今之不沐，由无君子故也。○郑唯妇人身自采绿，不兴为异。馀同。○传“兴也”至“曰匊”。○正义曰：毛以妇人不当在外，故以为兴。终朝者，是终竟於朝，故至食时也。匊物必用两手，故曰“两手曰匊”。○笺“绿”至“於事”。○正义曰：绿若难得，不盈是常。今言其不盈，故为易得而不满，是其忧思不专也。以田渔之妇，则庶人之妻可自亲采，故不从毛兴也。○笺“礼妇”至“待之”。○正义曰：解所以曲卷者，礼，妇人在夫家，当笄此象骨之笄，今曲卷其法，则去其笄而不用，是忧思深也。此训言为我。我，君子也。我则沐以待之。此我，义势所加，非经言也。
终朝采蓝，不盈一襜。衣蔽前谓之襜。笺云：蓝，染草也。○蓝，卢谈反，沈力甘反。襜，尺占反，郭璞云：“今之蔽膝。”
五日为期，六日不詹。詹，至也。妇人五日一御。笺云：妇人过於时乃怨旷。五日、六日者，五月之日、六月之日也。期至五月而归，今六月犹不至，是以忧思。○詹音占。
[疏]“终朝”至“不詹”。○毛以上二句与前同。下二句言妇人五日一进御於夫，言常时以五日为御之期而望之，至六日而不至，尚以为恨。今日月长远，能无思乎？举近以喻远也。郑以上二句为赋也，自与前同。下二句言妇人本与夫以五月之日为还期，今六月之日而不至，是为行役过时，所以怨旷忧思。○传“衣蔽前谓之襜”。○正义曰：《释器》文也。李巡曰：“衣蔽前，衣蔽膝也。”○笺“蓝，染草”。○正义曰：以蓝可以染青，故《淮南子》云“青出於蓝”，《月令》“仲夏无刈蓝”，是可以染之草。○传“妇人五日一御”。○正义曰：《内则》云：“妾虽年，未满五十，必与五日之御。”是传之所据也。传以彼文不辨尊卑，则通及庶人。王肃云：“五日一御，大夫以下之制。”传意或然也。其天子诸侯御之日数，则传无文焉。妇人之思夫，必过时乃怨旷。毛虽云五日一御，不必夫行六日便即怨也。当是假御之期日，以喻过时耳。孔晁曰：“传因以行役过时刺怨旷也，故先序家人之情，而以行役者六日不至为过期之喻，非止六日。”毛意当然也。郑五日之御则不然，故《内则》注云：“五日一御，诸侯制也。诸侯取九女，侄娣两两而御则三日，次两媵则四日，次夫人专夜则五日也。是郑以五日为诸侯制，非大夫以下御妇人之日限也。其天子则《天官·九嫔》“掌妇学之法，以教九御”。注云：“自九嫔以下，九九而御於王。凡群妃御见之法，月与后妃其象也，卑者宜先，尊者宜后。女御八十一人当九夕，世妇二十七人当三夕，九嫔当一夕，三夫人当一夕，后当一夕，亦十五日而遍。云自望后反之。孔子云：‘日者天之明，月者地之理。’阴契制故月上属为天，使妇从夫，故月纪。”是郑差后宫之数，为天子御日之文也。以御女八十一人而言，九御知当九夕。以数准之，故九嫔以下皆九人当一夕也。夫人自然三人当一夕。是十五日一遍，与望数相当，故云然。亦者，亦望之日数以其相当，故因引孔子之言以证之。后皆取其盛者，故知卑者宜先，谓月初也。望后则月光盛，故知反之。是以《内则》之注亦先始娣，从卑者起，由准此也。诸侯夫人则亦望前先卑，望后先尊，至望而夫人三进，望后亦如之。以此推之，则大夫一妻二妾，三日一御。士有妾，二日一御。庶人多无妾，其妻每夜而进之。此所以与毛异也。○笺“妇人”至“忧思”。○正义曰：笺解妇人所以怨旷之意，由过时故也，则此过时之言，故不为日数也。虽言以日为喻，五日一御，非庶人之礼，又其喻悬而不惬，故易传云：“五日、六日者，五月之日、六月之日。是期至五月而归，今六月犹不至，是过时所以为忧思也。”
之子于狩，言韔其弓。之子于钓，言纶之绳。笺云：之子，是子也，谓其君子也。于，往也。纶，钓缴也。君子往狩与，我当从之，为之韔弓。其往钓与，我当从之，为之绳缴。今怨旷，自恨初行时不然。○狩，尺救反。韔，敕亮反，弢也，沈治亮反，本亦作“鬯”。钓音吊。纶音伦。缴音灼，亦作故，同。与音馀。下同。为，于伪反。下同。
[疏]“之子”至“之绳”。○正义曰：妇人既思夫不见，悔本不随之共行，云：我本应与之俱去。若是子之夫往狩与，我当与之韔其弓，谓射讫与之弛弓纳于韔中也。是子之夫往钓与，我当与之纶之绳，谓钓竿之上须绳，则己与之作绳。今不见而思，故悔本不然。○笺“纶，钓缴”。○正义曰：《释言》云：“缗，纶也。”则纶是绳名。弋是系绳於矢而射，谓之缴射，则钓缴者，谓系绳於钓竿也。经云“言纶之绳”，谓与之作绳。此犹今人接綎谓之绳綎也。《说文》云：“缴，生丝缕也。”则钓与弋射，其绳皆生丝为之。
其钓维何？维鲂及鱮。维鲂及鱮，薄言观者。笺云：观，多也。此美其君子之有技艺也。钓必得鲂、鱮，鲂鱮是云其多者耳。其众杂鱼，乃众多矣。○鲂音防。鱮音叙。观，古玩反。注同。《韩诗》作“覩”。技，其绮反。
[疏]“其钓”至“观者”。○正义曰：既恨不从君子狩钓，故此又说其钓之技。上兼有狩，此偏言钓者，因上钓文在下，接而申之耳。此不从之行，而知其获多者，言本在家之钓，非谓役中时也。俗本作“观，睹”，误也。定本《集注》并作“多”。
《采绿》四章，章四句。
《黍苗》，刺幽王也。不能膏润天下，卿士不能行召伯之职焉。陈宣王之德、召伯之功，以刺幽王及其群臣废此恩泽事业也。○膏，古报反。下同。召，上照反。注及下同。
[疏]“《黍苗》五章，章四句”至“之职焉”。○正义曰：作《黍苗》诗者，刺幽王也。以幽王不能如阴雨膏泽润及天下，其下卿士又不能行召伯之职以劳来士。众臣之废职，由君失所任，故陈召伯之事以刺之也。膏润者，以君之恩惠及下，似雨泽之润於物。然水之润物，又似脂膏，故言膏润也。此叙君臣互文以相见，言卿士不能行召伯之职，则王不能膏润天下，谓不能如宣王也。以经言召伯，不言宣王，故叙因而互文以见义也。此皆反经而叙之。首章上二句，是宣王之能膏润也。下二句以尽卒章，皆召伯之职也。言卿士不能行，则召伯时为卿士矣，故《国语》韦昭注云：“召公，康公之后卿士也。”《左传》服虔注云：“召穆公，王卿士。”是也。经言召伯亦作上公，为二伯，以兼卿士耳。○笺“陈宣”至“事业”。○正义曰：召伯之为卿士，宣王时也，故知陈宣王之德、召伯之功，以刺幽王及其群臣废此恩泽事业也。膏润是恩泽，召伯之职是事业，故并言焉。
芃芃黍苗，阴雨膏之。兴也。芃芃，长大貌。笺云：兴者，喻天下之民如黍苗然，宣王能以恩泽育养之，亦如天之有阴雨之润。○芃，浦东反，一音扶雄反。长，张丈反。
悠悠南行，召伯劳之。悠悠，行貌。笺云：宣王之时，使召伯营谢邑，以定申伯之国。将徒南行，众多悠悠然，召伯则能劳来劝说以先之。○劳，力报反。注及下篇注同。“营谢”，一本作“营谢邑”。“将徒役”，一本作“将师旅”。来音赉。说音悦，又始说反。
[疏]“芃芃”至“劳之”。○正义曰：言芃芃长大者，是黍苗也。此黍苗所以得长大者，天以阴雨之泽膏润之故也。以兴宣王之时，悦乐者，是众人也。此众人所以得悦乐者，由王以恩惠之泽养育之故也。以黍苗之仰膏雨，犹众人之仰恩惠，是宣王能膏润天下。今王不能然，故举以刺之。又其时之人，在国则蒙君之恩泽，其行又得臣之劳来，故言悠悠众多而南行者，是营谢邑之人，召伯则又能劳来劝悦以先之。言知人之劳苦也。今幽王之时，人苦而臣不知，又刺之。○笺“宣王”至“先之”。○正义曰：以《嵩高》言“王命召伯，定申伯之宅”，又曰“因是谢人”，与四章“肃肃谢功”相当，故知此南行谓宣王之时，使召伯营谢邑，以定申伯之国，将徒役南行也。此言南行，是举其始去而劳之，故言召伯则能劳来劝悦以先之。谓闵其勤劳，身先其苦也。“我行既集，盖云归哉”，谓事讫而劳之。
我任我辇，我车我牛。我行既集，盖云归哉！任者，辇者，车者，牛者。笺云：集犹成也。盖犹皆也。营谢转餫之役，有负任者，有輓辇者，有将车者，有牵傍牛者。其所为南行之事既成，召伯则皆告之云：可归哉。刺今王使民行役，曾无休止时。○任音壬。注同。辇，力展反，沈连典反。餫音运。輓音晚。傍，薄浪反。为，于伪反。
[疏]“我任”至“归哉”。○正义曰：上言南行，为总此言行中之别。从召伯之南行，其转运谓有我负任者，我輓辇者，我将车者，我牵傍牛者。我召伯所为南行之事既成，谓营谢毕，召伯则皆告之云：可归哉。言宣王之时，功役有期，臣司其职。今王役无休止，臣废其事，故刺之。○传“任者”至“牛者”。○正义曰：传言此四者，明任、辇、车、牛则各有其人，故事别历言之。○笺“盖犹”至“止时”。○正义曰：盖者，疑辞，亦为发端。《孝经》诸言盖者，皆示不敢专决。《礼记·礼器》云“盖道求而未之得也”，《檀弓》云“盖有受我而厚之”，是发端也。此诗人指事而述，非有可疑，事在末句，不为发端，而其上历陈四事，故为皆也。下章美召伯营谢之功，任、辇、车、牛是转运所用，故营谢邑转运之役也。有负任者，谓器物人所负持。《生民》云“是任是负”，文别为二，故笺以任为抱。此一者，以相对则任在前，负在背，此任谓人所提荷，随其所在，总之皆为任也。辇车，人輓以行，故云輓辇者。有将车者，此转运载任，则是大车以驾牛者也。有牵傍牛者，《秋官·罪隶职》云：“凡封国若家，牛助为牵傍。”郑司农云：“凡封国若家，谓建诸侯、立大夫家也。”玄谓：“牛助，国以牛助转徙也。罪隶牵傍之在前曰牵，在旁曰傍。”此营谢，即封国也，宜使罪隶牵其牛也。既云将车者，车中有牛而将之。而别云牵傍牛者，此牛在辕之外，不在辕中，故别牵傍之。《地官·牛人》云“凡军旅行役，共其兵车之牛，与其牵傍，以载公任器”。注云：“牵傍，在辕外輓牛也。人御之。”彼虽非封国，要牵傍亦在辕外，以此知不与将车同也。笺以召伯所劳，当是劳人，故历言其事，以表其名自别人。又以罪隶之方参之，知牛为牵傍，与车不同也。此举其归，反以刺今使人行役，尝无休止之时。下章从此可知，故故略焉。
我徒我御，我师我旅。我行既集，盖云归处！徒行者，御车者，师者，旅者。笺云：步行曰徒。召伯营谢邑，以兵众行。其士卒有步行者，有御兵车者。五百人为旅，五旅为师。《春秋传》曰：“诸侯之制，君行师从，卿行旅从。”○士卒，尊忽反，一本作“士众”。从，才用反。下同。
[疏]传“徒行”至“旅者”。○正义曰：传亦见四事别而分以言之。旅属於师，徒行御车还，是师旅之人，而经别之者，以其所司各异，故亦历言以类上章也。《释训》云：“徒御不惊，以徒为辇者也。”此上我辇异章，故知徒行也。○笺“召伯”至“旅御”。○正义曰：此言师旅，故云“以兵众行。其士卒有徒行者，有御车者”。“五百人为旅，五旅为师”，《夏官序》文。《春秋传》曰：“君行师从，卿行旅从。”定四年《左传》文。彼文无“诸侯之制”一句，郑亦以义言之，明天子之卿与诸侯同，故有师也。彼传“君行师从”，谓嘉好之事，服虔云：“谓会同。”杜预云：“谓朝会。”此虽作役，非征伐，故同嘉好之事也。
肃肃谢功，召伯营之。烈烈征师，召伯成之。谢，邑也。笺云：肃肃，严正之貌。营，治也。烈烈，威武貌。征，行也。美召伯治谢邑，则使之严正，将师旅行则有威武也。
原隰既平，泉流既清。召伯有成，王心则宁。土治曰平，水治曰清。笺云：召伯营谢邑，相其原隰之宜，通其水泉之利。此功既成，宣王之心则安也。又刺今王臣无成功而亦心安。○治，直吏反。下同。相，息亮反。
[疏]传“土治”至“曰清”。○正义曰：此下传亦然。五土有十等，独言原隰者，以其最利於人，故特言之。
《黍苗》五章，章四句。
《隰桑》，刺幽王也。小人在位，君子在野，思见君子，尽心以事之。
[疏]“《隰桑》四章，章四句”至“事之”。○正义曰：君子在野，经上三章上二句是也。言小人在位，无德於民，是亦小人在位之事也。思见君子，尽心以事之者，即上三章下二句及卒章是也。
隰桑有阿，其叶有难。兴也。阿然，美貌。难然，盛貌。有以利人也。笺云：隰中之桑，枝条阿阿然长美，其叶又茂盛可以庇荫人。兴者，喻时贤人君子不用而野处，有覆养之德也。正以隰桑兴者，反求此义，则原上之桑，枝叶不能然，以刺时小人在位，无德於民。○难，乃多反。庇，必利反，又彼备反。荫，於鸩反。
既见君子，其乐如何！笺云：思在野之君子，而得见其在位，喜乐无度。○乐音洛。注下皆同。
[疏]“隰桑”至“如何”。○正义曰：言隰中之桑，枝条其阿然而长美，其叶则其难然而茂盛，其下可以庇荫。人往息者，得其凉也。以兴野中君子，其身有美德，可以覆养，人事之者，蒙其利也。既隰中之桑盛如此，则原上之桑不能然，是不可以庇荫也。犹野中君子德如是，则在位小人不能然，为不能覆养也。由小人在位而无德，故今思见在野君子而尊事之。若既得见在野之君子，置之於位，我则其为喜乐，知复如何乎！言其乐之甚也。○传“阿然”至“利人”。○正义曰：阿那是枝叶条垂之状，故为美貌。难为叶之茂，沃言叶之柔，幽是叶之色。言桑叶茂盛而柔软，则其色纯黑，故三章各言其一也。由叶茂而荫厚，所以庇荫，人息者得其凉之利，故言难然有以利人。言有此荫凉以利人，以喻君子之亦有德泽以利人也。○笺“隰中”至“於民”。○正义曰：以有阿之下，别言其叶，则阿非叶状，故枝条长美。《菀柳》云“不尚息焉”，则知举此茂美，亦取庇荫为喻，故兴在野君子有覆养之德也。知反求此义者，以序言小人在位，君子在野为相对。今举隰而无原，故知有反求之义，以比小人无德於民矣。诗中单言隰者多矣，若“隰有苌楚”，不必反以对原，唯义所在，故不同。故《夏书》传曰：“下湿曰隰。”桑非能水之木，而言隰桑美者，以桑不宜在停水之地，宜在隰润之所。隰之近畔，或无水而宜桑，以今验之，实然者也。
隰桑有阿，其叶有沃。沃，柔也。○沃，乌酷反。既见君子，云何不乐！
隰桑有阿，其叶有幽。幽，黑色也。幽，於虬反。既见君子，德音孔胶。胶，固也。笺云：君子在位，民附仰之，其教令之行甚坚固也。○胶音交。
心乎爱矣，遐不谓矣？中心藏之，何日忘之？笺云：遐，远。谓勤藏善也。我心爱此君子，君子虽远在野，岂能不勤思之乎？宜思之也。我心善此君子，又诚不能忘也。孔子曰：“爱之能勿劳乎？忠焉能勿诲乎？”○臧，郑子郎反，王才郎反。
[疏]笺“孔子”至“诲乎”。○正义曰：引《论语》者，彼以中心善之，不能无诲，此则中心善之，故心不能忘。其义略同，故引以为验。
《隰桑》四章，章四句。
《白华》，周人刺幽后也。幽王取申女以为后，又得褒姒而黜申后，故下国化之，以妾为妻，以孽代宗，而王弗能治，周人为之作是诗也。申，姜姓之国也。褒姒，褒人所入之女，姒其字也，是谓幽后。孽，支庶也。宗，適子也。王不能治，己不正故也。○华音花。取，七与反。孽，鱼列反。为，于伪反。適音的。
[疏]“《白华》八章，章四句”至“是诗”。○正义曰：《白华》诗者，周人所作，以刺幽王之后也。幽王之后，褒姒也。以幽王初取申女以为后，后得褒姒而黜退申后。褒姒，妾也。王黜申后而立之，由此，故下国诸侯化而效之，皆以妾为妻，以支庶之孽代本適之宗，而幽王弗能治而正之，使天下败乱，皆幽后所致，故周人为之而作《白华》之诗以刺之也。申后之黜，幽王所为，而刺褒姒者，言刺褒姒则幽王之恶可知，以褒姒媚惑，以至使申后见黜，故诗人陈申后之被疏，远以主刺后姒也。《帝王世纪》云：“幽王三年，纳褒姒。八年，立以为后。”则得在三年，而黜申后在八年。此诗之作，在见黜之后。经八章，皆言王远申后，是得褒姒而黜申后之事也。下国化之，即五章“鼓钟于宫，声闻于外”，是也。此诗主刺王之远申后，但王为此行，则为下国所化，故经略文以见意，序具述其事以明之。○笺“申姜”至“正故”。○正义曰：欲明申为国名，故云“姜姓之国”。褒姒，褒人所入之女。《国语》、《史记》有其事。褒国姒姓，言姒其字者，妇人因姓为字也。以申、褒皆为王后，故辨之云：“是谓幽后。”以其被刺，明褒姒矣。孽者，蘖也。树木斩而复生谓之蘖。以適子比根幹，庶子比支孽，故“孽，支庶也”。《中候》曰：“无易树子。”注云：“树子，適子。”《玉藻》云：“公子曰臣孽。”注云：“孽当为枿。”《文王》曰：“本支百世。”是適子比树本，庶子比支孽也。“宗，適子”者，以適子当为庶子之所宗，故称宗也。王以褒姒代申后，下国化之，正以妾为妻耳。并言以孽代宗者，既以妾为妻，母爱者子抱矣，则妾之所生代適子，故连言之。《郑语》云：“而嬖是女，使至於为后，而生伯服。”又曰：“王欲杀太子，必求之申。”是幽王亦以伯服代太子，故为下国所化也。天子执生杀之柄，所以不能治下国者，以己不正故也。昭四年《左传》“椒举云：‘无瑕者可以戮人。’”是己不正不可以治人也。
白华菅兮，白茅束兮。兴也。白华，野菅也。已沤为菅。笺云：白华於野，已沤名之为菅。菅柔忍中用矣，而更取白茅收束之。茅比於白华为脆。兴者，喻王取於申，申后礼仪备，任妃后之事。而更纳褒姒，褒姒为孽，将至灭国。○菅音奸。沤，乌候反，柔也。忍音刃。脆，七岁反，又音毳。任妃后，音壬，一本作“任王后”。
之子之远，俾我独兮！笺云：之子，斥幽王也。俾，使也。王之远外我，不复答耦我，意欲使我独也。老而无子曰独。后褒姒谮申后之子，宜咎奔申。○远，于原反。下注“远善”同。又如字。注及下皆同。俾，必尔反。复，扶又反。谮，侧鸩反。咎音柩。
[疏]“白华”至“独兮”。○毛以为，言人刈白华，已沤以为菅，又取白茅缠束之兮，是二者以絜白相束而成用。兴妇人有德，已纳以为妻兮，又用礼道申束之兮，是二者以恩礼相与而成嘉礼者，即端成絜白之谓。今之子幽王，远外我申后，不复答耦我，意欲使我独老而无子兮，是不以絜白恩礼相申束，使己菅茅之不如也。○郑以为，言人既刈白华，已沤为菅，柔韧中用兮，何为更取白茅收束之兮。以白茅代白华，则脆而不堪用也。以兴王既聘申女，已立为后，礼仪充备兮，何为更纳褒姒嬖宠之兮。以褒姒代申后，则妒而将灭国也。宠褒姒以黜申后，似取白茅而弃韧菅，故以为喻。馀同。○传“白华”至“为菅”。○正义曰：“白华，野菅”，《释草》云。茅菅，白华，一名野菅。郭璞曰：“茅属也。”此白华亦是茅之类也。沤之柔韧，异其名，谓之为菅，因谓在野未沤者为野菅也。王肃云：“白茅束白华，以兴夫妇之道，宜以端成絜白相申束，然后成室家也。”传意或然。○笺“白华”至“灭国”。○正义曰：笺以序言“得褒姒而黜申后”，明以菅茅相比，故以韧脆为喻。以菅沤之，明韧也。茅不沤，故脆也。言取白茅收束之，言收束以拟用，非以束白华也。茅虽比菅为脆，其实茅亦不可用。《七月》云：“昼尔于茅，宵尔索綯。”是茅可以为索。兴者，以善恶相比为喻耳。○笺“之子”至“奔申”。○正义曰：远是远申后，故之子斥幽王。以远即连言独，故以“不复答耦”解之也。“老而无子曰独”，《王制》文也。其后褒姒谮申后之子宜咎，宜咎奔申，解其独之意。以申后虽有子，王用褒姒之谗，使之奔申，是王欲杀之，而使申后无子。探王此意，故虽有子，亦名为独也。
英英白云，露彼菅茅。英英，白云貌。露亦有云，言天地之气，无微不著，无不覆养。笺云：白云下露，养彼可以为菅之茅，使与白华之菅相乱易，犹天下妖气生褒姒，使申后见黜。○英如字，《韩诗作》“泱泱”，同。
天步艰难，之子不犹。步，行。犹，可也。笺云：犹，图也。天行此艰难之妖久矣，王不图其变之所由尔。昔夏之衰，有二龙之妖，卜藏其漦。周厉王发而观之，化为玄鼋。童女遇之，当宣王时而生女，惧而弃之。后褒人有献而入之幽王，幽王嬖之，是谓褒姒。○夏，户雅反。漦，土其反，沬也，又尸医反。《尔雅》云：“漦，盝也。”盝音鹿。鼋音元。嬖，补悌反，又必计反。
[疏]“英英”至“不犹”。○毛以为，上既言王不以礼，已失菅茅申束之义，故因言菅茅之蒙养英英然者，是鲜润之白云下露，润彼菅之与茅，使之得长。是天地之气，无微不著，无不覆养。然天不遗物，尚养彼菅茅，天何为独行艰难於我申后，令之子幽王不可於我而见黜退，不得覆养，是菅茅之不如也。○郑以为，英英之白云，降露润养彼可以为菅之白茅，使与白华之菅相乱易，犹苍天下妖气，生彼可以为后之褒姒，令与申后相换代也。天生褒姒以惑周，若云之养茅以乱用，则为天下之妖。然其妖本自夏世，以至於周时，是天行此艰难之妖久矣。之子幽王，何故不图其变之所由来，而宠之以代后，将至於灭国乎？○传“英英”至“覆养”。○正义曰：以英英连白云，故为白云貌。言露亦有云者，以雨必有云，言“亦”，亦雨也。以今观之，有云则无露，无云乃有露。言露亦有云者，露，云气微，不映日月，不得如雨之云耳，非无云也。若露浓雾合，则清旦为昏，亦是露之云也。霜露所霑，是天地之气，故言天地之气，无微不著，谓养萌芽以成大，无不覆养，巨细皆润之，故菅茅悉蒙养也。○笺“白云”至“见黜”。○正义曰：笺以上章言取茅而弃菅，喻宠褒姒而黜申后，故此章又申之。言天养彼可以为菅之茅，使茅与白华相乱易，犹天下妖气生褒姒，使申后见黜退，以此喻为切，故易传也。○传“步，行。犹，可”。○正义曰：举足谓之步，故为行也。“犹，可”，《释言》文。王肃云：“天行艰难，使下国化之，以倡为不可故也。”侯苞云：“天行艰难於我身，不我可也。”如肃之言，与上章不类。今以侯为毛说。○笺“天行”至“褒姒”。○正义曰：上既以露云养茅，喻天生褒姒，褒姒从来为远，故言天行艰难以结之。言天行艰难之妖久矣，责王不图其变之所由也。若然天故行妖以灭周，则非所能拒，而令王图之者，以天时人事，理亦相符。若人能改修德行，则可妖变为祥。太戊桑穀，即其事也。且王兴灭，实有天期，要忠臣烈士不可委之上天，默然不谏。龙逢、比干皆伏死以争，故诗人讽咏，亦劝王之谋也。“昔夏之衰”以下之事，皆出《外传》。郑语曰：“宣王之时，童谣曰：‘{厌木}弧箕服，实亡周国。’於是宣王闻之，有夫妇鬻是器，王使执而戮之。府之小妾生女而非王子也，惧而弃之。此人也收以奔褒。褒人有狱，而以为入。天之命此久矣，其何为乎？《训语》有之曰：‘夏之衰也，褒人之神，化为二龙，以同于王庭，而言曰：余，褒之二君也。夏后卜：杀之与？去之与？止之莫吉。卜请其漦而藏之，吉。乃布币焉，而策告之。龙亡而漦在，椟而藏之。及殷、周莫之发也。厉王之末，发而观之，漦流於庭，不可除。王使妇人下帏而噪之，化为玄鼋，以入于王府。府之童妾未既龀而遭之，既笄而孕，当宣王而生。不夫而育，故惧而弃之。为弧服者方戮在路，夫妇哀其夜号也，而取之，以逸逃于褒。褒人有狱，而以为入于王而嬖是女，使至於为后，而生伯服。’”此其文也。彼韦昭注曰：“褒人，褒君。共处曰同。二君，二先君也。漦，龙所吐沫，龙之精气也。厉王之末，流彘之岁也。裳正幅曰帏。噪，讙呼也。鼋或为蚖，蚖，蜥蜴也。毁齿曰龀。未既龀，毁未毕也。女七岁而毁齿。孕，妊身也，女十五而笄也。”由此言之，昭以鼋非陆地之物，故云“或为蚖，蜥蜴也”。以其言未，故为流彘之岁。若流彘之后，则越去王都，不得复观之矣。《帝王世纪》以为幽王三年嬖褒姒，褒姒年十四。若然，则宣王立四十六年崩，是先幽王之立十一年而生，其生在宣王三十六年也。厉王流彘之岁，为共和十四年，而后宣王立。自宣王三十六年，上距流彘之岁为五十年。流彘时，童妾七岁，则生女时，母年五十六，凡在母腹五十年。其母共和九年而笄，年十五而孕，自孕后尚四十二年而生，作为妖异，故不与人道同。
滮池北流，浸彼稻田。滮，流貌。笺云：池水之泽，浸润稻田，使之生殖。喻王无恩意於申后，滮池之不如也。丰、镐之间，水北流。○滮，符彪、皮休二反。浸，子鸩反，字亦作“{宀浸}”。殖，市力反。镐，户老反。
啸歌伤怀，念彼硕人。笺云：硕，大也。妖大之人，谓褒姒也。申后见黜，褒姒之所为，故忧伤而念之。○<肃欠>音啸，本亦作“啸”。妖，古卯反，本又作“姣”，一音於骄反。
[疏]笺“池水”至“北流”。○正义曰：以浸者蒙润之言，稻又能水之物，此刺申后见黜，而以此喻之，故知池水之泽，浸润稻田，使之生殖，喻王无恩於申后，滮池之水不如也。言其北流，是目所睹见。此诗周人所作，则此池是周地之水，故云“丰、镐之间，水北流”。《文王有声》笺云：“丰在丰水西，镐在丰水东。”然则丰水之间唯丰水耳，而谓之池者，《家语》云：“今池水之大，谁知非泉焉。”《召旻》曰：“池之竭矣，不云自频。”则池者，下田畜水之处。且言浸者，不得在丰水之中，则此池在丰水之左右，其池汙下，引丰以溉灌，故言浸彼稻田也。池水当得停，而亦言北流者，以池上引丰水亦北流，浸灌既讫，又决而入丰，亦为北流。郑直云“水北流”，不指言丰，明池水亦北流也。○笺“硕大”至“念之”。○正义曰：以此啸伤而思之，是念其不当然也。又言彼以外之，故知谓褒姒。褒姒而言大人，故言为妖大之人。王肃云：“硕人，谓申后也。”孙毓云：“申后废黜失所，故啸歌伤怀，念之而劳心。”毛既不为之传，意当与郑同。
樵彼桑薪，卬烘于煁。卬，我。烘，燎也。煁，烓灶也。桑薪，宜以养人者也。笺云：人之樵，取彼桑薪，宜以炊饔饍之爨，以养食人。桑薪，薪之善者也，我反以燎於烓灶，用炤事物而已。喻王始以礼取申后，申后礼仪备。今反黜之，使为卑贱之事，亦犹是。○樵，但焦反。卬，五纲反。烘，火东反。徐又音洪，《说文》巨凶、甘凶二反，孙炎音恭。煁，市林反。燎音了，又力吊、力召二反。烓音恚，又丘弭反，郭云：“三隅灶也。”《说文》云：“行灶也。”吕、沈同音口颎反，何康莹反，顾野王口井、乌携二反。炊，昌垂反。注同。饔，於恭反。饎，尺志反。爨，七乱反。食音嗣。炤音照。卑如字，下又卑兮反，并注同。
维彼硕人，实劳我心。
[疏]“樵彼”至“我心”。○正义曰：有人樵取於彼桑木之薪，不以炊爨，云我用之燎於煁灶，炤物而已。桑薪，薪之善者，宜以炊爨而养人，今不以炊爨，反燎于煁灶，失其所也。以兴幽王娉纳彼申国之女，不以为后，反黜之使为卑贱之事而已。申女之有德，宜居王后之位，而母养天下。今不以当尊，反黜为卑贱，非其宜矣。申后之见黜，褒姒之由，故恶褒姒，言彼妖大之人褒姒，由此而废申后，实劳病我之心。○传“烘燎”至“养人”。○正义曰：“烘，燎”，《释言》文。舍人曰：“烘，以火燎也。”《释言》又云：“煁，烓也。”舍人曰：“煁，烓灶也。”郭璞曰：“今之三隅灶也。”然则烓者，无釜之灶，其上燃火谓之烘，本为此灶上亦燃火照物，若今之火炉也。以桑薪为善，比之申后，言宜以养人，犹申后宜以母养天下也。○笺“人之樵取”至“亦犹是”。○正义曰：《少仪》云：“抱樵。”注云：“未燃。”则樵者薪之一名。但诸事皆反其名以名其事，此“樵彼桑薪”，犹薪是获薪也。此以燎煁为不宜，明其宜炊爨也，故知宜饔饎之爨，饔以煮肉，饎以炊饭，双言之也。煮肉亦言炊者，以炊，燃火之名，故可以通焉。以为美食，故可以养人，申毛义也。以桑薪之善，故喻申后之礼仪也。申后为后，得以养人。为喻者，以后正位於内，则化行於外，天下蒙泽而得其利，是母而养之，故为喻也。
鼓锺于宫，声闻于外。有诸宫中，必形见於外。笺云：王失礼於外，而下国闻知而化之。王弗能治，如鸣鼓锺於宫中，而欲外人不闻，亦不可止。○闻音问。见，贤遍反。
念子懆懆，视我迈迈。迈迈，不说也。笺云：此言申后之忠於王也。念之懆懆然，欲谏正之。王反不说於其所言。○懆，七感反，《说文》七倒反，云：“愁不申也。”亦作“惨惨”。迈如字，《韩诗》及《说文》并作“忄巿忄巿”，孚吠反，又孚葛反，又匹代反，《韩诗》云：“意不说好也。”许云：“很怒也。”说音悦。下同。
[疏]“鼓锺”至“迈迈”。○正义曰：言有人鼓击其锺于宫内，其声必闻于外，击锺而欲外之不闻，不可得也。以兴王既废黜其后干宫内，其化必流于天下。废后而使天下之不效，王亦不可得也。言王之失德，将化流天下，何以废申后乎？又言申后之忠於王。申后念子幽王之恶，惨惨然欲谏正之，是其可愍。何为王反视我申后，迈迈然不悦其所言乎？○笺“此言”至“所言”。○正义曰：迈迈，是不悦之状。为王所不悦者，唯申后耳，故以我为申后，反以相对，故以子为幽王。惨惨，非说顺之辞，故知欲谏正王，恶是其忠也，因谏而迈迈，是不悦其所言也。
有鹙在梁，有鹤在林。鹙，秃鹙也。笺云：鹙也，鹤也，皆以鱼为美食者也。鹙之性贪恶，而今在梁。鹤絜白，而反在林。兴王养褒姒而馁申后，近恶而远善。○鹙音秋，鸟名。鹤，呼各反。秃，吐木反。絜音结。馁，奴罪反。近，附近之近。
维彼硕人，实劳我心。
[疏]“有鹙”至“我心”。○正义曰：有秃鹙之鸟，在於鱼梁之上。有鸣鹤之鸟，在於林木之中。然鹙也鹤也，皆以鱼为美食。鹙之性贪恶，而今在梁以食鱼；鹤之鸟絜白，而反在林中以饥困，以兴有褒姒之身在於宠位，有申后之身反在卑微，然褒也申也皆以后为尊贵，褒姒性邪佞，今在位而得宠；申后备礼仪，反卑贱而饥馁。言王近恶而远善，非其宜也。以此维彼妖大之人，实劳乱我之心曲矣。○笺“鹙也”至“远善”。○正义曰：此举二鸟，明喻二人，《易》称“鸣鹤在阴”，是善鸟也，故喻申后。鹙实恶鸟，以兴褒姒。今鹙言梁，鹤言林，是举鹙在梁得鱼，对鹤在林无鱼，故知皆以鱼为美食为喻也。既以食为喻，故知喻所养。言王养褒姒而馁申后，是近恶而远善。近者养之，远则馁之，故又以近远言之，犹梁、林非一处者也。
鸳鸯在梁，戢其左翼。笺云：戢，敛也。敛左翼者，谓右掩左也。鸟之雌雄不可别者，以翼右掩左雄，左掩右雌，阴阳相下之义也。夫妇之道，亦以礼义相下，以成家道。○别，彼列反。下，叚嫁反。下同。
之子无良，二三其德。笺云：良，善也。王无答耦已之善意，而变移其心志，令我怨旷。○令，力成反。
[疏]“鸳鸯”至“其德”。○正义曰：以王非义黜后，故以义责之。言有鸳鸯之雄鸟，在於鱼梁，尚敛其左翼。是左翼敛在右翼之下，为雄下雌之义，故恩情相好，以成匹耦。以兴夫妻聚居，男当有屈下於女，为阳下阴之义，故能礼义相与，以成家道。今幽王何为不卑下申后，以成夫妇乎？之子幽王，反无答耦我申后之善意，秉心不一，而二三其行，以为於德变易其心志。今我申后怨旷失鸳鸯敛翼相下之义也。○笺“敛左”至“家道”。○正义曰：言敛其左翼，是左翼在下，故知谓右掩左也。鸟之雌雄不可别者，以翼知之。右掩左雄，左掩右雌，皆《释鸟》文也。以阴阳相下，故似夫妇之道，亦以礼义相下，以成家道也。此经戢其左翼，据雄者而言，喻幽王当下申后耳，故其言不及雌。但郑因右掩左，而欲辨其雌雄，故并引《尔雅》而解之，见夫妇皆当相下也。男有下女之礼者，即就而亲迎之类是也。《周易》艮下兑上《咸》，为夫妇之卦，其《彖》曰：“止而说，男下女也。”
有扁斯石，履之卑兮。扁扁，乘石貌。王乘车履石。笺云：王后出入之礼与王同，其行登车以履石。申后始时亦然，今见黜而卑贱。○扁，边显反，又必浅反。
之子之远，俾我疷兮。疷，病也。笺云：王之远外我，欲使我困病。○疷，徐都礼反，又祁支反。
[疏]“有扁”至“疷兮”。○正义曰：作者以王黜申后，故睹其昔日所乘之石而伤之。言有扁扁然升之以乘车者，此石也，申后尝履之。今忽然见黜而卑，不复得履之，是其所以可伤也。之子幽王之远外我申后，欲使我申后困病兮，故伤之。○传“扁扁”至“履石”。○正义曰：“有扁斯石”，文连“履之”，故知“扁，乘石貌”。乘车之时，履此石而上，故谓此石为乘石。上车履石之貌扁扁然也。又言王乘车履石者，言乘车之得履石，唯王为然。今申后履之，是其贵时与王同，故系王言之。《夏官·隶仆》云：“王行则洗乘石。”郑司农云：“乘石，所登上车之石也。”引此诗“有扁斯石，履之卑兮”，谓上车所登，石是也。
《白华》八章，章四句。
□《毛诗正义》□笺 汉·郑 玄□疏 唐·孔颖达
□整理 明月奴□制作 真 如□发布
《毛诗正义》
卷十五 十五之三
卷十五 十五之三
《绵蛮》，微臣刺乱也。大臣不用仁心，遗忘微贱，不肯饮食教载之，故作是诗也。微臣，谓士也。古者卿大夫出行，士为末介。士之禄薄，或困乏於资财，则当周赡之。幽王之时，国乱礼废恩薄，大不念小，尊不恤贱，故本其乱而刺之。○绵蛮，面延反，下如字。饮食，上於鸩反，下音嗣。篇内皆同，注如字。介音界。周音周。赡，市艳反。
[疏]“《绵蛮》三章，八句”至“是诗”。○正义曰：《绵蛮》诗者，周之微贱之臣所作，以刺当时之乱也。以时大臣卿大夫等皆不用仁爱之心，而多遗弃忽忘微贱之臣，至於共行不肯饮食教载之，谓在道困乏，渴则不与之饮，饥则不与之食，不教之以事，不载之以车。大不念小，尊不恤贱，是国政昏乱所致，故作是《绵蛮》之诗以刺之也。言刺乱者，不为己困而私以责人，是王法为失，故言乱也。大臣不用仁心，遗忘微贱，叙其为乱之意。於经为总指而言之，经三章上四句是也。不肯饮食教载之，为三章下四句是也。由其不然，故经所以反而责之。不言诲之者，以教诲相对则为二，散则相兼，故略之以便文。○笺“微臣”至“刺之”。○正义曰：以微臣，臣之微贱者，唯士为然。府史则官长，辟除不在臣例。大夫则爵尊禄重，是为大臣。故知臣谓士也。士之作诗，亦应多矣。此篇独言微臣者，以为此大臣遗忘微贱而刺之，义取於微，故言之也。又解所以怨大臣遗忘之者，以古者卿大夫出行，士为末介。以士之禄薄，或困乏资财，则当周赡之。以不周饩为遗忘也。知士为末介者，以为宾而作介，犹为主而作摈，以《聘礼》及《聘义》皆言士为绍摈，继於卿大夫之末，为末摈，故知出行作末介也。《王制》说班禄之法：“下士食九人，中士十八人，上士三十六人。”公私杂费有不足，故云“士之禄薄，或困乏於资财也”。言“或”，容有不困者也。大臣不用仁心，非王身之过，列於《王雅》而言刺乱，故解其所由。自幽王之时，国乱礼废，以下是也。
绵蛮黄鸟，止於丘阿。兴也。绵蛮，小鸟貌。丘阿，曲阿也。鸟止於阿，人止於仁。笺云：止，谓飞行所止讬也。兴者，小鸟知止於丘之曲阿静安之处而讬息焉，喻小臣择卿大夫有仁厚之德者而依属焉。○处，昌虑反。道之云远，我劳如何！饮之食之，教之诲之。命彼后车，谓之载之。笺云：在国依属於卿大夫之仁者。至於为末介，从而行，道路远矣，我罢劳则卿大夫之恩宜如何乎？渴则予之饮，饥则予之食，事未至则豫教之，临事则诲之，车败则命后车载之。后车，倅车也。○罢音皮。下同。倅，七对反，副车。
[疏]“绵蛮”至“载之”。○正义曰：言绵蛮然而小者，是黄鸟也。此黄鸟飞行，则止于丘阜之曲阿安静之处者，而自讬息焉。以兴微贱者，小臣也。我小臣之动止，亦当择大臣有仁厚爱养之德者，而自依属焉。既择大臣之仁者依属焉，至於大臣聘使，则为末介，从之而行。其道路之上，亦云远矣，我罢劳矣，则卿大夫之恩宜如何乎？渴则当饮之，饥则当食之，事未至则教之，临事则诲之，车败则命彼在后之倅车，谓之使载之。大臣之於小臣，其义当然。今大臣何为遗忘己，而不肯饮食教载之？○传“绵蛮”至“於仁”。○正义曰：绵蛮文连黄鸟，黄鸟小鸟，故知绵蛮小貌。《释丘》云：“非人为之丘。”李巡曰：“谓非人力所为，自然生为丘也。”《释地》云：“大陵曰阿。”则丘之与阿为二物矣。而以丘阿为曲阿者，以下丘侧、丘隅类之，则丘阿非二物也。《卷阿》云：“有卷者阿。”知丘阿是丘之曲中也。此为大臣无仁心而作，故知鸟止於阿，似人止于仁。○笺“止谓”至“属焉”。○正义曰：鸟必飞而后止，故知止谓飞行所止讬也。以鸟楚有畏之物，故知取安静之处而讬息焉。《大学》注云：“鸟知择岑蔚，安閒而止处之。”与此同也。此黄鸟刺大臣不用仁心，故知喻小臣当择卿大夫有仁厚之德者而依属焉。小臣而得择大臣依之者，以臣虽君之所置，而贵贱不等，小臣当依属大臣。《论语》云：“事其大夫之贤者，友其士之仁者。”是得以已情择而依之也。然则此微臣自择不得人而责之者，以己本亲之，冀其恤己，但当时国乱礼废，臣皆不仁，己虽择之，犹不免困，所以刺上也。○笺“在国”至“倅车”。○正义曰：此微臣随大臣而行，言道之云远，是必聘使诸国，故为介从也。聘问之介，当是君所命遣，而得自以己意，在国依属，出则从行者。或使主所自引，或君知其依属而遣之也。言饮之、食之、教之、诲之、载之四者语便之，当故随文为次。教诲虽於人无费，而无仁心亦不肯也，故《论语》曰：“爱之能勿劳乎？忠焉能勿诲乎？”是不爱则不诲也，教诲一也。别言之，事有至与未至，故笺因其文之先后，而分以充之云：“事未至则豫教之，临事则诲之。”从行远道，不应初即无车，故言车败则载之，以士无倅车故也。“后车，倅车”者，明后为副也。《夏宫·戎仆》“掌倅车之政”，《道仆》“掌贰车之政”，《田仆》“掌佐车之政”，是朝祀之副曰贰，兵戎之副曰倅，田猎之副曰佐。此是聘问之事，宜与朝祀同名，当言贰车。言倅者，《周礼》以相对而异名，其实贰、倅皆副也，散则义通，故以倅言之。
绵蛮黄鸟，止于丘隅。笺云：丘隅，丘角也。岂敢惮行，畏不能趋。笺云：惮，难也。我罢劳，车又败，岂敢难徒行乎？畏不能及时疾至也。○惮，徒旦反。下同。难，乃旦反。下同。饮之食之，教之诲之。命彼后车，谓之载之。
绵蛮黄鸟，止于丘侧。笺云：丘侧，丘旁也。岂敢惮行，畏不能极。笺云：极，至也。○极如字。饮之食之，教之诲之。命彼后车，谓之载之。
《绵蛮》三章，章八句。
《瓠叶》，大夫刺幽王也。上弃礼而不能行，虽有牲牢饔饩，不肯用也。故思古之人，不以微薄废礼焉。牛羊豕为牲，系养者曰牢，熟曰饔，腥曰饩，生曰牵。不肯用者，自养厚而薄於宾客。○瓠，户故反。牢，老刀反。雍，於恭反，字又作“饔”。饩，许气反。腥音星。
[疏]“《瓠叶》四章，章四句”至“废礼焉”。○正义曰：《瓠叶》诗者，周大夫所作，以刺幽王也。以在上位者弃其养宾之礼而不能行，虽有牲牢饔饩之物，而不肯用之以行礼，故作诗者思古之人，不以菹羞微薄而废其礼焉。言古之人，贱者尚不以微薄废礼，则当时贵者行之可知。由上行其礼以化下，反驳今上弃其礼而不行也。今在上者尚弃礼不行，卑贱者废之，明矣。举轻以见重，是作者之深意也。经四章，皆上二句言菹羞之薄，下二句言行礼之事，是古之人不以微薄废礼也。○笺云“牛羊豕”至“宾客”。○正义曰：《孝经》云：“三牲之养。”则牲兼三畜，故牛羊豕曰牲也。《公刘》曰：“执豕于牢。”《地官·充人》：“掌系祭祀之牲牷，祀五帝则系於牢，刍之三月”。牢者，牲所居之处，故系养者为牢也。《天官》内、外饔皆掌割亭之事。亨人“掌外内饔之爨亨煮”。饔是煮肉之名，故熟曰饔。饔既为熟，则饩非熟矣。僖三十三年《左传》曰：“饩牵竭矣。”饩与牵相对，是牲可牵行，则饩是已杀。杀又非熟，故知腥曰饩，谓生肉未煮者也。既有饔饩，遂因解牵。使肉之别名，皆尽於此。此与牵、饔相对，故饩为腥。其实饩亦生。哀二十四年《左传》云：“晋师乃还，饩臧石牛。”是以生牛赐之也。《论语》及《聘礼》注云：“牲生曰饩。”而不与牵、饔相对，故为生也。凡言礼者，皆与人行事。经陈献酢与宾客为礼，故知不肯用者，自养厚而薄於宾客
幡幡瓠叶，采之亨之。君子有酒，酌言尝之。幡幡，瓠叶貌。庶人之菜也。笺云：亨，熟也。熟瓠叶者，以为饮酒之菹也。此君子谓庶人之有贤行者也。其农功毕，乃为酒浆，以合朋友，习礼讲道艺也。酒既成，先与父兄室人亨瓠叶而饮之，所以急和亲亲也。饮食而曰尝者，以其为之主於宾，客宾客则加之以羞。《易·兑·象》曰：“君子以朋友讲习。”○幡，孚烦反。亨，普庚反。注同。菹，庄鱼反。行，下孟反。兑，徒外反，《易》卦名也，训悦。
[疏]“幡幡”至“尝之”。○正义曰：幡幡然者，是瓠之叶也。我君子令人采取之，既得而又亨煮之，酿以为饮酒之菹也。庶人农功毕，君子贤者有酒，令人酌此酒，我当与父兄室人尝而饮之，所以相亲爱也。言古者不以微薄而废礼，尚亨瓠叶而用之。今乃有牲牢饔饩而不肯用，故以刺之也。○传“幡幡”至“之菜”。○正义曰：士礼有特牲豚豕，此止言瓠叶与兔首，明非有位之人，故言庶人之菜。《七月》云“八月断壶”，即言“食我农夫”，彼虽瓠体，与此为类，明亦农夫之菜，故笺申之云：“庶人有贤行者。”○笺“亨熟”至“讲习”。○正义曰：序云“不以微薄废礼”，下连“君子有酒”，故知亨熟瓠叶者，以为饮酒之菹。知为菹者，以礼饮酒有菹醢故也。此美君子行礼，而亨庶人之菜，故知君子是庶人有贤行者也。庶人而能为酒以行礼者，以其农功毕，则闲而无事，於此之时，乃为酒浆，以合会朋友，习行礼事，讲其道艺故也。以民在田亩必无容暇，故知农功毕而为之。以三时务农，将阙於礼，故为酒会朋友以讲习之。此酒为朋友而酿，先言尝之，则未与朋友宾客饮也，故知酒既成，先与父兄室人亨瓠叶而饮之。酒为朋友所作，而与父兄先饮，是所以急和亲亲，亦是为行礼也。又解饮酒而曰尝者，以其为之主於宾客故也。以此尝之言，故知为酒将以会朋友也。作酒本为行礼，和亲亦是礼事，欲见敬重宾客，故言尝以美之。以此在献前，又无殽羞，明与下章事别，故知与父兄室人。室人者，即家内之小大皆是也。宾客则加之以羞者，明重得兼轻，此父兄直有菹，宾客亦有菹，又有兔为之羞。《乡饮酒》及《燕礼》是为大礼，虽有牲殽，尚有菹醢，明宾虽有羞，亦有菹，故云加之也。引《易·兑·象》曰“君子以朋友讲习”者，以此与宾客即朋友也，所会朋友，必为讲习，以《易》有此言以著义，故知此合朋友为习礼讲艺，故引以证之。讲习必非农时，故知农功毕，意亦出於此文也。
有兔斯首，炮之燔之。君子有酒，酌言献之。毛曰炮。加火曰燔。献，奏也。笺云：斯，白也，今俗语“斯白”之字作“鲜”，齐、鲁之间声近斯。有兔曰首者，兔之小者也。炮之燔之者，将以为饮酒之羞也。饮酒之礼，既奏酒於宾，乃荐羞。每酌言言者，礼不下庶人，庶人依士礼立宾主为酌名。○兔，他故反。下同。斯首，毛如字，此也。郑作“鲜”，音仙，白首也。炮，本作“炰”，白交反。燔音烦。近，附近之近。下，遐嫁反。
[疏]“有兔”至“献之”。○毛以为，古人行礼，有兔之斯首，谓唯有一兔，虽微耳，尚并毛而炮之，加火而燔之，以为饮酒之羞。君子之贤者有酒，令酌之，我当以此酒奏献之於宾，以行礼也。古之人不以微薄废礼，今乃有牲牢而不用，故刺之。郑唯斯首谓白头为异。馀同。○传“毛曰”至“献奏”。○正义曰：《地官·封人》云：“毛炮之豚。”注云：“爓去其毛而炮之。”唯肉炮。《内则》“炮取豚若将，编萑以苴之”，故云毛炮之。此述庶人之礼，传直言“毛曰炮”，当是合毛而炮之，未必能如八珍之食，去毛炮之也。毛无改字之理，斯字当训为此。王肃、孙毓述毛云：“唯有一兔头耳。”然案经有“炮之燔之”，且有炙之，则非唯一兔首而已。既能有兔，不应空用其头。若头既待宾，其肉安在？以事量理，不近人情。盖诗人之作，以首表兔，唯有一兔，即是不以微薄废礼也。为肉至薄，明是并毛炮之，不可爓矣。笺言鲜者，毛炮之亦当然也。加置於火上，是燔烧之，故言加火曰燔。以献酒者必奏进於宾，故言“献，奏也”。○笺“斯白”至“酌名”。○正义曰：郑以斯首以见兔小，与毛为异。斯为兔首之色，故言“斯，白也”。又解斯得为白之意，“今俗斯白之字当作鲜”，以鲜明是絜白之义故也。鲜而变为斯者，齐、鲁之间其语鲜、斯声相近，故变而作斯耳。宣二年《左传》曰：“于思于思。”服虔云：“白头貌。”字虽异，盖亦以思声近鲜，故为“白头”也。畜兽小则毛悦长则色重，故言有兔白首。兔之小者，明其微薄也。“炮之燔之”者，将以为饮酒之羞。羞，进也。谓既饮酒而进此兔肉於宾也。饮酒之礼，既奏酒於宾，乃荐羞者，因此酒羞并有，言先后之宜，且辨经虽先为羞，进则在后也。今《礼·乡饮酒》、《燕礼》、《大射》皆先进酒，乃荐脯醢，乃羞庶羞，故知然也。经言不以微薄废礼，故先述菹羞，酒无厚薄之异，故后言之。四章皆云“酌言”。言，我也。其意云：酌酒我当用之。若是礼合当然，不应每事言我。今每言我，则是行用他法，故解之，言“每酌言言”者，以礼既不下及庶人而为之制，庶人依准士礼，立宾主为酌名以行之，故每酌道我与宾相亢为礼，以行献酢酬之名也。不於上章解之者，以前直言尝之，无献酢之名，此有献之，故就而言焉。然则尝之亦云“酌言”者，以酒为宾作，尝亦行礼，故亦云“酌言”也。礼不下庶人，不制篇卷耳。其庶人执鹜，庶人见国君走亦往，往见於礼焉。
有兔斯首，燔之炙之。君子有酒，酌言酢之。炕火曰炙。酢，报也。笺云：报者，宾既卒爵，洗而酌主人也。凡治兔之宜，鲜者毛炮之，柔者炙之，乾者燔之。○炙音只。酢，才洛反。炕，苦浪反，何、沈又苦郎反。
[疏]传“炕火曰炙”。○正义曰：炕，举也，谓以物贯之而举於火上以炙之。○笺“报者”至“燔之”。○正义曰：申传“酢，报”之义，故言“报者，宾既卒爵，洗而酌与主人”，是得主人之献酌而报之也。於一兔之上，而经有三种，故辨之。言凡治兔之所宜，若鲜明而新杀者，合毛炮之；若割截而柔者，则脔贯而炙之，若今炙肉也；乾者谓脯腊，则加之火上炙之，若今烧乾脾也。柔，谓杀巳多日而未乾也。
有兔斯首，燔之炮之。君子有酒，酌言醻之。醻，道饮也。笺云：主人既卒酢爵，又酌自饮，卒爵复酌进宾，犹今俗之劝酒。○醻，市周反。道，徒报反，本亦作“导”，同。复，扶又反。“俗之”一本作“俗人”。
[疏]传“醻，道饮”。○正义曰：以醻者，欲以醻宾而先自饮以导之。此举醻之初，其宾饮讫，进酒於宾，乃谓之醻也。○笺“主人”至“劝酒”。○正义曰：传以醻为导饮。嫌其谓主人自饮为醻，故辨之。“主人既卒酢爵，又酌自饮，卒爵复酌以进宾”，如此乃谓之醻，犹今俗人劝酒者。俗人亦先自饮而后劝人，故云醻之。笺皆准《乡饮酒》、《燕礼》而为说也。
《瓠叶》四章，章四句。
《渐渐之石》，下国刺幽王也。戎狄叛之，荆舒不至，乃命将率东征。役久病於外，故作是诗也。荆，谓楚也。舒，舒鸠、舒鄝、舒庸之属。役，谓士卒也。○渐渐，士衔反，沈时衔反，亦作“惭惭”，下同。翟，徒历反，本或作“狄”。叛音畔。将率，上子亮反，下所类反。注及后篇“将率”放此。“役久病於外”，一本作“役人久病”，人，衍字。鄝音了，本又作“蓼”。士卒，尊忽反。下篇“士卒”同。
[疏]“《渐渐之石》三章，章六句”至“是诗”。○正义曰：《渐渐之石》诗者，下国所作，以刺幽王也。以幽王无道，西戎北狄共违叛之，荆楚之群舒又不来至，乃命将率东行征伐之。其役人士卒巳久而疲病，劳苦于外，故作是《渐渐之石》诗以刺之。下国，诸侯之言，对天子为上，故称下国也。言下国者，此诗下国之人所作，未必即诸侯之身作之。幽王之役人自病，而下国作诗刺之者，王师出征，亦使诸侯从己，诸侯之人亦病，故刺之也。定本、《集本》“役”下无“人”字，其笺、注亦无“人”字。俗本有者，误也。毛以“戎狄叛之”，经三章上四句是也。“荆舒不至”，下二句是也。“乃命将率东征，役人久病于外”，副上“戎狄叛之，荆舒不至”之言，为六句之总。三方皆有征伐，而久病独言东征者，以经有东征之文，因言以广之，其实戎狄亦伐之也。郑以“戎狄叛之”，经上二章上二句是也；“荆舒不至”，上二章次二句及卒章上四句是也；“乃命将率东征，役人久病於外”，三章皆下二句是也。以诗言命将东征，无伐戎狄之事，则不伐戎狄也。言不至与叛之，则明由叛而不至，其义一也。下篇言“四夷交侵”，“师旅并起”，“用兵不息”，则戎狄亦当伐之，但自此篇不言之耳。○笺“荆谓”至“士卒”。○正义曰：以楚居荆州，故或以州言之。《春秋经》贾氏《训诂》云：“秦始皇父讳楚，而改为荆州。”亦以其居荆州，故因讳而改之。亦有本自作荆者，非为讳也。《春秋公羊》、《穀梁》皆言州不若国，贱楚，故以荆言之。彼自《春秋》之例，其外《书传》或州或国，自从时便，非褒贬也。《殷武》曰“维汝荆楚”，已并言之，是楚之称荆，亦巳久矣。《鲁颂》亦曰“荆舒是惩”，是随时之名不定也。以传有舒鸠、舒鄝、舒庸，又有舒龙，谓之群舒。此直言舒，不指一国。笺又引舒国不尽，故言之属。既言将率，别云役人，故知谓士卒也。
渐渐之石，维其高矣。山川悠远，维其劳矣。渐渐，山石高峻。笺云：山石渐渐然高峻，不可登而上，喻戎狄众彊而无礼义，不可得而伐也。山川者，荆舒之国所处也，其道里长远，邦域又劳劳广阔，言不可卒服。○劳如字。
武人东征，不皇朝矣。笺云：武人，谓将率也。皇，王也。将率受王命，东行而征伐，役人罢病，必不能正荆舒，使之朝於王。
[疏]“渐渐”至“朝矣”。○毛以为，此时戎狄已叛，将率征之，与其士卒伐而不息。言戎狄之地，有渐渐然险峻之山石，维其高大矣。又山之与川，其间悠悠然路复长远。我等登此高山，涉此远路，维其劳苦矣。不但伐戎狄而已，又其武人将率，以役人东征，征伐荆国之国，疲於军役而病，不暇修礼而相朝矣。○郑以渐渐为渐渐然险峻之山石，维其高大，不可登而上矣，以兴戎狄众强，不可得而伐矣。其荆舒所在之国，山川其道路悠悠然而长远，维其邦域广阔又劳劳然矣，虽往征之，难可卒服。武人将率虽受命东征，役人罢病，必不能正之使朝於王矣。○传“渐渐，山石高峻”。○正义曰：以“渐渐”文连“之石”，为山石之状，又言“维其高矣”，故知为高峻貌。此传无异郑之文，正以渐渐乃是上句，而於此释之，明以四句为一事。郑以劳为辽，辽言广阔之意。毛无改字之理，必不与郑同。“劳矣”当为劳苦，故王肃云：“言远征戎狄，戍役不息，乃更渐渐之高石，长远之山川，维其劳苦也。”孙毓云：“篇义言役人久病於外，故经曰山川悠远，维其劳矣。”此皆以上四句并为征戎狄而言，俱是述毛为说，传意或当然也。下篇《苕之华序》曰：“西戎东夷交侵中国，师旅并起。”《何草不黄序》曰：“四夷交侵，用兵不息。”此序言“戎狄叛之”，明其亦伐戎狄。传又总而注之，则王、孙之言，非无理矣，故据为毛说。若然，卒章上四句毛则分之者，以豕之与月、天地不同，故分之。则此山川事类，故并之。○笺“山石”至“卒服”。○正义曰：以渐渐高不可上，故喻戎狄彊不可伐也。知非戎狄之国高山者，以序唯言“戎狄叛之”，不言征伐戎狄，则不得历其国之高山。又荆舒之地，山川悠远，而尚伐之不得，言戎狄山高不可伐，故以喻其众强也。“维其高矣”，还是渐渐之石高也，则知“维其劳矣”，是山川悠远之劳劳也，故曰山川者，荆舒之国所处，其道里长远，邦域又劳劳广阔。说此者，言其不可卒服，故下句言不能正之也。广阔辽辽之字，当从辽远之辽，而作劳字者，以古之字少，多相假借，诗又口之咏歌，不专以竹帛相授，音既相近，故遂用之此字，义自得通，故不言当作辽也。毛并注四句，则是以为一事。笺分为二者，以下云“武人东征，不皇朝矣”，必上有难征之事，乃可言不能正之，不得不言荆舒，故知山川悠远是荆舒之地，为下事发端也。不并以四句为下事之端者，以序云“戎狄叛之”，经亦当有其事，不得全无所陈，故以上二句充之也。卒章不分之者，以序云“命将率东征”，则荆舒之恶为甚，是诗所主言，而下章文势接连，上言涉波，下言滂沱，俱是水事，明其共为一喻，故皆以为荆舒焉。○笺“武人”至“於王”。○正义曰：以序云“命将率东征”，故知武人谓将率也。“皇，王”，《释言》文。朝者，诸侯见王之辞。序云“役久病於外”，明其所将之人罢病，不能正之使朝，故言将率受王命，东行而征伐，役人罢病，必不能正荆舒使朝於王。王肃云：“武人，王之武臣征役者。言皆劳病，东行征伐东国，以困病，不暇修礼而相朝。”此自王肃之说，毛意无以见其为然，正以《诗》中诸言“不皇”多为不暇，故存其说代毛耳。凡诸侯邦交，有相朝之法。此将率当是王之公卿，不得有相朝之礼。且受命出征，务服前敌，无暇相朝，自其常事，不当以此为怨，而列於咏歌。王氏之义，不为长矣。
渐渐之石，维其卒矣。山川悠远，曷其没矣？卒，竟。没，尽也。笺云：卒者，崔嵬也，谓山巅之末也。曷，何也。广阔之处，何时其可尽服。○卒，毛子恤反，郑在律反。崔，罪回反。嵬，五回反，本作“峞”。处，昌虑反。下同。
武人东征，不皇出矣。笺云：不能正之，令出使聘问於王。
[疏]“渐渐”至“出矣”。○毛以为，时远征戎狄，戍役罢劳。言戎狄之地，有渐渐然险峻之山石，我等登之。维其终竟，言当遍历此石也。又山之与川，其间悠悠然路复长远，我所登历，何时其可尽遍矣。由行不可遍，故久病劳苦也。不但伐戎狄而已，又其武人将率，以役人东征，疲於军役，而辛苦不暇出而相与为礼也。○郑以为，渐渐然险峻之山石，维其崔嵬然不可登而上矣，以兴戎狄众强，不可得而伐矣。其荆舒所在之国，山川其道里悠悠然而长远，虽往伐之，其处广阔，何时其可尽服之矣。由此，故武人东征之，不能正之，使出聘问於王矣。○传“卒，竟。没，尽”。○正义曰：《释诂》云：“卒，终也。”终亦竟之义，故云“卒，竟也”。《释诂》又云：“泯，尽也。”李巡云：“泯没之尽。”泯没义同，故没为尽也。此经卒、没之义略同，而“维其”、“曷其”文异者，“维其”言已行当竟之，“曷其”忧行不可尽，势相接也。○笺“卒者”至“尽服”。○正义曰：笺以上“高矣”类之，则“卒”亦石之形也，故读为崒。《释山》云：“崒者厜<厂义>。”郭璞曰：“谓山峰头巉岩者。”笺云：“崒者，崔嵬”，谓山巅之末，虽音字小异，是取《尔雅》为说也。上章言“劳劳广阔”，此言不可尽服，亦势相接，故上笺云言其“不可卒服”，意取於此。
有豕白蹢，烝涉波矣。豕，猪也。蹢，蹄也。将久雨，则豕进涉水波。笺云：烝，众也。豕之性能水，又唐突难禁制。四蹄皆白曰骇，则白蹄其尢躁疾者。今离其缯牧之处，与众豕涉入水之波涟矣。喻荆舒之人，勇悍捷敏，其君犹白蹄之豕也，乃率民去礼义之安，而居乱亡之危。贱之，故比方於豕。○蹢音的，都历反。烝，之丞反。“将久雨”一本作“天将雨”。能，奴代反，本又作“耐”。骇，户楷反，《尔雅》、《说文》皆作“豥”，古哀反。躁，子到反。离，力智反。缯，在陵反，《尔雅》“豕所寝曰缯”，《方言》作“橧”，从木，音同。涟，音连，一本作“澜”，力安反。悍，下旦反。月离于毕，俾滂沱矣。毕，噣也。月离阴星则雨。笺云：将有大雨，征气先见於天。以言荆舒之叛，萌渐亦由王出也。豕既涉波，今又雨使之滂沱，疾王甚也。○滂，普郎反。沱，徒何反。注同。噣，直角反，又音昼，本又作“浊”。见，贤遍反。
武人东征，不皇他矣。笺云：不能正之，令其守职，不干王命。○它音他。
[疏]“有豕”至“他矣”。○毛以为，此时征伐戎狄，役人劳苦，而有豕猪之白蹄，进而涉入水之波涟之处矣，是在地为将雨之征也。又直月更离历于毕之阴星，在天为将雨之候。以此征候，果致大雨，使其水滂沱而盛矣。己等役人遇之，尤以疲病，不但久劳，又逢大雨，为甚苦之辞也。又王之武人将率，以役人东征，伐荆舒之国，皆以劳病，不暇更有他事矣。故不得相朝为礼也。○郑以为，荆舒之人似众豕，其君犹白蹄者。豕之性能水，又唐突难禁制。以荆舒之人性好乱，又勇悍难制服。言有豕之白蹄者，领其众豕，离其缯牧之处，涉入於水波涟矣。以兴荆舒之君，率其众民，去其礼义之安，居於乱亡之危。矣豕性本自能水，月复离历於毕星，天又雨之，使滂沱矣。群豕既得此水，弥唐突而难制，以喻荆舒本自好乱，王又为不善之政以加陵之矣，荆舒既被此政，弥彊梁而难服。武人虽则东征，不能正之，使不为他矣。干犯王命，是为他事。言不能正之，使不干王命。○传“豕猪”至“水波”。○正义曰：“豕，猪”，《释兽》文。《释诂》云：“烝，进也。”言进涉，是训烝为进也。毛以下经“月离於毕”为雨征类之，则此亦雨征也，故云“天将大雨，则豕进涉波水矣”。并以二经为雨征，言役人遇雨之劳苦也。○笺“烝众”至“於豕”。○正义曰：“烝，众”，《释诂》文。豕之性能水，言其自好涉波，非雨征也。以唐突难禁制，喻荆舒之难制服也。《释兽》释豕云：“四蹢皆白，豥。”孙炎曰：“蹢，蹄也。”传已训蹢为蹄，故笺即以蹄言之。经直云白蹢，不云豥，则白蹢亦不知几蹄白。而笺引此者，以《尔雅》主为释《诗》，《诗》中言“豕白蹢”，唯此而已，故知本以训此也。马惊谓之骇，则骇者躁疾之言。白蹢名之为豥，是躁疾於馀豕，故云“则白蹄其中尤躁疾者”也。骇与豥字异义同，《释兽》於豕之下“所寝橧”。舍人曰：“豕所寝草名为橧。”某氏曰：“临淮人谓野猪所寝为橧。”李巡曰：“猪卧处名橧。”橧是所居之处，牧是所食之地，故云离其橧牧之处，与众豕涉入水之波涟矣。缯与橧音义亦同。荆舒之人勇悍捷敏者，谓上俗民人勇而剽悍，其举动便捷敏速。以其性轻，故好叛，难禁制也。其君犹白蹄之豕，言其民犹众豕也。乃率其臣民，去礼义之安，而居乱亡之危，正谓叛也。诸侯之朝天子，上下相敬，是礼义也。叛违王命，以致征讨，是乱亡也。豕者，言兽之尤秽，今以荆舒比之，故贱之。比方於豕，以其馀兴喻，立文犹隐。此云有豕，正是指斥辞，有憎疾之旨，故知有贱之意。○传“月离”至“则雨”。○正义曰：以毕为月所离而雨，是阴雨之星，故谓之阴星。“月离于毕”，即言“俾滂沱矣”，故知月离阴星则雨也。《洪范》曰：“星有好风，星有好雨”者，即此毕是也。《春秋纬》说云：“月离于箕，风扬沙。”则好风者箕也，所以箕好风。毕好雨者，郑《洪范》注云：“风，土也，为木妃；雨，木也，为金妃，故星好焉。”推此而往，南宫好阳，北宫好燠，中宫四季好寒也。是由己所克而得其妃，从其妃之所好故也。郑知然者，以庶征曰雨、曰阳、曰燠、曰寒、曰风，而休徵肃时雨若、乂时阳若、晢时燠若、谋时寒若、圣时风若。此肃、乂、晢、谋、圣本之五事，则肃由貌也为木，乂由言也为金，晢由视也为火，谋由听也为水，圣由思也为土。故《五行传》以为貌属木，言属金，视属火，听属水，思属土。庶征亦依此貌、言、视、听、思为次。郑由此故云：雨，木气也，春而施生，故木气为雨也。阳，金气也，秋物成而坚，故金气为阳也。燠，火气也。寒，水气也。风，土气也。凡气，非风不行，犹金、木、水、火非土不处，故知土气为风。以此知风土、雨木皆从妃所好。言好，是好乐他辞，非己性也。此庶征寒燠，即晦明也，加之以阴，则为六气，故《五行传》阴属皇极，故曰“皇之不极，厥罚常阴”，是也。而贾逵、服虔因此及《春秋纬》之文，即以“风，东方；雨，西方”。又云“阴，中央；晦，北方；明，南方”，“唯天阳不变，唯晦明所属”为当。馀甚谬矣，失之於《书传》也。○笺“将有”至“王甚”。○正义曰：此与上经相接为喻，言豕性本自能水，又加以滂沱之雨，是豕弥得性，益难禁制。以喻荆舒本自好叛，加以王之不善，是彼弥得志，益难威服。本言滂沱之喻，唯此而已，但诗人言大雨，更生一意。言“月离于毕”，然后天为大雨，是滂沱之雨，萌渐由离毕也。言王为不善，然后荆舒背叛，是叛之萌渐亦由王出也。萌者，事之初，犹物之萌牙，渐而成大也。豕既涉波，今又雨之使滂沱，是疾此雨之甚。言荆舒自好叛，王又使之叛，是疾王之甚。郑知然者，正以言俾，不然，言雨足矣，何须言使也？○笺“不能”至“王命”。○正义曰：他者，谓职分之外，横为馀事，弃其所守，干犯王命，是为他矣。故知不能正之，令其守职，不干王命，即干王命是他也。
《渐渐之石》三章，章六句。
《苕之华》，大夫闵时也。幽王之时，西戎东夷交侵中国，师旅并起，因之以饥馑。君子闵周室之将亡，伤己逢之，故作是诗也。师旅并起者，诸侯或出师，或出旅，以助王距戎与夷也。大夫将师出，见戎夷之侵周而闵之。今当其难，自伤近危亡。○苕音条，徐音韶，草名。华音花。距音巨。难，乃旦反。下“之难”同。近，附近之近。
[疏]“《苕之华》三章，章四句”至“是诗”。○正义曰：言西戎东夷交侵中国，不言南蛮北狄者，下篇序曰：“西夷交侵中国”，则蛮狄亦侵。序於上下相互以明耳。言“西戎东夷交侵中国，师旅并起”，即序首章上二句之事。“因之以饥馑”，卒章下二句是也。“闵周室之将亡”，卒章上二句是也。“伤己逢之”，即首章下二句是也。经、序倒者，序以由师旅饥馑致周室之亡，所以伤之。经则因文以弘义，逢师旅而己伤，乃覆言可伤之事，故言因以饥馑於下，明其弥是可伤。各自为义次也。○笺“师旅并”至“危亡”。○正义曰：以四夷在中国之外，从外内侵，则绿边诸侯被侵矣。又言师旅并起者，非一之辞，明其非独王室，故知诸侯或出师，或出旅，以助王距戎与夷也。《周礼》制诸侯从王之法云：“大国三军，次国二军，小国一军。”今俱出师旅者，《周礼》言其极耳。行则随时多少，不必尽然。且於时诸侯衰弱，或不能备军，故才出师、旅也。知大夫将师出，见戎狄之侵周者，以序云“伤已逢之”，经云“知我如此，不如无生”。若非身自当之，不应如此深恨，故知身自将师而出，见戎狄交侵，而发愤闵伤也。且上下皆言下国，明此亦下国大夫自将其国之师，故二章笺云“诸侯微弱，而王之臣当出见也。”是於时王臣未出，不得逢之也。逢之，是身见之辞，故云“今当其难，自伤近危亡”也。
苕之华，芸其黄矣。兴也。苕，陵苕也。将落则黄。笺云：陵苕之华，紫赤而繁。兴者，陵苕之幹喻如京师也，其华犹诸夏也，故或谓诸夏为诸华。华衰则黄，犹诸侯之师旅罢病将败，则京师孤弱。○芸音云，沈音运。夏，户雅反。下同。罢音皮。
心之忧矣，维其伤矣！笺云：伤者，谓国日见侵削。
[疏]“苕之华”至“伤矣”。○正义曰：陵苕之英华，本紫赤而繁多，至今亦芸然，其色黄而衰矣。以兴周室之诸夏，本兵强国盛，今其师病而微矣。陵华衰则将落，落则苕幹特立矣。诸侯师病则将败，败则京师孤弱矣。以周室之盛，忽见如此之衰，故我心为之忧愁矣。维其伤病矣，伤其见侵削也。○传“苕陵”至“则黄”。○正义曰：《释草》云：“苕，陵苕。黄华蔈，白华茇。”舍人曰：“苕，陵苕也。黄华名蔈。白华名茇。别华色之名也。”某氏曰：“《本草》云‘陵莳，一名陵苕’。”陆机《疏》云：“一名鼠尾，生下湿水中，七八月中华紫，似今紫草。华可染皂，煮以沐发即黑。”如《释草》之文，则苕华本自有黄有白，传言将落则黄，是初不黄矣。笺云“陵苕之华，紫赤而繁”。陆机《疏》亦言其华紫色。盖就紫色之中，有黄紫、白紫耳。及其将落，则全变为黄。以《裳裳者华》言之，则芸为极黄之貌，故将落乃然。○笺“陵苕”至“孤弱”。○正义曰：紫赤而繁华，衰则黄，皆以时事验知。苕之幹喻京师，华犹诸夏者，以序云交侵中国，即九州之诸夏也。师旅并起，是诸侯之师起而助王也。华之卫幹，如诸夏之卫京师，故知幹如京师，其华犹诸夏也。又解不以叶喻之意，以其诸夏本亦名诸。华襄四年《左传》魏绛谏晋侯曰：“诸华必叛。”昭三十年《左传》子西谏楚王曰：“吴，周之曾裔也，今而始大，比於诸华。”是或谓诸夏为诸华也。谓之夏者，夏，大也。以其中国有礼义之华可嘉大也。《论语》曰：“不如诸夏之亡。”是也。华黄落则苕幹衰，故喻诸夏之师旅罢病将败，则京师孤弱也。
苕之华，其叶青青。华落，叶青青然。笺云：京师以诸夏为障蔽。今陵苕之华衰而叶见青青然，喻诸侯微弱，而王之臣当出见也。○青青，子零反。注同。鄣，章亮反。见，贤遍反。下同。
知我如此，不如无生！笺云：我，我王也。知王之为政如此，则已之生不如不生也。自伤逢今世之难，忧闵之甚。
[疏]“苕之”至“无生”。○毛以为，上言华将落，故於此言已落。言陵苕之上，黄华今已殒落矣，唯有叶青青然独在耳。以兴王室之外，诸夏今已丧败矣，唯有其臣当出见耳。是戎夷之强，侵败诸夏，藩卫既弱，周室将亡，大夫伤已逢之，故言知我王政之如此，不能抚和戎夷，使诸夏丧败，不如己之本无生也。自伤生逢今世。○郑唯以华衰为异。言陵苕之上，黄华其色既巳衰矣，唯其叶见青青然，以兴周室之外，诸夏其师既已罢矣，独王臣当出见。华已衰而叶未殒，犹诸夏已病而王臣未发，明鄣蔽既衰，出亦败矣。馀同。○传“华落，叶青青”。○正义曰：事必有渐，物无雨盛。上言将落，则此已落矣。又言其叶，明唯叶在耳，故言“华落，叶青青然”，则毛意以华喻所出之师。上章以华喻师病，此落喻已败。诸侯既败，则王臣当出。天下诸侯众矣，尚不能御之，王兵若出，亦当败矣，故上章为诸侯未败，此为已败。下所以言亡，为事之渐也。宣王之伐蛮狄，皆出王室之兵。此先诸夏，后京师者，王者强盛，则命将征讨，诸侯从之。衰弱，则诸侯先自御寇，王师大急乃出。此则理之常也。且此时戎狄从外而侵，将内及王室，诗人先云诸侯之败，见其危之渐耳。○笺“京师”至“出见”。○正义曰：既言苕之华，又言其叶。华之映叶，犹诸夏之叶京师，故言京师以诸夏为鄣蔽。华衰而叶见，故喻诸侯微弱，王臣当出也。易传者，以经仍云苕之华，则华犹未落，且华喻诸夏，时诸夏未为皆亡，不可以落喻，故为衰耳。○笺“我我”至“之甚”。○正义曰：知我非诗人自我，而以我为我王者，以逢时多难，非己所为，诗人不当自责，故知我为王之政。人莫不好生，而云己不用生，生非已所裁，而以生为恨，故知巳自伤逢今世也。
牂羊坟首，三星在罶。牂羊，牝羊也。坟，大也。罶，曲梁也，寡妇之笱也。“牂羊坟首”，言无是道也。三星在罶，言不可久也。笺云：无是道者，喻周已衰，求其复兴，不可得也。不可久者，喻周将亡，如心星之光耀，见於鱼笱之中，其去须臾也。○牂，子桑反。坟，扶云反。罶音柳，本又作“霤”。牝，频忍反。笱音苟。复，扶又反。
人可以食，鲜可以饱！治日少而乱日多。笺云：今者，士卒人人於晏早皆可以食矣。时饥馑，军兴乏少，无可以饱之者。○鲜，息浅反。治，直吏反。
[疏]“牂羊”至“以饱”。○毛以为，诸侯既败，周室将亡。今牂羊而责其大首，终无是道也。以兴周衰而求其大兴，亦无此理也。周不复兴，其亡亦速。三星之光耀，在於鱼罶之中，其去斯须，不可久也。以喻周室之亡期将至，欲望其存，亦不可久也。人於乱世，乏食而饥。人於治世，丰食而饱。今乱日多，故人可粗得食，而治日少，故少可以饱。○郑下二句为异。言时师旅既起，因之以饥馑，故言此士卒之人，於宴早可以与之食，但时乏少，无可以饱之，是所以可伤也。○传“牂羊”至“可久”。○正义曰：《释畜》云：“羊牡羒，牝牂。”故知牂羊，牝羊也。“坟，大”，《释诂》文。牝，小羊也。首必称身，小羊而责大首，必无是道理也。星随天运，昼夜一周，鱼笱之间，蹔见心星之光曜，须臾即过，故言不可久也。○笺“无是”至“须臾”。○正义曰：以此诗主论周衰，故知喻求其复兴，不可得也。序言闵周室之将亡，故知不可久者，喻周将亡，其去须臾也。○笺“今者”至“饱之者”。○正义曰：郑以幽王时恒多祸乱，曾无治时，何得云治日少乎？所以易毛。
《苕之华》三章，章四句。
《何草不黄》，下国刺幽王也。四夷交侵，中国背叛，用兵不息，视民如禽兽。君子忧之，故作是诗也。○背音佩。
[疏]“《何草不黄》四章，章四句”至“是诗”。○正义曰：上言下国，后云君子，则作者下国君子也。君子无尊卑之限，国君以下，有德者皆是也。言“四夷交侵，中国背叛”，序其用兵之意，於经无所当也。用兵不息，上二章是也。视民如禽兽，下二章是也。经言虎兕及狐，止有兽耳，言禽以足句，且散则兽亦名禽也。
何草不黄，何日不行。笺云：用兵不息，军旅自岁始，草生而出，至岁晚矣，何草而不黄乎？言草皆黄也。於是之间，将率何日不行乎？言常行劳苦之甚。
何人不将，经营四方。言万民无不从役。
[疏]“何草”至“四方”。○正义曰：言天下之人，於草生正月之时从役，去时草始生耳。今至十月，何草而不黄乎？言草皆黄矣。去草生，至於草黄，於是之间，将率何日而不行乎？言常行，是劳苦之甚也。又言万民何人而不为将率所将之，以经营四方乎？言皆为将之以经营也。是非直将率为劳，万民又甚苦焉。○笺“用兵”至“之甚”。○正义曰：言用兵不息，是用之过久。何草不黄，是见黄而怨。若草大始去，或欲黄乃行，不应见草之黄，嗟怨若此。明草有生死之期，行者睹物而思，故云军旅自岁始，草生而出，谓正月二月之中也。至岁晚矣，何草而不黄乎？草皆黄矣，是九月十月之中也。气则时经寒热，物则革变死生，日月长久，征行不息，是其所以怨也。故云“於是之间，将率何日不行乎？是其劳苦之甚也”。知此句谓将率者，以言何日不行，明行者有人。下云“何人不将”，为人所将，则是士卒也。下句既为士卒，知此为将率也。
何草不玄，何人不矜。笺云：玄，赤黑色。始春之时，草牙孽者将生，必玄於此时也，兵犹复行。无妻曰矜。从役者皆过时不得归，故谓之矜。○矜，古顽反。注同。孽，鱼列反。复，扶又反。
哀我征夫，独为匪民。笺云：征夫，从役者也。古者师出不逾时，所以厚民之性也。今则草玄至於黄，黄至於玄，此岂非民乎？
[疏]“何草”至“匪民”。○正义曰：将率以草黄之时，既不得归，又至明年之春。言今何草不玄，言众草将生而皆玄之也。於此之时，何人而不为矜耳。言皆矜也。久而不归，失夫妇之道，而皆为矜夫也。既久役如此，哀我征行之夫，岂独为非民乎！若亦是民，当休息，何为使之从役，久而不得归也？○笺“玄赤”至“之矜”。○正义曰：郑於《冬官·钟氏》注差约之云：“玄色，在緅缁之间，其六入者与？”三人赤，三人黑，故云“玄，赤黑色”。《春秋·元命苞》、《稽耀嘉》皆云：“夏以十三月为正。”物生色黑，故知始春之时，草牙孽者，将生必玄也。《释天》云：“九月为玄。”孙炎曰：“物衰而色玄也。《诗》曰‘何草不玄’，与此始春之言不同者，《尔雅》所言月名，皆不以草色。”李巡曰：“九月万物草尽，阴气侵寒，其色皆黑。”是阴而气寒之黑，不由草玄色，孙炎之言谬矣。无妻曰矜，《书传》及《王制》文。彼言老，宜为六十之外。礼，六十不与服戎。自六十以下，不必皆老，但行役过时，久不得归，与无妻者同，故谓之矜也。舜年三十，以无室家之端，《书》亦谓之“有鳏在下”。矜与鳏，古今字。○笺“古者”至“民乎”。○正义曰：隐五年《穀梁传》曰：“古者征伐不逾时”。是古者师出不逾时也，所以厚爱民之性命，恐劳苦故也。今草玄至於黄，黄又至於玄，期年不归，是为非民，言其不厚之也。
匪兕匪虎，率彼旷野。兕、虎，野兽也。旷，空也。笺云：兕虎，比战士也。○兕，徐履反。
哀我征夫，朝夕不暇。
[疏]“匪兕”至“不暇”。○正义曰：言我此役人，若是野兽，可常在外。今非是兕，非是虎，何为久不得归，常循彼空野之中，与兕虎禽兽无异乎？时既视民如禽兽，故哀我此征行之夫，朝夕常行而不得闲暇。○传“兕、虎，野兽”。○正义曰：传言野兽者，解本举此之意，以役人不宜在野，故言视民如禽兽也。许慎云：“兕，野牛。其皮坚厚，可为铠。”《释兽》云：“兕似牛。”某氏曰：“兕牛千斤。”郭景纯云：“一角，青色，重千斤是也。”○笺“兕、虎，比战士”。○正义曰：序云“视民如禽兽”，则直取在野以比之。而下章以狐比有栈之车，则比中各自取象，故云“兕、虎，比战士”，取其猛也。
有芃者狐，率彼幽草。有栈之车，行彼周道。芃，小兽貌。栈车，役车也。笺云：狐草行草止，故以比栈车辇者。○芃，薄红反，沈又扶东反。栈，士板反。“辇者”，一本作“辇车”。
[疏]“有芃”至“周道”。○正义曰：有芃芃然而小者，当狐也。此狐本是草中之兽，故可循彼幽草。今我有栈之辇车，人挽以行。此人本非禽兽，何为行彼周道之上，常在外野，与狐在幽草同乎？故伤之也。○传“芃小”至“役车”。○正义曰：以芃是狐之状，非大兽，故言“芃，小兽貌”也。此言用兵不息，明此车，士卒供役之车，故云“栈车，役车”。○笺“狐草”至“辇者”。○正义曰：以上言“率彼旷野”，而此又云“幽草”，明义取於草。以狐草行草止，故比辇者亦道行道止，故以幽草与周道相对也。故《周官·乡师》云：“大军旅，会同，正治其徒役，与其辇辇。”注云：“辇人挽行，所以载任器。止以为蕃营。”是行止常依於道，似狐之依於草也。以循草比人，故知比辇者也。《乡师》注引《司马法》曰：“夏后氏谓辇曰余车，殷曰胡奴车，周曰辎辇。辇一斧、一斤、一凿、一梩、一锄。周辇加二板、二筑。”又曰：“夏后氏二十人而辇，殷十八人而辇，周十五人而辇。”是军行必有辇，皆人挽以行也。《春官·巾车》王后五路有辇，虽载任，与此不同，亦人挽以行，故谓之辇也。若然《巾车》言“服车五乘”，有“士乘栈车，庶人乘役车”。注云：“服车者，服事者之车。栈车，不革挽而漆之。役车，方箱可载任器以供役。”以此言之，则彼自有栈车，何知此非彼者？以彼栈车，士之所乘以服事，非此军旅徒役所当有，以此知非《巾车》之栈车也。若然，传云“栈车，役车”，则与彼庶人役车同。又知非彼役车者，以役车庶人之所乘，但庶人贱，以供役为名耳，非辇者也，即《唐·蟋蟀》言“役车其休”，是矣。彼不以人挽，故知不与此同。此谓从军供役之辇车耳，有栈，是车状，非士所乘之栈名也。
《何草不黄》四章，章四句。
《鱼藻之什》十四篇，六十二章，三百二句。
□《毛诗正义》□笺 汉·郑 玄□疏 唐·孔颖达
□整理 明月奴□制作 真 如□发布
《毛诗正义》
卷十六 十六之一
卷十六 十六之一
◎文王之什诂训传第二十三
毛诗大雅陆曰：自此以下，至《卷阿》十八篇，是文王、武王、成王、周公之《正大雅》，据盛隆之时而推序天命，上述祖考之美，皆国之大事，故为《正大雅》焉。《文王》至《灵台》八篇，是文王之《大雅》，《下武》至《文王有声》二篇，是武王之《大雅》
《文王》，文王受命作周也。受命，受天命而王天下，制立周邦。○而王，于况反。
[疏]“《文王》七章，章八句”。○“文王”至“作周”。○正义曰：作《文王》诗者，言文王能受天之命，而造立周邦，故作此《文王》之诗，以歌述其事也。上“文王”，篇名之目。下“文王”，指而说其事。经五章以上，皆是受命作周之事也。六章以下，为因戒成王，言以殷亡为鉴，用文王为法。言文王之能伐殷，其法可则於后，亦是受命之事，故序言“受命作周”以总之。○传“受命”至“周邦”。○正义曰：言受命作周，是创初改制，非天命则不能然，故云“受命，受天命也”。“周虽旧邦，其命维新”，是立周邦也。《无逸》曰：“文王受命惟中身，厥享国五十年。”注云：“中身，谓中年。受命，谓受殷王嗣立之命。”彼谓文王为诸侯受天子命也。此述文王为天子，故为受天命也。按《春秋说题辞》云：“河以通乾出天苞，雒以流坤吐地符。”又《易坤灵图》云：“法地之瑞，黄龙中流见於雒。”注云：“法地之瑞者，《洛书》也。”然则《河图》由天，《洛书》自地。谶纬注说皆言文王受《洛书》，而言天命者，以河、洛所出，当天地之位，故讬之天地，以示法耳。其实皆是天命，故《六艺论》云：“《河图》、《洛书》皆天神言语，所以教告王者也。”是《图》、《书》皆天所命，故文王虽受《洛书》，亦天命也。帝王革易，天使之然，故后世创基之王，虽无河、洛符瑞，皆亦谓之受命。以其得有天下，是命与之，故此亦云受天命而王天下也。文王虽未得九州，以其称王，故以天下言之。文王受命，毛无明说。《鸱鸮》之传，谓管、蔡为二子，则毛意周公无除丧摄政、避居东都、罪其属党之事，其受命之年，必不得与郑同也。《尚书·武成》篇曰：“我文考文王，克成厥勋，诞膺天命。惟九年，大统未集。”孔安国云：“言诸侯归之，九年而卒，故大业未就。”刘歆作《三统历》，考上世帝王，以为文王受命九年而崩。班固作《汉书·律历志》载其说，於是贾逵、马融、王肃、韦昭、皇甫谧皆悉同之。则毛意或当然矣。文王九十七而终，终时受命九年，受命之元年，年八十九。其即诸侯之位，已四十二年矣。故《帝王世纪》云：“文王即位，四十二年，岁在鹑火，文王於是更为受命之元年，始称王矣。”乃引《周书》称“文王受命九年，惟暮之春，在镐召太子发作文传”。九年犹召太子，明其七年未崩，故诸儒皆以为九年而崩。其伏生、司马迁以为，文王受命七年而崩，故《尚书·周传》云：“文王受命一年，断虞芮之讼。二年伐邘。三年伐密须。四年伐犬夷。五年伐耆。六年伐崇。七年而崩。”《史记·周本纪》云：“西伯阴行善，诸侯皆来决平。虞、芮既让，诸侯闻之，曰：‘西伯盖受命之君也。’”此是受命一年之事。又曰：“明年，伐犬夷。明年，伐密须。明年，败耆国。明年，伐邘。明年，伐崇侯虎。而作丰邑。明年，西伯崩。”此虽伐犬夷与伐耆、伐邘其年与《书传》不次，要亦七年崩也。郑不见《古文尚书》，又《周书》遗失之文难可据信，依《书传》、《史记》为说，故《洛诰》注云：“文王得赤雀，武王俯取白鱼，皆七年。”是郑以文王受命为七年之事。《中候·我应》云：“季秋之月甲子，赤雀衔丹书入丰，止於昌户。再拜稽首受。”《尚书运期授》引《河图》曰：“仓帝之治八百二十岁立戊午蔀。”注云：“周文王以戊午蔀二十九年受命。”《易是类谋》曰：“文王比隆兴始霸，伐崇，作灵台，受赤雀丹书，称王制命，示王意。”注云：“入戊午蔀二十九年时，赤雀衔丹书而命之。”是郑意以入戊午蔀二十九年季秋之月甲子，赤雀衔丹书而命之也。郑知然者，《易乾凿度》云：“入戊午蔀二十九年，伐崇，作灵台，改正朔，布王号於天下，受箓应《河图》。”注云：“受命后五年乃为此改。应犹如也，如前圣王所得《河图》之书。”由此而论，既云“入戊午蔀二十九年”，虽连以“伐崇、改正”之事，云“受箓应《河图》”，则二十九年之文为受箓而发。受箓者，即谓受丹书王命之箓也。以此知“入戊午蔀二十九年”，即是赤雀所命之年也。先言“伐崇，作灵台，改正朔，布王号於天下”，然后始言“受箓”者，以文王之时，所为大事唯此而已。此由天命而然，故既言受命之年，即言所为之事，下乃继以“受箓应《河图》”。此等之事，皆由受箓而为之，故受箓之言与二十九年文不连耳。《是类谋》亦先言伐崇，然后言受赤雀丹书，亦以伐崇、作灵台是文王大事，由受命而然，故在赤雀之上先言之也。且《乾凿度》云：“亡殷者，纣黑期火戊，仓精授汝位正昌。”注云：“火戊，戊午蔀也。午为火。必言火戊者，木精将王，火为之相。戊，士也，又为火子。又火使其子为己塞水，是明仓精绝殷之象也。”是言文王受命在戊午蔀之意。既言入戊午蔀二十九年受箓，复说在戊午之意，明以二十九年为受命年也。受命之月，已是季秋，至明年乃改元，故《书序》云：“惟十有一年，武王伐殷。”注云：“十有一年，本文王受命，而数之是年入戊午蔀四十岁矣。”是郑以受命元年为入戊午蔀三十年，故改至十年而四十也。又以历校之入，戊午蔀二十九年，岁在戊午，其年殷九月二十五日得甲子，明年乃改元。则元年岁在已未，至十三年在辛未，其年正月六日得甲子。《谱》云：“以历校之，文王受命十三年辛未之岁，殷正月六日杀纣。”是得赤雀之命后年改元之验也。又《中候·雒师谋》云：“唯王既诛崇侯虎，文王在丰，丰人一朝扶老至者八十万户。”是受命六年而伐崇居丰也。即云：“至磻谿之水，吕尚钓崖，王下趍拜曰：‘望公七年矣。’”所以言七年者，以本丹书命云“雒授金钤师名吕”，故得命即望之。今受命六年，而言“望公七年”，通得命之年数之，故七是得命之后明年改元。郑所参校，於兹明矣。若然，郑於《金縢》之末注云：“文王年十五生武王，又九十七而终，终时武王年八十三矣。”若文王受命七年，武王八十三，至十一年观兵得鱼之时，武王八十七矣。至九十三而终，则通数取鱼之年乃得为七年。郑云：“文王得赤鸟，武王俯取鱼，皆七年。”文王以明年数，武王以其年数者，文王改元，须得岁首为之，武王未及改元，唯须正名号耳。《我应》说文王之戒武王曰：“我终之后，恒称太子。河、洛复告，遵朕称王。”故《太誓》说武王升册称皇太子，得鱼即云俯取，是得告之即须改称，故不与文王同也。如上所说，受赤雀之命，必是岁在戊午蔀二十九年矣。案《乾凿度》云：“历元名握先纪日甲子岁甲寅。”又曰：“今入天元二百七十五万九千二百八十岁，昌以西伯受命。”注云：受《洛书》之命为天子，以历法其年则入戊午蔀二十四年矣。岁在癸丑，是前校五岁，与上不相当者，其实当云二百八十五岁，以其篇已有入戊午蔀二十九年受箓之言，足以可明，故略其残数，整言二百八十，而不言五也。知必加五年当戊午蔀二十九年者，依《三统历》七十六岁为一蔀，二十蔀为一纪，积一千五百二十岁，凡纪首者皆岁甲寅日甲子，即以甲子之日为初蔀，名甲子蔀一也。满七十六岁，其后年初日次癸卯，即以癸卯为蔀首二也。从此以后，壬午为蔀三也。辛酉蔀四也。庚子蔀五也。已卯蔀六也。戊午蔀七也。丁酉蔀八也。丙子蔀九也。乙卯蔀十也。甲午蔀十一也。癸酉蔀十二也。壬子蔀十三也。辛卯蔀十四也。庚午蔀十五也。己酉蔀十六也。戊子蔀十七也。丁卯蔀十八也。丙午蔀十九也。乙酉蔀二十也。是一纪之数终而复始，纪纪还然。今《乾凿度》入天元二百七十五万九千二百八十岁，以一纪之法一千五百二十岁除之，得一千八百一十五纪，馀有四百八十岁，即是入后纪之年，其初年还岁甲寅日甲子，以甲子、癸卯、壬午、辛酉、庚子、己卯等六蔀除之，馀有二十四年，即是入戊午蔀二十四年，更加五年为二十九年，受赤雀之命。若推太岁，即以六十除积年。其受命之年，太岁在戊午。若欲知日之所在，乘积年为积日，以日行一匝六十除之，得日之所在。又案《三统》之术，鲁隐公元年岁在己未，其年前惠公之末年，岁在戊午，计文王受命是戊午之年，下至惠公末年，六复戊午，当三百六十年矣。而《雒师谋》注云：“数文王受命，至鲁公末年，三百六十五岁又馀五年者，本唯云三百六十耳。学者多闻周天三百六十五度，因误而加。遍校诸本，则无五字也。或以为文王再受天命，入戊午蔀二十四年受《洛书》，二十九年受丹书。”若如此说，於《易纬》之文上下符合，於《中候》之注年数又同。必知不然者，以谶纬所言文王之事最为详悉，若赤鸟之外，别有洛命，则应有文言之。今未有闻焉，明其无也。所论《图》、《书》，莫过《中候》，而《我应》及《雒师谋》皆说文王之事，只言赤雀、丹书，不言更有所命。详捡诸纬，其辞亦然。《易通卦验》曰：“有人侯冋，仓姬演步，有鸟将顾。”其意言文王得赤鸟而演《易》也。《是类谋》曰：“受赤雀丹书。”《春秋·元命苞》曰：“凤皇衔丹书於文王之都。”皆言丹书鸟雀而已，曾无斥言别有他命。郑言《洛书》即“丹书”，是也。不然，郑何处得《洛书》之言乎？说者虽云再命，既言七年而崩，则亦赤雀命后始改元矣。若二十四年已后受《洛书》，所以不即改元，而待后命，何也？且郑云“受《洛书》之命为天子”，若前命已为天子，后命更何所作？既天已使为天子，犹尚不肯改元，便是傲慢神明，违拒天命，圣人有作，决不然也。又郑於《六艺论》极言瑞命之事，云：太平嘉瑞，《图》、《书》之出，必龟龙衔负焉。黄帝、尧、舜、周公是其正也。若禹观河见长人，皋陶於洛见黑公，汤登尧台见黑鸟，至武王渡河白鱼跃，文王赤雀止於户，秦穆公白雀集於车，是其变也。文王唯言赤雀，何得更有《洛书》？“且《洛书》龟负而出，乃是太平正法，於文王之世，安得有之？此其所以大蔽也”。然则文王所受，实赤鸟衔书，非洛而出，谓之《洛书》者，以其河龙《图》发，洛龟《书》感，此为正也。故得《图》者，虽不从河，谓之《河图》；《书》者，虽非洛出，谓之《洛书》，所以统名焉。故《元命苞》云：“凤皇衔《图》置帝前，黄帝再拜受尧坐。中舟与太尉舜临观凤皇负《图》授。”是不从河者也。《坤灵图》云：“黄龙中流见於洛。”注云：“谓《洛书》不必皆龟负也。”言《河图》、《龟书》，见其正耳。所命文王衔丹书者，《我应》、《是类谋》谓之赤雀，《元命苞》谓之凤皇，《通卦验》谓之为鸟。鸟者，羽虫之大名，赤雀、凤皇之雏，神而大之亦得称凤，文虽不同，其实一也。受命六年，乃始伐崇。既伐於崇，乃作邑於丰，则受命之时，未都丰矣。而《我应》云“赤雀衔丹书入丰，止於昌户”，《元命苞》云“凤皇衔丹书，游於文王之都”者，郑作《我应序》云：“文王如丰，将伐崇，受赤鸟。”是当时行往丰地，未都丰也。所居有屋，故称昌户。从后言之，谓之文王之都。《太誓》云：“至於王屋。”《谱》云：“周公避居东都。”亦此类也。《文王世子》称武王谓文王曰：“西方有九国焉，君王其终无诸？”文王生称王也。其称王也，必在受命之后。《元命苞》云：“西伯既得丹书，於是称王，改正朔，诛崇侯虎。”称王之文在诛崇之上。《是类谋》云：“称王制命示王意。”《乾凿度》云：“改正朔，布王号於天下。”二文皆承伐崇、作灵台之下。伐崇在六年，则亦六年始称王也。但彼文以伐崇之等皆是文王大事，故历言之，其言不必依先后为次，未可即以为定。《书传》称“二年伐邘。三年伐密须。四年伐犬夷”。《书序》云：“殷始咎周。”注云：“咎，恶也。纣闻文王断虞、芮之讼，后又三伐皆胜，而始畏恶之，拘於羑里。”又曰：“周人乘黎。”注云：“乘，胜也。纣得散宜生等所献宝而释文王。文王释而伐黎。明年伐崇。”案《殷传》云：“西伯得四友献宝，免於虎口而克耆。”《大传》曰：“得三子献宝，纣释文王，而出伐黎。”其言既同，则黎、耆一物，是文王伐犬夷之后乃被囚，得释乃伐耆也。《出车》说文王之劳还帅云：“春日迟迟。”是四年遣役，五年始反乃劳之。当劳讫被囚，其年得释，即以岁暮伐耆，故称五年伐耆也。天无二日，土无二王，若五年以前既已称王改正，则反形已露，纣当与之为敌，非直咎恶而已。若已称王，显然背叛，虽纣之愚，非宝能释也。又《书序》“周人乘黎”之下云：“祖伊恐，奔告於受，作《西伯戡黎》。”若已称王，则愚者亦知其叛，不待祖伊之明始识之也。且其篇仍云“西伯”，明时未为王。是六年称王为得其实，故《乾凿度》“布王号”之下注云：“受命后五年乃为改。”此是郑意以为六年始王也。但文王自於国内建元久矣，无故更复改元，是有称王之意，虽则未布行之，亦是称王之迹，故《周本纪》云：“诗人道西伯盖受命之年称王。”皇甫谧亦云：“受命元年始称王矣。”正以改称元年，故疑其年称王。斯言非无理矣。但考其行事，必不得元年称王耳。然则六年称王，七年则崩，是称王甚晚。《礼记·大传》注云“文王称王早矣”者，以殷纣尚存，虽於年为晚，而时未可称，故为早也。时未可称，而必称之者，《我应》云：“我称非早，一人固下。”注云：“我称王非为早，欲以一人心，固臣下。”是早称之意也。然则伐崇之时未称王矣。《皇矣》说伐崇之事，而云“是类是禡”，《王制》云“天子将出征，类乎上帝，禡於所征之地”，然则类者祭天之名，未称王而得祭天者，文王於伐崇之后，寻即称王，於时天期已至，崇又大敌，虽未称王，已行王事，故类、禡也。文王虽称王改正统，得行其统内六州而已。《礼记·大传》曰：“牧之野，武王之大事，改正朔，易服色。”谓克纣之后，又复颁布，使天下遍知之，犹未制礼，未是大定，故《召诰》云：“惟二月、三月。”注云：“当为一月、二月。不云正月者，盖待治定制礼乃正言正月故也。”然则从是以后始大定矣。文王之得太公，无经典正文言其得之年月。《雒师谋》注云：“文王既诛崇侯，乃得吕尚於磻谿之崖。”是伐崇之年得吕尚也。《书传》云：“散宜生、南宫括、闳天三子相，与学讼於太公。四子遂见西伯於羑里。”是文王被囚之年得太公也。《史记·齐世家》云：“西伯政平，及断虞、芮之讼，伐崇、密须、犬夷，大作丰邑，天下三分其二归周者，太公之谋计居多。”则是断虞、芮之前得太公也。皇甫谧以为，未受命时，已得太公。群言不同，莫能齐一。案《左传》称吕伋为王舅，则武王之后，大公女也。文王受命六年，武王以八十二矣，不应此时方取正室。且文王为今年得之，明年即崩，以人情准之，未应便为武王取其女也。又《书传》之美太公，言其翼佐文武，身有殊勋，世祚太公，以表东海，以其有大功故也。若伐崇之后方始得之，则文王於时基宇已就，太公无所宣其力，亦何功业之有乎？若武王承父旧基，太公因人成事，牧野一战，贤圣多矣，杖钺之劳，不足称述，而使经传之文褒扬若此！六年始得，深可惑矣。《齐世家》云：“吕尚盖尝穷困，年老矣，以鱼钓于周。西伯出猎，得之。或曰太公尝事纣。纣无道，去之。游说诸侯，无所遇，而卒西归周西伯。或曰：吕尚隐海滨，周西伯拘羑里，散宜生等知而招尚曰：‘吾闻西伯善养老，盍往归焉？言吕尚所以事周虽异，然要之为文、武师。’”司马迁驰骋古今，良亦勤矣，尚不能知其事周所由，安能知得之年月？今虽考校，未能正之。《尚书帝命验》曰：“自三皇以下，天命未去飨善，使一姓不再命。”然则文王已受赤雀，武王又得白鱼者，一姓不再命，谓子孙既衰之后，天不复重命使兴耳，非谓创业之君也。文王虽天意与之，而仍未克纣，复命武王，使之统一，故再受命焉。
文王在上，於昭于天。在上，在民上也。於，叹辞。昭，见也。笺云：文王初为西伯，有功於民，其德著见於天，故天命之以为王，使君天下也。崩，谥曰文。○於音乌。注及下“於缉”并注皆同。见，贤遍反。下“著见”同。著，珍虑反。谥音示，慎也，悉也。生存之行，终始悉录之，以为谥也。周虽旧邦，其命维新。乃新在文王也。笺云：大王聿来胥宇而国於周，王迹起矣，而未有天命。至文王而受命。言新者，美之也。○大音泰。后“大王”皆同。有周不显，帝命不时。有周，周也。不显，显也。显，光也。不时，时也。时，是也。笺云：周之德不光明乎？光明矣。天命之不是乎？又是矣。
文王陟降，在帝左右。言文王升接天，下接人也。笺云：在，察也。文王能观知天意，顺其所为，从而行之。
[疏]“文王”至“左右”。○正义曰：言文王初为西伯，在於民上也。於呼，可叹美哉！其时已施行美道，有功於民，其德昭明，著见於天。言治民光大，天所加美以此，故为天所命。周自大王已来居此地，周虽是旧国，其得天命，维为新国矣。以明德而受天命，变诸侯而作天子，是其改新也。天既命文王，我有周之德岂不光明乎？由有美德，能受天命，则有周之德为光明矣。天之命我文王，岂为不是乎？皇天无亲，惟德是与。当时天下莫若文王，则天之所命为是矣。又美文王云：文王升则以道接事于天，下则以德接治于人，常观察天帝之意，随其左右之宜，顺其所为，从而行之。○传“在上”至“叹辞”。○正义曰：此言“於昭于天”，是说文王治民有功，而明见上天，故知“在上，在於民上也”。《书传》引“於穆清庙”乃云：“於者，叹之。”是於为叹辞也。《尚书》注云：“於者，呜声。”则於、呜古今字耳。○笺“文王”至“曰文”。○正义曰：下言“其命维新”，则此未受命时事，故郑本而言文王初为西伯，未受命之时，已有功於民，其德著见於天，故为天所命也。言初为西伯，以对后为王、总受命之前为初，非谓为西伯之初耳。以言在上著见于天，明治民之功见也，故知有功於民，其德著见于天。言著见者，为天所加美而知之，故天命之为王，使为君於天下，至崩而谥之曰文。《曲礼下》曰：“君天下曰天子。”《檀弓上》曰：“死谥，周道也”。○笺“大王”至“美之”。○正义曰：言大王自豳来，相其可居之处，而为国於周。大王巳来居此地，是周虽旧邦也。《閟宫》云：“寔始翦商。”是王迹起焉。《国语》言“周之兴也，鸑鷟鸣於岐山”。虽为周兴之兆，而未有书文授之王位，是未有天命。至文王而受天命，以诸侯国名变而为天子国名，是其改新之也。言新者，美文王能使之新也。○传“有周，周也。时，是也”。○正义曰：以“周”文单，故言“有”以助之。《烝民》曰“天监有周”，《时迈》曰“明昭有周”，皆同也。犹《左传》谓“济”为“有济”。传叠而解之，有周，正周也。“时，是”，《释诂》文。○笺“周之德”至“是矣”。○正义曰：此言文王德著，为天所命，故反其辞以结之。言“又是”者，言周德既明，天命复是，对上句，故言“又”也。王肃云：“天命之是也。言时天下莫若文王。”○传“言文”至“接人”。○正义曰：人君在人之上，在天之下，其升降惟天人耳，故知言文王升接天，下接人，谓与之交接。天则恭敬承事以接之，人则恩礼抚养以接之。○笺“在察”至“行之”。○正义曰：此言文王之接天、人，而云在帝左右，明是察天动作而效之。言文王观知天意，解“在帝”也。顺其所为，从而行之，解“左右”也。《易》称“圣人与天地合其德”，故顺其所为而效之。
亹亹文王，令闻不已。陈锡哉周，侯文王孙子。文王孙子，本支百世。亹亹，勉也。哉，载。侯，维也。本，本宗也。支，支子也。笺云：令，善。哉，始。侯，君也。勉勉乎不倦，文王之勤，用明德也。其善声闻，曰见称歌无止时也。乃由能敷恩惠之施以受命，造始周国，故天下君之。其子孙，適为天子，庶为诸侯，皆百世。○亹音尾。闻音问。注同。哉如字，毛“载也”，郑“始也”，《左传》作“载”。本又作“载”，同。敷音孚。施，始豉反。適音的，字或作“嫡”。
凡周之士，不显亦世。不世显德乎！士者世禄也。笺云：凡周之士，谓其臣有光明之德者，亦得世世在位，重其功也。
[疏]“亹亹”至“亦世”。○毛以为，亹亹乎，勉力勤用、明德不倦之文王，以勤行之故，有善声誉为人所闻，日见称歌不复已止。文王能布陈大利，以赐子孙，於是又载行周道，致有天下。以此德泽，流於后世。维文王孙之与子，皆受而行之。维文王孙之与子，不问本宗支子，皆得百世相继。言由文王功德深厚，故福庆延长也。文王之德，不但德及子孙而已，凡於周为臣之士，岂不有显德乎？言其皆有显德，而亦得继世食禄。言文王德人及朝臣，所以常见称诵，行复已止也。○郑唯以哉为始、侯为君为异。言文王能敷陈恩惠之施，令德著于天，遂受天命而造始周国。由此故为天下之人君。其文王孙之与子，其本適为天子，支庶为诸侯，皆得百世。馀同。○传“亹亹”至“支子”。○正义曰：“亹亹，勉也”，《释诂》文。哉与载古字通用。《中庸》言“栽者培之”，注引“上天之载”，是其通也。以其通用，故云“哉，载也”。《释诂》云“维，侯也”。郭璞曰：“互相训。”是侯得为维也。適譬本幹，庶譬其枝，故言“本，本宗。支，支子”也。王肃云：“文王能布陈大利，以锡予人，故能载行周道，致有天下。”维文王孙子受而行之，美其及支子孙。言文王之功德，其大宗与支子相承百世之道。○笺“哉始”至“百世”。○正义曰：“哉，始”，“侯，君”，《释诂》文也。以文王受命，创为天子，宜为造始周国，君其子孙，故易传也。受天之命，本由明德，其用明德，即“陈锡”是也。行能敷陈恩惠之施，故得受命造周，令长世称诵，是用明德而致令闻不已也。昭十年《左传》曰：“‘陈锡载周’，能施也。”夫故知云恩惠之赐以施予也。宣十五年《左传》亦引此诗，乃云：“文王所以造周，不是过也。”是造始周国也。既造周国，当子孙嗣之，故天下之民君其子孙为天子，庶为诸侯，皆百世也。○传“不世”至“世禄”。○正义曰：传以经言不显则为显也，由显而得世，故并及之。不世显德乎？其世显德也。谓臣有显德，令子孙世之仕者世禄，欲举轻以明重。若子孙复有显德，爵位亦世之。“仕者世禄”，《孟子》文。○笺“凡周”至“其功”。○正义曰：以士者，男子成名之大号，下至诸侯及王朝公卿大夫，总称亦可以兼士也。凡为总辞，显为光明，故言谓其臣有光明之德者，亦得世世在位，以重其功劳故也。传言“世禄”，笺言“在位”者，以言亦世者，亦前本支百世也。百世谓继世在位，知此亦世世在位也。以此知毛言世禄，举轻包重耳，不谓不得世世也。文王之时，则其功未定，不得定之长在卿大夫之位。若武王以后，则大封群臣，或为列土诸侯，或为王朝卿佐。维为王朝之臣，其大功亦得世之，故直言世世在位，而不辨其内外也。《郊特牲》及《士冠礼》云：“继世以立诸侯，象贤。”则封为国君，固当世矣。其卿大夫有大功乃得世也。《王制》言：“天子之县内，诸侯禄也。”注云：“选贤置之於位，其国之禄如诸侯，不得世。”又曰：“大夫不世爵。”注云：“谓县内及列国诸侯为天子大夫者，不世爵而世禄，辟贤也。”又曰：“诸侯之大夫不世爵禄也。”《公羊传》曰：“世卿，非礼。”则卿大夫正法不得世也，异义卿得世。又《公羊》、《穀梁》说卿大夫世，则权并一姓，妨塞贤路，专政犯君，故经讥尹氏、齐氏崔氏也。《左氏》说卿大夫得世禄，不得世位，父为大夫死，子得食其故采，而有贤才则复升父故位。故传曰：“官有世功，则有官族。”谨案《易》爻位三为三公，二为卿大夫，曰食旧德。食旧德，谓食父故禄也。《尚书》“古我先王，暨乃祖乃父，胥及逸勤。予不敢动用非罚，世选尔劳，予不绝尔善”。《论语》曰：“兴灭国，继绝世。”国谓诸侯，世谓卿大夫。诗云：“凡周之士，不显亦世。”《孟子》曰：“文王之治岐也，仕者世禄。”知周制世禄也。此许氏亦以卿大夫世禄为常。虽以世禄为常，而有大功德亦得世位，故《裳裳者华》“刺幽王弃贤者之类，绝功臣之世”，郑《箴膏肓》云：“公卿之世立大功德，先王之命有所不绝者。”是大功特命则得世位也。《白虎通》曰：“诸侯继世者，南面之君，体阳而行，阳道不绝。大夫人臣，北面体阴而行，阴道有绝故也。此托之阴阳之义。其实诸侯以大功而封故也，卿大夫本以佐君，欲令非贤不可，所以不世也。其得世者，又违常法，以大功而许之耳。”
世之不显，厥犹翼翼。思皇多士，生此王国。王国克生，维周之桢。翼翼，恭敬。思，辞也。皇，天。桢，幹也。笺云：犹，谋。思，原也。周之臣既世世光明，其为君之谋事忠敬翼翼然，又愿天多生贤人於此邦。此邦能生之，则是我周之幹事之臣。○桢音贞。为，于伪反。下“天为此”同。
济济多士，文王以宁。济济，多威仪也。○济，子礼反。后“济济”皆同。
[疏]“世之”至“以宁”。○毛以为，因上“不显亦世”文反而详之，言此世禄之臣，岂不光明其德乎？言其世世有光明之德故也。以有光明之德，其为君之谋事，则能翼翼然忠诚而恭敬也。所以得有此臣者，天以周德至盛，欲使群贤佐之，故皇天命多众之士，生之于我周王之国。我周王之国能生此贤人，收而用之，则维是我周家幹事之臣。臣能幹事，则国以乂安，故叹美之。此济济然多威仪之众士，文王以安宁，言文王得赖此臣之力。思，语辞，不为义。郑以思为愿，言此世显之臣，非直谋事恭敬，又推诚恕物，所及弘广，乃思愿皇天，令其多众之士，生此我王之国，得与我周家为幹事之臣。此世显之人，谋则忠敬，心则诚信，故叹美之，云：“济济多士，文王以宁。”“济济多士”还谓世显之人，与“思皇多士”不同也。○传“翼翼”至“皇天”。○正义曰：《释训》云：“翼翼，恭也。”敬是恭之类，故连言之。以此覆述世显之人，不宜更有所思，故以思为辞。皇与多士连文，能生多士，维天乃然。皇者天号，故皇为天也。王肃云：“言天思周德至盛，故为生众士於此周国。王国能生此众美之士，维周以之为桢幹也。”○笺“犹谋”至“之臣”。○正义曰：“犹，谋”，《释诂》文。以思之为辞，止在句末。今句首言之，不宜为辞，故易传。以意之所思，必情之所愿，故以思为愿。朝廷之士，多妒忌贤能，故《嘉鱼》美太平之君子，乐与贤者共之。朝臣之原多贤，实为美事，明此“思皇多士”，是世显之人复思使皇天更生多贤也。下“济济多士”即世显之人，与此多士不同也，何者？此“思皇多士”，乃是世显之人思天生之，尚未知思得以否。假令得之，犹是后世之事，文王未得赖之以宁也。以此知“济济多士”还是世显之人，传以翼翼为恭敬，而《论语》曰“为人谋而不忠乎”，谋者主忠，故言忠敬翼翼然也。言此邦能生，则是生而用之，故云“则是我周家幹事之臣”。幹事是已用之语，明克生为用之矣。○传“济济，多威仪”。○正义曰：此多士是上世显之人，则诸侯及公卿大夫此文皆兼之。《释训》云：“济济，容止也。”孙炎曰：“济济，多士之容止也。”然则济济总为在朝之仪，故云威仪也。《曲礼下》云“大夫济济，谓行容之貌”，与此别。《少仪》云“朝廷之仪，济济翔翔”，与此同矣。
穆穆文王，於缉熙敬止。假哉天命，有商孙子。穆穆，美也。缉熙，光明也。假，固也。笺云：穆穆乎文王，有天子之容。於美乎！又能敬其光明之德。坚固哉！天为此命之，使臣有殷之子孙。○缉，七入反。熙，许其反。假，古雅反，固也。
商之孙子，其丽不亿。上帝既命，侯于周服。丽，数也。盛德不可为众也。笺云：于，於也。商之孙子，其数不徒亿，多言之也。至天已命支王之后，乃为君於周之九服之中。言众之不如德也。○丽，力计反，沈又力知反。
[疏]“穆穆”至“周服”。○毛以为，穆穆然而美者，文王也。既有天子之容矣，於呼美哉！又能於有光明之德者而敬之。其敬光明之德者而甚坚固哉！言尊贤爱士，心能坚固，故天命之，使臣有商之孙子而代殷也。商之孙子，其数至多，不徒止於一亿而已。言其数过亿也。虽有过亿之数，以纣为恶之故，至於上帝既命文王之后，维归於周而臣服之。明文王德盛之至也。○郑唯以侯为君，言商之孙子为君於周之九服之中为异。馀同。○传“穆穆”至“假固”。○正义曰：“穆穆，美”，《释诂》文。又云：“缉、熙，光也。”敬之云学有缉熙于光明，故传连明言之。假虽有别训，以言敬事有德，而为天所命，宜为坚固，故为固也。○笺“穆穆”至“子孙”。○正义曰：於为叹美之辞，故言“於美乎”，言又能敬其光明之德，以文王身有圣德，复能敬人，故言“又”也。直言光明之德，不言止，则止为辞也。《大学》引此诗，注云：“敬其所以自处止。”《缁衣》亦引此，注云：“敬其容止者。”彼各有所证，故与此不同也。此言“缉熙敬止”，明有缉熙之德者敬之，故言敬其光明之德。“假哉”文虽下属，而理结於上，故云“坚固哉”。天为此命之，言能敬德坚固，故能受天命，使臣有商之子孙，谓使之为臣，以为己有。即下云“侯服于周”是也。○传“丽数”至“为众”。○正义曰：以亿是数名，故知丽为数也。德之小者，犹可以众敌之。盛德不可为众，言德盛则难为众，故虽多而服周，深美文王，言非众所敌。王肃云：“商之孙子有过亿之数，天既命文王，则维服于周。盛德不可为众。”毛於上章训侯为维，则其意如肃言也。○笺“商之”至“如德”。○正义曰：以举多而服文王，故知不徒亿也。文王所得，六州而已。殷之同姓，未必有归之者，况其子孙乎？而云不亿者，此作在成王之时，从后见其归周，本而美之耳，非实事也。言天既命文王之后，乃为君於周之九服之中，言其贵者耳。其数既多，亦有不为君者也。九服者，《大司马》、《大行人》千里之畿外，每云又其外五百里，即侯、甸、男、采、卫、要、夷、镇、蕃是也。此亦据在后言之，天命文王之时，服名未定也。其服名自古而有，故《禹贡》有甸、侯、绥、要、荒五服，《皋陶谟》所谓“弼成五服”，是也。但不知夏、殷服名耳。
侯服于周，天命靡常。则见天命之无常也。笺云：无常者，善则就之，恶则去之。殷士肤敏，祼将于京。厥作祼将，常服黼冔。殷士，殷侯也。肤，美。敏，疾也。祼，灌鬯也。周人尚臭。将，行。京，大也。黼，白与黑也。冔，殷冠也。夏后氏曰收，周曰冕。笺云：殷之臣壮美而敏，来助周祭。其助祭自服殷之服，明文王以德不以强。○祼，古乱反。黼音甫。冔，况甫反，《字林》作“”，又火于反。鬯，敕亮反。夏，户雅反。
王之荩臣，无念尔祖！荩，进也。无念，念也。笺云：今王之进用臣，当念女祖为之法。王，斥成王。○盖，才刃反。“为之法”，一本作“为之法度”。
[疏]“侯服”至“尔祖”。○毛以为，商之子孙既众多，今维乃服臣于周。以商之族类变为周臣，如是则见天命之无常。去恶就善，是无常也。命既无常，故殷之诸臣多士皆有壮美之德，见时之疾，於周祭宗庙则助其灌鬯之礼，而行之於京师。言其知命服周之无贰心也。因其服周之事，而言文王之宽。此殷士其为祼献行礼之时，常服其殷所服黼衣而冔冠也。文王若以强服之，则当改其衣冠，令之从己。今仍服殷冠，明其自来归从，文王以德服之，不以强也。以既陈文王之盛德，因举以戒成王，王之进用臣法，可无念汝祖文王乎？言当念汝祖文王之法，修德服众，为天下所归，是进用臣之道。○郑唯上一句言为君列在九服于周家，是天命无常。馀同。○传“则见”至“无常”。○正义曰：天之所为，不可得见。以纣之恶，文王之善，致使商之孙子臣服于周。如是观之，则见天命之无常也。《太学》引《康诰》曰：“惟命不于常，道善则得之，不善则失之矣。”笺亦引彼文，是无常之事也。○传“殷士”至“曰冕”。○正义曰：此殷士，即前商之孙子服周者，故知殷侯也。“肤，美”，《小雅·广训》文。“敏，疾”，《释诂》文。王肃云：“殷士有美德，言其见时之疾，如早来服周也。”祼者，以鬯酒灌尸，故言灌鬯也。举祼言之，故取《郊特牲》文云“周人尚臭”。尚臭者，一代之礼，文王之时未必已然，亦可据后而言也。以祼是祭礼，当须行之，故言“将，行也”。《天官·小宰》云：“凡祭祀，赞祼将之事。”注以将为送，则此言“祼将”，亦宜为送。但祼时送爵，亦是行之。其言虽异，义亦同也。“京，大”，《释诂》文。桓九年《公羊传》曰：“京师者何？天子之居也。京者何？大也。师者何？众也。天子之居，必以众大之辞言之。此京亦谓京师，故训为大也。《冬官·缋人》云：“白与黑谓之黼。”周冕无缋绣之饰，则殷冔亦不以黼为饰。黼自衣服之所有也。《礼器》云：“冕，诸侯九旒。”注云：“似夏、殷制。”则殷之诸侯祭服亦九章，而下不止於黼而已，举一章而表之耳。《郊特牲》及《士冠礼》皆云周弁，殷冔，夏收，故知“冔，殷冠”也。既以冔为殷冠，更取二代以明之，故言夏后氏曰收，周曰冕也。彼云周弁，此云冕者，以周自大夫以上，祭服皆用冕服，故传以冕言之。实冕而谓之弁者，《周礼·弁师》注云“弁，古冠之大号，官名弁师，职掌五冕”，故知弁是大名也。○笺“殷之”至“以强”。○正义曰：殷臣壮敏，来助周祭，祼将是也。王肃亦云：“殷士自殷以其美德来归周助祭，行灌鬯之礼也。”然宗庙之祭，以祼为主。於礼，王正祼而后亚祼，则祼将主人之事矣。而云助行灌者，《天官·小宰》“凡祭祀，赞祼将之事”。注云：“又从太宰助王祼，谓赞王酌郁鬯以献尸。”言太宰赞王，小宰赞太宰，是祼将之事，有臣助之矣。此周人尚臭，举祼将以表祭事，见殷士助祭耳，不必专助行祼也。以祭言已代，而服举其本，故云自服殷之服，明文王以德不以强。本以德服之而来，不以威强使至何者，若为畏威，当改从其周服，今服其故服，是慕德而来故也。《武成》云：“大邦畏其力。”此言不以强者，彼美文王有威可畏耳，其实文王化人先以德，故言不以强也。此文王之时，故殷士仍得服殷之服。若制礼之后，皆从时王之法，唯二王之后，服其故服可也。○传“荩，进。无念，念也”。○正义曰：“荩，进”，《释诂》文。无念，是反而言之，故云念也。○笺“今王”至“成王”。○正义曰：以承上文王进臣之道，而言念之，文王实成王之祖，故曰斥成王也。此美文王之诗，当以时王之意，称述先祖之美，不应篇末更戒成王。而以为戒成王者，以下章云“殷之未丧师”，“宜鉴于殷”。是时已灭，举以为鉴。若文王之时，则纣实未亡，不得为戒。又卒章云：“仪刑文王，万邦作孚。”是欲使后世法文王也。下言文王之道，可以与后世为法，此云“无念尔祖”，明是上念文王，以文王为祖，非成王而谁也？戒后世使法文王，即是述文王之美，故美文王，可以戒成王也。传虽不明意，当同郑。
无念尔祖，聿修厥德。永言配命，自求多福。聿，述。永，长。言，我也。我长配天命而行，尔庶国亦当自求多福。笺云：长，犹常也。王既述修祖德，常言当配天命而行，则福禄自来。○聿，于必反。殷之未丧师，克配上帝。帝乙已上也。笺云：师，众也。殷自纣父之前，未丧天下之时，皆能配天而行，故不亡也。○丧，息浪反。注同。已上，时掌反，本作“以”。纣，直久反。
宜鉴于殷，骏命不易。骏，大也。笺云：宜以殷王贤愚为镜。天之大命，不可改易。○骏音峻，又音俊。易，毛以豉反。不易，言甚难也，郑音亦，言不可改易也。下文及后“不易”，维王同。
[疏]“无念”至“不易”。○毛以为，作者戒成王，既无不念汝祖文王进臣之法，当述而修行其德。王当云：长我当为之者，我所配天命而行也。又当告庶国云：尔庶国亦当自求多福。言勤修德教，福自归之。又陈所以我当长配天命而行之者，殷自纣父以前未丧失众心之时，其德皆能配上天之命而行。由纣不能配天命，令臣民叛而归我，我宜鉴镜于殷，观其王之贤愚，以为己戒。何则？天之大命不可改易。○郑唯“永言配命”二句为异。以为王常言当配天命而行，则自求而归之者，多众之福也。○传“聿述”至“多福”。○正义曰：聿，述。言，我。永，长。皆《释诂》文也。直言配命，知是长配天命者，以下云“克配上帝”，故知配，配天命也。言尔庶国亦当自求多福者，以上章说殷侯助祭，还是殷侯念祖，自求多福，是戒人之辞，故知还戒此殷侯众多，故谓之庶国也。○笺“长犹”至“自来”。○正义曰：“长”虽异理通，不若“常”为便，故“犹”焉。以戒成王宜以多福与配天相成，故不为庶国也。又“言”字不训为“我”。○传“帝乙已上”。○正义曰：以失众而卒亡天下者，纣也。经云“未丧”，故知帝乙以前，其间虽行有善恶，不丧众心，故能配天。以王者为配，在位不失，则能配之，故《酒诰》云：“自成汤至於帝乙，罔不成王畏相。”举未亡以驳亡者耳。其实以前非无恶者，故《无逸》说殷之三宗之后云：“自时厥后，立王生则逸，不知稼穑之艰难。”是有恶者矣。○传“骏，大”。○正义曰：《释诂》文。○笺“宜以”至“改易”。○正义曰：鉴，镜也。镜照物，知善恶，故以殷为镜，知存亡。言天下之大命不可改易者，谓天意善者与之，恶者去之。此命一定，终不变改也。
命之不易，无遏尔躬。宣昭义问，有虞殷自天。遏，止。义，善。虞，度也。笺云：宣，偏。有，又也。天之大命已不可改易矣，当使子孙长行之，无终女身则止。徧明以礼义问老成人，又度殷所以顺天之事而施行之。○遏，於葛反，或作“谒”，音同。《韩诗》“遏，病也”。义，毛音仪，郑如字。度，待洛反。下同。徧音遍。下同。
上天之载，无声无臭。仪刑文王，万邦作孚。载，事。刑，法。孚，信也。笺云：天之道，难知也。耳不闻声音，鼻不闻香臭，仪法文王之事，则天下咸信而顺之。
[疏]“命之”至“作孚”。○毛以为，戒成王，言天之大命既不可改易，故常须戒惧。此事当垂之后世，无令止於汝王之身而已，欲令后世长行之。长行之者，常布明其善，声闻於天下。又度殷之所以顺天，言殷王行不顺天，为天所去，当度此事，终当顺天也。既言行当顺天，因说天难仿效。上天所为之事，无声音，无臭味，人耳不闻其音声，鼻不闻其香臭，其事冥寞，欲效无由。王欲顺之，但近法文王之道，则与天下万国作信。言王用文王之道，则皆信而顺之矣。○郑唯“宣昭义问”为异。以为汝当徧明以礼义，问老而有成德之人。馀同。○传“遏，止。义，善。虞，度也”。○正义曰：“遏，止。义，善”，《释诂》文。“虞，度”，《释言》文。○笺“有又”至“行之”。○正义曰：以上已有所行之事，下复言之，故知宜为“又”也。《荡》曰：“虽无老成人。”谓老人而有成德者也。殷王之能顺天者，谓成汤与三宗耳。前文以贤愚为戒，而不言修其道。以不亡为配天，非皆顺天，与此意异也。此又度其殷王之中，贤圣能顺天者而行之，故可福流於后，与其宜鉴不同也。此经云“自天”，自，从也。从又为顺，故言顺天之事。○传“载，事。刑，法。孚，信也”。○正义曰：以其说天之事，故载为事也。“刑，法。孚，信”，《释诂》文。○笺“天之”至“香臭”。○正义曰：以其令法文王，故知为难知而言也。凡言闻者，谓耳所知也。香臭非声，云“鼻不闻其香臭”者，但以知其气，故借闻名之。《中庸》注云：“无知其臭气者，闻即知也。”
《文王》七章，章八句。
□《毛诗正义》□笺 汉·郑 玄□疏 唐·孔颖达
□整理 明月奴□制作 真 如□发布
《毛诗正义》
卷十六 十六之二
卷十六 十六之二
《大明》，文王有明德，故天复命武王也。二圣相承，其明德日以广大，故曰“大明”。○复，扶又反。
[疏]“《大明》八章，首章、二章、四章、七章皆六句，三章、五章、六章、卒章皆八句”至“武王”。○正义曰：作《大明》诗者，言文王有明德，由其德当上天，故天复命武王焉。言复更命武王，以对前命文王，言文王有明德，则武王亦有明德，互相见也。此经八章，毛以为，从六章上五句“长子维行”以上，说文王有德，能受天命，故云“有命自天，命此文王”，是文王有明德，天命之事也。“笃生武王”以下，说武王有明德，天复命之，故云“保祐命尔，燮伐大商”，是武王有明德，复受天命之事也。但说文王之德，则追本其母；述武王之功，则兼言其佐。文王则天生贤配，武王则帝所降临，皆是欲崇其美，故辞所泛及。郑唯以首章并言文王、武王俱有明德，故能伐殷，与下为总目。馀同。○笺“二圣”至“大明”。○正义曰：以经有明无大，故解之也。圣人之德，终始实同，但道加於民，化有广狭。文王则才及六州，武王遍被天下，论其积渐之功，故云日以广大。以其益大，故曰“大明”。
明明在下，赫赫在上。明明，察也。文王之德，明明於下，故赫赫然著见於天。笺云：明明者，文王、武王施明德于天下，其征应炤晢见於天，谓三辰效验。○赫，呼伯反，恐也。应，应对之应。炤，章遥反，本或作“灼”。晢，之设反。见，贤遍反。
天难忱斯，不易维王。天位殷適，使不挟四方。忱，信也。纣居天位，而殷之正適也。挟，达也。笺云：天之意难信矣，不可改易者，天子也。今纣居天位，而又殷之正適，以其为恶，乃弃绝之，使教令不行於四方，四方共叛之。是天命无常，维德是予耳。言此者，厚美周也。○忱，市林反。適音的。注同。挟，子燮反，一作子协反。
[疏]“明明”至“四方”。○毛以为，文王施行此明明然光显之德，在於下地，其征应赫赫然著见之验，在於上天，由此为天所祐。弃纣命之故，反而美之云：若是，则天之意难信，斯不可改易者，维王位耳。以其身为天子，谓天必归之，更无异意。何则？纣居天之大位，而又殷之正適，以其为恶之故，天乃绝而弃之，使其教令不通达於四方，为四方所共叛，而天命归文王。是为天命难信也。以天之难信，而文王能得天之意，言此所以厚美周也。○郑於文义大同。以此章以下，总为明明、赫赫，辞兼武王，言二圣皆能然。馀同。○传“明明”至“於天”。○正义曰：“明明，察也”，《释训》文。以此文上下相对，谓施德於下，能感上天。○笺“明明”至“效验”。○正义曰：以下言纣之政教不达四方，为天下所弃，是武王时乃然，则此章为总目，其辞兼文、武矣，故曰文王、武王施明德於天下也。以其理当兼之，故并言武耳。不以两明两赫之文分之，使有所属也。谓三辰有效验者，《周礼·春官·神仕职》曰：“掌三辰之法。”注云：“日月星辰，其著位也。”桓二年《左传》曰：“三辰旂旗，昭其明也。”服虔云：“三辰，日月星也。”谓之辰者，辰，时也。日以照昼，月以照夜，星则运行於天，民得取其时节，故谓之辰也。有效验者，谓日月扬光，星辰顺轨，风雨以时，寒暑应节，乃知君德能动上天，民皆见其征应，所以言赫赫在上也。○传“忱信”至“挟达”。○正义曰：“忱，信”，《释诂》文。《微子之命》及《左传》皆谓微子为帝乙之元子，而纣得为正適者，郑注《书序》云：“微子启，纣同母庶兄。纣之母本帝乙之妾，生启及衍，后立为后，生受、德。”然则以为后乃生受，故为正適也。挟者，周迊之义，故为达。《周礼》所谓“浃日”，浃即今之迊，义同也。○笺“天之”至“美周”。○正义曰：自古已来，无不易之代。云不可易者，以诸侯以下，废立由人，是其可改易也。至於天子之位，则非人力之所能变改，言不可改易，所以见其难。难而能改，所以美周德也。纣为天子，而复言使明，是天之使也。教令不行，自由纣恶，而云天使之者，天将令殷灭，故生兹愚主，亦天使之也，故云天使，见天人相将之义。
挚仲氏任，自彼殷商，来嫁于周，曰嫔于京。乃及王季，维德之行。挚国任姓之中女也。嫔，妇。京，大也。王季，大王之子，文王之父也。笺云：京，周国之地，小别名也。及，与也。挚国中女曰大任，从殷商之畿内，嫁为妇於周之京，配王季，而与之共行仁义之德，同志意也。○挚音至。仲，字。任音壬。注同。下“大任”皆放此。嫔，毗申反。中，丁仲反。下同。大任，音泰。后“大任”、“大姒”、“大姜”皆同。
[疏]“挚仲”至“之行”。○毛以为，既言文王明德，为天所与，故本其所由，言有挚国之中女，其氏姓曰任，从彼殷商之畿内，来嫁于周邦，既配王季为妻，曰能尽妇道於大国，乃与王季维於仁义之德共之而行，所以同志意。○郑唯为妇於周京之地为异。馀同。○传“挚国”至“之父”。○正义曰：以文势累之，任，姓；仲，字，故知挚为国也。以下言“大任”，妇人称姓，故知任为姓。仲者，中也，故言“之中女”。此言仲任，下言大任者，此本其未嫁，故详言其国及姓字。下言已嫁，以常称言之。礼，妇人从夫之谥，故《颂》称大姒为文母。大任非谥也，以其尊加于妇，尊而称之，故谓之。大姜、大任、大姒皆称大，明皆尊而称之。唯武王之妻，《左传》谓之“邑姜”，不称大，盖避大姜故也。“嫔，妇”，《释亲》文。《下曲礼》云：“生曰妻，死曰嫔。”此生而言嫔者，《周礼》立九嫔之官，妇人有德之称。妻死，其夫以美号名之，故称嫔也。若非夫於妻，傍称女妇有德，虽生亦曰嫔，故《书》曰“嫔于虞”，亦是生称之也。“京，大”，《释诂》文。王肃云：“唯尽其妇道於大国耳。”述毛为说也。○笺“京周”至“志意”。○正义曰：笺易传者，以言“於京”，是於其处所，不得漫言於大。王肃以为大国，近不辞矣。上篇述文王受命之事，而云“祼将于京”，可得以为京师。此王季时为诸侯之子孙耳，追崇其号，得谓之王，不得即以其居为京师也。孙毓以为京师，又不通矣。《思齐》曰“思媚周姜，京室之妇”，此云“来嫁于周，曰嫔于京”，下章云“命此文王，于周于京”，皆周京并言，明俱是地矣。周是大名，明京是其中小别也。当时殷商为天下大号，而言“自彼”为有所从来之辞，以商对周，故知自其畿内也。“乃及”者，相与之辞。“德”者，总称所行者仁义也，故言“配王季，而与行仁义之德，同其志意”，见妇人佐夫，故言同耳。《周本纪》云：“大王曰：‘我世当有兴者，其在昌乎？’”则王季未为世子而生昌矣。此则从后而言，主於王季，故其辞若王季为君之时言也。
