马克思主义三大危害——对西方文明的颠覆、与东方专制主义合流、反孔孟道德主义/曾宁
(博讯2006年7月24日)
曾宁更多文章请看曾宁专栏
比较、分析东西方文化观念、文明形态，是一件十分有趣，也非常有意义的事情。马克思主义的诞生，可谓空前绝后，它对世界的影响，可谓灾难深重。马克思主义的实践，横扫半个地球，马克思主义的意识形态，影响了人类历史的走向。昨天德国纳粹运动有马克思主义的幽灵，今天欧美等发达国家的政治理念中也有马克思主义的影子，马克思主义之所以能够在东方中国生根发芽，也绝非巧合、偶然。
西方文明建立在基督教信仰与基督教文化之上。人们信仰上帝，是神教导人们不作恶，指引人们向善良。经过中世纪的神权黑暗之后，文艺复兴，不是西方文化的复古，而是创新；宗教改革，神接近了人，西方宗教实现了它的世俗化；启蒙运动，人是根本，人是文明，人性苏醒，人心激昂，人情荡漾，人道张显，人权高扬。人和上帝，既分离，又统一。
之所以说，马克思主义是对西方文明的颠覆，是因为，马克思主义是人神主义。一方面，马克思主义反宗教，它认为宗教是精神鸦片。另一方面，马克思主义又把人作为人类历史和人类文化的主体、主角，“要解放人类、只有靠我们自己”，“要了解自己本身，使自己成为衡量一切生活关系的尺度，按照自己的本质去估价这些关系，真正依照人的方式，根据自己本性的需要来安排世界，不应到虚幻的彼岸，而应到近在咫尺的人的胸膛里去寻找真理”，马克思主义把人推上了类似神、取代神的至高无上的地位，人，被神圣化了。因此，马克思主义一方面反宗教，另一方面，马克思主义自己又具有了“人神主义”宗教的所有特征。如果说，西方人本、人文主义正面的奇迹是自由、人权、民主、法制等观念的诞生与实现。那么，也可以说，马克思主义是西方人本、人文主义在另一个错误的方向上恶性发展的病态结果——虚幻而美丽、顽固，因其抒情又有理性的假象而迎合了人类审美与偏执的天性。
“怀疑一切”，马克思主义认为，已有的世界及其秩序是完全错误的。必须把颠倒了的世界重新颠倒过来，通过斗争即阶级专政，才能实现被压迫者、无产阶级的福祉，“无产者失去的只是锁链、得到的将是整个世界”，全人类的解放被无产者代表了，至于被专政的对象——有产者及有产阶级，他们被专政的命运大概是应该的。“私有制是万恶之源”，拥有财产成了罪恶，马克思主义回到了原始社会平均主义的空想时代。你死我活的阶级及阶级斗争被马克思主义解释成人类历史发展演变的奥妙与动力。
马克思主义在它的发源地——西方，之所以没有太大的市场，而在东方，马克思主义却有了迅猛的发展，这是因为，西方社会有充分的个人自由，人们的政治权利有充分的制度保障，健全的公民社会使得民众具有抵御各种社会思潮病毒的免疫能力。因此，虽有马克思主义对西方文明的颠覆，但其对西方社会现实层面的破坏却非常有限。而在东方，马克思主义“人神主义”在精神气质上，与东方神权专制主义在形式、神态上却有着惊人的吻合与相似之处。无独有偶，儒家文化也正是一种把人作为可以成为“完人、圣人”来追求与实现的“人神主义”文化观，儒家文化的三个发展阶段，既孔孟道德主义，汉董神权主义，朱程专制主义三个文化形态，既有所差别，又有着高度的溶汇统一。马克思主义人神主义与儒家“神权专制主义”的合流，最终形成了今天中国流毒甚广、危害一方的专制党文化。
道德，是儒家文化的精粹，也是维系东方社会秩序的基础。马克思主义对世界旧秩序的“革命”无疑是对孔孟道德主义的极大反动。道德不存、中华焉在？孔孟道德主义是儒家文化的主旨、核心、前提，马克思主义的“革命”即对孔孟道德主义的抽筋、凶杀。
这里，孔孟道德主义追求的“完人、圣人”与马克思主义塑造社会主义、共产主义“新型人类”有着根本的不同。孔孟道德主义强调通过人们内心的修养来实现人性的善真完美，而马克思主义塑造社会主义、共产主义新人则是要通过不断的“文化革命”来实现人类从灵魂到肉体的转变，即洗心革面、脱胎换骨。可见，文化革命是马克思主义塑造社会主义、共产主义新人的“人神主义”运动的逻辑必然。被抽筋、凶杀过后的中国文化也就犹如凶险的无水之鱼、劣质的无根之木。
理想，是千百年来人类的向往与追求。只有立足于人类理性精神基础之上的向往，才是理想；任何脱离了人类理性精神现实基础的想象，都只能是空想。而政治理想与宗教信仰的本质不同，就在于，宗教是人类心灵的依托、精神的仰望，而政治理想则是人类实现自由与幸福的途径、手段或制度保障。这里，马克思主义是空想，而非理想，马克思主义不是宗教信仰，却胜似宗教信仰。
人类需要什么样的理想？什么样的理想才是人类的希翼与愿望？人类文明一直在寻找药方，并致力于回答包括人类困境在内的一切问题。人类的历史本是文明的过程，马克思主义却危险的试图通过暴力、恐怖把自己作为终极的答案、最高的价值强加给人类身上。
马克思主义盛极一时，曾经有过的喧哗与骚动，甚嚣尘上，悲剧落幕，东方民族，路在何方？马克思主义带给人类的思考是深刻而久远的，公理、平等、正义等理想永远是人类不灭的火焰、永不枯竭的爱恋与生生不息的期盼。
2006-7-22贵阳(民主论坛)被马克思主义糟蹋的中国和被中国糟蹋的马克思主义/郁申树
(博讯2006年7月23日)
作者: 郁申树
五月五日是马克思诞生一百九十一周年纪念日。苏联和东欧民主化后，马克思的灵火已暗淡到近乎熄灭的程度。原因无他，连仍然号称「社会主义」的中国，在邓江时代，也只把马克思主义写在宪法上装门面，或者死前争当马克思的孝子，以「向马克思报到」为荣，实际推行的则是不讲主义的实用主义。
马克思主义在中国又成「显学」
也是马克思主义命不该绝，赶上中国改朝换代，胡锦涛登基，马克思主义又在中国回光返照了。论辈份胡锦涛只是马克思的灰孙子，他对马克思主义的「深厚」感情，半是早年接受的「正统」教育所致，半是黔驴技穷的无奈选择。因为他坐的龙椅搁在火焰山上，屁股无时不受火烧火燎，他能求助的只有共产党先祖的那点法宝，所以他把马克思主义的大旗，当作铁扇公主的灭火芭蕉扇扛在肩上，然后一头往毛泽东时代倒走，嘴里唱的是实现真正社会主义的「公平正义」。
中国大地一时时光倒流，恍惚又回到胡锦涛当政治辅导员的时代。马克思主义重新披挂上阵，各大学的马克思主义研究室又活跃起来。一些御用理论家为了让马克思和跛足经济改革挂钩，自圆其说地提出马克思支持市场经济等「新见解」，马克思主义又成了「显学」。
马克思的主要观点大部分在那篇《共产党宣言》里。
《共产党宣言》宣称，「到目前为止的一切社会历史都是阶级斗争的历史」。到了马克思所处的时代，资产阶级已在欧洲占主导地位，他们的对立面就是无产阶级。马克思认为资产阶级贪得无厌的本性，决定了他们和无产阶级的矛盾不可调和，无产阶级要解放，唯一的道路就是组织自己的政党——共产党，「用暴力推翻全部现存的社会制度」，然后消灭资产阶级和私有制。不仅如此，无产阶级一旦夺取政权，还得用无产阶级专政（也就是暴力）去消灭阶级，最终走向没有阶级的共产主义大同世界。
这些要旨正是从列宁到毛泽东的社会主义理论和实践的支柱，说马克思主义至今没有得到实践的证实也就不能证伪不无牵强。还有人喜欢强调马克思的那句名言「每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件」，但按照马克思的上述原则，哪里还有兑现这句话的条件和空间？
当然，我没深入研究马克思主义，也就不从理论上下论断。何况，理论是灰色的，只有活生生的社会现实，既是深奥理论的来源，又是理解它的钥匙。
西方社会的阶级意识
本来，阶级和阶级斗争是一个很复杂的问题，但我辈从小接受这两个词的洗礼，以为它们的意思十分简单明了。直到我移居西方后的某一天，触及到西方社会深层和真实的一面，才豁然明白阶级（层）这个词的真谛。
那是我到爱尔兰首都都柏林不久的事。因为居住的需要，我来不及充分了解当地的社会情况，就根据资金草草买了一幢中等价位的房子，住进去后才知道周围邻居大多数是工薪阶层，就是通常说的中产阶级。一次，我和一位邻居在门口的花园里聊天，无意中谈起了房价，邻居信手指着狭窄马路对面的一排房子说，那边房子的价格只是我们这里的一半。我一惊，对面房子不过老式陈旧一点，大小和我们的差不了多少，房价差两、三万镑是合理的，整整差一半却有点匪夷所思。我不解地问他：「为什么？」邻居却一副理所当然的样子说，那房子都是政府给吃救济的人免费居住的，后来有些人找到了工作，就花低廉的价格向政府买下，然后再转手倒卖出去，这样的房子当然没多少人会要，因为周围邻居都是吃救济的。他不能明说，但已告诉我那里是贫民窟。
后来我问一个相熟的朋友，他是一位退休工人，他这样对我解释：「比如我明天中了一个百万镑的彩票，我买得起D区（都柏林最高级的住宅区）的房子，但我不会去买。」
我又奇怪了：「为什么？」
「因为我可以去那里居住，但那里的邻居不会跟我交往，那里的太太们甚至不会跟我妻子说话，这种地方我能去住吗？」
我更费解了：「为什么？」
「因为住在那里的都是医生律师银行家，我们不属于他们那个阶层，同样原因，我也决不会搬到吃政府救济的穷人区去，也不愿和他们打交道。」
这位退休工人是很善良的教徒，经常宣讲宽容和慈悲，但他说到贫民区时的语气毫不留情，看得出那不是出于歧视，一如他说到他不住进高级住宅区时不是出于自卑，而是对根深蒂固的阶层意识的认可和顺从。
原来那些在我看来没明显差别的一片片两层楼房子，什么地段是什么价格住着什么人泾渭分明，分明到一段一块画地为牢的地步。比如，一个医生或律师会在工薪族或穷人区开业，但他们决不会居住在那里，哪怕每天开车来回奔波，也一定要去住高级或比较高级的住宅区。如今不同阶层人的衣食住行的差别很小，以至在公共场合几乎难以分辨，于是，上层社会那些不肯降尊纡贵的人，就用一些高雅词语保持身份，以此不混同于其它阶层。
欧洲历史上的阶层和阶级
上面说的是爱尔兰和英国人的阶层意识，事实上，整个西欧都存在着相同的情况，甚至以欧洲移民为主堪称最平民化的美国也概莫能外。联系到这些国家民主法治建设已上百年，人人平等的观念早已深入人心，却仍然没能冲决落后的阶层意识，显见阶层（级）形态在欧洲历史上源远流长。
古代欧洲一贯重阶层意识轻民族国家观念，所以王公们只在各国皇室间互相通婚，以保持皇族的高贵血统。当一个王朝灭亡或者一个国家宣布独立（这在十九世纪的欧洲是经常发生的），如果本国没有王室后裔，国民就从国外寻找一位王子登基为王。譬如，希腊一八三○年脱离奥斯曼帝国独立，对希腊有影响力的法、俄、英「建议」：希腊应该建立君主制国家。于是，希腊人请来一位巴伐利亚王子统治雅典，因王子执政无能被轰走，他们再请丹麦王储的二儿子来统治他们，就是延续至今的希腊皇室。 而皇室以下是拥有土地的贵族阶层，他们组成上流社会，过着和平民完全不同的生活，贵族和平民之间有着森严的壁垒。
阶级斗争学说的失败
这就是马克思出生长大的社会环境，阶层意识一直是他思维的重要部分。当他看到资本主义原始积累时期资本家和工人尖锐对立时，他的阶层意识立即转化为有产和无产两个阶级的斗争意识。为解决这个社会矛盾，他潜心研究资本家剥削工人的方式，提出了「剩余价值论」，认为它是资本主义剥削的实质和阶级对抗的根源。
马克思揭露的资本主义的弊端是准确的，英国作家狄更斯的许多作品就是当时社会的左证。但上世纪至今一百多年的历史证明，马克思指出的方向却是错误的。按照马克思主义理论建立社会主义的苏联和东欧均以失败告终；而阶级斗争本该最激烈的西欧，却采取和马克思主义背道而驰的资本主义制度，资产阶级和无产阶级在民主法治的轨道上处理纷争，不断化解此伏彼起的阶级斗争，最后在调和与改良中实现和平共处。
当下西欧社会，尽管市民们强烈地保持着阶层意识，但阶层之间不仅没有尖锐的冲突，还都认可和满足这种社会现状。因为那些最底层的吃救济者，靠富人和工薪阶层的纳税生活，他们不用干活又衣食无忧医疗全保，还有什么理由去造反？同时，完善的民主和法治保障了每个阶层人们的政治权利，使他们在法律面前一律平等，任何超越法律的冒犯言行都会受到法律的制裁，所以阶层意识再顽固，地区差别再大，都是「潜意识潜规则」，并没有打破社会应有的和谐和平衡。
马克思主义理论的偏颇
不仅马克思主义的学说经不起实践，学说中有些概念本身也不合逻辑。
《共产党宣言》里所说的资产阶级和无产阶级，特指资本家和为资本家干活的工人，《共产党宣言》最后高喊「全世界无产者，联合起来！」其实，发表《共产党宣言》的时候，欧洲以外的大部分地区还不存在资产阶级和无产阶级，然而这个宣言却号召全世界（而不是限于欧洲）无产者结成统一战线，这是脱离当时历史现实的无的放矢。
这不是咬文嚼字抠字眼，马克思主义就是靠这样的理论和口号向全世界传播的，中国共产党就是在苏俄的一手操办下，生搬硬套马克思理论的产物。事实上，中国共产党成立的上世纪二十年代，中国的产业工人仅二百万左右，不到总人口的百分之零点五。
当时梁启超就明确指出：「我根本不相信中国有所谓有产阶级与无产阶级相对峙。若勉强要找中国阶级的分野，或者有业阶级和无业阶级还成个名词。」「至于从『洋八股』里贩来有产、无产阶级这个名词，在中国我认为绝对不适用。」梁启超对当时中国现状的精辟分析，是基于对中国历史的把握。
综观中国历史正好和欧洲相反，与强烈的民族意识相比，中国（主要是汉族）的阶层意识可以忽略不记。尤其是秦朝以后，中国的皇帝视周边四夷为野蛮之地，那里都是年年进贡的附属国，皇帝哪里愿意让自己的子女屈尊和附属国王室联姻。同时中国帝王妃嫔无数，也没法找到这么多外国公主，更不可能保持贵族血统。所以中国皇帝纳外藩公主为妃，或中国公主下嫁异族王公都是政治军事目的「和亲」，即通过婚姻消弭战事，按现代话说是公开施美人计。所以一出「昭君出塞」，一出「文成公主入藏」的戏文（她们两位还不是正宗的公主），戚戚惨惨哭哭啼啼唱了几百年，至今还把她们当作为民族和解而献身的榜样。欧洲人看了肯定会错愕得云里雾里，犹如我们无法想象请一位外国王储来当自己国家的国王。
再说，连朱元璋那样的无业流民都能做皇帝，再加一个科举制度，只要金榜题名立即就进入贵人的行列。而且中国乡村社会讲究的是宗族亲疏，同姓同宗就是一家人，贵贱富贫的分别都在其次。有钱的缙绅恪守「肥水不流外人田」的原则，宁可本乡本土郎才女貌的般配，也很少去外乡异族门当户对，哪里有欧洲式的不越雷池一步的阶层划分？
被马克思主义糟蹋的中国
可惜在当时的中国，梁启超的真知灼见只是空谷足音。一些去外国大学留学的中国学究，不深入了解欧洲的社会实况和马克思主义产生的背景，只从书本上研究马克思主义，回国后又罔顾中国现实竭力鼓吹，使马克思主义理论在中国站住了脚。
而共产党初创时期的党员，有的如王明、瞿秋白、张闻天等直接去苏联留学；有的如周恩来、邓小平、陈毅等去法国等欧洲国家勤工俭学，他们一边和当地工人一起打工，一边参与工人运动，他们得到的正好是马克思所说的被资本家剥削和搞阶级斗争的经验。这些人回国后不是仿效苏联搞城市武装起义，就是策动城市工人罢工，都因不符合国情而惨遭失败。还是草头王毛泽东比他们高明，他去农村搞农民运动，发动贫雇农斗地主富农分田分地，在农村建立共产党的武装，搞地方割据，这条路竟然给他走通了。
一九三八年，又一个先见之明者梁漱溟访问延安，他和毛泽东交谈时指出阶级斗争观的错误。梁漱溟用民间谚语「朝为田舍郎，暮登天子堂。将相本无种，男儿当自强」，说明中国不存在类似西洋中古时期的地主兼领主对农奴，或近代资本家对劳工那样的阶级对峙，提醒毛泽东不要忽视中国社会的特殊性，要「认识旧中国，建设新中国」。
梁漱溟毕竟是做学问的人，他哪里能看透政治无赖毛泽东的聪明。毛泽东知道，中国农民没有阶级意识，但不缺乏「不患寡患不均」和杀富济贫的恶习，他不过是借马克思阶级斗争的口号用流氓无赖手段实现他当皇帝的梦，但他不能对梁漱溟说破这个心计。他需要马克思主义这个幌子，既可得到苏联的物质支持又可赢得国内知识分子的舆论支持，和梁漱溟谈话本身也是他宣传自己的手段，他要向中国人展示他的新思想和他未来的新政。
毛泽东当了皇上后，虽然叫嚣自己是「马克思加秦始皇」，效法秦始皇焚书坑儒搞反右运动镇压知识分子，追随朱元璋「火烧庆功楼」搞文革，诛杀刘少奇等大批和他一起打江山的能臣，但他嘴上挂的还是马克思主义的口号：「千万不要忘记阶级斗争」，「阶级斗争要年年讲、月月讲、天天讲」，最后斗到民不聊生冤魂遍野。
毛泽东领导的社会主义惨败后，知识分子提出中国应该搞政治体制改革，走西方式的民主法治之路时，邓小平为了维持自己和共产党的独裁统治，又提出了中国不同于西方的特殊性，挂羊头卖狗肉地贴上「有中国特色的社会主义」的标签。这个「特色」就是在采用资本主义的经济手段时，在政治上继续坚持「人民」民主专政，也就是坚持共产党的暴力统治，并用新的形式制造新的阶级敌人，不断地用「资产阶级自由化分子」「颠覆国家政权」「破坏安定团结」等罪名镇压异己分子。百万学生和市民上街和平抗议，在邓小平眼中也是阶级敌人，所以毫无人性地调动军队坦克疯狂屠杀，造成震惊中外的六四惨案，他自己也在「胜利」中身败名裂。
这就是被马克思主义糟蹋了半个世纪的中国。
被中国糟蹋的马克思主义
轮到江泽民当朝后，他干脆把「中国特色」推向极致，连资本家也可以入党，马克思主义号召工人去打倒的对象，如今都成了「无产阶级」政党的党员。这些有钱的党员，如今明目张胆地和早已不代表无产阶级的执政党连手，再加被收买的各行业的精英，共同组成在马克思时代中国不存在的（权贵）资产阶级。同时，马克思时代中国也不存在的无产阶级，经过毛、邓、江三代的折腾，如今却浩浩荡荡地形成了，被压迫和剥削的失业工人，和在底层挣扎的农民，与权贵资产阶级形成了水火不兼容的对峙。到此，马克思阐述的无产和资产两个阶级的斗争，终于出现在中国大地，马克思主义也最终被中国的现实彻底颠覆。
下面这个啼笑皆非的故事对此作了生动的注解。
真实的寓言：到马克思故居嫖妓
这是时下中国最具代表性的一个出国旅游团，他们出来的名义是来欧洲公务考察，能享受这种出差的当然是权贵资产阶级的代表了。一行人用一天时间在瑞士完成全部公务后，开始了两周的欧洲游程。那天，他们早上从巴黎出发，中午到达布鲁塞尔，天色将晚时抵达卢森堡，在一座乡村旅馆吃了西餐后，大家同时被一个欲念支配——去红灯区开洋荤。翻译用英语问旅馆的小姐，附近是否有Red House（红灯区）？小姐说，卢森堡太小，没有这方面的东西，她建议他们开二十分钟车程，去德国一个叫TRIER的城市，那里有些表演什么的名堂。这些人立即两眼放光，催着司机漏夜赶去。
很快看到写着TRIER的城市了，再进入以为设有红灯区的市中心。他们下车问路，对方已是说德语的德国人了。一位懂点英语的德国老人听到问「Red House」在哪？再看他们的东方人面孔，就说：「你们是中国人吧？是共产党员吧？」他们有点难为情，为自己以共产党员的身份寻找红灯区。老人说，前行第二个路口就是。
那条街静谧整洁，没有闪烁的霓虹灯，不像有什么红色（应该说是黄色）的东西。直到拐角处才看到第二栋楼带点红色，底楼和二楼的房子里面刷着粉红色，还亮着灯，有那么点意思。大家兴奋得走近去，迎面撞见门墙上一个熟悉的头像。「那是谁？」「是马克思！」……
对了，TRIER就是特里尔，马克思出生的地方，这幢房子就是马克思的故居。来自中国的「孝子贤孙」就这样来朝拜老祖宗马克思了。
这是我读到的一个导游写的真实记录，我本人是编不出这种故事的。中国现实中的荒诞和离奇向来超过中国作家的想象力，特此申明。论马克思主义忽悠观
(博讯北京时间2008年7月01日 转载)
马克思主义忽悠观是马克思主义上网的基本观点，它伴随着网络聊天系统、论坛系统的诞生而出现，是马克思主义的一项伟大的发现，完全可以与达尔文发现了物种进化的规律比美，它的出现具有划时代的重要意义。
第二次世界大战以来，特别是最近20年，科学技术突飞猛进，以IE为代表的网络浏览软件迅速遍布全球，在世界范围内掀起了一场声势浩大的上网运动。一时间，办公室，家庭，网吧，到处可见那些忠实的上网对象，大家沉溺在网络里或意气风发，或面红耳赤，或谈笑风生，或泪流满面，我为网络狂成了当今社会的真实写照。网络极大的带动了社会经济的发展，改变了人们的生产方式、生活方式和思维方式，加速了社会交往的速度，拓宽了其深度和广度，出现了经济和社会生活网络化的倾向。但是，人们不得不面对这样一种现实，面对网络，不仅让人的身体承受了太多的压力，而且也给人们的心理加重了负担，缺少现实的关爱，缺少生活的愉悦，任谁成天活在一本正经中都会迅速衰老下去，健康堪忧，生命堪忧，世界的前途堪忧，人类的命运堪忧。
在此危难当头之际，马克思主义忽悠观肩负着历史赋予的特殊使命应运而生。
一、马克思主义忽悠观是开放的理论体系，它与马克思主义哲学观相辅相成，有机交融
马克思主义忽悠观是在总结社会近千年来发展规律的基础上形成的，是对马克思主义哲学的继承和发展，它的出现是人类交往史上的一次伟大的变革，必将在全球范围内引发新一轮洗脑运动。
马克思主义忽悠观第一次把愉悦与轻松的氛围引入到网络中，并以此为基础为网络添加了更大的引力，解决了网络聊天与网络休闲的辩证关系，为人们更好的上网提供了真理性的方法，为网络的发展开阔了更为宽广的道路。
马克思主义忽悠观作为科学的世界观和方法论，是随着网络科学的发展不断发展的开放的体系，这是它具有科学性和旺盛的生命力的根源所在。我们应该在坚持用马克思主义忽悠观指导上网的同时，及时研究和总结网络发展的新成果，以此来丰富和发展马克思主义忽悠观，这是它永葆青春的重要途径。
马克思主义忽悠观与马克思主义哲学观并不是对立的，而是互相统一的。马克思主义忽悠观为马克思主义哲学观提供现实依据和实践经验，马克思主义哲学观为马克思主义忽悠观提供理论观点和发展规律。离开了马克思主义哲学观的忽悠观是不成熟的忽悠观，同样，脱离了马克思主义忽悠观的哲学观更有悖于其指导现实意义的初衷。
二、马克思主义忽悠观是建设有中国特色社会主义网络文化的理论基础
马克思主义忽悠观是由忽悠主体、忽悠对象、忽悠中介和忽悠学术构成的一个有机整体，是一块“整钢”。其中，忽悠主体和忽悠对象是现实生活中活生生的人，是有着独立思考能力的生命。忽悠中介主要依靠的是网络聊天室和论坛系统，可概括为网络。忽悠学术是一门综合性艺术，需要忽悠个体具有丰富的实践经验，良好的语言表达能力，优秀的驾驭聊天气氛的能力，健康的心理，渊博的知识，这里面任何一项的获得都必须依靠人们的学习学习再学习。因此，忽悠观的一个最终要求就是与时俱进，坚持发展，将学习进行到底。只有这样，建设有中国特色的社会主义网络文化才有可能。
坚持马克思主义忽悠观的基本原理，坚持理论联系实际是它的精髓，对于我们总结生活经验，发展网络文化，解决上网过程中出现的各种心理弊病具有良好的现实指导意义。
马克思主义忽悠观是我们抵制各种网络垃圾，提高理论思维能力，进行正确的世界观、人生观和价值观教育的理论基础，是我们坚定社会主义信念的重要理论根据。可以使我们在建设网络文化中少走弯路，并形成强大的民族凝聚力，最终实现社会主义现代化。
三、马克思主义忽悠观对当前深化改革开放具有指导意义
马克思主义忽悠观是关于忽悠的科学。忽悠范畴是整个马克思主义忽悠观的逻辑起点和总特征。
忽悠是一门科学，科学的价值在于创新。只有用创新的观点来指导忽悠，才能真正领会和掌握马克思主义忽悠观的内涵。忽悠是一门艺术，艺术的生命在于求真。这就要求我们必须用真实的语言，真诚的心态投入到忽悠中。忽悠是一项娱乐，娱乐的作用在于放松，任何人在现实生活中都会遭遇到这样那样的压力，只有认真贯彻忽悠轻松的精神，才能真正体会到忽悠的乐趣。
而创新、求真、娱乐正是我们当前改革开放的几项重点内容。要改革就不能墨守成规，不墨守成规就要创新。要改革就是为了强大繁荣富强，这就要求我们正确认清我们与世界列强的差距，在改革的道路上一步一个脚印，不盲目，不弄虚作假，坚持求真务实。要改革就有压力，有压力就需要释放，各种娱乐场所应运而生，其目的只有一个，让人们在紧张的生活当中寻求一点儿轻松安逸，这自也应了忽悠的理论。
综上所述，只有我们坚持马克思主义忽悠观，并积极运用马克思主义忽悠观解决各种现实中存在的问题，我们的网络才会繁荣，我们的国家才会强大，我们的明天才会更加美好！许允仁：马克思主义正是造成毛泽东时代社会悲剧的思想根源
(博讯北京时间2007年10月21日 来稿)
——对刘新亮先生《关于对马克思主义的基本认识》一文的回应
许允仁
首先，十分感谢刘新亮先生对拙著《将共产党正名为自由民主党的建议》一文的认真阅读，和对“正名”工程相关的理论问题的严肃思考和探索，这对帮助中华民族从以往的历史悲剧和目前的价值紊乱中走出来，具有重要的意义。
在认真拜读了刘先生的文章之后，一方面感到不能认同其对马克思主义的基本认识，但另一方面，又感到刘先生对马克思主义的认识和态度，绝不仅仅只是其一个人的观点，它反映了目前中国社会中相当一部分人，特别是长期以来受党教育的老同志，在改革开放后的新的历史条件下，对马克思主义所产生的认识。对这样的认识进行分析和梳理，将有助于我们整个社会的精神视域，逐渐从马克思主义的局限和桎梏中超越出来。
刘先生的观点，主要是建立在这么二个判断之上：一是所有的18、19世纪的社会思潮都是“以消灭私有制作为立说之本”的；二是马克思主义和其他社会思潮相比，区别在于马克思主义对资本主义有着更加充分的肯定，其他的社会思潮要求立刻消灭私有制，马克思主义则是强调要等到资本主义充分发展成熟之后，才“最终消灭私有制”。基于这二个判断，刘先生得出结论说，毛泽东时代的社会悲剧之所以会发生，是由于中国共产党没有听从马克思的教导，在资本主义还没有发展成熟之前，就开始消灭私有制。这种情况至今没有根本改变，所以，“正名”是为了让执政党重新回到真正的马克思主义，即首先尊重资本主义的发展，等到其充分发展成熟之后，再消灭私有制，实现无产阶级的解放。用一个通俗的比喻来说就是，应该等到资本主义这头猪，长肥长足之后才可以杀猪吃肉，毛时代悲剧产生的根本原因是，在猪还没有长足的时候就将其杀掉了。
在笔者看来，刘先生的二个作为前提的基本判断明显都是不正确的。一是“消灭私有制”非但不是18、19世纪所有社会思潮的“立说之本”，而且也不是所有左翼思潮的“立足之本”。亚当?斯密的《国富论》发表于1776年，边际效用学派形成于19世纪的中、下叶，整个以保护私人产权为核心的，为现代资本主义辩护的政治经济学体系都是在18、19世纪形成的。即便是在左翼的思潮中，社会民主主义就是以尊重私有制，而不是以消灭私有制作为前提的。
所以，将如何对待私有制，作为一个衡量标准的话，在人类的各种政治思想体系的谱系中，马克思主义是最激进地要求消灭私有制的一个。最温和的左派是在尊重私有制的前提，提出用税收来调节贫富；再激进一点的左派，想消灭私有制，但其采取的手段是和平的议会道路；马克思主义则非但要消灭私有制，而且提出只有通过阶级斗争和暴力革命的方式才真正可能消灭私有制。所以，它可以当之无愧地被称作人类全部思想体系中，最激进和最极端的左派。
中国社会从 “三大改造”开始，一直到 “文化大革命”的社会悲剧，正是按照马克思主义的消灭私有制，建立公有制和计划经济的核心理念全面改造中国的结果。中国历史上，不乏专制暴政的例子。但是，就如哈维尔指出的那样，以马克思主义为指导思想的现代极权主义，和传统的专制主义之间，有着重要的区别。
经过分析之后，我们不难发现，现代极权主义之所以具有传统专制主义不具有的巨大能量，主要是拜马克思主义的理论所赐。在传统社会中，每一个统治集团打下江山之后，也都要重新分配财富，但是，这种再分配的范围总是有限度的。即便是“均贫富”口号叫得再响的农民起义领袖，在夺取政权后，也没有力量去剥夺所有人的私有财产。因为，没有人能够想象一个消灭私有财产后的社会如何运作和存在。
但是，马克思在耗费毕生精力发明了“科学社会主义”之后，他宣称可以用人的理性的科学计划，来替代盲目的市场，因此，在一个消灭私有产权的社会中，经济非但不会崩溃，而且可以“有计划、按比例、高速度”地发展。结果，马克思的理论，鼓励了一个以暴力夺取政权的集团，名正言顺地以最彻底的方式洗劫了社会中的全部财产，再以权力加以重新分配；他的阶级斗争学说，则以是否认同私有制为界，将整个人类分裂为你死我活地进行生死决战的二大阵营；他的唯物主义、无神论，以及自诩掌握了人类社会发展的科学规律的“致命的自负”，则鼓励了他的信徒在掌握权力之后，以不加节制方式加以使用，并且不受任何法律和道德约束地残酷地对待自己的敌人。这一切都是导致毛时代悲剧的理论和思想根源。
事实上，上述这些观点，在一个开放社会中，都是众所周知的政治常识。所以，在刘先生的文章中，最让我感到震撼的是，它以如此自然而然和不容置疑的口吻宣称：“消灭私有制”是一切社会思潮的“立说之本”！当然，我们可以说，这首先是由于思想视野的封闭造成的，由于长期以来，在中国大陆的教育体系中，除了马克思主义之外，没有系统完整地传授过任何一种其他的价值体系。所以，难以避免地会出现，到《共产党宣言》中，去寻求“私有制”和“资本主义”存在合理性证明的黑色幽默。
但是，最让笔者感到心情沉重和忧伤不安的，还不仅于此，纯粹知识上的缺失是很容易弥补的。最关键的是，从文章急切地为马克思主义辩护的热忱中，我们分明可以看到，它的作者对一个消灭了私有制的理想社会的最终降临的真诚向往和殷切期盼。也就是说，文章的作者已经不由自主地将自己最纯洁的道德理想和最虔诚的精神追求，和一个你的我的浑然不分的共产主义社会，和马克思主义密不可分地联系在了一起。而这一切，正是长期以来极权主义的理想教育的结果。
在这儿，我们也看到了，整个中国社会意识形态从马克思主义向自由民主主义转型的“正名”工程的真正困难之所在。它不仅仅是常人所认为的只是有权者为了捍卫既得利益而不肯转变这么简单，更关键的是，对大量长期以来，已经习惯性地将自己最虔诚的超验信仰和一个消灭私有制后，你的我的浑然不分的共产社会联系在一起的民众来说，（对他们来说，允许私有财产的合法化和永恒化，就等于是将人类的自私、冷酷和邪恶合法化，从而使人类的精神永远堕落于地狱之中，而不在有可能接近纯洁无私的天堂。）在否定了马克思主义的共产理想之后，用什么来填补其信仰失落后，造成的精神迷惘和心灵创伤。
在《正名》一文的第四部分中，笔者着重论述了，在一个你的我的分得清清楚楚的社会中，如何建立人与人之间的公民认同和超验认同，作为道德精神的基础，但是，真的要使这些文化样式在中国社会中成长起来，需要一个相当艰难和漫长的过程。
最后，我想说的是《关于对马克思主义的基本认识》一文作者的思想观念，实际上要比中共目前的官方意识形态更接近正统的马克思主义。社会主义初级阶段的理论，已明确允许私有制在现阶段长期存在，至于在未来的高级阶段要不要再次消灭私有制，中共尚采取了存而不论的回避策略。而刘先生则明确表示应最终消灭私有制来实现无产阶级的解放。假如这样的话，共产党就无须改名，因为，它现在所做的一切都是为最后实现一个名符其实的共产社会作准备罢了。而无论正名为“自由民主党”还是“社会民社会党”，都意味着对私有制的永久性的承认。
2007-10-20
附原文：关于对马克思主义的基本认识
——与许允仁商榷
刘新亮
许允仁先生建议中国共产党正名为“中国社会民主党”的文章拜读，
其建议很好，很符合中国的现实需要和当今的世界潮流，但其建议的
理由，尤其是对马克思主义的阐释以及依据这一阐释来解释毛时代的
悲剧却是不正确的，这使得其建议在理论上和实际上都缺乏力量，因
而我将就此问题与许先生进行商榷。
诚然马克思主义提出要消灭私有制，但是在18、19世纪欧洲的各种社
会思潮中又有哪一种思潮不是以消灭私有制作为立说之本呢？将马克
思主义与这些思潮相比较，就会发现一个本质的不同，那就是：马克
思主义要消灭私有制是“最终”，而不是“立即”或“现在”，而其
它思潮尤其是最具影响和最具代表的欧文、傅立叶主义，他们消灭私
有制是“现在”，是“立即”。从表面上看，“最终”与“现在”只
是一个时间上的不同，并没有本质的差别，但是，如果详细考查，就
会发现两者之间有着天壤之别。试想，在18、19世纪的欧洲，代表私
有制的资本主义制度是一个已经形成并存在着的现实，那么“现在”
或“立即”消灭它就意味着对它的彻底否定，如果不是“现在”或
“立即”消灭，而是“最终”消灭，则意味着对“现在”的肯定，即
对现实存在着的资本主义和私有制的肯定，如此，其“最终消灭”不
过是对这种制度的最后归宿作出的预测性判断，犹如奴隶主义和封建
主义的最终消灭一样，马克思主义与欧文、傅立叶主义的根本区别就
在于：马克思主义对资本主义是充分肯定；欧文、傅立叶主义对资本
主义是彻底否定。
马克思主义对资本主义的充分肯定，是马克思主义整个思想学说的基
本立足点之一，是马克思的科学社会主义与欧文、傅立叶的空想社会
主义的根本分别点。在马克思主义的整个思想体系中，在对资本主义
批判的同时，也不断强调：资本主义做作为一种社会形态，是人类社
会历史必然要经历的社会形态，他说：“社会形态的更迭是一个自然
的历史的过程”。他反对一切人为的变更社会形态的行为，他说：
“无产阶级在普遍激动的时代、在推翻封建社会的时期直接实现自己
阶级利益的最初尝试，都不可避免地遭到了失败，这是由于当时无产
阶级本身还不够发展，由于无产阶级解放的物质条件还没有具备，这
些条件只是资产阶级时代的产物。随着这些早期的无产阶级运动而出
现的革命文献，就其内容来说必然是反动的。这种文献倡导普遍的禁
欲主义和粗陋的平均主义。”（见《共产党宣言》），“由于阶级对
立的发展是同工业的发展步调一致的，所以这些发命明家也不可能看
到无产阶级解放的物质条件，于是他们就去探求某种社会科学、社会
规律，以便创造这些条件。”“这样社会的活动就要由他们个人的发
明活动来代替，解放的历史条件就要由幻想的条件来代替，无产阶级
的逐步组织成为阶级就要由他们特意设计出来的社会组织来代替。在
他们看来，今后的世界历史不过是宣传和实施他们的社会计划的历
史。”（见《共产党宣言》）。在马克思主义看来，无产阶级解放的
物质条件只能由资产阶级来创造，资产阶级和其所创造的资本主义社
会，虽然是一个残酷的阶级和社会，却是人类社会必须经历的一个历
史阶段，无产阶级要消灭私有制只有在资产阶级及其资本主义充分发
展之后，在资本已经不能使社会受益和进步的时候才能进行，资产阶
级创造的资本主义私有制社会是人类社会必须经历的，是实现社会主
义或共产主义的“必由之路”，无产阶级正是随着资产阶级的发展而
发展，随着资产阶级的充分发展而壮大，正是资产阶级和资本主义创
造巨大物质财富的同时，创造了逐步形成为阶级的无产阶级。
我再回过来谈谈正名的建议。毛时代的悲剧社会正是马克思主义所批
判的“普遍的禁欲主义和粗陋的平均主义”，正是在不具备物质条件
的时候去实现无产阶级的阶级利益，因而正如《共产党宣言》所预见
的“不可避免地遭到了失败”，那个时代的所有革命文献也都毫无疑
问是反动的，依据这些文献而展开的社会实践也毫无疑问是反动的。
因此，抛弃和悖离毛时代的阶级斗争及其革命专政理论是完全符合马
克思主义的。但是，在抛弃和悖离毛时代的专政理论后的共产党并没
有完全回到马克思主义的轨道上来，他们仍然在“探求某种社会科
学、社会规律，以便创造这些条件”，仍然“由他们特意设计出来的
社会组织来代替”正常的社会组织，仍然在“由他们个人的发明活动
来代替”“社会的活动”，仍然将中国今后的“历史不过是宣传和实
施他们的社会计划的历史”来对待，这些做法在本质上与毛时代并无
大的差别。因而建议共产党正名为社会民主党，实质上就是建议共产
党回到马克思主义的轨道上来，就是让资产阶级和资本主义来创造解
放的物质条件和创造无产阶级本身。
错误的马克思主义理论
作者：三味
________________________________________
【大纪元6月25日讯】马克思主义理论主要由马克思主义哲学、马克思主义经济学和历史唯物论组成。其核心是马克思主义哲学。而马克思主义哲学的核心是唯物论。所以其整个理论体系是由唯物论构造出唯物辩证法、辩证唯物主义认识论、历史唯物论和马克思主义经济学。
错误的唯物论
马克思主义认为世界是物质的，物质是第一性的，意识是第二性的，物质决定意识， 意识具有能动作用。在此基础上建构出唯物论体系。那么什么是物质？马克思主义定义道：物质是不以人的意志为转移并能被人的意识所认识的客观实在。什么是意识？马克思主义又定义道：意识是物质的产物、人脑的机能、物质的反应。意识具有能动作用。既然如此，那么物质和意识又有什么区别？马克思主义解释道：虽然意识是物质的产物、人脑的机能、物质的反应，但是意识的反映形式是主观的。在此且不谈马克思主义理论家在他们的核心概念物质和意识的定义上犯的用意识定义物质，又用物质去定义意识的回圈定义的错误，仅就他们所认为的意识和物质的区别上来讨论他们的严重错误。
人类可以说自存在以来就开始对世界进行着不停地探索，仅就科学方面而言，直到牛顿三大定律的发现人们才认识到物体之间还存在着引力、物体的运动还有法则等等。可是当人们的探索进入到原子内部却发现在原子内部起主导作用的是另外的一系列法则，原子内部诸粒子又有着新的特性。其中电子的一个特性是被著名的美国物理学家惠勒（John Archibald Wheeler）发现并于二十世纪九十年代被实验所证实的。这一特性就是电子能够知道实验者的意愿并按实验者的意愿进行实验。详见（The end of Science，John Horgan, Broadway Books, New York, 1997. ?81）
如果按照马克思主义的解释意识和物质的区别在于意识的反映形式是主观的，那么电子就不属于物质。因为电子能知道人的意愿，显然它的表现形式是主观的。而按照马克思主义的定义和解释，则世界上凡是由电子参与组成的一切物质诸如石头、笔等都不属于物质。可见，马克思主义的唯物论是和事实相违背的错误理论。从他们对物质和意识的定义到对物质和意识关系的认识都是错误的。
荒唐的经济学
马克思主义经济学的核心是价值和剩余价值学说，并在此基础上构建出马克思主义经济学。
马克思主义认为只有人的劳动才创造价值。商品的价值量是由生产商品的社会必要劳动时间决定的。个别商品的价值量是由生产商品的个别劳动时间决定的。剩余价值是由雇佣工人创造并被资本家无偿占有的那部分价值。
先谈剩余价值
在1个面粉厂，1个资本家雇用了1个工人，用1盘磨， 1天工作10小时，每人每小时磨10斤面，每10斤面除去购买磨面的米的成本后赚2元钱，雇用每个工人每小时付给1元钱工资，10小时共付10元钱。每天工作10小时共磨100百斤面，赚20元钱。除去工人工资10元钱，剩余的10元钱按照马克思主义经济学理论应该认为是剩余价值，并且这部分价值是由工人创造却被资本家无偿占有。
电动磨面机发明了，资本家购买了1台磨面机，每小时磨100斤面，1天10 小时共磨1000斤面，共赚200元钱，比用磨多赚了180元钱。那么，这多出的180元钱即多出的价值是谁创造的？马克思主义的理论家说是工人创造的，因为工人的劳动强度比以前高了。可是事实上工人的劳动强度却比以前大大降低。以前，工人尚需用体力去推磨，现在只要按动开关即可。马克思主义的理论家又解释道这多出来的180元钱是工人创造，只是因为机器降低了磨100斤面的劳动时间。那也就意味着纯粹是机器降低了磨100斤面的劳动时间，可是马克思主义认为只有劳动才创造价值，而机器是不能创造价值的，既然机器不能创造价值那么机器也不能降低价值。显然，马克思主义经济学家的解释无法自圆其说。可见，马克思主义的剩余价值理论是错误的理论。那么多出的180元钱是谁创造的？笔者认为是机器创造的，但是机器又是被科学家和工程师创造的，因此它最终是由工程师和科学家创造的。
再谈价值
有1个农场主，雇用了1个工人种1亩地。第1年雨水不太好，仅收100斤粮食，卖了100元钱。第2年雨水好，收获300斤粮食，卖了300元钱。那么这多出来的200元钱是谁创造的？对于马克思主义的理论家来说这又是1个难题，因为在同一亩土地上工人并没多干什么。同样的工具，显然跟工具也没有关系。因而，很难找出理由说是由工人创造的，只能说是雨水创造的，但是根据马克思理论只有人的劳动才创造价值，如果承认雨水也能创造价值，就不得不承认并不是只有人的劳动才创造价值。而这无疑等于否定了马克思主义经济学的核心－－唯劳动价值论，则建立在唯劳动价值论基础上的整个马克思主义经济学也将随之解体。
通过以上对剩余价值和价值的讨论可以看出马克思主义经济学价值和剩余价值理论的荒谬。从社会经济发展的宏观上也可以看出这一点。按照马克思主义经济学价值和剩余价值理论，随着资本主义经济的发展，资本家不得不花费更多的钱购买新的机器而减少雇用工人的数量，这样在整个资本主义的社会生产中，由于雇用工人的总数越来越少，工人在整个商品生产中的劳动也越来越少，而根据其理论只有工人的劳动才是创造商品的价值和剩余价值的唯一源泉，那么整个社会生产所创造的价值和剩余价值将越来越少，则社会和资本家就会变得越来越穷，事实却恰恰相反，不仅资本主义社会和资本家越来越富，工人也越来越富。
综上所述，马克思主义经济学的核心价值和剩余价值学说是多么荒唐，那么建立在荒唐的基础上的马克思主义经济学也只能是荒谬的经济学。
邪恶的历史唯物论
马克思主义历史唯物论的核心是生产力和生产关系理论，在此基础上构建出阶级斗争理论和科学社会主义理论。
马克思主义认为生产力是人类认识自然、改造自然并运用自然规律创造性地为人类造福的能力。生产力水准的高低具体体现在生产工具上。生产关系是人们在生产中结成的人与人之间的关系，具体体现在生产资料归谁所有，人们在生产中的地位如何，劳动所得由谁分配等的社会制度上。生产力是推动历史发展的最终决定因素。生产力决定生产关系，生产关系对生产力又有能动作用，进步的生产关系能促进生产力的发展，落后的生产关系抑制生产力的发展。
这里，马克思主义认为生产力是属于物质的，因为它是不以人的意志为转移的，所以它是第一性的。生产关系是属于意识的，因为它是由人建立的，所以它是第二性的。物质决定意识，所以生产力决定生产关系。 意识对物质具有能动作用，所以生产关系对生产力具有能动作用。显然是唯物论在历史中的套用。这也正是马克思主义引以为豪的彻底地把唯物论贯穿到了历史的领域。
在理论上，已经证明唯物论是错误的理论。马克思主义把唯物论套用在历史中来论证生产力和生产关系的理论已经失去了理论基础。
再看其生产力和生产关系的理论是否符合历史事实。
马克思主义认为生产力决定生产关系，也就是说生产关系是由生产力的发达程度决定。按照其理论应该具体表现为生产工具的发达程度决定生产资料的所有制。按照生产资料的所有制，马克思把社会制度化分为原始社会，奴隶社会，封建社会和资本主义社会。所以应该是生产工具的发达程度决定社会制度。同样，应该是由于生产工具的发达程度的变化才导致社会制度的变更。否则就不能说生产力决定生产关系。
先看中国的历史。按照历史唯物论的划分，中国古代奴隶制的产生是在西元大约2100年的夏朝开始，在夏朝建立之际生产工具发达程度并无较大的变化。中国科技史的研究表明中国生产工具发达程度的较大变化却是或早或晚。至少在5000年前农业的种植品种、种植技术，农业的生产工具，牧业的牲畜养殖种类、养殖技术，陶器制造技术，纺织技术，建筑技术就已经达到第一个发展高峰。而且在夏朝建立之际青铜器的冶铸技术的发达程度也未出现较大变化，青铜冶铸发展的高峰却是在商中期到西周早期。可见中国奴隶制的出现并不是由生产力决定的。
生产工具的铁器化是生产力发达程度的标志之一。中国封建社会的开始不早于西元前594年鲁国初税田的实行，而铁器的广泛使用和普及却是在至迟西元前700年。表明封建社会的建立也不是生产力决定。
科学史研究表明，至迟在西元220年前的汉代中国的技术水准就已经超过1640年英国开始资产阶级革命时的技术水准，如果按照马克思主义的生产力决定论，中国早在1700多年前的汉朝就应该进入到资本主义社会，可是直到1911年中国才推翻满清皇帝的统治。
所以，历史唯物论不符合中国历史史实。
再看世界其他地区。日本，没有史料证明奴隶制向封建制的变化是由于生产力的变化决定，封建制向资本主义的转化却是由明治维新的人为因素决定。亚洲其他地区及非洲，由于经常出现民族更迭，其社会制度的变更是由入侵者决定。美洲及大洋洲，以前的历史不清，后来的社会制度的变化是由欧洲人决定。欧洲由于多民族混战，没有史料证明奴隶制向封建制的变化是由于生产力的变化决定。然而，其封建制向资本主义制的转化史料却表明不是由生产力的变化决定。英国的资产阶级革命开始于1640年，到1660年建立了资本主义制。生产力的变革却是从1760年的产业革命开始。法国的资产阶级革命是从1789年到1794年，而它的产业革命是从1830年到1860年。史料表明，欧洲其他国家的资产阶级革命则主要是受到英，法两国资产阶级革命的人为因素影响。
所以，历史唯物论也不符合其他国家和地区的历史史实，因而是错误的理论。不幸的是，在这个错误的理论上构建出来的科学社会主义和阶级斗争理论却被马克思主义者所实行并结出了社会主义的恶果，让人类尝尽苦头。因而，不能说历史唯物论不是邪恶的理论。
结语
马克思主义理论从它的唯物论到经济学再到历史唯物论其整个理论体系都是错误的。然而，由于这个理论体系涉及自然科学、科学技术史、历史、经济、宗教及哲学等诸多学科，并由众多马克思主义理论家在大量人力、财力支持下，历经100多年的修补、完善，具有极大的迷惑性，以至当今不少人还认为它只是无用或过时，另有一些人则试图在坚持它的前提下发展和改善它，却并未意识到其实它根本就是错误的理论。现在是彻底认识它的时候了，只有这样，人们才能彻底抛弃它，才能摆脱它给人类带来的恶果。
三味
二零零五年正月十五
邪恶的马克思主义理论
作者：芦焱
________________________________________
【大纪元8月23日讯】马克思主义理论主要由马克思主义哲学、马克思主义经济学和历史唯物论组成。其核心是马克思主义哲学。而马克思主义哲学的核心是唯物论。所以其整个理论体系是由唯物论构造出唯物辩证法、辩证唯物主义认识论、历史唯物论和马克思主义经济学。
魔鬼的唯物论
马克思主义认为世界是物质的，物质是第一性的，意识是第二性的，物质决定意识， 意识具有能动作用。在此基础上建构出唯物论体系。那么什么是物质？马克思主义定义道：物质是不以人的意志为转移并能被人的意识所认识的客观实在。什么是意识？马克思主义又定义道：意识是物质的产物、人脑的机能、物质的反应。意识具有能动作用。既然如此，那么物质和意识又有什么区别？马克思主义解释道：虽然意识是物质的产物、人脑的机能、物质的反应，但是意识的反映形式是主观的。首先，马克思主义理论家在他们的核心概念物质和意识的定义上犯了用意识定义物质，又用物质去定义意识的循环定义的逻辑错误，结果说来说去，人们还是不清楚什么是马克思主义的物质和意识，而且他们所认为的意识和物质的区别上也存在着严重错误。
人类可以说自存在以来就开始对世界进行着不停地探索，仅就科学方面而言，直到牛顿三大定律的发现，人们才认识到物体之间还存在着引力、物体的运动还有法则等等。可是当人们的探索进入到原子内部却发现在原子内部起主导作用的是另外一系列法则，而且原子内部诸粒子又有着新的特性。其中电子的一个特性是被著名的美国物理学家惠勒（John Archibald Wheeler）发现，并于二十世纪九十年代被实验所证实的（即电子双缝实验）。这一特性就是电子能够知道实验者的意愿并按实验者的意愿进行实验。详见（The end of Science，John Horgan, Broadway Books, New York, 1997. ?81）
如果按照马克思主义的解释意识和物质的区别在于意识的反映形式是主观的，那么电子就不属于物质。因为电子能知道人的意愿，显然它的表现形式是主观的。而按照马克思主义的定义和解释，则世界上凡是由电子参与组成的一切物质诸如石头、笔等都不属于物质。可见，马克思主义的唯物论是和事实相违背的错误理论。从他们对物质和意识的定义到对物质和意识关系的认识都是错误的。因此这一理论诋毁人们对神的信仰、否认神的存在，这正是魔鬼最为需要的，以用来达到其害人的目的。所以唯物论是魔鬼的唯物论。
事实上，无论在科学上还是在其他方面大量的事例表明神的存在。在科学上，判决性的电子双缝实验证实了量子的物质意识同一性，水结晶实验进一步表明善念与恶念会造成某些物质微观结构的和谐与否，植物感知实验证实了超感功能的存在，药片突破瓶壁的实验则表明存在着另外的空间。并且这些说明世界存在着物质和意识同一体的本源，存在着另外空间，存在着超感能力。历史上的释迦摩尼、耶稣、老子是觉者下世传法，《圣经》、《易经》、《黄帝内经》的传世说明有比人有更高智慧的生命存在，“诺查丹玛斯预言”、“推背图”等预言的确证说明神创历史，藏密活佛的转世现象说明灵魂的存在及灵魂不灭，鬼付人体现象说明冥界的存在。 把所有这些联系起来，不难得出结论：世界上存在着神，也存在着鬼，存在着比人间美好的另外空间天堂，也存在着冥界。
强盗的经济学
马克思主义经济学的核心是价值和剩余价值学说，并在此基础上构建出马克思主义经济学。
马克思主义认为只有人的劳动才能创造价值。商品的价值量是由生产商品的社会必要劳动时间决定的。个别商品的价值量是由生产商品的个别劳动时间决定的。剩余价值是由雇佣工人创造并被资本家无偿占有的那部分价值。
先谈谈剩余价值。举一例说明。
假设在1个面粉厂，1个资本家雇用了1个工人，用1盘磨， 1天工作10小时，每人每小时磨10斤面，每10斤面除去购买磨面的米的成本后赚2元钱，雇用每个工人每小时付给1元钱，10小时共付10元钱。每天工作10小时共磨100百斤面，赚20元钱。除去工人工资10元钱，剩余的10元钱按照马克思主义经济学理论应该认为是剩余价值，并且这部分价值是由工人创造却被资本家无偿占有。
后来电动磨面机发明了，资本家购买了1台磨面机，每小时磨100斤面，1天10 小时共磨1000斤面，共赚200元钱，比用磨多赚了180元钱。那么，这多出的180元钱，也就是说多出的价值是谁创造的呢？马克思主义的理论家说是工人创造的，因为工人的劳动强度比以前高了。可是事实上工人的劳动强度却比以前大大降低。以前工人尚需用体力去推磨，现在只要按动开关即可。马克思主义的理论家又解释到，这多出来的180元钱是工人创造的，只是因为机器减少了磨100斤面的劳动时间。那也就意味着纯粹是机器减少了磨100斤面的劳动时间，可是马克思主义认为只有劳动才创造价值，而机器是不能创造价值的，既然机器不能创造价值那么机器也不能降低价值。显然，马克思主义经济学家的解释无法自圆其说。可见，马克思主义的剩余价值理论是错误的理论。那么多出的180元钱是谁创造的？笔者认为是机器创造的，但是机器又是被科学家和工程师创造的，因此它最终是由工程师和科学家创造的。
再谈谈价值。还是举例说明。
假设有1个农场主，雇用了1个农民种1亩地。第1年雨水不太好，仅收100斤粮食，卖了100元钱。第2年雨水好，收获300斤粮食，卖了300元钱。那么这多出来的200元钱是谁创造的？对于马克思主义的理论家来说这又是1个难题，因为在同一亩土地上农民并没多干什么。同样的工具，显然跟工具也没有关系。因而，很难找出理由说是由农民创造的，只能说是雨水创造的，但是根据马克思理论只有人的劳动才创造价值，如果承认雨水也能创造价值，就不得不承认并不是只有人的劳动才创造价值。而这无疑等于否定了马克思主义经济学的核心－－唯劳动价值论，则建立在唯劳动价值论基础上的整个马克思主义经济学也将随之解体。
通过以上对剩余价值和价值的讨论可以看出马克思主义经济学的价值和剩余价值理论的荒谬。从社会经济发展的宏观角度上也可以看出这一点。按照马克思主义经济学价值和剩余价值理论，随着资本主义经济的发展，资本家不得不花费更多的钱购买新的机器而减少雇用工人的数量，这样在整个资本主义的社会生产中，由于雇用工人的总数越来越少，工人在整个商品生产中的劳动也越来越少，而根据其理论只有工人的劳动才是创造商品的价值和剩余价值的唯一源泉，那么整个社会生产所创造的价值和剩余价值将越来越少，则社会和资本家就会变得越来越穷，事实却恰恰相反，不仅资本主义社会和资本家越来越富，工人也越来越富。
综上所述，马克思主义经济学的核心价值和剩余价值学说是多么荒唐，那么建立在荒唐的基础上的马克思主义经济学也只能是荒谬的经济学。然而，这一理论强盗最欢迎，因为他们去抢夺富人财物时，可以利用这一“歪理”来“邪说”：这些财物本来是雇用劳动者创造却被富人无偿占有，所以该抢，从而从“强盗”一下变成“义士”。
匪徒的历史唯物论
马克思主义历史唯物论的核心是生产力和生产关系理论，在此基础上构建出阶级斗争理论和科学社会主义理论。
马克思主义认为生产力是人类认识自然、改造自然并运用自然规律创造性地为人类造福的能力。生产力水平的高低具体体现在生产工具上。生产关系是人们在生产中结成的人与人之间的关系，具体体现在生产资料归谁所有，人们在生产中的地位如何，劳动所得由谁分配等的社会制度上。生产力是推动历史发展的最终决定因素。生产力决定生产关系，生产关系对生产力又有能动作用，进步的生产关系能促进生产力的发展，落后的生产关系能抑制生产力的发展。
这里，马克思主义认为生产力是属于物质的，因为它是不以人的意志为转移的，所以它是第一性的。生产关系是属于意识的，因为它是由人建立的，所以它是第二性的。物质决定意识，所以生产力决定生产关系。 意识对物质具有能动作用，所以生产关系对生产力具有能动作用。显然是唯物论在历史中的套用。这也正是马克思主义引以为自豪的彻底地把唯物论贯穿到了历史的领域。
可是在理论上已经证明唯物论是错误的理论，所以马克思主义把唯物论套用在历史中来论证生产力和生产关系的理论已经失去了理论基础。再看其生产力和生产关系的理论是否符合历史事实。
马克思主义认为生产力决定生产关系，也就是说生产关系是由生产力的发达程度决定。按照其理论应该具体表现为生产工具的发达程度决定生产资料的所有制。按照生产资料的所有制，马克思把社会制度化分为原始社会、奴隶社会、封建社会和资本主义社会。所以应该是生产工具的发达程度决定社会制度。同样，应该是由于生产工具的发达程度的变化才导致社会制度的变更。否则就不能说生产力决定生产关系。
先看中国的历史。按照历史唯物论的划分，中国古代奴隶制的产生是在公元大约2100年的夏朝开始，在夏朝建立之际，生产工具的发达程度并无较大的变化。中国科技史的研究表明，中国生产工具发达程度的较大变化却是或早或晚。至少在5000年前农业的种植品种、种植技术，农业的生产工具，牧业的牲畜养殖种类、养殖技术，陶器制造技术，纺织技术，建筑技术就已经达到第一个发展高峰。而且在夏朝建立之际，青铜器的冶铸技术的发达程度也未出现较大变化，青铜冶铸发展的高峰却是在商朝中期到西周早期。可见中国奴隶制的出现并不是由生产力决定的。
生产工具的铁器化是生产力发达程度的标志之一。中国封建社会的开始不早于公元前594年鲁国初税田的实行，而铁器的广泛使用和普及却至迟在公元前700年。表明封建社会的建立也不是生产力决定。
科学史研究表明，至迟在公元220年前的汉代中国的技术水平就已经超过1640年英国资产阶级革命开始时的技术水平，如果按照马克思主义的生产力决定论，中国早在1700多年前的汉朝就应该进入到资本主义社会，可是直到1911年中国才推翻满清皇帝的统治。
所以，历史唯物论不符合中国历史史实。
再看世界其他地区。日本，没有史料证明奴隶制向封建制的变化是由于生产力的变化决定，封建制向资本主义的转化却是由明治维新的人为因素决定。亚洲其他地区及非洲，由于经常出现民族更迭，其社会制度的变更是由入侵者决定。美洲及大洋洲，以前的历史不清，后来的社会制度的变化是由欧洲人决定。欧洲由于多民族混战，没有史料证明奴隶制向封建制的变化是由于生产力的变化决定。然而，其封建制向资本主义制的转化史料却表明不是由生产力的变化决定。英国的资产阶级革命开始于1640年，到1660年建立了资本主义制。生产力的变革却是从1760年的产业革命开始。法国的资产阶级革命是从1789年到1794年，而它的产业革命是从1830年到1860年。史料表明，欧洲其他国家的资产阶级革命则主要是受到英、法两国资产阶级革命的人为因素影响。
所以，这一理论也不符合其他国家和地区的历史史实，因而历史唯物论根本就不符合世界历史发展的史实，纯粹是荒谬的理论。
然而，在这个错误的理论上建构出来的阶级斗争理论却倍受匪徒欢迎，因为这一理论结合着马克思主义强盗的经济学，武断地把雇用者与被雇用者划分为剥削阶级和被剥削阶级，并指出，因为只有劳动才创造价值，所以劳动者是生产力的代表，而生产力是推动历史发展的最终决定因素，所以在阶级社会中，社会的发展是由被剥削阶级的劳动者反抗剥削阶级的阶级斗争直接推动。而反抗就是革命，革命就难免要杀掉那些反革命分子，这样马克思主义的阶级斗争论就把这些谋财害命的匪徒堂而皇之地变成了推动历史进步和社会发展的革命者。所以说马克思主义的历史唯物论是匪徒的理论。
结语
马克思主义理论从它的唯物论到经济学再到历史唯物论，其整个理论体系都是错误的。然而，由于这个理论体系涉及自然科学、科学技术史、历史、经济、宗教及哲学等诸多学科，并由众多马克思主义理论家在大量人力、财力支持下，历经100多年的修补、完善，具有极大的迷惑性，以至当今不少人还认为它只是无用或过时，另有一些人则试图在坚持它的前提下发展和改善它，却并未意识到其实它根本就是错误、邪恶的理论。现在纵观这一理论通篇充满了荒谬和鼓吹暴力、杀戮、斗争的邪恶因素。而且它诋毁人们对神的信仰，否认神的存在，进而使魔鬼用来迷惑世人以达到其害人的目的。它颠倒黑白，混淆是非，把到处抢劫谋财害命的强盗、匪徒堂而皇之地变成了推动历史进步和社会发展的英雄义士和革命者。它鼓吹暴力煽动革命使恶魔屠杀数以亿计的无辜人民而毫无恻隐之心。所以说它是邪恶的理论体系只有不足而绝无过之。现在是人们彻底认清它的时候了，只有这样，人们才能彻底抛弃它，才能摆脱它给人类带来的恶果。
2005年8月19日
辛灏年: 马克思主义究竟是什么 ?
马克思主义在《共产党宣言》中宣称： “一个幽灵，共产主义的幽灵， 在欧洲游荡”，早在1903年这个幽灵就随着它的读物被介绍到了中国。 1919年苏俄十月革命后，这个幽灵又以共产党的面目被引入中国，中华民族长达半个多世纪的苦难从此开始。
在线观看 下载观看
【林丹】毛泽东说:“领导我们事业的核心力量是中国共产党, 指导我们思想的理论基础是马克思列宁主义”. 随着越来越多历史真相的被披露, 共产主义的谎言早已被揭穿，认识到共产党的邪恶本质的人们，纷纷退出邪恶政党. 但有些人却认为马克思主义的“经”是好的, 只是被共产党给念歪了. 真是这样吗？ 在今天《透视中国》的特别节目中, 我们将继续为您介绍辛灏年先生2005年访英系列演讲《驱除马列, 还我中华》的第二部份《马克思主义究竟是什么?》，让我们一起来分辨一下马克思主义这本“经”究竟是好, 还是“歪”。
【辛灏年】我们只知道“马克思主义是指导我们事业的理论基础”, 这是毛主席说的话。可是我今天想讲的是马克思主义到底是什么东西? 我今天要斗胆在社会主义最早出现的英国的土地上, 谈一谈一个中国普通知识份子的看法。
马克思主义到底是什么东西? 大家不要以为我受过社会主义的害, 我们遭遇过马列的苦,所以我今天就要带着一个逆反的心理, 非要来批马克思主义不可。说心里话, 在中国大陆像我这样对马列没有好感, 对社会主义没有好感的人实在是太多了。想批判马列, 曾经批判马列, 和为批判马列送上了无数条性命的也太多了。当我们在摸索和探索的过程当中, 在思想灵魂上摆不开马列的侵扰和纠缠的时候, 我们都曾经想认识过它。可是我们在这个“遍为马列“的环境里，有的时候是很难认识清楚它的。经过这么多年中国大陆人民的反思, 经过这么多年中国知识份子的追求, 我们终于对马列有了如下几个基本的认识。
马克思主义是一个错误的思想发展
【辛灏年】第一, 我个人认为, 马列是一个错误的思想发展。首先是因为马列和它的子孙们说: 马克思主义是批判了空想的社会主义,才确立了马克思主义的共产主义原理的, 所以我讲的第一点就是, 马列是从空想社会主义到暴力共产主义。
那么，什么是马克思嘴巴里的空想社会主义呢? 实际上是和平的社会主义。是因为英国的社会主义者们、法国的社会主义者们曾提出过两条通向共产主义的道路: 第一条是希望和平地进入社会主义。第二条则希望劳动者和资本家联手, 以建设一个理想的人类社会。
可是马克思非要说它是空想的社会主义, 因而要主张用暴力革命的方式, 阶级斗争的方式, 无产阶级专政的方式,推翻所谓资产阶级共和国, 推翻资产阶级革命, 来建立一个无产阶级专政的社会, 并且只有这样一个社会才能够叫作是社会主义。
马克思主义诞生以后这一百五十多年, 世界发展的历史已经充分的证明了一条道理, 就是 深受了马克思社会主义革命原理之毒害的我们几代的东方人, 今天都知道我们曾经经历过的那个社会主义是暴力的共产主义, 不是和平的社会主义,更不是资本家和劳动者在“联手建立一个所谓的理想社会”。所以从这个观念上来说, 从共产主义的标准上来说, 这是一个错误的思想发展, 它把一个和平的社会主义, 变成了一个暴力的共产主义。
第二, 我要说的是我自己的一点理解, 就是马克思主义既然想要拿出个主义来, 就得有一套理论, 得有它的理论基础。我以为，它是把黑格尔的帽子里的东西, 装到了费尔巴哈的靴子里面去了。我不是个哲学家, 这只是一个中国知识份子的朴素的理解。
我认识到一个问题, 黑格尔讲的是绝对理念。他说, 人间的历史，就是他的绝对理念在人间的辩证运动。也就是说, 人类世界的所有一切的发展变化都是黑格尔在他绝对理念里面规定好了的。我称它为黑格尔的帽子, 因为它是天上的 。但费尔巴哈却批判说, “黑格尔的绝对理念就是上帝的同义语”。他指责黑格尔是唯心主义, 而他认为：上帝是人类按照自己的生活经验和影子制造出来的；他相信物质第一,精神第二；他相信现实的人的生活才是真实的, 黑格尔讲的不是真实的。
我想提醒大家的是，马克思干的是什么? 马克思要搞的是一场人间的革命啊！人间的革命是不能讲天上的道理的, 人间的革命必须把天上的道理变成地上的道理。这样一来，他就要学着黑格尔，硬把人类历史的发展说成是拥有“五大阶段的历史规律”。于是，黑格尔说, 历史是绝对理念在人间的辩证运动；马克思则说, 人类历史发展有五大阶段, 是按照所谓原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会这样排下来的，最终必然走向共产主义。所以我才说它不得不赞成费尔巴哈的唯物主义的思想基础, “接过了费尔巴哈踩在地上的靴子”, 却把黑格尔戴在头上的那个绝对理念帽子里面的东西，拿过来硬塞进费尔巴哈的靴子里面了。这表面上看它是唯物主义的,实际上, 它是费尔巴哈哲学的黑格尔化即唯心化。
第三, 大家都知道共产党所说的黑格尔哲学的合理内核, 就是一个辩证统一关系。黑格尔认为，一个事物有它发展的过程, 即由量变到质变的过程, 由渐变到突变的过程, 由形式和内容的改变到性质和本质的改变的过程。它把这个变化的过程看作是辩证统一的过程，同时还要有一定的条件，才能够促成这样的转化。马克思承认了这个转变的基本道理，却强调转化的一切过程都源于斗争、也就是绝对的对抗。而且不论是在变化的过程之中, 还是在相对静止的状况之下, 它都必须由对抗和斗争来解决问题。他把黑格尔的辩证统一的所谓合理内核, 变成了他自己的“绝对斗争和对抗”的理论基础。
大家要知道这个东西太重要了, 一旦把辩证统一的转化过程，全然地变成了对立和对抗, 甚至是绝对的对立和对抗，这就构成了阶级斗争的思想基础和无产阶级专政的理论基础。即暴力革命、阶级斗争和无产阶级专政的政治理论。于是，在革命成功之前要用暴力,要用斗争, 在革命成功以后, 还是要用暴力, 来实现专政。也就是既用革命来夺取政权；又要用革命来维护政权。大家看一看世界上所有的共产主义国家, 那些已经灭亡的, 还没有灭亡的,哪一个不是这个样的? 别忘了, 它是从黑格尔那里来的, 是马克思把黑格尔有关事物辩证统一的转化过程之理论,变成了只有在绝对斗争和对抗的条件下才能实现这一转化的错误理论发展。
至于第四点, 我想不多讲了, 因为大家都知道, 就是错误的剩余价值理论和绝对的分配要求。英国的社会主义者们在早期就提出过所谓的劳动价值论；所谓劳动者制造出一个产品,而这个产品的价值就是劳动者的劳动所拥有的全部价值, 其它价值都不算。马克思就是在这个本来就不正确的劳动价值论基础之上，把商品生产和商品交换的“物与物的关系”,变成了所谓阶级社会里面无产阶级和资产阶级的“人与人的关系”。直到用政治斗争的概念来取代经济发展的规律, 结果是什么? 结果就是政治凌驾在经济之上, 政治必须是挂帅在经济之上，政治操控了整个经济和经济的发展。所有的社会主义国家经济都搞得一塌糊涂, 什么道理? 就是它以“人与人代替物与物”, 以“政治代替经济”。我想这一点, 大家都知道了。今天的年轻人比我理解得深刻得多。
我们想一想, 从以上四个方面而言,你说马克思主义是不是一个错误的思想发展? 也许原来在欧洲产生了这个社会主义思想、这个辩证法的思想、这个费尔巴哈的唯物主义、这个所谓的劳动价值论的时候, 它也许可能达到一个比较正常的顺利的发展, 可在马克思的思想领域里面, 他却把它们不论是对的, 还是错的, 都引导向了一个非常的或绝对的错误的地步。 不要小视理论呦, 没有这个理论, 就没有阶级斗争；就没有无产阶级专政, 就没有暴力革命这样一个思想的链条的出现。这是我讲的第一点。
马克思主义是一个倒退的历史要求
【辛灏年】第二点, 我想讲的是, 马克思主义是一个“倒退的历史要求”。错误的思想发展, 一定是和历史发展本身背道而驰的。大家想一想十七世纪到十九世纪的欧洲是个什么状况? 我们在初中读物理的时候, 大家都学过“参照物”这样一个概念。看一个物体是不是处于运动状态，我们一定要找一个东西去参照它。比如火车和站台的关系,因为站台往后去了,我才知道火车在往前走。
那我今天也给马克思主义找一个参照物, 就是要认识到十七世纪到十九世纪的欧洲是个什么样的状况? 什么样的发展？在向哪里发展？显而易见的是：政治上，正在废弃专制走向共和。应该说，今天全世界的民主主义的制度都是从英国革命、法国革命来的；都是从十七到十九世纪欧洲在政治上的民主进步、即推翻专制走向共和的艰难过程中建立和发展起来的。
可是，十九世纪中期马克思主义所提出来的《共产党宣言》，它说的是什么呢? 它说要实行无产阶级的专政。当时整个欧洲,特别是西欧正在摆脱专政走向“民主”, 马克思忽然亮出旗子来：说我要搞无产阶级的“专政”。1926年, 我们的先贤梁启超先生说过一句话: 什么无产阶级专政,资产阶级专政, 凡是专政都不是好东西，也都不是新东西。所以，它才是一种倒退。
在座的朋友都比我年轻了, 我们在1960年饿得很痛苦的时候,看到生产大队的大队长手里拿着一个瓢子──他愿意在谁的碗里多舀半瓢粥, 谁就多吃半瓢粥。他说这个人思想表现不好,今天就不给他吃, 他那一瓢粥就倒到别人碗里或者他自己碗里去了。我请问这个无产阶级它掌握了这么大的一个权力, 这个权力可以给你吃, 不给你吃；给你喝, 不给你喝；给你学习,不给你学习；给你上大学,不给你上大学；这个无产阶级还叫无产的阶级吗? 它可是拥有了全社会的财富和政治权力呀。所以无产阶级一旦专政起来比哪个阶级都厉害。
所以我才会说, 十九世纪整个欧洲、特别是西欧，都在向着民主的方向发展，但马克思却要提出一个无产阶级专政的理论, 那他到底是在顺着欧洲历史发展的进步方向走呢? 还是试图在欧洲进步历史发展的道路上实现倒退呢？ 它当然是倒退的嘛! 这是在政治上。
在经济上, 自从英国共和革命成功──1688年光荣革命之后, 英国的工业革命发生, 整个社会化大生产在全世界开始蓬勃地发展起来了。在这个状况下，整个欧洲的经济正在试图冲破封建专制权力的束缚, 冲破封建行会的束缚, 冲破权力对于经济的控制，在明确要求保护私有制的前提之下，走向自由的经济发展。即我们今天所讲的自由市场经济的发展。
然而，就在整个欧洲都在经济上朝着自由的市场的方向去发展的时候, 马克思忽然来了一个要“消灭私有制”, 要实现“社会主义的公有制”。 我想请问大家，十九世纪的马克思所提出的消灭私有制,和提倡社会主义的公有制, 到底是顺着欧洲经济发展的方向向前走的? 还是逆着欧洲经济发展的方向倒退的呢? 当然是倒退嘛！相较今天中国共产党搞的改革, 虽然它搞的不是真正的自由市场经济,但它也在说自己搞的是所谓社会主义的市场经济。这就从反面说明，马克思在经济上追求的正是倒退嘛！
十七世纪到十九世纪, 在欧洲还有一个非常响亮的口号, 叫人性解放, 叫个性解放。我们今天普世的人权价值从哪里来的? 那是与欧洲人民的艰难奋斗分不开的，是与为人权, 为个性的解放的奋斗分不开的。可是马克思说什么? 十九世纪的《共产党宣言》和马克思的一系列著作强调的是阶级性，强调的是无产阶级的阶级性和无产阶级的集体主义。以所谓集体主义和阶级性来压迫个性的解放, 来摧残人性的觉醒，实际上就是在强调封建性，因为只有封建才特别地强调等级，也就是强调阶级。大家看, 它是进的还是退的? 是顺着欧洲发展的方向走的? 还是逆着欧洲发展的方向倒退的？
十九世纪前后的欧洲由于文艺复兴的关系, 在文化上、思想上产生了多元化, 各种流派的艺术, 各种风格的文学都表现出著作家、艺术家们丰富的创作才能、创作风格和创作个性。可是，马克思提出的无产阶级、共产主义一整套革命理论, 要求的竟然是一元化，因而在文学艺术上则要求坚持所谓“无产阶级的美学原则”。列宁更发展了它, 它把无产阶级的美学原则解释成为“党的组织和党的文学”。毛泽东更加发展了它, 指示“无产阶级文艺必须为无产阶级的政治服务”。
中国从来就没有希腊式的传声筒, 中国几千年来，绝大多数文人既不为统治阶级唱颂歌, 也不会为某个阶级利益服务。可是马克思在十九世纪提出来的这个文学艺术即思想文化活动上的单元化,跟欧洲十九世纪正在进步的文化多元化相比, 到底是向前走的? 还是向后退的呢? 当然是倒退的嘛！
我想你们可能没有我感受更深吧, 我因为在文坛待过, 那种强迫你只准写这个,不准写那个；反右不能写, 文革不能写；饿死人不能写, 打死人更不能写的日子不好过啊！。能写的是什么呢? 能写的一定是要对它有所歌颂的, 有所肯定的才行。
所以从以上四个方面来看, 我说马克思主义, 它是一个倒退的历史要求。它在政治、 经济、 思想、 文化、人性和个性的解放等等方面所提出的东西，都是和欧洲的总体的历史发展方向背道而驰的。
马克思主义是一个邪恶的政治链条
【辛灏年】错误的思想发展产生了倒退的历史要求, 倒退的历史要求也就必然要产生一个邪恶的政治链条。为什么说是邪恶的呢? 暴力革命, 阶级斗争, 无产阶级专政这三者链接在一起，就真的是太邪了，也太恶了！说实话, 暴力革命不是马克思发明的, 自有人类历史以来到今天为止，暴力都存在,甚至于曾经有过甚嚣尘上的时代。不论东方和欧洲，杀人以固权, 杀人以夺权都是一样的,不分彼此。因此单单说马克思主义是暴力革命,那是说不倒马克思主义的。而阶级斗争这个概念，也是从英国产生的, 也不是马克思最早的发明的。
但是，可怕的是在于, 马克思用近代科学的一些所谓的知识, 将暴力革命、阶级斗争和无产阶级专政加在一起, 让它成为了一个链条, 一个政治链条。大家想想看, 它的结果是什么? 结果就是，革命前为了夺取政权而要采用暴力革命, 而暴力革命的政治来由就是要搞阶级斗争；革命后为了维护政权还要划分阶级，然后再根据阶级斗争的需要来进行暴力镇压，即一部人永远要镇压另一部份人。
我羡慕你们啊, 你们真是我们中华民族最幸运的一代青年人啊。我高中毕业明知自己是考不取大学, 我天天晚上还在那用功啊──那不过是不到黄河心不死罢了。为什么呢? 因为我成份不好, 成份不好是上不了大学,更别说留学了。其实，稍有年纪的朋友都会记得, 这个暴力革命、阶级斗争和无产阶级专政的可怕链条是怎样的将人心掌控在铁链之下, 锁链之下，掌控在那巨大的专制的机器之下的。
马克思主义是一个新兴的专制势力
【辛灏年】一个邪恶的政治链条必然产生一个东西, 那就是在整个世界, 特别是欧洲和后来的东方许多民族和国家在正要或走向民主共和的历程中, 出现了一个崭新的复辟势力, 也就是一个新兴的专制复辟势力。为什么说它是新兴的? 因为它打着革命的名义,打着共产主义的名义, 描绘着共产主义的美好的前景和理想, 吸引了那些涉世不深的青年知识份子。
然后, 它进行了一场把世界上一些国家、特别是我们中国1911年共和革命所创造的共和成果彻底推翻的“革命式复辟”。使我们中国人民在1949年以后丧失了1911年就已经得到的思想、文化、信仰、结社等等方面的自由。直到五十年之后, 当中国出现了一个炼功的团体 - 法轮功的时候, 竟然连炼功强身的自由都没有。有人问我辛灏年 你是一个专家学者为什么要支持法轮功? 我回答得很简单, 因为“我们同命运”, 他没有信仰的自由,我没有思想的自由；他没有炼功的自由，我没有写作的自由；我们同病相怜，生活在同一个专制统治的铁板之下。大家想一想看，它是个什么势力呢? 如果在共和没有诞生之前, 它就是一个专制势力；在共和已经诞生之后, 却由它推翻了共和重建了专制, 那它就是复辟势力, 就是专制复辟势力嘛。
我为什么在写作《谁是新中国》这本书的时候, 对“革命与复辟”这五个字, 想了足足有五年。在中国, 共产党年复一年地教导我们, 今天要防止资本主义复辟, 明天要防止小生产复辟, 后天又要防止什么复辟, 所以在七十年代初期，我们这一代青年, 在背后就说过：共产党就是封建专制复辟。只不过这个专制势力, 因为它是打着革命的名义才迷惑了不少人, 使得很多人“错把复辟当革命”。而我称它为新兴的专制势力，是因为这个专制势力是在共和国已经诞生之后, 共和革命已经成功之后，又重新和全面的复辟了专制, 所以我才称它为新兴的专制复辟势力。
这就是我对马克思主义的一些很基本的、也很初浅的理解。在我们认识了这些基本的东西以后, 我们就可以说,马克思主义真的是与这二百年人类的追求背道而驰的, 与一百年来中国人民对共和的追求是背道而驰的。
为什么要驱除马列
【林丹】马克思主义一词最早出现于十九世纪六十至七十年代, 当时是作为贬义词被使用的, 直到1883年马克思逝世后, 马克思主义一词才开始被用于褒义. 无独有偶, 列宁主义一词开始也是由其反对者作为贬义词使用的。一九二四年一月列宁病故, 俄共中央在发表的《告全党和全体劳动人民书》中第一次正式提出了“列宁主义”。一九二四年六月, 在共产国际第五次代表大会上, 首次把马克思主义与列宁主义, 合称为马列主义. 在了解了马克思主义的本质后， 让我们再来看看马克思主义，以及继承和发展了它的列宁主义是如何在思想，政治和文化上对中华民族进行侵略的。
【辛灏年】作为一个中国人, 作为一个中华民族的普通的儿女, 为什么要说驱除它呢? 我有三个见解, 一是因为马克思主义对我们进行了疯狂的思想侵略；二是马列对我们进行了猖狂的政治侵略；三是马列对我们进行了可怕的文化侵略。
我必须说明我并没有想把我们自己的责任都推给它。我也承认, 当一百年前马克思主义从日本绕到中国来的时候, 我们中国人正处在一个比较落后的状况下, 在政治经济各个方面都处于比较落后的、求变的历史关头。刚刚剪掉了辫子、脱掉了长衫、梳出了洋妆,、穿上了西装的中国当时的知识份子们, 是换了衣服还没有换心。这些换了衣服还没有换心的中国知识份子们, 他们有对进步的追求, 他们有救国的愿望, 可是对于欧风美雨, 对于从西方渐渐吹到东方的各种各样的思想、主义和革命理论, 真的缺少判别和鉴定的能力和水平啊。
今天在座的年轻朋友，你们今天看这些问题觉得很简单, 可那个时候多难啊! 不知道西方哪些是好的? 哪些是坏的? 甚至于认为凡是西方来的都是好的。因为人家的船坚炮利打败了我们。我们一心要求变革, 却分不清西方的什么思想才是近代西方的真正文明进步思想；西方的哪一种革命是适合我们中国人民走向共和的革命；西方的哪一种文化可以和我中华民族的优秀文化相结合；西方的哪一种思潮实际上是和我们祖国正在复辟倒退的思潮一拍即合的。我们分不清啊! 正是因为分不清, 它才有了对我们进行思想侵略的契机。
马列对中国的思想侵略
【辛灏年】我今天不想和大家讲资产阶级到底革命不革命, 我正在研究这个问题。可是不管资产阶级革命不革命, 马克思都要把那个曾经推翻了封建、创建了共和的革命定名为资产阶级革命。都要把那个推翻了封建、建立了共和的国家称之为“资产阶级共和国”。这个思想等于是：我承认你，是为了推翻你。
马克思的主体理论就是否定资产阶级革命, 否定资产阶级的共和国。无产阶级革命推翻资产阶级的共和国是马克思主义政治上的最高目标。这种思想恰恰是在中国满清之后──辛亥革命爆发并创建了亚洲第一个民主共和国──大中华民国创建之时，东渡到了中国。
我跟大家说一句心里话，在一百年前, 讲民主,讲科学, 是很少有人懂的, 因为那是需要一些知识基础, 历史知识的。可是你忽然告诉我们中国的老百姓, 告诉中国正处在共和革命艰难关头的一些知识份子们说,我们搞共产主义革命成功了, 我们就能大碗喝酒了, 大块吃肉了；我们就人人都能够过上人间天堂的幸福生活了。 于是他就会和中国的《桃花源记》、就是和中国儒家知识份子在历史上的那种思想追求一拍即合。
当是，正是辛亥革命之后中国的民主力量，处在遭遇形形色色专制势力反扑和颠覆的时代；正处在中国人民创建了共和、要捍卫共和而感到无比艰难的时代；正处在袁世凯公然复辟帝制、张勋公然复辟满清、北洋军阀“假共和之名义以行专制之实”的时代。就在这时，忽然来了这么一场革命, 而且它告诉我们：它在俄国胜利了, 俄国人民人人都走上了天堂, 过上了共产主义的生活, 人人都能吃上土豆烧牛肉了。你想, 对于一个以传统农业社会为基础的, 百分之九十以上人口是农民的中国, 它的诱惑力, 它的激发中国人民传统思想的能量, 它对于解开中国知识份子痛苦追求的本领, 该有多大呀！
在思想上, 它一下瓦解了我们中国人民走向共和的艰难的历程思想；它瓦解了我们对民主科学的艰难的反复的探索和追求。它把一块牛排放在我们面前说,只要干共产主义革命就人人平等了……这与中国两千多年的农民革命和农民起义思想、行径一拍即合。
这种思想侵略，它的可怕之处就在于, 它瓦解了共和思想自身的免疫力, 它把我们走向共和的革命队伍瓦解了和分解了。它分解出了一批仍然坚持要走民主科学之共和道路的仁人志士； 它又分解出了一批要走共产主义道路、反对所谓资产阶级革命和资产阶级共和国的思想的知识份子。它把我们的辛亥革命说成了是软弱的资产阶级革命, 它把我们的大中华民国──亚洲的第一个民主共和国, 说成是资产阶级的共和国, 是必须推翻的, 是必须推倒的。 于是乎在这种思想侵略之下, 一股崭新的专制势力, 一股要推翻辛亥革命的成果、毁灭中华民国的这样一种专制势力, 在中国历史儒家文化的温床上, 在知识份子彷徨苦闷的追求中, 在小知识青年的狂热的革命心理上, 在广大农民要过好日子、上天堂的那一种普遍追求中, 突然迸发开来了。
这种思想侵略对于中国人民百年走向共和的进程, 对于辛亥之后中国革命与复辟之反覆较量的时代, 该是多么的可怕。 所以有人说, 共产党打败了国民党, 我说, 是接受了马克思主义的知识份子们, 骂倒了自己的大中华民国。 真的, 这是个事实, 是一种很可怕的思想侵略的恶果。
马列对中国的政治侵略
【辛灏年】 第二, 它把思想侵略变成了政治侵略。 在中国的国民革命为了捍卫辛亥革命成果, 为了捍卫亚洲第一个民主共和国的时候, 在中国人民在共和思想的推动和指引之下，推翻了袁世凯复辟帝制、解决了张勋复辟满清,、正在和北洋军阀企图恢复专制的军阀混战进行殊死较量的时候, 苏俄在1920年8月在中国建立了中国共产党, 并且已经建立了临时中央。 在中国开始宣传共产主义革命, 它把中国的共产主义革命和中国的国民革命截然的划分开来了。 它说, 中国的共产主义革命才是进步的革命，已经创造了共和并且正在捍卫共和的中国国民革命才是“反动的和倒退的”。它以混淆两个不同性质革命的界限为手段, 混淆了两个革命的根本分野, 造成了中国国民革命阵营的可怕分裂。
苏俄命令中国共产党员全部加入国民党, 全部走进中国国民革命的阵营, 以暗中诱发共产革命, 企图把中国国民革命引向共产革命的方向, 这是它的第一个罪行。
第二个罪行, 它制造了中国的国家分裂。 1911年辛亥革命创建了大中华民国。1927年到1928年的北伐重建了中华民国南京政权, 使得辛亥之后十七年的混乱的历史阵痛, 在革命与复辟的反覆较量之后, 终于平息，民主力量终于获得了很伟大的胜利,使中国初步走向了和平和统一。 结果,斯大林直接命令并派人来到中国, 重新要求共产党趁着 “九一八”日本帝国侵占我国东三省的关键的国难时期, 在全中国发动暴动, 两个月后的 11月7日，在中国建立了伪“中华苏维埃共和国”。
什么叫苏维埃? 苏维埃在汉语里面是什么意思? 在俄语里面SOVIET是工农兵代表大会的意思。但在中国是什么意思? 中国的汉语词典里找不到苏维埃这三个字联成的词。但是，前苏联却命令中共以苏维埃的名义，在我们中国人民国难当头的时候建立了第二个中国。并且在伪中华苏维埃共和国创建的宪法第十四条中公然宣布: 中国境内的各少数民族, 各个地区都有权力脱离中国和独立建国，或去参加现在世界上那个最民主的联邦。它没有说出口来的那个联邦，就是苏联──他们所谓的工人阶级的祖国。谁分裂了中国? 谁率先制造了两个中国? 是斯大林命令的中国共产党啊！它在中国人民走向共和、建设共和的艰难历程中, 制造了中国的国家分裂, 致使今天的中国仍然处在海峡两岸分治分裂的状况之下。祸首是谁? 就是斯大林领导的中国共产党。
第三个罪行, 它制造了我们卫国战争的分裂。1937年全面抗战爆发到1945年这八年的过程当中, 中国共产党不抗战却在扩张。中国虽然赢得了反对法西斯战争的胜利，虽然赢得了大中华民国伟大卫国战争的胜利, 可是1945年当日本宣布投降的时候, 经历了八年艰苦抗战的中国已经变成了两个政权, 两个国家。在所谓的国统区, 挂的是孙中山先生的画像, 飘扬的青天白日满地红的大中华民国国旗；唱的是“三民主义 吾党所宗”的国歌。可是在共产党的所谓解放区, 挂的是马克思和列宁的头像, 飘扬的是苏联镰刀斧头的党旗, 唱的是 “英纳雄纳尔一定要实现” 的国际歌。这个歌的主人们是没有祖国的, 也是不要祖国的。
大中华民国对全世界反法西斯战争做出了卓越的贡献, 成了联合国的四大创始会员国之一, 三大宣言发布国之一。可是中华民国已经被不抗战、假抗日的共产党分裂成了两个政权,两个国家。
第四个罪行, 就是打着革命的旗号以复辟专制，制造种种残暴的专制罪行。
列宁有过一句名言, 叫作“以革命的名义” 。我很小的时候就看过这部电影, 列宁在那里讲演, 说的是在革命的名义下应该如何如何。然而，直到今天，我才真正地理解了在革命的名义下, 偷吃扒拿都是有道理的。在革命的名义下什么罪行都可以犯, 因为我是在“革命”。
所以他把一个实际上的新兴专制势力, 一个新型的专制复辟势力, 在革命的名义下美化起来了。使得我们的人民在一个漫长的时间里面不能够认识到, 它不是革命的,它是专制的,它是复辟的,它是倒退的。
各位留学生朋友, 和在座的朋友们, 我们中国人, 我们大陆的这几代知识份子, 几代的青年今天终于认识到了我们错把复辟当革命了。我们是被拿掉了八千万颗脑袋, 流出了无量的鲜血，才在这一场革命名义下的专制复辟的灾难之中, 慢慢的苏醒过来。
马列就是用这样一种政治侵略, 制造了我国近代史上面的四大混乱。 即国民革命的混乱,国家分裂的混乱, 卫国战争的混乱, 和错把复辟当革命的混乱。
马列对中国的文化侵略
【辛灏年】第三, 马列对我们进行了文化侵略。 它用“反封建”这一句话，就把我们几千年的历史和文化全部否定了；它用资产阶级思想, 资产阶级的精神污染, 资产阶级的自由主义、自由化, 杜绝了我们中国人要谦虚地去学习世界近代真正的文明进步思想, 和文明进步文化。它把西方的那个真正走向了共和、真正走向了繁荣、以及创造了那个繁荣共和的思想, 看成是精神污染, 看成是资产阶级的糟粕，要拚命地去杜绝它。 这样一来，我们中华民族, 我们中华儿女, 对上则不能继承祖宗, 对世界则不能继承优秀的思想文化, 从此被共产党阻挡在倒退的死港之内。这种文化侵略,这种思想上的侵略, 它造成我们中华民族的族权被剥夺。这个族权，就是我们民族求传承和求发展的正当权力。
中华民族在发展到了三、四千年以后终于出了个孙中山, 他推翻了满清, 结束了两千年帝制，在亚洲建立了第一个民主共和国。我们中华民族要适应时代潮流的发展, 要在这个世界的大潮之下也建立自己的共和国 。 可是我们中华民族的这个族权, 由于马列的公然侵略, 由于中国马列子孙在马列思想的左右下, 推翻了我们已经建立的共和国, 阻断了我们正在艰难进步的共和进程, 使得我们的国家在这样一个历史的艰难的过程当中, 让我们的民族的族权被人剥夺掉了。 剥夺了族权, 就等于剥夺了我们独立建国的权力和民主建国的权力；剥夺了我们传承中华优秀文化的权力, 剥夺了我们发展中华民族明天的权力。
大家想想看，历史上曾经何等辉煌的中华民族, 这一百年特别是这五十多年, 我们到底在人心目中是个什么形象啊? 我们的族权被剥夺了, 我们的传承权和发展权给阻断了, 同时又剥夺了我们的文化权, 就是我们继承祖国民族优秀文化的权力。
所以，马列入侵, 才是在思想上侵略了我们, 在政治上侵略了我们, 更在文化上侵略了我们。使我们中华儿女──当代的中华儿女，上不了解自己民族的辉煌历史发展, 不了解中华民族优秀文化和她的成就；下不了解我们前辈创建大中华民国的光荣历史，不了解大中华民国曾经怎样传承民族文化和推进共和进步的艰难历史。它使我们失去得太多，以致使得我们忘记了了自己是谁的儿女和子孙，甚至反转来跟着共产党一起来否定自己的民族历史和文化，将一切的罪行推到我们祖宗的头上。更于不知不觉之中，继续地做着马列的子孙。不是科学地自责, 而是自己诬衊自己；不是善意地批评自己的民族, 而是自诬我们民族具有不可改变的劣根性；不是批判我们自己文化中不好的地方, 而是“共云亦云”地辱骂我们的中华文化是愚昧文化……可怕的文化侵略，就是这样地将我们的一些中华儿女，变成了我们民族的“敌人”。这样的文化侵略，它的危险，难道还不足以引起我们的警惕吗？而这一切，都是马列对我们实行文化侵略的罪恶结果。所以，唯有做中华儿女, 不做马列子孙, 我们才能重新对自己的民族历史和民族文化产生发自内心的深爱，才能对自己的民族历史和民族文化进行饱藏着真爱的批评，才能够使我们的中华民族重新获取传承和发展的真希望。 谢谢。
【林丹】在下次《透视中国》的特别节目中, 我们将继续为您介绍辛灏年先生二零零五年访英系列演讲《驱除马列, 还我中华》的第三部份《反思民族历史, 找回民族的自尊》, 请您注意收看。必须认真批判马克思主义
作者：徐水良
________________________________________
【大纪元8月29日讯】（一）
现在有一种很浅薄的现象。一些人，成天讲着马克思主义的思想，或者马克思主义思想的变种，什么经济基础，什么上层建筑，什么经济决定政治，什么社会发展取决于生产力，生产力发展了，经济发展了，才能实现民主，什么经济改革必然导致政治改革，什么先搞经济改革，后搞政治改革，政治改革跟上经济改革，适应经济改革，等等等等。另外还有中产阶级理论，说民主取决于中产阶级，以及告别革命的理论等等。（其中中产阶级理论和告别革命理论，是马克思主义的变种，是在马克思主义理论基础上对马克思主义少数结论的修正。）可是一提到批判马克思主义，却立刻显出不屑一顾的样子，认为马克思主义早已是死老虎，批判马克思主义完全是背时。他们牢牢地受着马克思主义基本理论教条的束缚和左右，却完全不自知。他们既不知道马克思主义是什么东西，也不知道自己说的东西恰恰是马克思主义或者马克思主义的变种。
马克思主义给人类带来了巨大的灾难，是对文艺复兴以来，反对人的异化，崇尚和恢复人的本性，以人和人的发展为中心，提倡人权、自由和民主，这样一种人文主义或人本主义历史潮流的反动，是一种很反动的思想。这是毫无疑问的。但是，对这样一种曾经牢牢统治过东方广阔的欧亚大陆，并且使它的基本原理深入渗透、影响、左右、甚至统治过或者至今仍然统治着西方思想界的许多部分，给西方思想界以极其巨大影响的理论体系，对这样一种曾经以如此强大，如此史无前例的力量左右过全世界思想界，并且迄今仍然在影响甚至左右全世界思想界的理论体系，以为只要抛弃和否定了它的名称，就是消除了它的影响，从而对批判马克思主义显出不屑一顾的态度，实在是太过幼稚和浅薄。
