一 阿尔克西劳３０１
对一个共相，思维才能同意，也就是说，思维只能对直接纯粹的思想本身作出同意。想象、个体是与思维不同的。思维不能对与它不同的东西作出同意；相反地，思维与这种东西各不相谋；因为这种东西是迥异于它的。——这是一个抓住事物内在本质的思想。阿尔克西劳在这里作出了这个有名的区别，这个区别在近代又重新带着那么大的重要性出现，即是思维与存在的对立，理想性与实在性的对立，主观与客观的对立。事物是与我不相同的。我怎样能达到事物呢？思维是一个作为共相的内容的自动规定；而一个特定的内容则是个别的，对这样一个东西是不能作出同意的。
一个是在这里，另一个是在彼岸，——主观与客观，是不能互相达到对方的。
有很长一个时期，近代哲学的整个文化就是环绕着这一点。
对这个区别有所意识，并且强调这个意识来反对斯多葛派的原则，是很重要的。关于思想与实在的统一，斯多葛派是应当加以阐明的；这一点他们没有做，这一点在古代一般地是没有做到的。因为他们没有指出，思维的主观与客观在它们的区别中本质上是这样：它们互相过渡，建立起它们的同一性；这一点在柏拉图那里已经以抽象的方式出现了萌芽了。思维与想象的统一正是困难的问题；如果作为思维的思维是原则，那么思维就是抽象的。
斯多葛派的逻辑还依然是纯粹抽象的；还没有能够指出来，思维如何达到一种内容。更进一步将涉及证明，要证明这种客观内容与主观思维是同一的，并且这个同一性就是客观内容与主观思维的真理。但是思维与存在本身是这样一些抽象的东西，人们在这一方面可以徘徊很久，而没有达到一个确定的见解。因此这个普遍与特殊的统一不
-- 109
４０１哲学史讲演录 第三卷
能作为标准。在斯多葛派那里，出现了有思维性的想象，被认为是直接的东西；这是一种具体思维，但是他们没有指出具体思维是这些不同的东西的真理。反对这个直接采取的具体思维，因而坚持〔主观与客观〕两者的差别，是很自然的。
这种思想形式与我们今天还找得到的思想形式是相同的。
被理解的表象应当是真理。
但是阿尔克西劳说：“（２）
没有一个被理解的表象不同时是假的，因为从许多不同的方面都得到了证实，“
——正如斯多葛派自己所说的那样，有思维性的想象可以是真的，也可以是假的。一般说来，一定的内容是有一个一定的内容与它对立的，而这一个一定的内容也同样必须是被思维的真实内容；这就把自己毁了。在这里面存在着一种无意识的傍徨，傍徨于这样一些思想、根据之中，这些思想和根据并没有被理解为理念，理解为对立面的统一，而是主张对立面中的一面，而相反的一面也同样得到主张。
他反对斯多葛派，认为被思想的表象、原则既可以是真的，也同样可以是假的，并且本身之中包含着矛盾，即是：观念应当是对另一个东西的思维，而思维却只能思维其自身。世界的真理正好是另一回事，乃是ｓ（心灵）
、法则、共相、思I E I想所固有的东西。阿尔克西劳说，我们意识的主要内容是这样一些根据，但是这样一些根据却并不是真理；它们是具体的，是起支配作用的，但是并没有证明它们是真理。因为这样一些表象既接近愚人，也接近哲人，也就是说，既接近知识，也接近意见，也就是说，既可以是真理，也可以是非真理。有一些根据，这些根据相对于一个内容说是最后的，但是并不是绝对最后的。这些根据可以被看成良好的根据，被
-- 110
一 阿尔克西劳５０１
看成或然性，象学园派所表述的那样；但是它们并不是真正最后的东西。这是一个伟大的认识，阿尔克西劳达到了这个认识。但是因为这样一来便不能从其中产生出统一来，所以他便正好从这一点得出以下的结论：“由此可见，哲人必须保留自己的同意，”——这就是说，并不是说哲人不应当思想，而是说哲人不可因此便将所想到的东西看作真的；“只要他象斯多葛派那样理解，由于这是一个被思维的东西便把它当作真的，那他就是陷于意见了。”
我们现在还可以听到这样的话：人们思维，可是并不能借此达到真理；真理始终在彼岸。
乙、阿尔克西劳①在论到实践时说，我们并没有由于。。
“如果不确定某件事的真或假，就不可能有行为的规范，”因而抛弃行为的规范，——不承认某件事是正当的等等；“生活。。。。。
的目的，幸福，只是通过规定，通过这样一些根据而得到确。。
定。一个保留自己的赞成的人，在决定做什么事情、不做什么事情的时候，是依据那（或然的事）
，依据那具有良好理由的事（γ）
，“
——作为主观确信的观念，“来指导生活的。”
J I G E I .。。。。。。
说良好的理由不够真理的资格，这是正确的。
“幸福是通过谨。
慎（通过理智、理性）而产生的，合理的态度活动于允当的、。
正当的行为之中（αρωμασι）
；做得正当的事，乃是可以说F B E L得出良好的根据的事，“因此这事看起来好象就是真理。
“一个人如果尊重有良好根据的事，就会行为正当，就会得到幸福；”
不过此外还要加上教养和理智的思维。
他一直停留在这种不定的看法上：信念的主观性、或然性借良好的理由而得
①塞克斯都。恩披里可：“反数学家”
，第七卷，第一五八节。
-- 111
６０１哲学史讲演录 第三卷
到辩解。因此我们见到，在现实生活方面，阿尔克西劳一般说来并没有超过斯多葛派多少；至于形式即不相同。阿尔克西劳所说的和斯多葛派是相同的，只是斯多葛派称之为真理的，阿尔克西劳则称之为有良好的根据。整个说来，他有一种比斯多葛派为高的认识：任何一件有根据的事都不能有自。
在的存在物的意义，而只是在意识之中，并非自在，——其。。
中只包括一种相对的真理，意识的环节对于它则具有绝对本质的意义。
二 卡尔内亚德
卡尔内亚德也是同样有名的，他是阿尔克西劳在学园中的后继者之一，不过生活的时期要晚得多。他在第一四一届奥林比亚赛会后第三年（纪元前二一七年）生于居勒尼，死于第一六二届奥林比亚赛会后第四年（纪元前一三二年）
，享年八十五岁①，——或九十岁。
②他生活在雅典，其所以在历史上闻名，据说是由于他和另外两个哲学家奉雅典人之命出使罗马。
在老伽图的时代，雅典曾派学园派的卡尔内亚德，斯多葛派的第欧根尼，逍遥派的克里托劳于罗马建城五九八周年（纪元前一五六年）来到罗马。当时罗马人已经在罗马本地知道了希腊哲学；这三位哲学家都在罗马作了演讲。卡尔内亚德的智慧、辩才和证明的力量，以及他的巨大的声名，曾在罗马引起了很多的注意和很大的赞许。他在罗马以学园派
①“第欧根尼。拉尔修”
，第四卷，第六二、六五节；“邓尼曼”
，第四册，第三三四、四四三——四四四页。
②西塞罗：“学园问题”
，第二卷，第六章；“伐勒留。马克西谟”
，第七卷，第七章，附五。
-- 112
二 卡尔内亚德７０１
的方式作了两次论公正的演说：一次是拥护公正的，一次是反对公正的。
这两个演讲的一般的根据，是很容易阐明的：在对公正的辩护中，他以共相为原则；而在对公正的驳斥中，他则强调个别性的原则，自利的原则。年轻的罗马人对概念的对立知道得很少，这种说法对他们是很新鲜的：他们没有想到过这一类思想的转折，他们大为这些方法所吸引，马上就把它采纳了；卡尔内亚德的演讲招引了许许多多的人。然而老年的罗马人，特别是那时还活着的老伽图（监察官）
，对这种情况是很不乐意的，于是愤然大加反对，因为这样一来，青年就被引诱得离开罗马传统的固定观念和道德了。由于灾祸流行，于是阿其留在元老院中提出建议，要把所有的哲学家驱逐出境，自然不用说也包括那三位使节在内。老伽图怂恿元老院尽速结束了对使节的事务，——让他们好离开，让他们回到他们的学校里去，以后只教希腊人的儿子，而罗马青年则和从前一样，服从他们的法律和官长，从与元老们的交游中学得智慧。
①但是这种堕落——对知识的欲望——是无法避免的，正如〔亚当〕在天堂里的堕落之不可避免一样。
知识是各个民族文化中的必要环节，竟然表现为败坏，表现为堕落了。这样一个思想转折的时代，是一定要来到一个民族的文化中的；这种转折对于古老的法制、古老的固定性说来，是被看成灾祸的。但是这种思想的灾祸不能用法律等等来防止；这种灾祸只有通过思维自身才能治好，也一定能够治好，
①普鲁泰克：“老伽图”
，第二二章；格利乌：“雅典纪事”
，第七卷，第一四章；西塞罗：“演说”
，第二卷，第三七——三八节：爱利安：“史话”
，第三卷，第一七章；布鲁克尔“批评的哲学史”
，第一册，第七六三页。
-- 113
８０１哲学史讲演录 第三卷
如果思维通过思维自身以真正的方式得到了完成的话。
甲、关于卡尔内亚德的哲学，我们在塞克斯都。恩披里可那里得到了一个陈述。至于卡尔内亚德的其他学说，也同样是反对斯多葛派和伊璧鸠鲁派的独断论的。他特别重视意识的本性，这一个方面使他的那些命题富有兴趣。在阿尔克西劳那里我们看到了良好的根据。
卡尔内亚德所主张的原则，。。
则可以表述如下：“绝对没有真理的标准，既没有感觉，也没有表象，也没有思维，更没有任何这一类的东西。第一：这。。
一切——óγｓ（理性）
、ααια（想象）
、áισησιｓ（感觉）
——G E I B E L都联合起来欺骗我们；“
①——这个普遍的命题是一直流行的，这是经验论。
“第二”
，他进一步从根据来作证明。
在进一步的发展中，。。
我们将看到意识的本性，——一般地可以较确切地说明如下：“他指出，如果有这样一个标准，它也不能不带着意识的感受性（πáｓ被动性）而存在，这种感受性是由知觉而来L E的。”
②一般地说这就是他的主要思想，即认为任何一个标准都必定是这样建立起来的：它有两个环节，一个是客观的、存在的、直接决定的，——另一个环节则是一种感受性、一种活动性，乃是意识的规定，并且属于感觉的、表象的、思维的主体；这样，一个确定的东西，如感觉、表象、思维的东西便不能作为标准了。意识的这个活动性就在于它会改变对象，所以本来面目的对象是不能直接达到我们的。在这里也和在前面一样，假定着同样的分离，同样的状况：理智被看
①塞克斯都。恩披里可：“反数学家”
，第七卷，第一五九节。
②同上，第一六○节。
-- 114
二 卡尔内亚德９０１
成最后的和绝对的状况。塞克斯都以最确切的方式给我们传下了他的思想。
（一）他反对伊璧鸠鲁派，持以下的主张：“因为活的东西与死的东西的区别在于感性活动，所以活的东西是凭借感。。
性而把握自身与外物的，“它是双重的、两面的；它不仅是这个外物，而且是它自身。
“但是这个感性”
，象伊璧鸠鲁所想的那样，“是保持不动的、无感觉的、不变的”（据说是如此）
，并不凭借意识的活动性而受到任何感动，“它既不是感性，也把握不了什么东西。只有在由于实物侵入而被改变和规定的时候，感性才表示事物。”
①伊璧鸠鲁的感性是一个存在物，但不是一个能作判断的东西；每一个感觉都是自为地存在着，因此其中并无作判断的原则。但是感觉必须加以分析，一方面，灵魂在其中被规定，而另一方面，规定者同时又为主体、意识的能力所规定。当我作为一个活的东西、有意识的东西而感觉时，便有一种变化在那里进行着；感觉并不是不变的。意识中的一切，都根据外界和内部的情况而包含着一种变化，一种被规定的过程。因此标准便不能是单纯的规定性，而毋宁是一种与自身的关系，——感觉与思维这两个环节是必须区别开的。
（二）
“因此应当在灵魂受实物（作用）规定的过程（感受）中去寻找标准：”另一方面则是灵魂的作用；标准只能落在这个范围里。这样的内容、感觉、意识的规定物（这个规定物同时又为意识所规定）
、意识的这种被动性与能动性、这
①塞克斯都。恩披里可：“反数学家”
，第七卷，第一六○——一六一节。
-- 115
０１１哲学史讲演录 第三卷
个第三者，他称之为表象。在斯多葛派那里，表象构成了思维的内容。
他说：“但是这个规定过程必须既是它自身的表征，又是作用于它的呈现者或事物的表征；这个γáｓ（感受性）
不L E是别的，就是表象。“表象一方面是主观的认识，另一方面又有一个内容，这个内容就是客观的东西，就是呈现者。
“因此表象是生命体中的某种东西，它表现着（παρασαιó）自身B F I和对方；”而对方只存在于意识的规定性之中。
“如果我们看见某物，就是视觉有了一个感受；而这个某物的构造已经和被看见以前有所不同。通过这样一种变化，在我们之内便产生了两个方面：一方面是变化本身，即是表象，”亦即主观方面；“另一方面是由变化所引起的东西”
，客观，“所看见的东西。”
（莱茵霍德曾经发挥了这一点。）
意识是一个分为二部分的东西；卡尔内亚德说，感觉只是第一个部分。他说：“正如光表现其自身，而一切都在光中，同样地，表象作用是动物中间意识和意志的首脑（áρηγｓ）
，必须揭示其自身，并且表K E现那作用于它的现实（αργｓ）“
（即规定意识的东西）。这是J I J对于意识的完全正确的观点，是很明白的；不过这只是呈现出来的精神。哲学文化曾经停留在这个观点上。在近代也是如此。表象作用就是这个在自身之中作区别的作用：表现自身，又表现对方。卡尔内亚德接着又说，但是表象作用乃一个共同的东西，它包括感觉和真觉的想象，它是一个中点：“不过这一点它并不是经常按照真理而表现的。”我们现在要期待这种对立的进一步发展，但是他过渡到了经验事物，并没有提供出对立的进一步发展。
“正如不好的报信人一样，表象作用常常说谎，不符合它所通报的事情；由此可见，并不
-- 116
二 卡尔内亚德１１
是每一个表象都可以作为真理的标准，而只有真实的表象才能作为标准。“
（我确信这就是我的表象，——永远只是我的。。。。
表象；这些表象以为说出了某种东西，以致它们具有这种确。。。。。。
信。见识、客观的科学知识只不过是别人的确信；——而内。
容就其本性说来却是普遍的。）
“但是正因为任何一个表象都可以也是假的，所以表象可以同样是真理和虚妄的共同标准；或者表象根本就不是标准。”
①通俗的说法则是：也有对于非真理的表象。
卡尔内亚德的根据是：“一个表象也可以是对某种不存在的东西而发的。然而斯多葛派却说：被思维的东西就是一个存在物，它是我们对客观的东西的理解；——然而。。。
被理解的东西也可以是假的。“
②
（三）最后思维也不是真的：“因为既然表象不是一个标。。
准，所以表象也就不是思维。“作为感觉的感觉并不是标准，它并不是不变的，并不是不受影响的；表象也同样不是标准；因此第三，表象也不是思维。
“因为思维是依靠表象的，”
——所以也一定比表象更不可靠。“因为首先它”（进一步的思维）
“进行判断的对象必须是表象，”表象是必须先有的；“但是如果没有那无思想的感觉，表象也不能存在，”
——而感觉却可以是真的，也可以是假的。
③——学园派哲学的基本特色是：一方面把思维与存在区别开来；然后认为表象是这二者的统一，——但是并不是这个自在自为的统一。
乙、卡尔内亚德对标准的肯定的说法是在下面这些话里：。。
①塞克斯都。恩披里可：“反数学家”
，第七卷，第一六一——一六四节。
②同上，第四○二节。
③同上，第一六五节。
-- 117
２１１哲学史讲演录 第三卷
诚然我们应当寻找标准，“确立标准，以便指导生活和取得幸。。。
福；“——但是不应当在对自在自为者的思辨静观中去。
找，——而应当过渡到心理方面，过渡到意识的有限形式里去。因此这个标准也并不是对于真理的标准，而是主观的习惯；——主观的真理，理智的意识。这个标准所能应用的范围是有限的内容，以及对有限内容的正确认识。这个标准只是为主体而设的，——只是对个体的关系。具体的目的是永远不变的，就是：人应当怎样指导他的生活呢？个人必须寻找这种目的。卡尔内亚德所规定的指导原则和阿尔克西劳差不多，——一般说来，所取的形式是一般的“使人确信的表象”
；也就是说，必须把表象认作某种主观的东西。
“表象是：（１）一个使人确信的表象，而同时是（２）从各方面都将自身。。。。。
规定了的固定的表象，并且是（３）发展了的表象，“
①。。。。。。如果表象是一个生活的标准的话。这些分别整个说来是一种正确的分析。
这种分析在形式逻辑里也以相似的方式出现；在这里，是和在乌尔夫那里处在相同的阶段，在乌尔夫那里，分别是出现在明白、清楚和恰当的观念中的。
“分别。表象是它从而产生的东西”
（对象）
“与它在其中。。
产生的东西“
（主体）
“的表象”
；“它从而产生的东西，是外部的被感觉的东西，它在其中产生的东西，是人这样的东西，”——这种区分是毫无趣味的。
“表象以这种方式具有两个关系，一方面是根据对象说的，另一方面是对于表象者（主体）说的。
（１）根据对象说，表象可以是真的，也可以是
①塞克斯都。恩披里可：“反数学家”
，第七卷，第一六六节。
-- 118
二 卡尔内亚德３１
假的：如果它与所表象者（对象）符合，那就是真的；如果不符合，那就是假的。“
但是在这里所注意的完全不是这个方面，因为对于这种符合所作的判断正是与所表象的事情不能分开的事情。
（２）
“根据对表象者的关系，一种被表象者表现为真，另一种被表象者不表现为真。”
只有这一点才是学园派所注意的，即是对表象者的关系；——前一种关系我们知道，并不是他们所注意的。
“表象之被表象为真者，学园派称之为‘强调’（μασιｓ）
、信念、使人深信的表象；“这样的意识中J的表象、信念，学园派称之为强调的表象。
“表象之不被表象为真者，则称为‘非强调’（απμασιｓ）
、非信念、不使人深J信的表象。因为或者是通过其自身而被表象为不真的，或者是真的，而我们没有表象它，它没有使我们深信“
（无表象的真理）。
①信念分为三等：（一）
有一种一般的使人深信的表象，“它看起来是真的，。。。。。。。
而且是够清楚的；它也有一个适当的范围，可以用许多方式应用在很多的场合：它“经常通过重复出现”而得到证实“
，正如在伊璧鸠鲁那里那样，“它总是使自己更能说服人，更有可信的价值。”
②对这种表象的内容并没有更进一步的规定；常常出现的东西乃是经验的普遍性。但是这只是一种个别的表象，一般地说是一种直接的表象，绝对单纯的表象。
（二）
“可是因为一个表象并不只是自为的，而是象一个链条一样，一环依靠另一环，所以又有第二个标准，就是：表象同时既是使人深信的，又是牢固的，”联系的，因为它有抽。。。
①塞克斯都。恩披里可：“反数学家”
，第七卷，第一六七——一六九节。
②同上，第一七三节。
-- 119
４１１哲学史讲演录 第三卷
象的确定性；而且它在各方面都是规定了的，是不变化的，是。
不能来回地拉的（。。。。áπρισπασιｓ）
，并且别的表象是与它不矛盾J的，因为它是与其他表象联系在一起被认知的。这是一个完全正确的规定，这个规定一般地说是到处呈现的。没有一件东西是单独地被看见或说出的，而是还有许许多多的情况，这些情况是与它联系着的。
“例如，在一个人的表象中有许多的东西产生，既有与这个人本身有关的，也有他周围的事物：前者如颜色、六小、形相、运动、衣服等，后者如空气、光、朋友之类。如果这些情况中没有一个使我们感到不确定，或者致使我们把它们看作假的，如果所有的情况都一致相吻合的话，那么，这个表象就是非常令人信服的了。”
①一个表象，如果与它所处的繁复的周围情况相吻合，那它就是可靠的。我们可以把一根绳子当作是一条蛇，可是周围的一切情况却并不是看起来都象那个样子的。
②
（三）最后表象还应当是发展了的。是这样讲的：“此外，。。。
正如在判断一种疾病的时候，要考虑到所有的症象，——如果所有的情况都吻合了，一个表象就有了说服力；所以又加上了第三个环节，这个环节可以使说服力加强，如果这个表象的所有的部分和环节都一一得到了充分的研究的话；“
这些。。。。
部分和环节是不能予以直接假定的。
“第二个环节只是各种情况直接自然的吻合；第三个环节所涉及的，即是对于这些与表象联系在一起的情况本身的研究，注意的是这几个环节：判断者，被判断者，以及判断的途径。”一个人要作判断，就要
①同上，第一七六——一七七节。
②塞克斯都。恩披里可：“反数学家”
，第七卷，第一八七——一八九节。
-- 120
二 卡尔内亚德５１
确证。
“正如我们在判断一件不重要的事情的时候，一个证人就足够了，在判断一件比较重要的事情的时候，就需要有更多的证人，在判断一件更加必要的事情的时候，就要通过比较各种证辞，研究各个证人本身；”
