初原理所要求的那种东西的能力都不具备，还是由于有先人之见，或者由于
别的什么原因，他们终究没有能够越过这些最初的基础。同样，虽然我们的
探讨是不言而喻地追溯最初原理的，然而对这类人来说也很少能期望从这部
著作中得到什么东西，因为在最根本的探讨方面，这部著作里完全不可能出
现知识学创立者的著作或作者的著作早先似乎都不曾说过的东西，不过在现
在的论述中对于若干论点的阐述可能比以前获得了更大的明晰性，可是这种
明晰性至少是永远也无法弥补原初在思想方面的缺点的。此外，作者试图用
以达到自己从各个方面阐明唯心论的宗旨的手段，是把哲学的各个部分陈述
为一个连续的序列，如实地陈述全部哲学，就是说，把全部哲学陈述为自我
意识不断进展的历史，而那种具体表现在经验里的东西则仿佛不过是作为这
部历史的纪念碑和证据之用。为了确切地周详地勾画出这部历史，重要的关
键在于不仅要精确地划分这一历史的各个时期，再把这些时期精确地划分为
各个阶段，而且也要表现出它们是一个前后相继的序列，从而赋予整个历史
以一种内在联系。人们通过发现这一序列的方法本身，就能确信没有任何一
个必要的中间环节是已经跳过去的。那种内在联系也没有一个时代能够涉
及，而它为以后的一切论述都仿佛确立起了一套不可移易的构架，一切均须
以此为基础来铺陈装衬。这种联系本来就是直观依次提高的一个阶序，自我
费了特别的努力，通过这个阶序，才上升到了最高级次的自我意识。促使作
者描述这种联系的，主要是自然与理智的平行对应关系，作者早已得出了这
种关系，但要完整地描述它，单靠先验哲学或者单靠自然哲学都是不可能的，
而只有靠这两门科学才有可能，正因为这样，这两门科学必然是两种永远对
立的科学，二者决然不能变成一个东西。作者到此仅仅肯定了这两门科学在
理论方面所具有的完全等同的实在性，关于这种实在性的个人情服的证明可
以在先验哲学中、特别是在眼前这部作品的有关阐述中找到，所以这部作品
应看成是作者有关自然哲学的著作的一部必要的妹妹篇。因为正是通过这部
作品才能看出，存在于自我中的那些直观级次在自然界中也同样可以在一定
界限内指陈出来，而且因为这种界限就是理论哲学和实践哲学的界限，所以
使客观的东西成为第一位的还是使主观的东西成为第一位的，这对单纯的理
论考察来说都是一样的，只有实践哲学（它在此种考察中根本不表示态度）
才能侧重于后者；这样也才能看出，连唯心论也没有纯粹的理论基础，因此
在这方面假如人们只承认理论的明晰性，那就决不会有自然科学所熊有的明
晰性，自然科学的基础和证明完完全全是理论性的。熟悉自然哲学的读者会
从这些解释中得出结论，认为作者把这门科学同先验哲学对立起来，使之完
全同先验哲学分开，这是有着相当深刻的、基于事实本身的根据的，同时也
可以相信，假如我们的全部任务仅仅是说明自然，我们就决不会从事唯心论
了。
以一种内在联系。人们通过发现这一序列的方法本身，就能确信没有任何一
个必要的中间环节是已经跳过去的。那种内在联系也没有一个时代能够涉
及，而它为以后的一切论述都仿佛确立起了一套不可移易的构架，一切均须
以此为基础来铺陈装衬。这种联系本来就是直观依次提高的一个阶序，自我
费了特别的努力，通过这个阶序，才上升到了最高级次的自我意识。促使作
者描述这种联系的，主要是自然与理智的平行对应关系，作者早已得出了这
种关系，但要完整地描述它，单靠先验哲学或者单靠自然哲学都是不可能的，
而只有靠这两门科学才有可能，正因为这样，这两门科学必然是两种永远对
立的科学，二者决然不能变成一个东西。作者到此仅仅肯定了这两门科学在
理论方面所具有的完全等同的实在性，关于这种实在性的个人情服的证明可
以在先验哲学中、特别是在眼前这部作品的有关阐述中找到，所以这部作品
应看成是作者有关自然哲学的著作的一部必要的妹妹篇。因为正是通过这部
作品才能看出，存在于自我中的那些直观级次在自然界中也同样可以在一定
界限内指陈出来，而且因为这种界限就是理论哲学和实践哲学的界限，所以
使客观的东西成为第一位的还是使主观的东西成为第一位的，这对单纯的理
论考察来说都是一样的，只有实践哲学（它在此种考察中根本不表示态度）
才能侧重于后者；这样也才能看出，连唯心论也没有纯粹的理论基础，因此
在这方面假如人们只承认理论的明晰性，那就决不会有自然科学所熊有的明
晰性，自然科学的基础和证明完完全全是理论性的。熟悉自然哲学的读者会
从这些解释中得出结论，认为作者把这门科学同先验哲学对立起来，使之完
全同先验哲学分开，这是有着相当深刻的、基于事实本身的根据的，同时也
可以相信，假如我们的全部任务仅仅是说明自然，我们就决不会从事唯心论
了。
实践哲学的真理在先验唯心论体系本身只能作为中间环节出现，并且实
践哲学中真正属于这一体系的只是其中的客观东西，普通性最大的客观东西
就是历史，而历史象第一类客观东西或自然界一样，在唯心论体系中也需要
先验地加以演绎。对历史的这一演绎同时也证明，我们须看作是行动主体和
客体之间和谐的最终根据的东西，固然必须被当作是一种绝对同一的东西，
但把这种绝对同一的东西想象成实体性的或人格性的东西，比之将其弄成单
纯的抽象并不会高明多少，只有作拙笨透顶的误解，人们才会把这类谬见转
嫁给唯心论。
至于说到目的论的原则，读者无疑将亲自看出，这些原则指明了用一种
清楚明白的方式解释自然界中机械性和合目的性的共存关系的唯一途径。最
后，关于整个著作结尾部分讲到的一些艺术哲学原理，作者提请对它们或许
有点特殊兴趣的读者们不要忘记，对艺术哲学的整个探讨本来是无止境的，
而在这里只是从它与哲学体系有关的方面进行的，由于这层关系，这一大题
目中的许多方面就不得不事先置诸考察之外。
清楚明白的方式解释自然界中机械性和合目的性的共存关系的唯一途径。最
后，关于整个著作结尾部分讲到的一些艺术哲学原理，作者提请对它们或许
有点特殊兴趣的读者们不要忘记，对艺术哲学的整个探讨本来是无止境的，
而在这里只是从它与哲学体系有关的方面进行的，由于这层关系，这一大题
目中的许多方面就不得不事先置诸考察之外。
不过，这篇简短的前言将足以在那些和作者持有同一观点、共同解决同
一课题的人们当中唤起对这部著作的一些兴趣，引起要求讲解说明的热望，
而那些既不想对这部著作发生兴趣，也不真正要求解说的人们，则会事先由
此畏缩而逃，这样，这篇前言的全部目的也就毕竟都达到了。
一八○○年三月底耶拿
导论
导论
1.一切知识都以客观东西和主观东西的一致为基础。因为人们认识的只
是真实的东西；而真理普逼认定是在于表象同其对象一致。
2.我们知识中所有单纯客观的东西的总体，我们可以称之为自然；反之，
所有主观的东西的总体则叫做自我或理智。这两个概念是互相对立的。理智
本来被认为是仅仅作表象的东西，而自然则被认为是仅仅可予表象的东西，
前者被认为是有意识的，后者被认为是无意识的。但在任何知识中两者（有
意识的东西和本身无意识的东西）都必然有某种彼此会合的活动；哲学的课
题就在于说明这种会合的活动。
3.在知识活动本身，即当我进行认识时，客观的东西和主观的东西是统
一在一起的，以致我们不能说二者当中何者居先。这里既不存在第一位的东
西，也不存在什么第二位的东西，两者同时存在，而且是一个东西。在我打
算说明这种同一性时，我必定已先把它扬弃。由于除了知识的那两个因素（作
为说明的原理）之外我本来得到任何东西，因此为了说明这种同一性，我就
必须使其中一个因素先于另一因素，从其中一个因素出发，以便从这一因素
达到另一因素；至于我从两个因素中哪一个出发，是不由课题来确定的。
4.因此，只有两种可能的情形。
A.或者使客观的东西成为第一位的，这样问题就在于：与它一致的主观
的东西何以会归附于它。
客观东西的概念中并没有包含主观东西的概念；反之，两者是互相排斥
的。因此主观的东西必须归附于客观的东西。在自然的概念里也没有一种俨
然是对自然进行表象的理智的东西。如此看来，即个没有任何表象自然的东
西，自然也会存在。所以这一课题也可以这样来提：理智的东西是怎样归附
于自然的？或者说，自然是怎样得到表象的？
这个课题是把自然或客观的东西当成第一位的。因此它无疑是自然科学
的题课，自然科学就是这样做的。自然科学虽是不自觉地、然而事实上至少
是同解决这个课题相近的。关于这一点，这里只能简略地说明一下。
如果说一切知识似乎都有互为前提和彼此相需的两极，那么它们在一切
科学中都必定是彼此需求的；因此必然有两门基本科学，而且必不可能从一
极出发而不被驱向另一极。因此，一切自然科学的必然趋向是从直然出发而
达于理智的东西。这一点，而且只有这一点，才是把理论带到自然现象去的
努力的基础。自然科学的最高成就应当是把一切自然规律完全精神化，化为
直观和思维的规律。现象（质料的东西）必须完全消逝，而只留下规律（即
形式的东西）。由此可见，规律性的东西在自然本身显露得愈多，掩盖它的
东西就愈是消失不见，现象本身就愈益精神化，最后也就全然不复存在了。
光学现象无非是一种几何学，它们的线是由光线来划的，而这种光线本身就
只有暧昧的物质性了。在磁现象中一切物质的迹象都已消失殆尽；至于万有
引力现象，连自然科学家们也认为可以仅仅看作是直接的精神作用，这里留
下的只不过是这类现象的规律，这种规律在太空的实现就是天体运动的力学
过程。完善的自然理论应是整个自然借以把自己溶化为一种理智的理论。自
然的殭死的和没有意识的产物只是自然反映自己的没有成效的尝试，不过所
谓殭死的自然总的来说还是一种不成熟的理智，因而在它的现象中仍然无意
识地透露出理智特性的光芒。自然只有通过最高和最后的反映，才达到完全
变其自身为客体的最高目标，这种反映不是别的，而就是人，或者说得更概
括一点，就是我们称之为理性的东西，通过理性自然才破天荒第一次完全回
复到自身，从而表明自然同我们之内认作是理智与意识的东西本来就是同一
的。
然的殭死的和没有意识的产物只是自然反映自己的没有成效的尝试，不过所
谓殭死的自然总的来说还是一种不成熟的理智，因而在它的现象中仍然无意
识地透露出理智特性的光芒。自然只有通过最高和最后的反映，才达到完全
变其自身为客体的最高目标，这种反映不是别的，而就是人，或者说得更概
括一点，就是我们称之为理性的东西，通过理性自然才破天荒第一次完全回
复到自身，从而表明自然同我们之内认作是理智与意识的东西本来就是同一
的。
①
B.或者使主观的东西成为第一位的东西，这样课题就是：与它一致的客
观的东西何以会归附于它。
如果一切知识都以这两者的一致为基础（1），那么说明此种一致的课题
就无疑是一切知识的最高课题，而且象一般公认的那样，如果哲学是一切科
学中至高无上的科学，那么这个课题无疑便是哲学的首要课题。
但这一课题要求的只是说明前面所说的一般的会合活动，至于这种说明
从哪里出发，它应当使什么成为第一位的，什么成为第二位的，则可以完全
不去确定。既然这两个对立物也是相互必需的，那么不论大家从哪一点出发，
问题处理的结果必定是一样的。
使客观的东西成为第一位的东西，从中引出主观的东西来，这如同我们
刚才说过的那样，是自然哲学的课题。
因此，如果说有一种先验哲学，那么留给它的就只是相反的方向，即把
主观的东西作为第一位的和绝对的东西，从主观的东西出发，使客观的东西
从主观的东西里面产生出来。这样，自然哲学和失验哲学就分别属于这两个
可能有的哲学方向，并且，如果一切哲学的目标必须是或者使理智出于自然，
或者使自然出于理智，那么，承担后一课题的先验哲学就是哲学的另一门必
不可少的基本科学。
§2.推论
通过以上所谈的，我们不只推演出了先验哲学的概念，同时也使读者得
以一瞥整个哲学体系。正如大家所看到的，它是由两门基本科学完成的。这
两门基本科学在原则上和方向上都彼此对立，而又相互需求和相互补充。这
里作者所要确立的和依照已被推演出来的概念首先较精确地表述的，不是整
个哲学体系，而只是整个哲学体系中的一门基本科学。①
1.如果对先验哲学来说，主观的东西是第一位的东西，而且是一切实在
的唯一根据，是解释其他一切的唯一原理（§1.），那么先验哲学就必须从
对客观实在的普遍怀疑开始。
如果说全神贯注于客观事物的自然哲学家只是极力想阻止主观的东西干
扰他的知识，那么相反地先验哲学家则只是极力想阻止客观的东西干扰知识
①自然哲学的概念及必然趋向的周详发挥可看作者的论著：《自然哲学体系纲要》和本纲要结合在一起
的《自然哲学体系纲要导论》以及《思辨物理学杂志》第一期里的一些解释。
①待先验哲学体系完成之后，人们才会理解自然哲学作为补充先验哲学的科学的必要性，那时也就不会再
提出只有自然哲学才能满足的那些要求了。
的纯粹主观的原理。排除干扰的工具是绝对怀疑论，不是不彻底的、仅仅针
对人们的普通成见的怀疑论，还未曾见到根底的怀疑论，而是彻底的怀疑论，
这种怀疑论不是针对个别成见，而是针对着根本的成见，这种成见一倒，其
他一切成见也就定然不推自倒了。因为除了人为的、硬灌给人们的成见而外，
尚存在着一些更有深远根源、不是通过教育或者艺术而是由自然本身加给人
的成见，除哲学家以外，共余所有的人都以这些成见代替一切知识的原理，
而囿于一己之见的思想家甚至奉之为一切真理的试金石。
的纯粹主观的原理。排除干扰的工具是绝对怀疑论，不是不彻底的、仅仅针
对人们的普通成见的怀疑论，还未曾见到根底的怀疑论，而是彻底的怀疑论，
这种怀疑论不是针对个别成见，而是针对着根本的成见，这种成见一倒，其
他一切成见也就定然不推自倒了。因为除了人为的、硬灌给人们的成见而外，
尚存在着一些更有深远根源、不是通过教育或者艺术而是由自然本身加给人
的成见，除哲学家以外，共余所有的人都以这些成见代替一切知识的原理，
而囿于一己之见的思想家甚至奉之为一切真理的试金石。
*），于是乎就自命有直接的确实性；但是，这种自以为是
的意见因为终归涉及某种与我们全然不同、甚至对立的东西，而大家又看不
出这类东西怎么会进入直接意识，所以只能被视为一种成见，它虽然是生就
的和根本的成见，但正因为如此，就不能不把它视为成见。
一个就其本性来说不可能是直接确实的命题，却又盲目地毫无根据地被
当作这样一个命题来接受，先验哲学家要解决这种矛盾，就只有假定这个命
题和某种直接确实的东西不是隐蔽地联系着，而是同一的，是同一个东西，
虽然迄今为止人们还没有看清这一点。指明这种同一性，将真正是先验哲学
本分之内的事。
2.于是对理性的普通运用来说，除了我在这个命题，就根本没有什么直
接确实的东西；这个命题由于在直接意识本身之外失去了意义，所以是一切
真理中最格别的真理，也就是绝对的成见，如果会有任何某种别的东西是确
实的，那么首先就须把这种成见接受下来。这样，事物存在于我们之外这个
命题由于和我在这个命题有同一性，在先验哲学家看来也将完全是确实的，
而且它的确实性也完全等于它借以得到其确实性的那个命题的确实性。
照这一点来看，先验知识有两点区别于普通的知识。
第一，对先验知识而言，确信外物存在是一种简单的成见，先验知识要
超越此种成见，以求找出它的根源。（能使先验哲学家关注的，决不是证明
自在之物存在，而只是把外在对象设想成现实的这一点原是一种自然而必然
的成见。）
第二，我在和我外有物这两个命题在普通意识中是溶混在一起的，先验
知识把它们分离开来（把其中一个命题置于另一命题之前），正是为了能够
证明它们的同一性，能够真正指出普通意识仅仅感觉到的那种直接的联系。
如果这种分离的活动是完善的，通过这种分离活动本身，那种直接的联系就
转到先验考察方式之下来了，这种方式决不是一种自然就有的方式，而是一
种操养有素的方式。
3.如果说先验哲学家认为只有主观的东西才具有原始实在性，那么他也
将只是使知识中主观的东西直接成为自己的对象，客观的东西将只是间接地
成为他的对象，而不象在普通知识中那样，不考虑知识本身（知识活动），
而只考虑客体。恰恰相反，在先验知识中是不考虑客体本身，而只考虑知识
活动。因此先验知识就其为纯主观的而言，是一种关于知识的知识。
例如，只要客观的东西从直观到达普通意识，直观活动本身就会消失在
对象中；反之，先验考察方式却只是通过直观活动看出被直观的东西。又如，
普通的思维是概念在共中起支配作用的一种机械过程，但没有作为概念从中
区分出来；而先验思维则打断这个机械过程，并且在它意识到概念是活动时，
就升华为概念的概念了。在普通行动当中，由于只顾行动的客体，而忘记了
行动本身；作哲学思考也是一种行动，但不单单是一种行动，而同时也是这
种行动中的一种持续的自我直观活动。
普通的思维是概念在共中起支配作用的一种机械过程，但没有作为概念从中
区分出来；而先验思维则打断这个机械过程，并且在它意识到概念是活动时，
就升华为概念的概念了。在普通行动当中，由于只顾行动的客体，而忘记了
行动本身；作哲学思考也是一种行动，但不单单是一种行动，而同时也是这
种行动中的一种持续的自我直观活动。
先验的艺术正是指那种在行动和思维的二重性中不断维持自己的技巧。
§3.先验哲学的初步划分
这种划分是初步作出的，因为通过科学本身才能引伸出划分的原则。
现在我们回到科学概念问题上去。
先验哲学必须说明：假使在知识当中主观的东西被看作是起主导作用的
东西或第一位的东西，那么知识一般地说来怎么会是可能的？
这样，先验哲学当作自己对象的东西并不是知识的某一个别部分，也不
是知识的某一特殊对象，而是知识本身，知识总体。
不过所有知识都可以还原为某些原始信念或原始成见；先验哲学必须把
这些单个的信念还原为一个唯一的原始信念；这个引出其他一切信念的唯一
信念，是在这种哲学的第一原理中予以表述的，至于发现这样一个原理的问
题则不过是意谓着去发现一个绝对确实的东西，通过这个绝对确实的东西就
可以得到其他一切确实性。
先验哲学本身的划分，取决于这种哲学承认其效用的原始信念。这些信
念首先在普通知性当中就一定可以找到。因此，我们如果回到普通看法的立
场，就会看到下面一些信念是深深铭刻在人们的知性之内的。
A. 不只在我们之外不依赖于我们存在着一个事物的世界，而且我们的表
象是和这个世界的事物如此之一致，以致事物中根本没有什么东西不同于我
们对它们所作的表象。我们的客观表象所以受到强制，可以从下列情况得到
解释，即：事物似乎是无可移易地确定了的，而且，由于事物的这种确定性，
我们的表象似乎也间接地确定了。这一占首要地位的、最原始的信念规定了
哲学的头等任务是解释表象何以能绝对地同完全独立于它们而存在的对象一
致。既然任何经验的可能性的基础都在于假定事物正是我们对它们所表象的
那样，因而我们自然而然地是按事物本来的面貌认识这些事物的（因为若没
有存在和现象的绝对同一这个前提，那经验会是什么东西呢？譬如说物理学
将会迷误到什么地步呢？），那么，对这个课题的解决也就等于理论哲学，
理论哲学必须探讨经验的可能性。
B.第二个同样原始的信念是：在我们心里不是必然地而是自由地产生的
那些表象，能够从思想世界过渡到现实世界，并能得到客观实在性。
这个信念是和第一个信念对立的。按照第一个信念来看，对象是无可移
易地确定了的，而我们的表象是由这些对象无可移易地确定了的；按第二个
信念来看，对象都是可以改变的，更确切地说，是通过我们心里表象的因果
性而改变的。按照第一个信念，出现的是从现实世界向表象世界的一种转化，
或表象被客观事物所决定的情况；按照第二个信念，出现的是从表象世界向
现实世界的一种转化，或客观事物为我们心里一个（自由作出的）表象所决
定的情况。
或表象被客观事物所决定的情况；按照第二个信念，出现的是从表象世界向
现实世界的一种转化，或客观事物为我们心里一个（自由作出的）表象所决
定的情况。
因为一切自由行动的可能性都建立在这个假定之上，所以对这一课题的
解决也就是实践哲学。
C. 但是由于这两个问题，我们看到自己陷入了矛盾。——按照.. B点来
说，需要的是思想（观念的东西）对感性世界的统治；但若（按照.. A点来说）
表象在它一产生时就不过是客观事物的侍女，那么思想对感性世界的这样一
种统治怎么可以设想呢？另一方面，若现实世界是某种完全独立于我们而存
在的东西，（按照.. A点来说）我们的表象必须以之为准（作为自己的原型），
那么，现实世界又何以能够（按照.. B点）以我们心里的表象为准，这就是不
可理解的了。总之，我们耍有理论的确实性，就得失去实践的确实性，要有
实践的确实性，就得丧失理论的确实性；在我们的认识中存在着真理性而同
时叉在我们的意志中存在着实在性，这是不可能的。
如果说终究有一种哲学存在的话，那就得解决这个矛盾，而且解决这个
问题，或者说，回答如何能把表象认作是以对象为淮的同时又把对象认作是
以表象为准的问题，这并不是先验哲学的初步任务，而是它的最高任务。
不难看出，这个问题无论是在理论哲学当中，还是在实践哲学内部都是
不能解决的，只有在一种更高的哲学之内才能加以解决，这种更高的哲学是
联结二者的中间环节，它既非理论的亦非实践的，而是同时既是理论的又是
实践的。
如果在观念世界和现实世界这两个世界之间没有存在着一种预定和谐，
客观世界怎么与我们心里的表象适应，同时我们心里的表象又怎么与客观世
界适应，便是不可理解的。而如若客观世界借以产生的活动和表现在我们意
志中的活动本来就不是同一的，那么这种预定和谐本身又是不可思议的，反
过来讲也一样。
既然如此，在意志中表现出来的正是一种创造性的活动；一切自由行动
都是创造性的，不过都是有意识地进行创造的。既然两种活动原则上终究应
当是同一种活动，那么，我们现在要是认定那种在自由行动中是有意识地进
行创造的活动在创造世界中是无意识地进行创造的活动，那种预定和谐便是
现实的，而上述矛盾也就解决了。
如果我们认定上述一切本来就是如此，那么，从事于创造世界的活动和
表现在我们意志中的活动的那种原始同一性就将在前一活动的产物中表现出
来，而且这些产物也必将显现为一种既是有意识的同时又是无意识的活动的
产物。
自然，无论是作为整体来看，还是就它的各个产物来看，都必将显现为
一种被有意识地创造出来的作品，但同时也必将显现为最盲目的机械过程的
产物。自然是合目的的，却又不能用合目的性加以解释。于是乎关于自然目
的的哲学或目的论就成了理论哲学和实践哲学的那种连结点。
D.到此为止，我们只是一般不证自明地设定了创造自然的无意识活动和
表现在意志中的有意识活动的同一性，还未能断定前一种活动的本原究竟属
于何方，是属于自然呢，还是属于我们。
但是，知识体系只有在返回自己的本原时才能看作是完成了的。因此，
只有在自己的本原内（在自我中）能够证明上述同一性——自己全部问题的
最高解决时，先验哲学才会完成。
但是，知识体系只有在返回自己的本原时才能看作是完成了的。因此，
只有在自己的本原内（在自我中）能够证明上述同一性——自己全部问题的
最高解决时，先验哲学才会完成。
这样一种活动只能是美感活动，任何艺术作品都只能理解成是这样一种
活动的产物。因此艺术的理想世界和客体的现实世界都是同一活动的产物；
（有意识的活动和无意识的活动）两者的会合无意识地创造着现实世界，而
有意识地创造着美感世界。
客观世界只是精神原始的、还没有意识的诗篇；哲学的工具总论和整个
大厦的拱顶石乃是艺术哲学。
§4.先验哲学的官能
1.先验考察的唯一直接的对象是主观的东西（§2）；因此作这类哲学思
考的唯一官能是内在智能，而且这类哲学思考的对象和数学对象的性质不
同，它不可能成为外在直观的对象。数学的对象当然和哲学的对象一样，也
不是在知识之外存在的。数学的整个存在是建立在直观的基础之上的，因而
数学也只是存在于直观之内，不过，这种直观本身是一种外在的直观。此外，
数学家并没有直接和直观（构造）本身发生关系，而只是和被构造的东西发
生关系，被构造的东西自然只能是外在地展示出来的东西，然而哲学家却只
注重构造活动本身，这种活动是一种绝对内在的活动。
2.不仅如此，如果先验哲学家的对象不是自由地创造出来的话，它们就
根本不会存在了。人们不能勉强地作这种创造，就象人们不能由于从外部描
绘某一数学图形而勉强地从内部直观这一图形一样。虽然如此，如果说一个
数学图形的存在是以外在智能为基础的，那么一个哲学概念的全部实在性则
