此外，我们必须记住，始终存在着两种可能性，它们与最小量和最大量相一致；从而发
生非多即少的情况。因此，根据这两种可能性，我们的术语——单一性或规律性将具有不同
含义。最小事件的单一性将与最大事件的单一性有所区别。至于这两种可能性中哪一种可能
性会在每一种具体情形里实现，则依赖于该过程的一般条件。
简洁律
我们已经得到了一个一般的原理，尽管公认为是有点含糊的原理，但它指导着我们对心
物组织（psychophysicalorganization）进行研究。在我们的研究过程中，我们将使这一原
理变得更加具体；我们将习得关于单一性和规律性本身的更多的东西。该原理是由威特海默
（Wertheimer）引入的，他称这一原理为简洁律（lawofPragnanz）。它可以简要地阐述如
下：心理组织将总是如占优势的条件所允许的那样“良好”（good）。在这一定义中，“良
好”这个术语未被界定。它包括下列特性，例如规律性、对称性、单一性，以及我们在讨论
过程中将会遇到的其他一些特性。
最简单的条件：完全同质的刺激分布
现在，让我们从研究具体的心理组织开始！我们从一个最简单的例子开始我们的阐释，
这个例子仅仅在最近才引起心理学家的注意。只有当力的分布在感官表面上绝对同质（
homoge-neous）时，这个最简单的例子才得以实现。
为什么这是一个最简单的条件：不同的传统观点
为什么事物像看上去的那样？这个问题我们在前一章已经讨论过了。为了把这一例子看
作是最简单的例子（尽管它看来是理所当然的），我们需要在回答问题时作出剧烈的改变。
只要人们期望对我们问题的答案来自局部刺激（localstimulation）结果的调查，那么，另
一情形看来便是最简单的了，也就是说，在该情形中，视网膜只有一点受到刺激。实验证据
（该证据我们将在后面进行讨论）表明这种假设是错误的。同样的结论直接来自我们的第三
个答案。如果知觉便是组织的话，也就是说，一个拓展中的心物过程有赖于整个刺激分布，
那么，这种分布的同质性必定是最简单的情形，而不是包含不连续性（discontinuity）的
传统情形。我们可以用数学方式来表述这两种刺激，也就是测定视网膜上位置功能的刺激强
第 53 页
----------------------- 页面 55-----------------------
行为心理学.txt
度。由于视网膜是一个表面，视网膜上的每个点可以按照笛卡尔坐标系（
Decartesiansystemofco-ordinates）而在一个平面上描绘。每个点的强度必须被描绘为这
一平面上的一个点，所有强度将存在于一个表面上，它的形状有赖于强度的分布。现在，如
果强度是同质的，那么这个表面就将是与xy平面相平行的一个平面，平面上方位置越高，强
度也就越大，而且，在距离为零时，与之相应，强度也等于零。相反，如果我们的视网膜只
有一点受到刺激，那么我们的表面就不再是一个作为整体的平面了。它的最大部分仍将与xy
平面保持一致，但是，在一个点上，对受到刺激的这个点来说，其强度将呈陡峭的上升走
势，在下一点上又重新。下降至xy平面。如果我们不想运用透视图的话，我们便只能复制一
个有关这些分布的二维截面图。然后，我们可以在横坐标上沿着视网膜的一条线（譬如说，
视网膜水平线）测定所有的点和纵坐标上的强度。一般说来，所谓视网膜水平线是指眼睛处
于正常位置时通过视觉中心的一根水平线。因此，图8a代表强度i的同质分布，图8b则描绘
了只有一点受到刺激时的分布情况。在图8a里面，上方的线表示分布，而在图8b里面，则整
个图解均表示分布情况，因为在X轴和i轴上除了该点之外都是一致的。第一幅图与一个完全
的平面相一致，而第二幅图与一个具有极性（pole）的平面相一致。那么，当我们的视网膜
按照第一幅图形受到中性光（neutrallight）刺激时，我们将看见什么？
中性光的同质分布
我必须用新的条件来修改一般的问题，这里的新条件是指，光是中性的，因为用这些刺
激分布所做的实验采用的便是中性光。我们将在后面就光非中性的情形提供一个假设性陈
述。
产生这种同质刺激的不同的距离刺激
对我们问题的回答颇为简单：在这些条件下，观察者将会“感到他自己在雾霭般的光线
中游泳，光线在不定的距离上变得更加聚集（condensed）起来”［梅茨格（Metzger），
1930年，p．13」。让我们考虑一下我们是如何在视网膜的整个区域内产生这种一致的强度
分配的；换言之，我们必须使用哪些距离刺激（distantstimuli）以便获得同质的接近刺激
（proximalstimulation）。当然，我们可以使我们的被试置于实际的迷雾之中，并对迷雾
予以均匀照明，在该情形里，被试的行为场将是地理场的良好代表；看到的雾与实际的雾相
一致。即便如此，不断增加的聚集将是属于行为雾（behaviouralfog）的特征，而不是属于
实际雾的特征。但是，我们可以通过完全不同的手段来产生同样的接近刺激。置于观察者面
前的任何一个表面，如果面上的每个点均把同样数量的光送入观察者的眼中，这将满足我们
的条件。不论他是位于一个平坦的垂直墙前面，还是位于一个半球的中央，或者身处一片实
际的雾中，对他来说不会有什么不同；他将始终看到充斥着空间的迷雾，而不是一个平面。
此外，不管面的反照率（albedo）是什么，如果从面上反射的光保持不变，那也不会有什么
不同。反照率是反射系数（coefficientofreflection），即用单位面积接受的光量去除以
单位面积反射的光量；而反射的光量是投射于单位面积的光的产物和反照率。如果L代表反
照率，i代表反射光的强度，I代表投射到单位面积上的光的强度，那末：
L＝i／I，并且i＝IL
由于没有任何一种表面能将投射于其上的所有光反射出去，因此L始终小于I。如果L与I
呈反比的话，则i保持不变。
i＝LI’＝（LP）I/P
这里的P是指任何正数（positivenumber）。
这些条件下的白色恒常性
因此，在绝对同质的刺激条件下，雾的外表只能依赖i，如果i保持恒常，并且完全不受
L的支配，情况必定是这样。换言之，有两个面，一个面比另一个面明亮10倍，但是接受的
光照却只有后者的1／10，那么这两个面肯定产生同样的知觉。这意昧着，在这些条件下不
可能存在白色恒常性，因为恒常性是指，实际的外表是反照率的一个函数；在正常条件下，
一个处于充分光照下的黑色表面像阴影中的一个白色表面一样反射同样多的光，但是这个黑
第 54 页
----------------------- 页面 56-----------------------
行为心理学.txt
色表面看起来与白色表面并不一样亮，对此问题，我们将在最后一章予以讨论。
白色和坚持
如果使用全部同质的刺激，那末就不可能发生任何恒常性，这个否定陈述涉及下面的肯
定主张，即一切恒常性预示了刺激的异质性，并为我们提供了解释恒常性的第一条线索。另
一方面，这个否定陈述还留给我们一个问题；当两个同质的面以反照率L1和L2接收光照量I1
和I2，在L1I1=L2I2时，如果这两个同质面引起了同样的知觉，那么这种知觉将成为什么样
子？它们呈白色还是灰色还是黑色？只有当我们知道了外表对i（即反射光的强度）的依赖
性以后，我们方才能够回答这个问题。但是，这个函数或多或少还是未知的。我们能够肯定
地说的是，这个函数的因变量（dependentvariable）即雾的外表，具有几个方面，它们可
以作为分离变量（Separatevariables）来处理。我们必须至少在它的“白色”和它的“印
象”（impressiveness）或“坚持”（insis－tency）之间作出区分。前者意指它与黑白系
列成员的相似性，后者意指一种特征，它不仅仅涉及行为目标，而且涉及自我（Ego），即
自我和行为目标之间的一种关系（梅茨格，p．20）。早在1896年，G．E．缪勒（Muller）
把“印象”界定为“感觉印象用以吸引我们注意的力量”（pp．20f．）。如果这是指一种
直接描述的话，那么，看来它与我们文章中的陈述是等同的，我们的陈述取自梅茨格，他也
摘引了缪勒的话，而铁钦纳（Titchener）的三个术语更加清楚地带出了目标－自我的关系
（object－Egorelation）。当我们引入自我时，我们将讨论与坚持类似的特征，但是，有
意义的是，如果我们不是被迫地去提及自我的话，我们甚至无法开始关于环境场的讨论。环
境场的特征是一个自我的场，这种自我直接受该场的影响。
同质刺激强度的效应
然而，我们必须回到自己的问题上来，即雾的外表和刺激强度的关系问题。由于我们的
知识仍然很不完整，因此，我们可以不考虑适应性在这种关系上的效应，这里的所谓适应
性，是指一般意义上的暗适应和光适应（darkandlightadaptation）。我们可以根据梅茨格
在绝对同质刺激条件下取得的结果而得出结论，坚持随强度而变化大于坚持随白色而变化。
梅茨格提供了有关场中事件（从绝对的黑暗开始，逐渐明亮起来）的描述。“起初，对观察
者来说，它是在沉闷减少的意义上亮起来的，而不是在黑暗减少的意义上亮起来的，观察者
感到一种压力的消失，他似乎可以再次自由自在地呼吸了；有些人同时看到了空间的明显扩
展。只有到了那时，它才会在黑暗减少的意义上迅速地亮起来，与此同时，充斥空间的色彩
也降低了”（p．16）。由于他无法在较高的强度上产生完全同质的刺激分布，因此，我们
无法确定被见到的迷雾空间的深度对刺激强度的依赖性，但是，我们看到了刺激的开始，也
看到了刺激的第一次增强产生了明显的扩张。这种扩张再次与自我相关；只要注意一下从压
力下解脱出来就行了，这种压力恰恰是刺激的首次结果。
梅茨格的仪器设备
现在，让我们简要地描述一下梅茨格的仪器设备。观察者坐在经过仔细粉刷的墙的前
面，墙的面积为4×4平方米，距离为1．25米。如果观察者直接坐在墙中央的对面，那么这
堵墙便不会全部进入观察者的视野，它与水平方向大约200度视角相一致，并与垂直方向的
125度视角相一致，而墙的侧面仅仅填满了116度的视角。由于观察者坐在置于房间地板上的
一把椅子上，凝视着地板上方约1．5米的一个点，所以，墙壁的维度在任何一个方向上都是
不充分的；因此，朝向观察者的两侧必须加到所有的四条边上去，从而使引入的异质尽可能
地小。实际上，墙壁和两侧结合在一起的几条边一开始就看不见，或者过了很短的时间就看
不见。照明是由一台幻灯机提供的，这台幻灯具有一组特殊结构的透镜。
微观结构的刺激
迄今为止报道的结果是从上述仪器中获得的，只要照明强度保持在一定水平以下便可以
了。然而，如果明度增强，就会发生某种新的情况。雾就会聚集成规则的曲面，这种曲面从
各个侧面将观察者包围起来；它的外表如同天空一般朦胧，而且是与天空相似的，因为其中
央也稍稍扁平。雾的边缘的外表距离与正常条件下见到的墙壁边缘的外表距离是大致相同
的。如果明度进一步增强，面就笔直地伸展成一个平面，它的外表距离可以十分明确地增
加，一直延伸到实际距离以外。
第 55 页
----------------------- 页面 57-----------------------
行为心理学.txt
为什么会出现从充满空间的雾向一个平面转变呢？梅茨格的实验（该实验由于太复杂而
不能在这里描述）提供了答案。原因在于粉刷过的表面的“粒子”，或者，根据接近刺激的
原理，原因在于下述的事实，即在较高强度的情况下，刺激分布不再完全是同质的，而是具
有我们称之为一种微观结构（microstructure）的东西。现在距离刺激物体的微观结构当然
是不受明度控制的；为什么接近的微观结构却有赖于明度呢？答案可以在调节（ac－
commodation）中找到。由于微观结构，异质如此之小，以致于消失，如果眼睛不是完全聚
焦的话，而且，只要明度较低，调节便不再完善——关于这一点，我们将在稍后讨论。我们
暂且接受以下事实，即只有当接近刺激不再完全同质时，一个面才可以被看到，而微观结构
对产生这一效应来说是充分异质的。
空间组织的某些基本原理
（1）原始的三维知觉
这些事实揭示了心物组织的若干基本原理：在最简单的可能的刺激条件下，我们的知觉
是三维的（threedimensional）；我们见到，充斥着中性色彩的空间伸展至或多或少不确定
的距离，这种距离可能随着刺激强度而变化，尽管这一点尚未确定。
这一简单的事实废除了对下列问题的若干答案，该问题是：尽管我们的视网膜是二维的
（twodimensional），为什么我们能够看到一个三维的空间呢？事实上，贝克莱（Berleley
）提供了一个他认为是结论性的证据，即我们不可能“看”到深度，我们的深度知觉（
Perceptionofdepth）不可能是感觉的（sensory）。“我认为，大家都同意距离本身无法直
接被看到。因为距离是一条线，其一端指向眼睛，它在眼睛的“领地”中仅仅投射一点，该
点同样保持不变，不论距离是短是长”（p．162）。
为使这一论点成为结论性的，就需要两个相互依存的假设。首先，它包含了恒常性假设
（constancyhypothesis），认为我们可以通过逐一考查其个别点来调查整个知觉空间。空
间未被作为拓展中的过程来处理，而是作为独立的局部过程之和来处理。其次，该论点把刺
激分布的维度与刺激结果的维度关联起来。由于视网膜是二维的，因此被见到的空间也必定
是二维的。但是，视网膜是大脑三维视觉的界面（boundarysurface），建立在这个界面上
的力决定了一种扩展至整个三维区的过程。贝克莱的论点仅仅证明了，在某些条件下，客观
上位于不同距离的两个点看上去似乎位于同一距离，但是，贝克莱的论点并未证明，这种距
离必须是零，因为它没有指明两个物体出现的距离（参见考夫卡，1930年）。
与贝克莱的论点相似的一种谬论也在感觉心理学的其他领域出现了。经常被提及的这个
论点是，如果一个特定的刺激样式具有一定的维度（在这些维度中，该刺激样式可以独立地
变化），那末，相应的行为资料也将具有同样数目的维度，而且不会更多。因此，就我们关
于光强的双重效应［白色和坚持性（white－nessandinsistency）」的陈述而言，人们可能
会对一个刺激变量仅与一个知觉变量相对应的问题提出异议，尽管就我所知，该论点尚未用
于这一特例。但是，该论点已经用于声学，在声学中，人们可以从纯粹的正弦曲线波（
sinnsoidalwaves）频率和振幅的双重变异性中得出下列结论，即相应的听觉效果（纯粹的
音调）也可能具有这两种属性。由此可见，这一论点的错误是显而易见的。如果使电流通过
电解质，那末，电解质便分解，同时产生热，这两种结果——电解质的分解和热的产生均直
接有赖于电流的强度。换言之，在原因维度和结果维度之间并不存在逻辑的联系（苛勒，
1923年b，p．422）。而且，不论在空间知觉还是在声学中，这一虚假的假设已经对实验和
理论产生了决定性影响。一俟我们从自己的解释原理中排除了这种假设，我们就没有必要再
去说它了。
尚不清晰的原始三维空间
让我们回到三维空间上来。在三维空间的最为原始的形式中，它看上去几乎是同质的；
由于雾的浓度随着距离而增加，因此也不必然如此。暂且撇开那点不谈，在整个可见的空间
范围内充斥着同样的物质，也就是灰色的雾。我们的空间在正常条件下是多么地不同啊！即
使在梅茨格的具有更强明度的实验中，我们的空间也是多么地不同啊！人们在一定的距离内
见到一堵白色的墙，白色限于那个平面，处于观察者和墙壁之间的空间看上去并非白色，而
第 56 页
----------------------- 页面 58-----------------------
行为心理学.txt
是像“纯粹空间”那般透明。于是，我们看到原始空间缺乏正常空间所具有的那种清晰度（
articulation）。与此同时，我们也看到，接近刺激的清晰度（仅仅是微观结构）可能产生
有关知觉场的更为丰富的清晰度，空的空间（emptyspace）为一彩色面（colouredsurface
）所终止。由于清晰度要求刺激的异质性，也即对清晰度负有责任的特殊的力，因此我们必
须进一步下结论说，同质的三维性，即雾，是一种简单的结果，也即我们的视觉所能看到的
最简单的结果。我们被诱使着去说，绝对的同质刺激在神经系统中引起最小的事件；而且，
在这些条件下可能很少发生。
（2）面是组织的强有力产物
根据前面的讨论，看来，一个面（surface）是一个高度组织的结果，它预示着特殊的
力。这些力意味着异质性是一件不言而喻的事。如果一切参数（parameter）都具有恒常值
的话，那么在一个系统内便不会发生任何事情。更为特定地说，异质刺激如何在生理场中产
生力，这一点已由苛勒于1920年表明了，由于它要求某种物理-化学的详细情节，这里不得
不予以省略。
由于接近刺激的微观结构，这些力产生了空的空间组织和界平面（
boundingplanesurface）；也就是说，颜色先前曾弥散于整个空间，现在则聚集于由实际的
力所支持的一个面上，而且在空间的其余部分中消失。看到一个平面，这似乎是世界上最简
单不过的事情了；我们对于使这个平面存在的力是一无所知的，这种简单的知觉是一个高度
动力（dynamic）的事情，一俟维持该平面的力受到干扰，该事情就会立即发生变化。强调
这一点是重要的，因为人们关于空间知觉的传统陈述（尽管这些人对于我们的知识已经作出
了最有价值的贡献），基本上是非动力的，也就是说，是纯粹几何学的，每个点都有它自己
的“部位记号”（localsign），而一个面的外表则被认为是与特殊分布的部位记号之和相
等的。
由大脑损伤而引起的力的弱化
对产生平面的力进行干预也会改变平面的外表。我们已经看到，当刺激异质性的丧失引
起力的丧失时将会发生什么情况。但是，我们还可以用另外一种方式对力进行干预。正如我
们所见到的那样，实际的心物过程有赖于内部条件和外部条件。让我们来使外部条件保持不
变，而仅仅去改变内部条件；也就是说，让我们干预一下我们观察者的大脑，看看究竟会发
生什么情况。当然，我们不能为了满足我们的科学好奇心而故意这样做。但是，意外伤害（
战争提供了数目惊人的意外伤害的病例）却有助于实现我们的目标。可以毫不夸张地说，一
切脑损均影响心物过程的组织，但是，症状表现则依据损伤部位和损伤数量而有所不同［黑
德，1926年；戈尔茨坦（Goldstein），1927年］。
由于我们在人类身上无法进行系统的切除实验，因此，我们必须对偶尔送到我们手上的
病例进行研究。现在，正巧有这样一个病例。盖尔布（Gelb）于1920年发现两个病人，他们
的组织受到损坏的地方正是我们现在感兴趣的地方。他们根本无法看到真正的面，也就是
说，在他们的心物场中发生的色彩过程从未聚集在一个平面上，而是始终具有某种厚度，这
种厚度的变化正好与距离刺激的明度相反。因此，如果一个黑色的面看来好像是一个15厘米
厚的黑色层，那么，一个白色的面看来就只是2－3厘米厚的一层东西了。同样的道理，在一
个白色背景上的黑色圆圈就不会显现在该白色平面上；该黑色圆圈会从白色背景上朝着观察
者的方向投射，并离他而去。此外，它还将比我们所见的显得更大一些；如果要求病人指向
圆圈的界线，那么，他们会指向圆圈界线以外几个毫米的地方。由此可见构成和塑造图形的
力在各个方面均变得更弱，而不仅仅在第三维度上变得更弱。在第三维度中要比在第一维度
和第二维度中传播得更远，这当然是由于下列事实，即白色阻止黑色以幅射方向传播，而白
色在第三维度中并不产生相似的影响。
（3）不同的组织阶段
让我们回到梅茨格的实验上来。在充斥着雾的空间的两个阶段和一个垂直平面的外表之
间存在着一个阶段，在这个阶段中，所有颜色均聚集在一个面上，可是，它并不是一个平
面，而是一个空“碗”，这个空碗从各方面把观察者包围起来。为了与前面的论点相一致，
我们必须下结论说，这样一种曲面（curvedsur-face）比一个平面更容易产生，也就是说，
第 57 页
----------------------- 页面 59-----------------------
行为心理学.txt
它比后者更容易与较弱的力相一致。按照这一解释，进一步的事实是，如果观察者在这只“
碗”中滞留时间十分长久，那么该“碗”便开始分解成雾（然而，这雾并不传播到观察者那
里，而是在他面前留下清晰的透明层），因为继续暴露于同一种刺激之下将会削弱由刺激施
加的力。于是，我们便有了由刺激而产生的组织系列，这些刺激意味着不断增加的有效的力
的强度：（1）颜色相等地分布在某个可见的容积（volume）内。这一结果尚未被报道；不
论它是否实现，都必定由进一步的实验来确定。（2）颜色分布在整个可见的容积内，但是
随着离观察者的距离的不断增加而变浓。（3）颜色限于可见容积的较远一端，该可见容积
形成碗状的雾。（4）颜色聚集在雾状表面，该雾状表面像一只碗那般把观察者包围起来。
（5）颜色聚集在垂直的平行平面中，该平面具有真正的面的特征（与朦胧性质相反）。第
（3）到（5）预示了刺激的异质性，即微观结构；而（2）和（1）则在刺激实际上同质时发
生。
（4）产生和维持行为空间的力
从上述三点中我们得出以下结论：一切现象空间（phenome－nalspace）均为实际有效
的力的产物；现象空间如同一只气球，气球的大小依据内部的气压而定，但不可把现象空间
比作一只金属球。根据这一观点，即由梅茨格坚持的观点，空间尽可能地变小，尤其在第三
维度中。这一观点是以以下事实为基础的，在梅茨格的实验中，空间随增加的明度而扩展，
由完全同质的刺激产生的空间，比之普通空间，具有很小的深度。
这一假设有两个方面必须加以区别，即一般方面和特殊方面。一般方面是把视觉空间解
释成动力事件，而不是用几何模式来进行解释，因此，这个方面将可全部纳入我们的系统。
特殊方面假定，空间的“膨胀”需要力，因而力越弱则空间将变得越小，力是在特定时刻支
持空间的。假设的这个部分看来至少是很可能针对一些特定空间的，梅茨格已经调查过这些
空间。但是，在目前这个时刻，我不想超越这些限度对它进行概括。还存在其他可能性，即
在其他一些条件下，空间将尽可能地大，以致于需要特殊的力去对它进行约束。要做到这一
点，可将界线靠近观察者，或将任何部分物体靠近观察者。
（5）调节的作用
现在，让我们来看一下调节的作用（roleofaccommodation）。在梅茨格的实验中，如
果调节得完善，刺激将会异质，并具有微观结构。如果调节得不完善，那么刺激分布将会完
全同质。因此，透镜的作用是为更高的清晰过程创造条件，而不是为更低的清晰过程创造条
件。如果视觉区将始终产生最小可能的反应是一条普遍规律的话，那末，调节便会以与实际
相反的方式运作；它不会使眼睛聚焦于物体上，而是使之置于焦点以外，以便使创造最为同
质的刺激分布成为可能。但是，即便在梅茨格实验的极端条件下，调节作用也并非如此；它
使得刺激分布尽可能异质，从而使实际过程的分布尽可能清晰起来。我们将在论述场组织和
行为之间的关系时（见第八章）重新讨论这个问题。
（6）同质空间的不稳定性
同质的空间，甚至空间中很大的同质部分，并不像十分清晰的空间那样稳定。人人都知
道，当他处在一间完全黑暗的房间里时，他的眼前会飞舞着光点和光纹。类似的现象也会发
生在同质的光照空间中，尽管不是自发发生的；然而，当观察者开始审视其视野，以便检验
其是否真的是同质时，他可能会看见光点或云雾状的结构从其视野中飘过。产生这些现象的
力导源于神经系统内部，但是，在清晰度良好的正常条件下，整个组织如此稳定，以致于这
些力难以产生，即使产生的话，也不能影响牢固建立的结构。
刺激的时间异质性
在我们离开异质刺激条件下组织的讨论之前，我们必须排除一种限制，它迄今为止限制
了我们的论点。刺激的同质性被理解为空间的同质性。我们只有在空间上的同质刺激持续
时，才会关心时间段（periodoftime）的问题。但是，每一个这样的时间段都有在此之前的
时间段和在此之后的时间段，因此，我们筛选出来的时间段必须被认为也处于过去时间和将
来时间的承上启下的关系之中。换言之，我们既把我们的同质概念用于空间，也把我们的同
质概念用于时间，然后，我们便可以看到，空间上同质刺激的突然开始在时间的刺激分布中
第 58 页
----------------------- 页面 60-----------------------
行为心理学.txt
引入了异质性；因此，有机体必须有新的作为，而这种新的组织在某些方面依赖先前的组
织。我们可以这样认为，完善的同质性将既是时间的又是空间的。如果全部刺激（而不仅仅
是视觉刺激）完全是同质的话，那么就根本不会有任何知觉组织，这样的说法是否太大胆了
一点呢？当我们身处黑暗并闭上眼睛时，将会发生什么情况呢？起初，我们看到深灰色的空
间，几乎并不拓展开去，但是过了一会儿，我们便什么也看不到了。也就是说，视觉世界暂
时停止存在了。我不能肯定，当我们身处不完全黑暗但完全同质的空间中时，是否会产生同
样的结果。
彩色的同质空间
然而，不是因为这种思辨才使我引入这个题目的，而是为了排除我们先前讨论中的一个
限制。我们把我们的问题限于中性光的情形。现在，让我们来排除这种限制。在类似梅茨格
的实验装置中，当那种投射到墙上的光通过彩色过滤器时，我们将会看到什么东西呢？由于
这种实验尚未做过，因此我们并不知道。但是，也有可能作一下无把握的推测。为了简便的
缘故，我们假设观察者在实验开始以前发现他本人处于一个正常照明的房间内。接着，同质
的彩色照明闯了进来，进入到一个“正常的”空间之中，按照正常的中性原理，将会看到与
各自的过滤器颜色相一致的色彩。但是，如果观察者在这个同质的彩色场中逗留的时间十分
长久的话，该彩色场会不会看上去继续呈现彩色呢？很可能不会这样；按照我的期盼，它将
逐渐变为中性的。为什么我期盼它会有这样的变化，如果真的发生了，其结果意味着什么，
这些问题将在后面讨论（见第六章，边码p．256）。我们在这里仅仅提及它至少表明了下列
可能性，即持续的同质彩色刺激将会最终产生与中性刺激一样的结果，根据我们的观点，在
同质刺激条件下，会发生的东西将是尽可能地少。彩色比中性灰色意味着更多的东西；它是
一个附加的事件，一个额外的结果。为了支持这一观点，我将仅仅提及盖尔布的两位病人（
也就是前面提到过的两位病人）实际上是色盲的，一个病人是全色盲，另一个病人则是部分
色盲，而且，通常情况下，空间组织的障碍往往伴随着颜色视觉的障碍。
我的假设并没有走得如此之远，以致于声称同质彩色刺激的结果是与同质中性刺激的结
果完全一致的。相反，我期望这种结果在物体一自我（object－Ego）的关系中是不同的，
这种物体－自我关系在前面曾有所提及。因此，我期盼被试会以不同的心境对同质的红色场
和同质的紫色场有所感觉，即便两者均显现为灰色的雾。目前只需指出下述观点便够了，即
颜色在其一切方面可能显现为整个组织的一个侧面。
行为空间不是纯视觉的
现在，让我们阐释最后一点，以便排除一种误解。倘若认为，在梅茨格的实验中，看到
的空间仅仅有赖于视觉刺激的话，那末这样的假设将是错误的。行为空间（
behaviouralspace）是一种更为综合的组织，它除了受视觉之力的支持以外，还受其他的力
所支持，值得注意的是，受我们内耳前庭器官中产生的力所支持，还受所谓的深度感觉中产
生的力所支持。当然，我们关于行为空间是一种更为综合的组织的说法，不仅对于梅茨格的
实验（即由同质的视网膜刺激所产生的空间）来说是站得住脚的，而且对于其他各种视觉空
间也是适用的。就功能而言，空间决非纯视觉的。
对我们的首次实验进行选择是十分容易的，因为刺激的“最简单的”例子可以从对我们
问题的界定中推断出来。我们的下一步骤不得不更加武断了。当然，我们可以遵循首次实验
为我们提供的方向走下去。我们发现，在不同距离进入各个面的空间构造需要特殊的力，同
时，我们也进一步发现，如果这些力仅由另外的同质刺激的微观结构所引起，那么，我们将
看到一个构成我们视觉空间之世界的同质的垂直平面。
由微观结构的同质刺激所产生的平面定位
现在，我们可以提出的第一个问题是：这个平面将在哪种距离上被看到？遗憾的是，我
们尚无充足的实验数据来回答这个问题。梅茨格的实验仅仅证明了下述的情况：可察见的距
离在某种程度上有赖于刺激的强度，而且它不一定与“实际”距离一样。这种表述当然只是
一种简略。严格地讲，我们无法在实际的数据和现象的数据或行为的数据之间进行比较。当
我们为了简便的缘故而使用这一不正确的术语时，我们意指在特定的情境中出现的行为性质
与正常的条件下出现的行为性质是不同的。在我们关于同质平面距离的例子中，它可能意
第 59 页
----------------------- 页面 61-----------------------
