H、H2、H2O。这听起来像一种明白无误的分子理论，但是实际上完全不是。因为，H、H2和
H2O都具有不同的特性，这些特性不能通过将H的特性和O的特性简单相加而得出。据此，物
理学力图构建原子和分子模型，它们彼此之间的差异如同实际地被观察的实体的差异。简单
的氢原子是由一个质子和一个电子以十分明确的动力关系构成，根据卢瑟福-玻尔（
Rutherford－Bohr）理论所表达的这种关系，电子通过轨道围绕着质子而运动。在H2中，两
个氢原子结合起来了。可是，究竟发生了什么呢？具有两个质子和两个电子的一个全新的系
统已经形成了。这个新系统中的运动（即每时每刻处于活动状态的力），完全不同于H系统
中的运动。例如，在简单的水分子里面，与氢原子和氧原子相比，其结构的复杂性和结构的
差别是多么显著啊！因此，如果说这一系统是由两个氢原子和一个氧原子构成，这样说是错
误的。因为，这些氢原子和氧原子在水分子这个新系统的何处能找到呢？让我们以此方式来
看一下，化学分析将水分解为氢和氧，仅仅意味着一种系统已经转化为其他种类的系统，在
这种转化中，某些特征，像整体物质的特征一样，仍保持不变。但是，这并不意味着，水是
氢加氧以一定比例结合而成的。
分子理论和实体类别
上面的陈述所包含的谬误有其深刻的根源。人类建筑师将砖头组装起来盖成房子。他知
道，正如他把房子造起来那样，他也可以把房子毁掉；他知道，他在与砖头打交道，毕竟他
的房子是一些砖头组装而成的。但是，他恰恰忘记了他已经把这些砖头堆砌在一个引力场
中，如果没有这种引力场，他可以用极少的砖头建造一所房子。但是，比起引力来，砖头毕
竟是看得见摸得着的东西，因此盖房者仅仅想到了砖头，从而形成了他的现实概念。对于人
类思维来说，实体具有体现现实的作用。分子理论只不过是这一思想的应用而已。基本上，
它导源于一种选择性原理（selectiveprinciple），即应用于我们对现实理解的原理。但
是，一所房子的现实是用什么东西构成的，或者克分子行为的现实是用什么东西构成的？如
果我们试图根据实体去解决问题的话，问题便变得不可回答。正因为如此，如果我们仅仅根
据原子去描述一个分子的话，分子便将丧失其现实性。剩下来的便是我们与质子和电子在一
起，正如在盖房子的情形中我们与砖头在一起一样，以及在克分子行为中与反射在一起一
样。
不过，这种困难仅在哲学家方面产生，建筑师或物理学家不会产生这种困难。物理学家
与这种原始的现实主义则相距甚远。实际上，物理学家发现，要想找到“实体”是越来越难
了。有组织的力的场（fieldsofforce）为他假定了主要的现实。假设如下：世界由质子和
电子组成，这种说法对他来说毫无意义，正像声称欧洲由人类居住对历史学家或政治家来说
毫无意义一样。后面一种陈述当然是无可争辩的，但是，它是否有助于解释欧洲的历史或目
前的政治危机呢？居住在欧洲的人中有英国人、法国人、德国人，以及大量的其他民族。如
果将一名法国人放到一座荒岛上去，将另一名英国人放到另外一座荒岛上去，将一名德国人
放到第三座荒岛上去，如此等等，那么他们的行为举止将会或多或少地相似；至少他们都是
人类，这一事实将是解释他们行为的主要因素。但是居住在法国的法国人、居住在英国的英
国人和居住在德国的德国人都是不同的民族。为什么？这是因为，不仅人类是一种现实，而
且人类社会具有其机构、政治形式、社会习俗和风俗、语言和文学、艺术和音乐、社会层次
等等。如果我们否认这些东西的现实，那么我们便不可能成为历史学家，也不可能成为政治
家；如果我们否认力的场分布的现实，那么我们便不可能成为物理学家；如果我们否认生理
过程的克分子特征的现实，那么我们便不可能成为生理学家。
“生理学模式”
第 27 页
----------------------- 页面 29-----------------------
行为心理学.txt
也许人们会反对说，没有人会把“生理模式”（physiologicalpattern）这个词用于每
一册书中和涉及该题目的每一篇专题论文中。这是十分正确的。“模式”一词使问题变得模
糊起来。在哪种意义上说这种模式可被认为是真实的呢？只有在我所谓几何的或结合的意义
上，在这意义上同样可以用于掷骰子游戏。如果你摇动六只骰子，每一结果都可以称为一种
模式：536224，151434，625251，等等。这里，“模式”的含义除了一些独立事件的结合以
外，并不意味着任何东西。这些模式可以产生十分真实的结果。我拿起电话，拨了号码234
（模式），结果校长办公室的电话铃响了；如果我拨479，那么心理系的电话铃也会响起，
如此等等。这便是归因于生理模式的那种现实，与我声称的行为的克分子方面的那种现实颇
为不同，也与我声称的生理事件或物理事件的克分子方面的那种现实颇为不同。我在先前讨
论中曾用过的一个例子将会使这两种现实形成对照：“把同样容量的两个绝缘的电容器置于
一个同质的电介质里，两个电容器之间保持很大的距离。然后，我将同样数量的电流E通向
每一个电容器中，于是它们产生了同样的充电。不过，这种相等是一种纯粹的逻辑上的相
等。世界上没有什么东西能使我对这两种充电进行相互比较。从物理学角度讲，在这种情形
里，不存在相等的动力现实。确实，我可以在两种电容器的任何一种电容器里面改变其充电
量，而不致于影响另一只电容器的充电量。然而，当我用一根导线将两只电容器连结起来以
后，它们的充电量的相等便成为一种物理的、动力的现实了。现在，这种相等性不再是一种
我可以随意陈述或忽视的关系了，而是已经变成一种导体聚合的系统特性，它不再可以通过
改变其中一只电容器的充电而被改变了。”（1927a，pp．178f）
第二种情形里的相等性是一种真实的现实——而在第一种情形里则不。然而，“生理模
式”已经在第一种意义上被使用，而不是在第二种意义上被使用，因此，这一术语与克分子
特性的现实毫无关系。
现在，我们了解克分子生理过程是怎么一回事了。它们并不是独立的、局部的神经过程
之和，或者说不是独立的、局部的神经过程的结合，而是拓展的神经过程，以便使每一个局
部过程都依赖于克分子分布范围内所有其他的局部过程。
威特海默的解决办法，以及解剖学的事实和生理学的事实
对威特海默理论的下一个批评将会在关于它坚持解剖学事实和生理学事实方面提出挑
战。这些事实至少适当地保存在旧的生理学理论中；难道它们不是由于这一原因而使新的生
理学理论失效吗？然而，甚至对这些事实所作的最为粗略的考查也会表明这种批评是不堪一
击的。我们可以提出这样的问题：使局部事件的结合得以产生的条件是什么？使拓展过程得
以形成的条件是什么？对此问题的回答肯定是这样的：当这些过程（而且只有当这些过程）
完全被彼此隔绝，从而使它们能以绝对的独立状态自行发展时，只有到了那时，第一种情形
才得以实现。因此，在电话接线中所形成的不同联结纯粹是一种局部事件的模式。A与B一起
谈话这个事实对C和D互致祝贺的第二个事实不会产生任何影响，同样，对E和F进行剧院约会
的第三个事实也不会产生任何影响。
可是，另一方面，在局部过程并不完全隔绝的地方，它们也不再是完全独立的，因此，
在一个地方发生的事情将有赖于在所有其他地方发生的事情。隔绝的程度将决定相互依存的
程度，所以，我们现在正在处理的不是一种彼此对立的情形，而是无限多样化的情形。因
此，任何一种有关神经过程的生理理论必须提出的问题是：解剖学所揭示的个别神经结构是
不是彼此隔绝的？只有当回答是肯定时，一种附加模式的传统理论方才成为可能。一俟人们
发现这种隔绝不是完整的，克分子分布理论便必须取而代之。所以，迄今为止引证的解剖学
证据不足以支持这种旧理论。那末，什么是附加的证据呢？如果我们在旧理论的奠基者和支
持者的著述中去寻找答案的话，这种寻找将是徒劳无功的。这是因为，旧理论的奠基者和支
持者从未见过这种两难的境地；他们从不有意识地在两种可供选择的方法之间作出选择，而
是受解剖学事实的引诱，跳到一个马鞍上而不意识到另一个马鞍的存在。尽管这不是真正的
科学过程，但可能是正确的猜测。但是，事实上，它又非如此。事实是，神经纤维彼此隔
绝，相距很长距离，但也有无数交叉联结，这些交叉联结也许会使每个神经细胞与另一个神
经细胞相联结，旧理论曾经充分利用这一事实，以便对各种可能的“结合”作出解释。但
是，即便这样，神经组织这一网络中的事件不再可能形成一种几何模式；如果它们是相互联
结的话，那末在它们中间发生的过程便不再是独立的，我们必须把它们视作具有某种相互依
存程度的克分子分布，这种相互依存的程度随着实际运作的阻力而作相反变化。因此，拓展
第 28 页
----------------------- 页面 30-----------------------
行为心理学.txt
的生理过程还没有被创立起来，以便支持一种特定的理论。那些生理过程实际上受解剖事实
本身所要求。来自堪萨斯大学心理实验室的两项新近的调查对这一观点提供了直接的实验支
持。它们证明，由局部刺激产生的狗的大脑皮质的活动流（actioncurrents）并不局限于皮
质的小型区域，而是形成一种渗透到整个皮质的模式，随着这种刺激的变化，高级活动的区
域也在变化。帕金斯（Perkins）于1933年使用了声音刺激；而巴特利（Bartley）则运用了
疼痛、运动和视觉刺激。此外，“这些记录都导致这样的结论，即所谓被动动物表现出来的
皮质活动模式与主动动物表现出来的皮质活动模式基本上是同样的顺序。换言之，在一切行
为条件下，似乎有一种基本的模式在运作，而对动物在受控制条件下的任何一种实验刺激只
不过是改变了这种模式而已”（巴特利，p．47）。巴特利还作出结论说：“根据已经提出
的事实和建议，神经系统的场论是需要的，只要其活动是可以理解的”（p．54）。
生理学假设的行为资料
在威特海默的理论中，尚有一点也许会遭到怀疑论（scep-ticism）的攻击。我认为，
这种理论的一个优点在于，它将运用心理观察，也即行为场的观察和现象行为的观察，以此
作为一种生理理论的材料，从而大大扩展了其经验主义的资料。看来这是一种未经证实和高
度思辨的假设。对于一种生理学理论来说，这种资料必须是生理性的。只有来自物质世界的
资料方才可以为一种理论所用，这种理论探讨物质世界之一部分的本质，也就是说，探讨生
理过程。不过，这种异议忽略了一个事实，这是苛勒于1929年加以强调的，也就是说，所有
的观察都是对直接经验的行为事实的观察。通过对这些事实予以仔细的选择，就有可能发展
物理科学，尽管行为环境和地理环境之间的关系是一种间接的关系。在这两种世界之间的东
西，以及介于这两种世界之间的媒体是有机体内部的生理过程。因此，如果我们能够操作行
为世界，以便去获得对地理世界顿悟的话，那末，为什么不该有此可能从这类研究中产生对
生理过程的顿悟呢？后者所走的路要比前者所走的路更短些；在前者的情形中，我们要穿越
中介环节，而在后者的情形中，我们只走了一步。此外，行为世界和生理过程之间的联结，
比起后者与物质世界之间的联结，要更加紧密得多；难道我们没有谈过“作为基础的”生理
过程，或者意识现象的生理“相关物”吗？这里，让我们来引述苛勒的话：“根本不存在任
何理由可以说明为什么建构直接构成经验之基础的生理过程是不可能的，如果经验允许我们
在外部建构物质世界（该世界与经验的联系并不紧密）的话”（1929年pp．60f．）。此
外，如果B代表行为世界，G代表地理世界，P代表生理过程，那么，BP－G就表明了这种关
系。现在，P与G处于一种因果的联结之中，并且与B处于一种更为直接的联结之中；通常的
假设（即我们将证明是错误的假设）是，P和G处于密切的几何对应之中，而B和P则完全不
同。这样一种假设难道没有使下述现象（即B能为我们提供关于G的信息）变得完全不可理解
吗？这是因为，如果B完全不像P，而P很像G，那末，B如何能导致G呢？然而，如果B和P基本
相似，那么，只有当我们能够获得关于G来自P的知识，以及关于我们如何获得这一知识的过
程时，我们才能依靠G－P的关系。如果真是这样，那么，对B的确切观察为我们展示了P的特
性。这种理论最早由威特海默宣布，并由苛勒仔细地加以系统阐述。在苛勒的《物理格式
塔》（PhysischeGestalten）一书（1920年）中，他深入地探讨了物理学和生理学，以证明
该理论可与物理事实和生理事实和谐地共存；在他的《格式塔心理学》（
GestaltPsychology）一书中，他用若干特定的原理系统阐述了“心物同型论”（
isomorphism）。在他的著作（1920年）中，他将一般的原理阐述如下：“在每一种情形
里，任何一种实际的意识不仅盲目地与它相应的心物过程相结合，而且在基本的构造特性上
还与它相近”（p．193）。因此，心物同型论这个术语意指形式的同一，它作出了大胆的假
设，即“大脑的原子和分子运动”并不“基本上与思维和情感不同”，就拓展的过程而言，
在其克分子方面是一致的。此外，生理学家冯?弗赖（VoFrey）从其关于触觉的著名研究中
还得出以下结论：“根据最近的调查研究所取得的进步，在我看来，较少地在于改进概念的
定义，而较多地在于这样的信念之中，即与心理格式塔（mentalgestalten）相协调的身体
过程一定具有与它们相似的结构”（p．217）。
心物同型论的旧形式
自海林（Hering）和马赫（Mach）时代以来，大多数心理学家均认为某种心物同型论是
必要的。海林严格按照直接的色彩经验建立起色觉理论。构成海林体系的那些原理已由G．E
缪勒（Muller）于1896年作为心理物理学原理而加以系统阐述了，但是这个心物同型论几乎
是漫不经心的，尽管科学问题要求它作出回答；它关注感觉的几何顺序或系统顺序，而不是
生活经验的实际动力顺序。鉴于这一原因，它仍然是一个孤立的部分，并不被认作是一种基
第 29 页
----------------------- 页面 31-----------------------
行为心理学.txt
本的心理学原理。马赫（1865年）指出了一种更为深远的心物同型论，这种心物同型论似乎
与威特海默和苛勒的心物同型论相一致。不过，它在发展我们的科学方面并无任何作用，它
如此地鲜为人知，以致于苛勒仅仅提到海林和缪勒，却在这个问题上未提到马赫。仅仅出于
偶然的机会，我在马赫的著作中找到了这个段落，这使我十分惊讶。我们又一次毋须苦苦搜
索便发现了这一历史的明显不公。马赫是一位杰出的心理学家，他看到了许多最为基本的心
理学问题，对于这些问题，后来的许多心理学家尚未理解；与此同时，他拥有一种哲学，这
种哲学使得对这些问题提供富有成果的解决办法成为不可能的事。所以，他的动力的心物同
型论对心理学不会产生任何影响，这是因为他对动力所作解释的缘故。
心物同型论和我们的资产负债表
现在，当我们手中握有彻底的心物同型论这种工具时，我们便可在陈述了以下的理由之
后，即为什么当我们研究基础的时候，我们必须选择生理场，而不是选择行为环境作为我们
的基本范畴，回到我们草拟的资产负债表上来。我们发现，我们的资产一点没有损失，而是
成功地将它们转化，用于抵冲我们的负债。我们不再失去由于引进行为环境而获得的利益，
因为我们是根据观察到的行为环境的特性来建立生理场的，也是在观察到的行为环境的特性
指导下建立生理场的。这样，我们便有充分理由来引进和保持行为环境，尽管我们最终需要
寻求生理学的解释。由引进我们的行为环境而产生的一切希望存在于我们的新体系中。如果
生理过程是拓展中的一些过程的话，如果它们是克分子的而不是分子的话，那么我们便避开
了抛弃克分子行为而赞同分子行为的危险。最后，我们并不鼓吹纯粹的思辨。反之也是正确
的；我们想为我们的生理理论提供更多的事实，而且比传统的理论提供的更多，而不是更
少。毫无疑问，大脑过程是未知的领域。我们作为一门年轻科学中的工作人员，是否应该屈
服于这一情境，或者恰恰相反，是否应该尽最大努力去改进它呢？生理学理论，正如我们正
视它的那样，比起旧的电话线概念或铁路路轨概念，确实要更加困难得多，但是，它同样也
将更加有趣。
“大脑的神话”
苛勒在他的一段十分令人吃惊的文字中，针对他人的异议，为他的假设进行了辩护。批
评家指责苛勒的假设纯属思辨，纯属大脑的神话。我仅仅翻译了其中简短的但深刻的一段：
“第三，必须这样说，该论点暴露了对经验科学实际过程的一种奇怪的误解。自然科学继续
推进解释性的假设，这些假设无法由它们形成时期的直接观察所证实，也无法在此后的一个
长时期里得到证实。属于这类假设的有安培（Ampere）的磁力理论，气体的动力理论，电子
理论，放射理论中的原子蜕变假设，等等。在这些假设中，有些假设自那时起已由直接观察
所证实，或者至少已经接近于这种直接的证实；其他一些假设仍远离这种证实。但是，如果
物理学和化学避开假设的话，它们将会被斥责成处于永久的胚胎状态；它们的发展看来恰如
一种连续的努力，稳步地缩短使那些存在于该过程中的假设得以证明的道路的余下部分”（
1923年，pp．140f）。
心物同型论的附加优点
迄今为止，我们已经逐点讨论了这些观点，它们出现在我们分类帐目的债务一边。但是
我们还可以对我们的资产补充三个项目。（1）我们已经获得了对克分子事实和分子事实之
关系的顿悟。当我们看到，以分子事实为基础的一门心理学无法解决最重要的心理学问题，
以及历史学家或艺术家的问题时，我们建议，以克分子事实为基础的一门科学可以为分子事
实找到一个位置。我们的期望已经实现；因为没有任何一种真正的分子事实从我们的体系中
消失；分子事实仅仅停止成为独立的事件，也即一切事实的真正要素。相反，它们看来成为
较大的场事件中的局部事件，成为由较大的场事件决定的局部事件。
（2）就算我们的理论是一种克分子理论，它也是纯粹的生理学理论，心理事实、直接
经验的事实等，都在该理论的构建中被运用。这难道不反映一种唯物主义的偏见吗？它难道
不意味着关于现实（在此现实中物理的地位高于心理）的一种评价吗？该理论难道不是唯物
主义的遗腹子吗？让我从威特海默的著作中摘引一段十分感人的话吧：“当人们对自己厌恶
的唯物主义和机械主义寻根究底时，他有没有找到使这些体系结合起来的要素的物质特性
呢？坦率地说，有些心理学理论和许多心理学教科书坚持研究意识的要素，比起一棵并不拥
有意识的活树来，它们在含义和意义方面是更加唯物主义的、枯躁乏味的，而且是贫乏的。
第 30 页
----------------------- 页面 32-----------------------
行为心理学.txt
它不可能提出这样的问题，即宇宙的粒子是由什么材料组成的，哪些物质是整体的，即具有
整体的意义”（1925年，p．20）。
于是，指称我们的理论具有唯物主义偏见的断言消失了。允许生理过程而非单单兴奋结
合的一种生理学理论，比起那种只允许感觉和感觉之间盲目联结的心理学理论来是更少唯物
主义的。不过，我们甚至可以再多说几句。我们的理论是否是纯粹生理性的呢？如果是纯生
理性的难道不意味着对事实的抛弃吗？这是因为，作为意识的相关物而建立起来的生理过程
首先是通过它们的意识方面而被我们了解的。如果我们在处理它们时完全把它们当作纯粹生
理性的而没有这种意识方面的话，那就会忽视它们的一个显著特性。确实，这些过程的意识
方面并没有进入到我们的因果解释中去，但是，它必须作为一个事实来认识。于是，就导致
了这样的结论，作为自然界中某些事件的经和纬，它们“展示了自身”，它们由意识相陪
伴。为什么它们会这样，一个过程必须具有哪些特定的特征才能使它们变成这样，这些都是
现在无法作出回答的问题，也许永远不能作出回答。但是，如果我们接受自己的结论，意识
就不再被视作一种附带现象，一种原本不该存在的奢侈。这是因为，在我们并不了解的一个
方面，如果它们不是由意识相伴陪的话，这些过程将会不同。
（3）这就把我们引向最后一点。动物的意识又是怎样一种情况呢？动物的行为是克分
子行为，而不是分子行为，这是事实。动物的行为和人类的行为本属一类；两者并不完全不
同。然而，另一方面，我们无法观察它们的行为环境，它们的意识。但是，在涉及除了我们
自己之外的行为环境时，同样也是正确的。直接地说，我只能了解我自己的意识，你只能了
解你自己的意识，但是没有人会想到为他自己要求在宇宙中取得一个独特的位置。因此，关
于动物意识的假设基本上没有什么新东西。然而，如果我们确实作了这样的假设，我们仍然
面临着这个问题，也就是我们何时该将意识归之于动物，而何时则不归之于动物？例如，在
意识得以出现的种系发生系列中有没有一个明确的阶段？如果确有这一阶段的话，那么这个
阶段在何处？变形虫是否有意识？如果变形虫无意识，那么，蟹、蜘蛛、鱼、小鸡、猫、猴
子和类人猿是否有意识？让我们坦率地承认，对于这个问题是没有任何答案的。因为我们不
了解究竟哪些特性使得一种生理过程成为意识过程的相关物，我们绝对没有能够肯定地确定
哪种行为是有意识行为，哪种行为是无意识行为的标准。
建立这样一些标准的一切企图是用未经证明的假定来辩论，其方法是在某些行为类型和
某些意识类型之间假设一种必要的关系。但是，在我们的体系中，这个问题是不具重要性
的。难道我们没有从威特海默那里了解到，比起是意识还是生理过程这个问题来，存在着更
多的行为的基本特征吗？克分子行为是一种场过程；通过对行为的研究，我们可以根据行为
发生的场而得出结论；我们可以创立克分子生理理论。由于我们的心物同型论，我们甚至可
以再跨前一步；我们可以用行为术语而不是生理术语来描述行为场。这样做十分有益，因为
我们对这种场的描述具有行为术语，而不是生理术语。我曾说过，一只黑猩猩使用一只“凳
子”，这里我用了行为的术语。那么，在目前的科学状态下，我如何才能使用生理术语呢？
比起对生理场的描述来，把它完全留在科学范畴以外，不论行为场与其相应与否，通过这种
行为术语，我无需表达更多的含义了。这样一来，比起我们上次关于这一问题的讨论，我们
甚至更缺乏人类特征。我们认为，关于一种行为环境的假设并不是“拟人说”（
anthropomor－Phism）；现在，我们甚至愿意放弃行为环境，用生理场取而代之，关于生理
场的特征可以用行为术语给予最好的描述。由此可见，在动物心理学问题上，我们与行为主
义者之间的问题并不是意识行为对纯粹生理行为的问题，而是场类型的生理行为对机械联结
类型的生理行为问题。这个问题可以而且必须在纯科学的程度上予以决定，而且，这种决定
不可能不影响更加广泛的问题，即区分格式塔理论和行为主义的那些问题。
在这个联结中，最后的评论是：我们曾说，由意识相伴陪的生理过程肯定在某个未知的
方面与没有意识相伴陪的生理过程不同。我们还必须补充说，在其他有关方面，它们一定是
相似的。因为它们都是场过程。如果我们将场概念限于意识的生理过程的话，则我们关于心
身问题的整个解决办法将对我毫无帮助。但是，我们并没有这样做。我们把这些过程视作更
为广泛的场事件中的部分事件，从而避免了反对把行为场作为基本类别的论点，我们把这个
基本类别称作行为场之不足。为了今后的用途，让我们引进“心物场”（
psychophysicalfield）这一术语，该术语既表示它的生理学性质，又表示它与直接经验的
关系。
我们的心理学之任务
第 31 页
----------------------- 页面 33-----------------------
行为心理学.txt
现在，我们可以对我们的心理学之任务进行系统阐述了：心理学的任务是研究与心物场
具有因果联结的行为。这一纲领还可以说得更加具体一些。从期望的角度来说，我们认为，
心物场是有组织的（organized）。首先，它表明了自我（Ego）的极性（po-larity）和环
境的极性，其次，这两极都具有其自身的结构。于是，环境既不是感觉的镶嵌，又不是“旺
盛的、嗡嗡作响的混乱状态”，更不是模糊不清的整体单位；相反，它是由一些明确的彼此
独立的物体和事件所组成的，这些彼此独立的物体和事件都是组织的产物。同样，自我既不
是一个点，也不是内驱力（drives）或本能的总和或镶嵌。为了描述这一点，我们不得不引
进人格的概念，也即有着巨大复杂性的人格概念。因此，如果我们想把行为作为心物场中的
一个事件进行研究，那么我们必须采取以下步骤：
（1）我们必须研究环境场的组织，那就意味着：（a）我们必须找出将环境场组织成彼
此独立的物体和事件的那些力；（b）找出存在于这些不同物体和事件之间的力；（c）这些
力如何产生我们在自己行为环境中所了解的那个环境场。
（2）我们必须调查这些力如何影响物体的运动。
（3）我们必须把自我作为主要的一个场部分加以研究。
（4）我们必须表明，把自我与其他场部分联系起来的力和环境场不同部分之间的力属
于同一性质，同时还必须表明，它们如何以其所有的形式产生行为。
（5）我们不该忘记，我们的心物场存在于一个实际的有机体之内，该有机体依次又存
在于一个地理环境之中。鉴于此，真正的认知问题，以及迎合或适应行为的问题，也将进入
到我们的纲领之中。
（3）和（4）两点是行为理论的核心；（1）和（2）对于它们的问题解决很有必要。所
以，人们无法怀疑（3）和（4）两个问题比其他问题更少被研究；此外，在我们的第一点内
已开始了实验，既包括一般问题的心理学也包括特定问题的格式塔心理学。因此，读者对于
我们花更多篇幅于第一点上不必感到惊奇，考虑到它在整个计划中的重要性，这种比例还是
合适的。理论概念的价值通过它们在实际研究中的应用而得到检验。就我们迄今为止发展的
概念来说，倘若没有对具体的实验研究工作有着很好了解的话便不可能被理解。但是，还有
一点必须记住。在第五点中我们触及了一个基本的哲学问题。我在前述评论中提到的那些知
觉研究将为我们解决这个哲学问题提供有价值的线索。如果知觉不致丧失的话，这一点必须
记住。还有许多实验，尽管显得灵巧和足智多谋，但仍然微不足道。这些实验是为什么的？
它们对真正了解行为能够贡献些什么？答案是，它们充当了一般原理的演示；单凭其本身的
资格，它们并无重大意义。
第一卷 第三章 环境场—问题；对错误的解决办法的拒斥；对正确的解决办法的一般阐述
第三章环境场—问题；对错误的解决办法的拒斥；对正确的解决办法的一般阐述
环境场。地理环境和行为环境之间的因果关系。为什么事物像看上去的那样？第一个答
案。第二个答案。正确的答案。小结。
我们的场心理学（fieldpsychology）必须采取的第一步是宣告对环境场（
environmentalfield）进行调查。环境场的组织显然有赖于地理环境（
geographicalenvirtonment），而地理环境则对动物的感觉器官产生影响。因此，在讨论这
个问题时，我们不得不对地理环境和环境场之间的关系开展调查。但是，在我们对这一问题
发起冲锋之前，我们必须熟悉这个场，以便了解我们调查的整个范围。
环境场
很清楚，我们至少不能就用生理术语来描述环境场，因为生理场（physiologicalfield
）是我们要求一种解释性理论时所必需的建构（construct）；但却不是一个观察的事实。
如果我们想从事实出发，我们就必须回到我们的行为环境（behaviouralenvironment）上
第 32 页
----------------------- 页面 34-----------------------
行为心理学.txt
去，而且充分意识到行为环境充其量只是整个活跃的环境场的一部分对应物（counterpart
）。
那末，我们在自己的行为环境中发现了什么东西呢？它为我们呈现了五花八门的资料，
这些资料的系统化将被证实是一个困难的问题。我们不准备作这样的尝试，即我们局限于列
举我们行为环境中的各种事物。我们的环境中存在各种事物，如石块、棍棒和人造的物品，
如台子和碟子、房子和教堂、书籍和图片；有人、动物、植物和灵魂；有山脉、河流和海
洋；还有云朵和雾、空气、光和黑暗、太阳、月亮和星星、热和冷、噪声、音调和词语、运
动、力和波，等等。比起爱丽丝的童话世界（Alice’sworld）中卷心菜和国王来，上述这
些东西大多是异质的（heteroge-neous），而且难以完整列表。但是，作为开端，仿佛已经
足够了。
事物和非事物
如果人们试图在这一大堆五花八门的东西中加进某种顺序（order）的话，那末他们也
许会从区分事物和非事物开始，前者中间还有活的东西和死的东西之分；在死的东西中间，
有人类制造的东西和自然界的东西。当然，人们不该忘记，在安排这种顺序时，他们应当保
持在所发现的行为环境的范围之内，而且不该使用关于行为环境的任何一种间接知识。由
此，我把灵魂包括在行为世界之中，并且把它作为行为世界的一个部分，尽管我像任何人一
样完全清楚，灵魂实际上是不存在的，可是，唯灵论者（spiritualists）的主张恰与上述
观点不同。当我们用上述这种天真的方法去与我们的对象打交道时，我们发现我们的分类不
尽人意。这是因为，我们经常怀疑我们的资料是否可以被认作是一个事物，或者说是一个活
的东西还是一个死的东西。天上的云朵算不算事物？如果算的话，那么雾、空气、光、冷算
不算事物？如果云朵是事物的话，那末它们肯定是与石块和棍子不同种类的事物，而闪烁的
星星也是不同的事物。可是，空气呢？呼吸、“灵魂”、“精神”都具有事物一类的性质；
上帝是将一口生命之气吹进一团泥土而创造亚当的吗？精神（Spirit）一词的含义意味着它
涉及一种实体（substance），也即精细结构的事物吗？我们见到山谷里冉冉升起的雾有着
与云朵类似的事物般性质，但是，雾也能使我们的远洋轮船减缓其速度，并拉响尖利的汽笛
声，这种雾就压根儿不是事物般的东西了，有点像我们登山时所见的薄雾一样。当灯塔中射
出的光线刺破夜空时，这种光线也是一种事物般的东西，或者，黎明时布满天空的光线也是
一种事物般的东西。但是，房间里的光线，就其本身而言，决非一种事物；这里的区别与我
们周围的空气和我们的呼吸之间的区别一样。当风暴般席卷而来的乌云使陆地蒙上一层阴影
时，或者，当我们在进入黑暗的洞穴之前暂时却步时，黑暗对我们来说也可能是一种事物。
对于热和冷来说，情形也是如此。我们感到寒冷，于是进入房中——即便我们知道这是冷空
气的来临。
河流是一种事物，然而赫拉克利特（Heraclitus）曾经说过，我们不能两次走进同一条
河流。他的学生克拉底罗（Cratylus）则后来居上，甚至否认我们可以一次走进同一条河
流，理由是这样的，当我们进入水中时，水已经流过了，而且水一直在流动着。然而，我们
还是把河流叫做一种事物，或者，即便我们没有明确地叫它，但我们还是把它当作一种事物
来看待。
那么，言语是不是事物？看来，它们完全是非事物的，可是，为什么我们写d－d，为什
么当我们意指devil（魔鬼）时，却偏偏说dickens（魔鬼的婉转语）呢？还有那隆隆的雷
声，难道它不具有一种事物的特性吗，难道它事实上不是具有威胁性和恐怖感的事物吗？因
