之间发生了明显的分化，整个场产生了高度的张力。
如果我们从这个例子中主要提取有关场的同质或异质的描述，那末我们便可以看到，前
者比后者更罕见，尤其对于西方文明中过分活跃的人类来说更是如此。因为活动预示了异质
的场（inhomogeneousfields），它是具有一系列力的场，具有潜在变化的场。勒温（Lewin
）在一篇论述战争景象的文章（1917年）中为一种具有十分简单的异质性的场提供了建设性
的描述。这里有一个场，该场除了一切细节以外，在一个方向上具有一种极性结构（
apolarstructure）：一侧是敌方的阵地，另一侧为家庭和安全。这种矢量（vectorial）的
特性是一种主要特征，它决定了整个场，没有其他任何一种特征可以完全摆脱它。
还有其他一些更具教育意义的例子包含在H?G?哈特根布奇（Hartgenbusch）关于体育
心理学的一篇文章中。作者描述了他经历过的几次不同的经验或行为场。我选择了几个英式
足球的例子。“当他们（足球队员）向对方球门移动时，他们将看到球场是一个不断变化着
线路的场，它们的主要方向指向球门”（1927年，p．50）。这些线路是行为场中力的真正
线路，随着球员队形的变化而不断变化着，并引导着球员的行动。“所有这些球员的运动（
在场上的转换移动），是与视觉的转换相联系的。当然，这并非逻辑思维的一个例子，因为
在一般的意义上说，思维是与足球队员风牛马不相及的，足球队员对思维可以说一无所知；
在其张力的状态下，视觉情境直接产生了运动的操作。”
第 20 页
----------------------- 页面 22-----------------------
行为心理学.txt
我们必须以更为一般的观察来开始下一个例子。在我们的行为环境之中包含着各种事物
和空洞（holes）。通常，对我们的行为进行调节的力产生于前者而不是产生于后者。不管
这是否由于经验，它都是一个可以留待讨论的问题，虽然一个肯定的答复看来不符合这种事
实，即一个骑自行车的新手为各种物体所吸引，尽管经验一定会告诉他一旦撞车会产生伤害
性结果。然而，在他的行为环境中，每一个显突的物体都会吸引他，无论是一名妇女推着一
辆童车还是一辆重型卡车驶过。仅就我们所说的环境中的那些“显突”物体而言，便表明了
一种异质：物体存在的地方要比空洞存在的地方更受注意。当然，空洞也可以成为十分显突
的部分，从而空洞中的东西要比空洞周围的物体更受注意，也就是说，现在空洞成为具有吸
引力的东西了。从哈特根布奇那里摘引的另一段言论也许可以解释这一点：“在攻击的一方
看来，对方的球门显然被封锁起来了，只有左边有一个空洞。从我站在受到威胁的球门后面
的位置望出去，我看到正在攻击的左中卫如何控制那个球，他的眼睛盯着空门，并竭尽全力
将球踢过那个空档。当我嗣后问他，当时他的感觉如何时，那位幸运的球员答道：‘我只看
到一个空洞’。”然而，足球也为我们提供证明，证明了我们的最初主张，即物体而非空洞
乃是显突之点，也即力的中心。球员们必须学会将重点放在空洞上，并对守门员不加关心：
“当一名专家……全神贯注地追踪一场足球赛时，他将经常注意到，守门员站在相对来说较
大的球门跟前，要比参赛者仅仅偶然踢到的球更容易受到袭击”（p．49），甚至当人们考
虑这一事实时，即守门员不论何时只要有可能便会设法截住那只球。我们的作者继续写道：
“守门员在空间提供了一个显突点，它吸引了对方球员的眼睛。如果活动发生时，球员的眼
光正凝视在守门员身上，那么球将一般地落在他的附近。但是，当踢球者学会重建他的‘
场’，以便将现象的‘引力中心’从守门员转变到空间的另一点时，则新的‘引力中心’将
具有同样的吸引力，就像守门员以前具有吸引力一样。”
除了对行为发生在行为环境中的事实提供了很好的说明以外，哈特根布奇的另一个例子
还补充了一个新论点。对此，需要简短介绍。如果我们借助肌肉的力来举重，我们便必须使
身体保持平衡；这预示着我们的肌肉组织保持某种紧张状态，它既由我们的任务所决定，也
由举重发生时的机械状态所决定。哈特根布奇提出的论点清楚地表明，使我们的身体固定在
地面上的这种姿势，并不仅仅依靠地理环境，同时也依靠行为环境，甚至依靠行为环境的这
样一些方面，也就是不具有直接的机械作用或引力作用的方面。哈特根布奇还谈到了“重量
级运动员”的竞技，他们的成绩与一切预期相反，未能达到以前的记录。“其中一名参赛者
找到了解谜的方法。那个举行比赛的场地是一个灯火通明的大厅，大厅内没有任何显突的注
视点可供举重运动员集中他们的目光……与注视的空间定向相伴随的稳定性，对于重量级举
重来说是必不可少的，而在这种灯火通明的大厅内显然无法达到；因此，也就出现不了所期
望的记录了”（p．49）。我们可以看到，行为的目标是动力的，在这个意义上说，它们不
仅在各种方向上对行为进行推和拉，而且，它们还提供杠杆作用，也即稳定性和平衡性。
我提供的一些例子已经表明了具有动力特征的行为场这个术语的含义，以及这一概念的
有用之处。对许多心理学分支来说，有关的解释无需超出其范围，而对其他一些需要超出其
范围的心理学分支来说，仅需极少的补充。于是，对那些与我们自己的心理不同的心理进行
描述，不论是儿童的心理描述，还是原始人的心理描述，只要这些人的行为场，以及由这些
行为场所要求的行为，是被恰当地描述的话，那末，这种描述便是完整的。诸如列维－布留
尔（Levy一Bruhl）对原始人进行的研究，以及皮亚杰（Piaget）对儿童进行的研究，确实
是这样的描述。可是，这里并未涉及列维-布留尔和皮亚杰的描述究竟是否正确的问题，因
为即便它们是错的，一种真正的描述还是这种类型的描述；它将是对行为环境以及包含在其
中的自我的一种场描述。勒温的行为理论、活动理论和情绪理论已把这种行为场作为核心而
包括进去，即便他不得不超越它的范围。最后，当我们或小说家或历史学家描述行为时，我
们是按照行为环境中的力来描述行为的，尽管我们和他们一样使用了完全不同的术语。
作为心理场的行为环境的不适当性
然而，有绝对必要的理由表明，为什么我们不能把行为环境作为我们的基本解释类别的
心理场来接受。原因有三：（1）行为环境的本体论地位（ontologicalstatus）；（2）行
为环境和地理环境的关系；（3）行为场的不足。让我们对这几种情况——加以讨论。
1．行为环境的本体论地位
第 21 页
----------------------- 页面 23-----------------------
行为心理学.txt
我确信，在阅读有关行为环境之动力特征的描述时，将会产生某种勉强的感觉，它涉及
到把行为环境作为一种真正的解释概念来接受的问题。人们可能会说，我正在使用一个词，
这个词在上下文中具有充分界定的含义，而在这个上下文中它是不可能具有这种含义的。我
指的是“力”（force）这个词。人们也许会争辩说：“力在物理世界中具有明确的含义，
但是在行为环境中它又意指什么呢？属于物理世界的力是一种结构，而不是一种数据；然
而，它却被视作行为世界的一种特性。它从自己的论域被引入另一个论域，在那里，它原本
是没有位置的。即使这些描述是合适的，即使它承认人们可以谈论由一种诱惑产生的吸引
力，或由一种危险产生的排斥力，但是，这仍然只是一种描述；力在物理学中是一个解释性
术语，是变化的原因。不过，这种解释性含义与描述性含义一起已经悄悄地进入了行为世
界。一种行为的力甚至已经被用来解释实际的行为，也就是说解释物理运动，而物理运动显
然只能通过物理的力而产生。此外，没有任何陈述表明行为世界存在于何处，它的本体论位
置和地位究竟是什么。是不是存在两种实体（substances），一种是物质的，另一种是精神
的，行为世界是由后者组成的吗？如果真是如此的话，这种二元论（dualism）是否意味着
心身之间的相互作用论（interac－tion－ism）；在这个系统中，一种精神的力是否对事件
的物理顺序进行干扰？这种相互作用论不可能属于传统的类型，传统的类型认为，作为自我
（Ego）的灵魂，也即作为精神实体的灵魂，控制着身体的活动，也即控制着物质实体的活
动，这是很清楚的；因为在这个系统中，身体也受精神物体的控制，而后者并不是自我。但
是，即便这种相互作用论是一种新类型，它仍然是一种二元论。在这种引入的系统中，包含
着已遭否认的彼此独立存在的领域，例如，包含着已遭否认的生机论（vitalism）。”我承
认上述论点的每一个词，尽管我必须提及有一种可以从它那里摆脱出来的方法，这是勒温已
经指出过的。人们可能会认为，像力、场等术语，以及其他许多术语，有着比它们在物理学
中具有的含义更加广泛的含义，后者的含义仅仅是对前者的含义的例证而已。只要举几个简
单的例子便可使这一点清楚起来：如果在两个容器中分别注入水，达到不同的水平，然后将
两个容器的底部连结起来，由于压力的不同产生了力，水便从一个容器流向另一个容器。这
是一种纯粹的物理运动；但是，现在让我们考虑一下下面这个例子：美国有大量剩余的黄
金，欧洲则缺乏黄金；那末将会发生什么情况？黄金就会越过大洋而流动。这个例子在其形
式上岂不是与流体力学的那个例子十分相似吗？由于在某种物体中产生了我们在物理情形中
称之为压力的差异，从而发生了运动，这个术语也能相当恰切地应用于经济情况。我们再举
一个例子：在苏联，产生了对各种货物的大量的新需要；于是，工厂日夜开工，同时越来越
多的工厂正在破土建造；可是，在世界的其余地方，供大于求，结果是，越来越多的工厂削
减其产量，或者完全倒闭——这并不是对我们经济危机的描述，而是仅仅举个简单的例子而
已。由此，我们可以提出这样一个问题：是什么东西生产了货物？是工厂中的机器；这当然
不错，但是还有对货物的需要；也就是说，有一种与物理学中的含义不同的力，但是在应用
上却是一致的。现在来归纳一下：正如我们已经介绍过的行为场那样，我们可以介绍一种经
济场，它与行为场一样，也具有其力的系统。由此可见，在行为环境中就不该提出对力的任
何异议了，甚至不该提出对它们产生实际的身体运动的异议了。因为这种需求使车轮转动，
并使轮船把黄金和货物运输到大洋彼岸去。由此可见，经济的力产生经济的结果，它们通过
作为中介的物理运动而达到这一点。与此同时，经济学家并没有假设一种特殊的实体，譬如
说具有大写字母“T’的“贸易”（Trade）；因此，心理学家在处理行为场的时候，也不需
要引进一种称为“心灵”（Mind）的实体。
这是一个十分杰出的论据，它可能导致科学哲学的重大结果。但是，就我个人而言，我
对此并不感到满足，因为它使两者之间的关系，也就是说，一种是物理结果，另一种是行为
结果或经济结果，完全处于朦胧状态。我需要的是同一个论域，在该论域中，一切事件都会
发生，因为活动是在一个论域中被界定的，而不是从一个论域到另一个论域被界定的。我从
勒温那里借用的论据可能会导致这样一种论域的定义，从而可能强烈地影响我们的现实概
念。但是，在他的论点发展成为始终如一的认识论体系和形而上学体系之前，我更高兴见到
这样的论点，即对我以不同方式使用行为力提出异议。
正如我前面所说，我承认这一论点的中肯，也就是说，我承认在我们的最终解释中，只
能有一个论域，而且一定是物理学曾教导过我们的这个论域。我们不仅应该把我们的行为所
消耗的能量视作是物理化学的能量，而且，也应该把对每一种运动负责的力视作是物理化学
的力。有机体本身是一个物理化学系统，尽管它的生存有赖于地理环境，而它的活动则必须
按照这个系统内的过程来最终得到解释。如果一种活动可以还原为有机过程的因果序列的
话，那末，它便成为可以理解的了，因为这样一来它便还原为一个论域，这个论域与它的实
际运动发生的论域是一样的。
第 22 页
----------------------- 页面 24-----------------------
行为心理学.txt
如果有人认为该论点已经排斥了场概念使用的话，那么这将会误解这一论点的倾向。反
之亦然；如果行为的地点在于物质世界，那么，在物理学中作为一种有力工具的场概念也必
须适用于行为。我们的论点仅仅否认这种场概念能与行为环境概念相一致。
2．行为环境和地理环境的关系
我们反对这种自居作用（identification）的第二个理由是以行为环境和地理环境之间
的关系为基础的。前者依靠后者是不言而喻的，尽管这种依靠的方式决非简单或模棱两可。
但是，鉴于这个问题将在下一章里加以讨论，它的一个方面是在这个联结中有关的：我们假
设这种联结是一种因果联结，也即地理环境成为行为环境的原因。不过，由于两者属于不同
的论域，困难又出现了。这是因为，一个论域中的一种原因如何能在另外一个论域中产生一
种结果呢？我们的所有因果定律在同一论域内涉及各种事件，因此，由于地理环境属于物理
领域，我们要求它的结果也属于物理领域。于是，我们再一次被迫离开行为环境；我们被迫
用实际的物质在机体中发生的事去取代它。当然，这个问题并非始终让我们感兴趣。我们可
以认为它的答案是理所当然的，或者把它暂时搁置起来以便处理其他一些问题。科学始终在
不同的水平上运作，在较高水平上的运作可能进行一个长时期而毋须涉及较低水平的运作。
因此，化学在与物理结合以前成为一门十分先进的科学，即便到了今天，它也不可能将一切
化学反应具体地还原为质子和电子的运动，尽管每一位科学家都认为原则上这样的变化是可
能的。
因此，我们目前的论点仅仅意味着，心理场作为最低水平上的基本概念，不可能与行为
环境相一致，这是因为，作为基本概念，心理场不能被认为是理所当然的，而是必须与地理
环境在因果上联系起来。与此同时，我们已经指出，心理学在不同水平上运作，而行为环境
可能是这些水平中的某个水平，如果不是整个场的话，至少是它的一个部分。
3．行为环境的不足
我们的整个行为是不能根据行为环境来解释的。至少存在三种不同类型的行为，对它们
来说，无法找到任何合适的行为环境。对此，让我们——予以讨论。
（a）所谓的反射
在我们生命的每一时刻，我们肌肉组织的紧张度得到调节。如果得不到调节的话，我们
便不能坐，不能站，也不能走路了。但是，所有这些调节都是在我们不知不觉的情况下发生
的；对于它们来说，不存在什么行为环境。对于紧张反射来说为真的东西，对于所谓的阶段
性反射也为真。例如，我将一束强光射入一个人的眼中，他的瞳孔便会收缩；我把光线移
去，瞳孔又重新放大。现在，可以这样说，这里存在着一种行为环境，因为那个人会看到光
线的来去。但是．即便这样，他的行为对他自己来说也很难了解；他在知道有关瞳孔的活动
之前，对他瞳孔的运动可以说完全无知，即便在瞳孔收缩或扩张之时，他仍意识不到它们的
运动。因此，如果说在这些情形中可能存在一种行为环境的话，现象的行为还是会消失。此
外，不论一个人是否有行为环境，并不构成任何差异。例如，一名拳击运动员被击倒并昏
迷，但他的瞳孔仍有反应。
显然，如果场概念被用于这类反射之中，它不可能像行为环境的概念一样。当然，人们
都会被诱使将场概念排除在反射的解释之外；那是人们已经做过的事情。反射是纯粹的刺激
-反应之联结的原型（prototypes）；它们仿佛是一种纯粹的地理环境中行为的清晰例子。
我们将会在后面看到（见第八章）为什么能接受这样一种解释。它将意味着有两种可以明显
区分的行为类型，诸如形成场条件反射的行为（field－conditionedbehaviours）和没有形
成场条件反射的行为，就像存在依靠行为环境的行为和不依靠行为环境的行为那样。然而，
实际上并不存在这种绝对的区分。一种活动可能或多或少地由一种行为环境所决定，而且不
存在任何明显的分界线。相应地说，若让我们以某种方式接受没有形成场条件反射的行为，
我们一定会感到勉强。但是，它的场不可能是行为环境。
（b）在行为环境外面决定行为的力
第 23 页
----------------------- 页面 25-----------------------
行为心理学.txt
决定我们行为的力不可能总是那些我们认为是决定因素的东西。例如，我们可以干某
事，以便如我们所想象的那样去取悦于X，但是这样做实际上恰恰会使Y感到恼怒，这时的Y
既不需要在场，又不需要存在于我们的思维中。以各种形式反映出来的精神分析（
psychoanalysis）已经使许多这样的事实更清楚地显示出来，而且可以这样说，它的一般倾
向证明，我们的一切活动均属于该类型，并可还原为一些隐蔽的力，这些力完全不存在于我
们的行为场中。不论精神分析者是否言过其实，有一点很清楚，这种活动仍然存在，它不能
根据行为环境来解释，它与行为的其余部分如此相似，以致于需要一种共同的解释性概念。
由于场概念可以适用于一切行为，所以它再次表现出，心理场无法与行为环境相一致。
（c）记忆
还有记忆问题。记忆在很大程度上决定了我们的行为场，而且，无论怎么说，它不能充
当反对其普遍性的一种论点。我与我昨天遇见的A谈了话，而不是与以前从未见过面的B谈
话，这是由于事实上A在我的行为环境中是一个熟悉的人，而B则是一位陌生人。但是，也存
在其他一些方式，通过这些方式，记忆毋需行为场的中介作用便能决定行为。例如，一名训
练有素的打字员的快速而又正确的操作，是无法根据实际存在的行为环境来解释的，同样的
情况如克莱斯勒（Kreisler）的演奏或者蒂尔顿（Tilden）或科歇（Cochet）的网球赛。他
们的所有训练都反映在他们目前的操作中，但是这种训练并不属于目前的行为环境。可是，
技能并非位于行为环境之外的唯一的记忆效应。我想起一个人，一座城市，一座山，但却记
不起它的名称。我很想叫出其名称，但是任何努力均归失败。于是，我只得放弃，并干些别
的事情，突然间名称出现了。这种现象再次说明在没有行为环境的情况下发生了一种行为，
然而，它肯定是操作之力的结果，也就是说，是一种场过程。
“无意识”
把上述（b）和（c）提出的事实称作无意识（unconscious）或下意识（subconscious
）对我们并无帮助。这里，我们见到我们术语之优点了，因为“意识”一词可以通过加上前
缀“无”和“下”而形成新词（例如“无意识”和“下意识”），可是，行为环境不能在尚
未完全失却其含义的情况下变成“无行为环境”或“下行为环境”这样的新词。由于我们认
为意识一词应当只用作直接经验的等同物，其中包含了自我的行为环境和现象行为，因此，
我们必须放弃使用“无意识”和“下意识”这些术语。然而，这些词被创造出来并得到广泛
的接受，一定存在某种原因；为什么所有的心理学家未在意识和单纯的生理过程之间作出简
单的区分？我认为，答案在于下述的事实，即生理过程未被作为场过程来处理，而所谓“无
意识”或“下意识”的过程都具有十分明确的特征，这些特征在我们的术语中称作场特征。
因此，如果我们在生理过程中保留场特征的话，我们将不再被诱使去谈论无意识过程。如果
我们回顾一下置于“行为场的不足”这一标题之下的那些事实，那末，看来我们不得不再次
转向生理事实了。
资产负债表
使这场讨论得以平衡的天平是什么？我们有得也有失。我们的收获在于建立了单一的论
域。地理环境的物理场作用于一个物质客体，也就是有机体，并对该有机体内的生理场产生
影响；于是生理场的事件发生了，它们改变了地理场，从而改变了生理场。我们拥有一个纯
粹的物理学问题，该问题由于物理场和生理场这两个相互作用的场的关系而变得复杂，同时
也由于后者的巨大复杂性而使该物理学问题变得复杂起来。但是，问题尽管复杂，却也不再
朦胧；我们理解它的条件，原则上，我们可以从头至尾地追踪每个事件，也就是说，在事件
的整个过程中进行追踪，而不是从一个论域跳向另一个论域。
以上谈的是收获。不过，损失也同样是明显的。如果我们就此打住的话，我们便放弃了
把行为环境带入我们体系中来的全部利益。我们就会不再去处理心理事实而是去处理纯粹的
生理学了。事实上，这种结果对于许多心理学家来说不能被视作损失，而是收获，现在他们
也许会作出下列评论：“如果你想用生理学术语解释一切行为的话，那末你为什么还要引进
行为环境呢？”我们已经对我们的行为环境寄予厚望。由于这个概念的帮助，我们认为可以
建立起一种能为历史学家、艺术家和哲学家所接受的心理学，因为它包含了动机、美和合理
性。现在，我们必须回过头来，并用单纯的生理学来回答问题。这样一来，难道不等于放弃
克分子行为而用分子行为来取而代之吗？难道我们不是在使自己的目的变得荒谬可笑吗？最
第 24 页
----------------------- 页面 26-----------------------
行为心理学.txt
后，在我们对中枢神经系统的了解几乎是一片空白的情况下，又如何能用纯粹的生理学术语
来建立起一个心理系统呢？难道一种新型的思辨心理学不会去取代实验心理学吗？行为环境
是我们有所了解的，但是，我们的生理场仍然是完全未知的量。
于是，便产生了我们的资产负债表（balancesheet）。如果我们注视着资产和负债，也
就是通过我们对生理场的信奉而在资产负债表上出现的内容，我们发现它们实际上是各种心
理学学派之间发生争论的原因。那些认为资产就是计数项目的人成为行为主义者，他们对自
己的债务就像债务人准备去做的那样轻松地思考。另一方面，那些认真的债务人（债务的分
量像无法承受的重负压在他们肩上），对资产毫不考虑，从而成为“理解的”心理学家（
understandingpsychologists）。在这两个极端之间，我们发现了各种折衷办法。不过，所
有的折衷办法都是难以令人满意的，因为它们没能找到一种方法，即用资产去抵冲债务。如
果我们想成为诚实的人，并以一种长远的计划来经营我们的业务，从而使我们避免一种迫在
眉睫的破产威胁，那末，我们必须这样干。或者，让我们选择另一种隐喻，我们必须知道我
们正在走向何处，并且相信我们踏上的路是通向目标的。我记得学生时代的一件事。当时，
我正走在回家的路上，同行的一位同学对我提出这样一个问题：“你有没有考虑过，我们学
习的心理学正在把我们引向何方？”我对那个问题未作答复。嗣后，我的那位同学，在取得
他的博士学位后，却放弃了心理学的职业，现在成为一位著名的作家。由于我不够诚实，也
由于我能力不强，因此仍然坚持我的工作。但是，由于他的问题一直在困扰着我，所以，我
准备随时抓住机会去找到答案。
行为场和生理场之间的关系至关重要
如果我还没有忘记那个颇为偶然的谈话的话，那么与另一位同事的谈话则作为我一生中
的重要时刻而铭记于心中。这次谈话发生在1911年初，地点是法兰克福的一条大街。威特海
默刚完成他的似动知觉实验，在该实验中，我和苛勒（Kohler）担任了主要的观察者。现
在，威特海默打算告诉我实验的目的，因为作为一名合格的被试，我对该实验却毫无所知。
当然，以前我也曾与这两个人作过多次讨论。一个人只要经常与威特海默接触，就会了解格
式塔理论的一些方面，甚至在早期也是这样。但是，那天下午，他谈了一些问题，那些问题
要比任何其他问题都使我印象深刻，他说的就是心理学中生理学理论的作用问题，也即意识
和生理过程的基础之间的关系问题，或者，用我们新的术语来说，也就是行为场和生理场之
间的关系问题。然而，用这些新术语来陈述这一问题是相当不公正的，因为这种陈述只有用
威特海默的观点才有可能说清楚；在此以前，没有人想到过生理场的问题，或者为了那个问
题，想到过行为场。
行为和意识的传统生理学理论
那时的生理学假设究竟是为什么的？神经过程被描述为仅仅是一类事件，在某处开始兴
奋，沿着神经传递，传到另一根神经，从那里再传至第三根神经，直到最后，它们产生肌肉
收缩或腺体分泌。行为的巨大复杂性并没有通过这些同样复杂的过程得到解释，而是仅仅通
过许多彼此独立的过程的综合得到解释，这些过程全都属于同一种类，但却发生于不同的地
方。一个兴奋的部位（locus）成为它的最为重要的方面；人们介绍过程的多样性，仅仅是
为了说明不同的感觉方式和感觉质量，前者与部位差异相联系，而后者则不。声音刺激将引
起听觉神经中神经纤维的兴奋，这种兴奋传递到皮层的颞叶，从而刺激那里的神经节细胞，
以引起与音调感觉的特征相对应的特殊形式的反应；光刺激同样会引起兴奋，这些兴奋传入
皮质的枕叶，在那里引起细胞的兴奋，由于这些细胞的不同性质，此类兴奋将与皮质颞叶中
的过程有所不同。但是，同样是枕叶细胞，也能产生不同类型的兴奋。在这样一种生理假设
系统中，由于皮质细胞和感官表面细胞之间存在一种固定的联结，例如，在视觉皮质细胞和
视网膜锥体细胞之间存在一种固定的联结，因此当同一个锥体细胞兴奋时，同样的皮质细胞
也将会始终受到激发。现在，同样的锥体细胞可以由不同波长的光波引起兴奋，从而使有机
体看到不同的颜色。结果，从锥体到皮质，同样的神经纤维和神经节细胞必须能以不同方式
作出反应。
然而，这是神经过程所具有的唯一的质的多样性；除此以外，一切复杂性都由不同部位
的细胞兴奋的结合来进行解释。毫无疑问，大脑的定位问题在心理学领域显得十分重要。
我曾说过，这种形式的生理学理论在1911年颇为盛行；我还必须补充的是，十年前，伟
第 25 页
----------------------- 页面 27-----------------------
行为心理学.txt
大的生理学家卜冯?克里斯（J?VonKries）已经提供了充分的证据，证明这种形式的生理
学理论是极端错误的。但是，他未能提出一种合适的理论以取代它的位置，所以，旧的理论
继续存在下去，似乎什么事情也没有发生过一样；确实这种理论具有强大的生命力；到了
1929年，它仍然十分富有活力，致使拉什利（Lashley）在对美国心理学会发表的主席演说
中（拉什利的论文是在耶鲁大学举行的第九届国际心理学大会上宣读的）试图给予它致命的
一击。自从冯?克里斯发表他的著名演说以来，反对该理论的材料已经有了大量的积累；拉
什利的抨击看来是击中要害的；他的理论似乎具有迷人的活力，从而一直坚持到今日。
生理过程是分子的，完全与行为过程不同
看未，有必要对此问题筛选出一些突出的方面。首先，是托尔曼所谓的分子。在神经兴
奋中找不到任何充分子的特征，神经兴奋的总和构成了神经活动。其次，这种生理过程的理
论与它的行为环境一起构成了行为的基础，或者，正如前面所讲的那样，构成了意识现象的
基础，它的构成几乎完全不受克分子行为或意识现象的控制。后者仅仅通过进入了我们在前
面提过的质的感觉差异而对该理论产生影响。以特定方式解释过的解剖学事实看来揭示了若
干彼此独立的结构，也就是神经元；确实，解剖学的事实是该理论的主要基础。但是，不仅
这个理论不受行为观察或心理观察的支配，而且，它对这种观察还产生了决定性影响。把行
为描述为大量反射的结合（不论是原始的反射还是条件反射），根据感觉把行为环境描述成
心理要素（elements），这两者在形式上是相似的。当现代实验心理学问世时，感觉理论并
没有与其一起创立，而是从旧的思辨体系（SpeculativeSystems）中接管过来的。它在这么
长的时间里从未被人怀疑过，它之所以成为现代心理学的一个部分，毫无疑问是由于起源于
解剖学发现的生理学理论。于是，我们看到了事实如何依靠理论，因此，如果声称一种理论
只是对独立事实的简要阐述，那末，这种说法是何等的错误。
它们的关系仅是事实的
再次，在这一理论中，作为刚才表明的两种特征的结果，一方面是克分子行为和行为环
境之间的关系，另一方面是生理过程的基础，都是事实的。实际上，它们是完全不同的；冯
特（Wundt）难道没有强调过以下的观点，即忧郁的感觉和相应的中件绝对没有任何共同之
点吗？斯托特（Stout）在1913年断言：“按照任何一种观点，必须把思维和感觉看作与任
何物质过程基本上不同的东西，而大脑的原子和分子运动基本上与思维和感觉不同”（1913
，p．16），有没有什么东西能比上述这种断言更加肯定的呢？托尔曼难道没有在1932年刊
布的著作中写过下面这样一段话吗？托尔曼是这样说的：“我们坚决主张……‘行为－活
动’（behaviour-acts）尽管毫无疑问完全与物理学和生理学的基本分子事实——对应，但
是，作为‘克分子’整体，它们具有某些自身的突出特征”（p．7）。如果我们认为这个陈
述意指克分子行为基本上与作为基础的分子生理过程不同，那么我们就把第三点与第一点连
起来了。
鉴于上述三个论点，该理论必须受到谴责。分子生理过程的假设是以十分脆弱的经验主
义为基础的；它导致了一种对行为和意识的分子解释（这种解释与事实发生冲突），或者完
全将这两种系列的过程割裂开来，即将生理过程和行为过程或意识割裂开来，与此同时，通
过把其中一个视作为另一个的相关物（这种关联的性质完全未知），而在它们之间建立起最
为密切的可能关系。
威特海默的解决办法——心物同型论（isomorphism）
现在，读者可以理解威特海默的贡献了；读者还会发现，为什么他的生理假设要比其他
任何东西给我的印象更为深刻。他所说的内容可以归结为两句话：我们不应把生理过程视作
分子现象而应视作克分子现象。如果我们果真这样做的话，则旧理论的一切困难都会烟消云
散了。这是因为，如果它们是克分子的话，那么它们的克分子特征将与意识过程的特征一
样，它们被假设为意识过程的基础。如果情况真是如此，那么我们的两个领域非但不会被不
可逾越的鸿沟所隔开，反而会尽可能地结合在一起，于是，我们可以把我们对行为环境的观
察和对行为的观察作为具体阐述生理假设的资料。由此，我们不只处理这样一些过程中的一
种过程，而且我们还必须处理尽可能多的不同的心理过程，这两种类型的变式肯定是一样
的。
第 26 页
----------------------- 页面 28-----------------------
行为心理学.txt
克分子生理过程
然而，只要人们还不知道克分子生理过程是什么东西，那末，这种理论看来仅仅是说说
而已。我们难道没有把新的实体引入生理学中去，从而引入科学中去，致使与科学原理不相
容吗？难道物理学不是一门超级的分子科学吗？威特海默看出物理学并非分子科学；但是，
他知道这种异议的错误性。这项工作留给了苛勒，苛勒于1920年通过表明物理学是一门克分
子科学从而证明这一论点的错误性。“原子论”（atomictheory）这一名称看来证明了这种
对立，但是，仅仅对一名肤浅的观察者来说是这样。让我们来举一个我们能够找到的最简单
的例子：通过原子论，水被解释成是两种元素即氢和氧的化合物，以此方式组成水的分子，
每一个水分子由三个原子构成，两个氢原子和一个氧原子。此外，在自然界中，氢是以分子
形式出现，而不是以氢原子形式出现，每一个氢分子由两个氢原子构成。于是，我们便有了
