combinationarea），线条的位置在房间被照亮时比之处于暗室中时更强烈地被确定下来。
因此，在前者的情形中，由融合产生的应力肯定会比后者情形中的应力更大。即便不对应的
线条在没有深度效应的情况下也发生了融合，那必定有某种应力存在。由于在线条的方向
中，这一点并不明显，因此它肯定存在于环境场（thesurroundingfield）中，我们可以通
过探索环境场来检验这一假设。
不同“深度标准”的结合
在第四章结束时，我们已经讨论了有关不同深度标准的传统观点。现在，让我们从另一
观点出发回到这个问题上来。假如深度是空间组织的一个方面，而不同的深度标准是决定空
间组织的一些因素，那么，我们该如何想象两者（深度标准／空间组织）的合作呢？在讨论
形状和大小恒常性（constancy）时，我们发现深度产生各种因素以影响外观形状和大小（
见边码p．235），我们还发现了一些难以符合下述观点的事实，该观点认为，不同因素是按
照代数的加法原理而结合的。乍一看，这样一种原理似乎是我们的动力学理论所需要的。如
果不同的因素充当了组织之力，那么，它们的结果也应当能用代数来确定。然而，存在着不
同的可能性，对于其中一种可能性，我们可借弹簧秤的例子来说明。如果我们把5磅重的物
体放在这样一个弹簧秤上，那么，秤的量尺将下降到某个点上，当我们再增加一磅重量时，
量尺还会进一步降低；与此相似的是，如果我们不增加重量，而是向载有5磅重物的量尺在
向上的方向上施加相当于一磅的力量，那么，量尺便将上升到一个位置，这个位置反映了倘
若没有这种反作用的发生而重物恰恰等于4磅重的时候的那个位置。由此可见，量尺遵循了
代数的加法定律。但是，现在我们把弹簧秤的量尺尽量向下拉，将钩子钩在一根水平杆的下
面，使量尺固定在一个位置上不动。然后，如果我们在秤上再置上重物，量尺就不会移动，
如果我们再施以上举的力，秤仍然保持不动，只要这股力并不足够强大，以致于冲破了水平
杆的阻力的话。由此类推，我们了解到，不同的因素能以这样的方式进行合作，即当其中一
个因素具有稳定性的最大效应时，其他因素则完全不起作用了。我并不认为这种类推是一种
解释，而认为它是研究不同深度因素的一个指导性原理。为了说明这个原理是有效的，我将
从施里弗（Schriever）的一个有意义的实验中作出推论。施里弗对若干孤立的和结合的深
度标准进行了仔细的研究。把一个扭曲的H形周体（见图82）悬挂在一个黑暗的背景前面，
然后，从两个不同点对它进行摄影。这两张照片便用来当作立体视镜的幻灯片。于是，交迭
的不对应和阴影结合起来，成为深度因素。如果在这实验中，立体视镜的两张幻灯片相互交
换，以便使原来属于右眼的物体现在被左眼看到，原来属于左眼的物体现在被右眼看到，那
么深度的轮廓不会改变；有些被试指出，现在的空间并不那么令人印象深刻了，尽管仍然具
有充分的可塑性，但却与一幅普通的透视图的深度不同。在这种情形里，网膜像差不会产生
任何结果。如果网膜像差仍起作用，那么，整个深度轮廓将会颠倒过来，H形（图82）物体
的梁看上去将像凹形的角铁（L形角铁）。对于这种变化的解释，也可根据弹簧种进行类
推。上部的水平正面钢条可被视作一个物体，同样，下部那根水平方向的钢条也可被视作一
个物体，不过，它被前者遗去了一部分。为了向前移动，必须直接穿越上面的钢条。然而，
上面的钢条，作为固体物，是不能被穿透的，从而牢牢地把下面的钢条固定在它的位置上。
确实，后者是一个实际的、地理的事物，而前者却是一个行为事物（behaviouralthing）。
但是，我们已经看到，所谓“事物”是许多行为物体的一种特性，我们认为，行为的“物体
属性”在许多方面是与地理的物体属性或物理的物体属性相似的。对于这个假设，我们将在
本章末尾详细地进行讨论，因为它解释了知觉的若干事实。
空间的方向错误
在作出上述这些评论以后，我们将结束空间组织动力学的讨论。然而，必须特别提及的
是，现象空间或行为空间（pheno－menalorbehaviouralspace）具有一种特性，尽管我们在
各个地方已经遇到过它。行为空间并非欧几里得（Euclidean）空间，而是方向错误（
anisotropic）的空间，它在不同的方向具有不同的特性。必须区分方向错误的两个方向。
一方面，图形和物体的组织创造了应力，这些应力并不限于分离的单位，而是在或大或小程
第 132 页
----------------------- 页面 134-----------------------
行为心理学.txt
度上对环境场发生影响。大家熟知的一些观错觉，诸如贾斯特罗（Jastrow）和松奈（
Zollner）错觉，证明了这种效应，正如我在其他地方已经指出过的那样（1931年，p．1182
，1931年a，p．1263）。另一方面，空间作为一种格局（framework），其本身是方向错误
的，并通过方向错误决定了格局内部图形和物体的组织。我们已经强调了这样一个事实，即
存在着主要方向，这些主要方向对组织产生功能性影响。
两种维度的方向错误
但是，即便在其主要方向上，空间也并非均等的（isotropic）。所谓对垂直方向的过
高估计也表明了水平方向和垂直方向的不等性；这种现象表现在除了圆以外的每一种图形的
感知之中（参见考夫卡，1931年a，p．1228）。关于这种方向错误的其他表现，我已经在另
一篇文章中（1931年a）提到过了，这里我将仅仅提及一下所谓的r运动。如果把一个图形作
短时间呈现，那么它就以扩展的运动而出现，并以收缩的运动而消失「肯克尔（Kenkel）］
；两种运动都是从图形组织的动力学中产生的，这已为林德曼（Lindermann）、哈罗尔（
Harrower，1929年）和纽曼（New－man）所证实。然而，这种运动的方向表明了空间的方向
错误。林德曼和纽曼发现，一个正方形在水平轴上的运动要比它在垂直轴上的运动更为有
力。林德曼还发现，这一情况对于圆和椭圆来说也同样正确。水平和垂直方向的另外一种方
向错误是由J．F．布朗（Brown）于1931年发现的。在两种相等的运动中，一种在垂直方向
上运动，另一种在水平方向上运动，前者似乎具有更大的速度。这一结果表明，该方向如同
对垂直方向进行过高估计一样，但在数量上却大得多，对过高估计来说约达4－5％，而对速
度差异来说约达30％。最后，奥本海姆（Oppen－heimer）也已发现，垂直方向构成了主要
的运动物体的参照系（见下述）。
三维方向错误
然而，当我们考虑相对来说不是很小的表面，而是最大可能程度上的整个空间时，视觉
空间的方向错误就变得格外清楚了。首先，它表现出第三维度在功能上与前两个维度有所不
同。有关的实验资料不是太多，而且广泛地散见于各种研究之中。这些资料「诸如奥-福视
角现象（Aubert－Foersterphenomenon）」的心理学意义是由杨施发现的（1909年）。奥-
福视角现象与那些决定表面大小的因素有关，其他的资料可在视觉运动领域收集到，还有一
些资料则取自脑损病人的实验。
我选择了一些实验结果，它们充分表明了方向错误的一些事实。
1．表面色的丧失
我想起了盖尔布（Gelb）的两位病人，他们失去了表面色（surfacecolours），这在第
四章已经讨论过了。我们发现，对于这两位病人来说，与背景相分离的一个表面色沿所有的
方向传播，但是，这种传播在第三维度中要比在第一、二维度中大得多。我们在第四章（见
边码p．118）提供的解释可以用来表述方向错误。例如，病人望着白色背景上的黑色方块。
视网膜分布是知觉组织的第一原因；场内的梯度（gradient）不仅创造了图形与背景的分
离，而且还导致了它在一个平面上的定位。现在，对这些病人来说，这种定位是不完善的；
白色背景有某种程度的“厚度”，而黑形是一个大得多的图形，并稍稍延伸到它的客观界线
以外的地方去。这样一来，视网膜条件在前两个维度中产生的凝聚力（forceofcohesion）
要比在第三维度中产生的凝聚力更为有效；由此可见，三个维度不可能完全相等。
2．第三维度的运动
另一种实验（在第二章已有描述）也表明了类似的方向，那就是虹膜光圈（
irisdiaphragm）实验。借助虹膜光圈，人们可以在一间完全黑暗的房间里看到一个明亮的
表面。如果光圈开着，白色圆圈便似乎趋近，当光圈闭合后，白色圆圈便退向远处——这种
结果比起没有趋近和退远的可察觉的扩展和收缩来更经常发生。在这情况下，视网膜意像在
前两个维度中的变化引起了第三维度的行为变化，它表明这些变化更容易产生，从而证实第
三维度不等于前两个维度。
冯?席勒（VonSchiller）通过视觉运动实验证明了上述解释，我们将在后面讨论这个
第 133 页
----------------------- 页面 135-----------------------
行为心理学.txt
问题。这里，引述一下作者的话已经足够了：第三维度中的断续运动（stroboscopicmotion
）似乎比另外两个维度中的运动更为明显。
3．邻近性和清晰性
第三维度本身表明了方向错误，这是由于组织与呈现的物体距离具有差别。我们已经知
道当物体被看成较近而不是较远时，同样的视网膜意像会引起较小的行为物体的大小（这一
事实构成了大小恒常性的基础）。与此同时，当物体受到高度照明时，它可以更清楚地被见
到，而且通常显示出“更明亮”。一方面是外表大小，另一方面是清晰度和明亮度，两者之
间的联系在“视物显小症”（micropsia）中尤其明显。这种视物显小症很容易产生，只须
将低折射力的凹透镜放在眼睛前面，便可引起视网膜意像的减小，这种情况与实际知觉物体
所观察到的缩小是不成比例的。杨施把这一结果称为科斯特现象（Kosterphenomenon）。赛
恩默斯（Sinemus）最近表明，视物显小症既改变白色（或者，更一般地说，改变物体颜
色）又改变明度。这些变化取决于客观照明的强度。就我所能看到的而言，这些作者尚未提
及上述事实与表面距离的关系。然而，有一种简单的观察，它对大多数去剧场看戏的人来说
是相当熟悉的，我认为这种观察无疑建立了这种关系。把一架普通的望远镜在长度上放大2
．5－3倍，但是，当我们用这架望远镜观看舞台上的演员时，演员的身高看来并不比用肉眼
看到时更高些。人们可以使自己确信以下的事实，如果一个人用下列方式使用望远镜，即把
左侧目镜放在右眼的前面，让左眼保持裸眼状态，接着转动望远镜，使同一个外部物体的两
个图像（一个正常图像，另一个放大图像）并排地出现。于是，观察者便会知觉到它们之间
在大小尺寸方面的巨大差异；然而，当这个人恢复到正常地使用望远镜时，物体便显得比放
大的图像小得多。与此同时，通过望远镜看到的物体显得更清楚和更接近。由此，视网膜意
像的放大对于行为物体具有三种不同的效应：（a）它使行为物体稍稍放大，这是最不显著
的效应；（b）它使行为物体变得更加清楚；（c）它使行为物体变得更加趋近。效应（a）
证明，尽管听起来有点似是而非，但使用一架剧场望远镜确实产生了“视物显小症”——但
是，只要我们不把用望远镜或不用望远镜看到的物体大小进行比较，而是把看到的物体大小
与各自的视网膜意像进行比较，这种似是而非便会消失。在这一例子中，也有可能在其他一
切例子中，较大的邻近性伴随着较大的清晰性。
我认为，奥-福视角现象（Aubert－FoersterPhenomenon）表明了同样的空间方向错
误。可是，由于弗里曼（Freeman）表明，引起它的条件并非像杨施原先认为的那么简单，
因此，我将省略详细的讨论，并且仅仅提及这样的论点，即奥-福视角现象表明了视力敏锐
性对所见距离的依赖，在这个意义上说，用视角来测量的敏锐性，在小距离时要比在大距离
时更大。
4．天顶-水平线错觉
另外一种方向错误已由天顶-水平错觉所证明（见第三章）。我们能以这种方式进行系
统阐述：我们在一名观察者的居中平面上描绘若干具有不同半径的圆，把他两眼之间的中点
作为圆心，并使它们在一个水平半径和一个垂直半径的末端附着相等的圆盘（水平半径用h1
，h2，h3…表示，垂直半径用v1，v2，v3…表示，换言之，我们使用具有不断增加的半径的
圆周），而且，我们首先比较相同圆上h和V的外观，然后把一个hk和Vk之间的关系与一个hn
和Vn之间的关系进行比较。于是，我们发现，在趋近的圆上，行为的hn和Vn将相等，但是，
随着不断增加的距离，h看上去会比相应的V增加更大。这种现象说明，按照空间的方向错误
来表述的大小恒常性，在水平维度上要比在垂直维度上更大。正如我们在第三章的讨论中所
看到的那样，依附在h和V之间居中位置上的一些圆盘将会表现出一种中间大小（
intermediatesize），它表明方向错误遍及整个空间。这种方向错误不仅与表面大小有关，
而且还与表面距离有关——天空的形状不是球状的，而是水平的；但是，距离的方向错误的
量化方面还没有像大小方面那样被很好确定。
方向错误和位移：冯?阿勒施的实验
我们把这种方向错误与下面的事实联系起来，即我们都生活在地面上，而且主要以水平
方向在地面上穿行。如果这种联系是有效的，也即它并非从经验主义角度进行解释，而是作
为整个神经系统结构的一种结果，那么，具有不同位移（locomotion）的动物空间也应当是
不同的。这一论点是由冯?阿勒施（VonAllesch）提出来的，他进行了一项实验测试，用人
第 134 页
----------------------- 页面 136-----------------------
行为心理学.txt
类被试的若干空间功能与一个动物的空间功能进行比较，该动物生活于树林中，其位移主要
是攀爬和跳跃。如果空间不对称且与位移方向有联系的话，那么，人们可以指望，对于这样
一种动物来说，垂直方向将优越于水平方向，月亮位于天顶时将比位于地平线上时要显得大
一些。冯?阿勒施选择了狐猴作为他的被试。他并不测试能够直接证明上述结论的一种功
能，而是测试了两种其他的功能，那就是，距离分辨和大小分辨，他发现，对人类来说，当
用笔直向前的物体进行测试时比用笔直向上的物体进行测试时，前者的阈限更加细微。对于
他所测试的动物来说，也是一样。也许，单凭这样一个实验尚不足以证明这样的假设。不
过，该实验看来是十分有意义的，使之具有相当程度的可能性。人们期望，新的实验将决定
这一特别重要的问题。
5．方向错误和恒常性
知觉空间的方向错误与大小和形状恒常性有密切关系，从而与物体的恒常性也有密切的
关系。与大小恒常性的关系是已经提及过的话题。现在，我补充几句关于形状的问题。我们
来回顾一下关于旋转图形（椭圆，矩形）的讨论，我们可以这样说：一根网膜线越是出现在
对凝视线来说正常的一个平面之中，它看上去就越短，也就是说，它的整个长度越是显得与
观察者保持等距。我们把对这一结果负有责任的那些应力解释为构成心物空间的方向错误。
由于这种方向错误导致对现实的确切认知，从而比均等的空间（isotropicspace）导致更加
协调的行为，人们可以把它与它的生物利益联系起来。然而，在我看来，只要人们对这两个
术语之间的因果联系尚未形成概念的话，这些推测便是具有欺骗性的。利益本身并非原因。
一种发生学解释（geneticexplanation）（它认为个体经验只起很小的作用）将不得不考虑
这一事实，即知觉空间的方向错误通过或多或少消除实际空间中的透视效应来实现其认知结
果。
可见运动
迄今为止，行为世界被陈述为是由不变的刺激引起的，从而相应地包含了一些静止的物
体。这样一种含蓄的假设把我们的研究领域限于一些在十分特殊的条件下才能实现的独特事
例上。通常，运动的物体位于我们的场内；例如，此时此刻，在我自己的场内便有我的钢
笔，我的手指使它在一页纸上移动；现在，有一只嗡嗡叫的苍蝇飞过我的视野，而且，一俟
有客人进入办公室，他不会如此刻板地冷静，以致于产生不变的视网膜意像；但是，即便我
独处一室，我也会靠在椅背上，开始思考一个问题的解答方法，我的双眼不会固定不动，而
是改变它们的视线，从一个物体移向另一个物体，从而产生视网膜图像的改变。在第一个例
子中，实际的运动物体出现在场内，视网膜图像的转移导致了物体的行为运动，不论我盯着
一个非运动的物体看还是追随一个运动的物体，该转移都导致了物体的行为运动；在第二个
例子中，当我的双眼在静物之间漫游时，这样一种视网膜转移便不具有这种结果。尽管两个
事实密切相关，但是，对于第二个例子，我们将在第九章进行充分的讨论，也就是说，在我
们介绍了自我（Ego）以后，再来开展讨论。这里，我们把注意力主要集中在第一个例子上
面，即便我们尚不能完全避免涉及第二个例子。因此，让我们现在转向可见运动（
Perceivedmotion）的理论上来。下述的事实是大家所熟悉的，即视觉运动的论述是格式塔
心理学问世的标志。威特海默（Wertheimer）于1912年根据他的经典研究简要地阐述了若干
新的原理，借以构成格式塔心理学理论。即便我们在其他领域发展了这些原理，并在其他事
实的帮助下发展了这些原理，我们仍试图用威特海默的著述来讨论我们当前的课题，这样做
也遵循了该领域的心理学发展史。然而，我将选择一种不同的方式，根据现在可以得到的所
有知识，系统地描述各种事实和理论，并在进行这样的尝试时，将注意力更加集中于嗣后问
世的著述，而不是先前的著述。尽管人们对先前的著述相当熟悉，但是，它们充斥着一些实
验，这些实验驳斥了当时为人们所推崇的理论，今天看来这些实验已经过时了。由于我已经
陈述过这个课题（1919年，1931年），而且在1931年刊布的一篇论文中予以相当确切的表述
（这篇论文包含了大量细节，这里将省略），因此，如果再这样做，便是单纯的重复了。
威特海默的论文以及随之而来的一些著述主要地或专门地讨论断续运动（
stroboscopicmotion），也就是可见运动是由静物产生的。由于这一发现已经毫无异议地被
证实了［威特海默，瑟麦克（Cermak）和考夫卡，邓克尔（Duncker），1929年；布朗，
1931年，范?德?沃尔斯（VanderWaals）和罗洛夫斯（Roelofs），1931年」，因此，就心
物动力学而言，在断续运动和“实际”运动之间没有任何差别可言，也就是说，可见运动由
实际运动的物体所产生。为此，从后面的例子开始我们的讨论，看来较为合适，因为诸如此
第 135 页
----------------------- 页面 137-----------------------
行为心理学.txt
类的例子是十分常见的。
可见运动理论的一般原理
我们从非常一般的陈述开始，这是由苛勒（kohler）明确地加以阐述过的（1933年，p
．356）。可见运动的生理相关物肯定是整个生理过程模式中的一种实际的变化过程。假定
知觉场除了有一个点作穿越它的运动以外是完全同质的（homogeneous），那么，这个点的
运动便不会导致我们所假设的这样一种变化，因为在整个同质场里面，它处处展现同样的应
力，一切位置从动力上说都是彼此不可区分的。在这样的条件下，知觉不到运动，而且，尽
管这种条件是不可实现的，但它的讨论仍然阐明了那些可以实现的条件的意义。在这个意义
上说，我们的知觉场决非完全同质的。甚至在完全黑暗的情况下，我们的知觉场还有上和
下、右和左以及远和近之分；如果穿过知觉场的一个点改变了它与视网膜中央凹的距离，则
除了按照这三种决定而改变其位置以外，同时还通过了具有不同功能特性的区域。整个场的
异质性（inhomogeneity）以及异质场内一个点的移置，是引起心物运动过程的两个必要条
件。这是因为，在异质场内，一个物体的运动改变了它与整个生理过程模式有关的动力条
件。据此，我们可以推论，比起较少异质的场来，较大异质的场更有利于引起可见的运动。
这样的推论已为事实所证实。一切运动阈限在相对来说同质的场内要比在异质场内更高一些
（见拙作，1931年，p．1194），而且，客观上用同样速度运动的物体的似动速度，在异质
场内要比在相对来说的同质场内运动速度更大一些（布朗，1931年，P．218）。这两个事实
紧密相关，这是布朗（1931年b）已经证明了的。
我们的结论是，视野中的可见运动以那些与场的其余部分相关的物体移置为前提，这一
结论也符合我们据此开始讨论的那些事实。如果物体在地理环境中移动，那么，不论我们凝
视它们还是一个物体处于静止状态，它们的视网膜意像会由于其他物体而被移置，可是，眼
睛穿越静物的运动将使这些静物与周围物体的关系保持原封不动。确实，眼动也产生了视网
膜上图像的转移，从而肯定具有某种可见运动的效果，不过，这种运动不该属于场物体。我
们在后面将会看到，我们对我们眼睛的知觉，或者甚至对“我们自己”的知觉，像运动一
样，是这种转移的结果（邓克尔）。
邓克尔的实验
这种关于运动知觉起源的观点必然导致十分明确的实验。邓克尔于1929年完成的杰出研
究完全取决于上述观点。假设场处于同质的黑暗中，其中只包含两个发光物体，一个发光物
体处于客观运动状态，另一个发光物体则处于静止状态。于是如果运动的速度不是太大的
话，那么，主要的决定因素将是两个物体的相对移置。根据我们的理论，它导致可见运动，
不过，我们的理论并不允许我们去推论这些物体中哪个物体是运动的载体，只要它们相对移
置，没有任何其他因素起作用便可。但是，我们的理论包含了其他概念，它们提示了解决这
个问题的一种方法。
参照系
让我们回到物体和格局的区分上来，回到格局比格局内的物体更加稳定的知识上来。如
果我们将此用于运动的情形，我们必须推论出以下的命题：如果两个场物体中的一个具有对
另一个场物体的格局功能，那么，这个场物体将被看成是静止的，而另一个场物体将被看成
是运动的，不论这两个场物体中哪一个实际上是运动着的。另一方面，如果这两个物体都是
事物，那么，在对称条件下（在它们之间凝视或者自由地漫游式注视），两者将以相反方向
运动。
上述两种推论在邓克尔的实验中均得到证实。他还发现「特林（Thelin）在他之前已经
发现」，对两个相等物体之一进行凝视，倾向于使它成为运动的载体，不论它在客观上运动
与否，对此事实，他暂时用物体－格局的区分来解释，或者用图形－背景的区分来解释，凝
视点保持了它的图形特性，而非凝视点则成为背景的一部分。邓克尔的发现为奥本海姆（
oppenheimer）的一项研究所详细证明，该研究报告刚刚问世。对于奥本海姆的研究结果，
我只想提出两点：（1）物体的相对强度起着一种作用，较强的物体倾向于成为较弱物体的
参照系（frameofreference）；因此，如果其余条件保持不变的话，较强的物体将处于静止
状态，而较弱的物体则处于运动状态；（2）物体的形状的下列方式决定似动运动（
第 136 页
----------------------- 页面 138-----------------------
行为心理学.txt
apparentmotion）：如果两个物体之间的相对移置以这样的方式发生，即它的方向刚好与一
个物体的主要方向之一重合，而不与另一个物体的主要方向之一重合，那么，前者比后者将
倾向于看上去移动得更远些。由此可见，相对移置并不决定运动载体，而是在这些条件之
下，决定了运动的量。这是一个不变因素（invariant），不论一个点在运动时被看到，还
是两个点在运动时都被看到。事实上，正是邓克尔引入不变因素这一概念（尽管他并没有使
用这个术语），这种不变因素的概念在我们讨论的知觉组织方面硕果累累。如果只有两个物
体参与其中，那么，不论是两个物体彼此相等还是其中一个是另一个的格局，运动振幅的不
变性都能适用。一俟第三个物体进入，这种不变性便不再保持。如果a是b的格局，b是c的格
局，而客观上b是运动着的，那么，就会发生两种不同的相对移置；b在它自己的格局a里面
改变了它的位置，而C则在它的格局b里面改变了它的位置。由此条件产生的两种可见运动之
和将比下述情况更大，即如果b的运动恰恰与先前一样，而物体a或物体c却被移去，由此产
生的可见运动与上述的两种可见运动之和相比，前者将会更大。邓克尔讨论了第三种物体和
其他两种物体之间的可能关系，并且用实验方法指出，对可见运动的影响有赖于它们之间附
属（appurtenance）的种类和程度。格局的多元性，或者参照系，还具有另一种重要的效
应，该效应首先由鲁宾（Rubin）于1927年予以确认。他那独创的精心设计的实验由邓克尔
给予补充。这里，我将仅仅讨论一个十分简单的例子，正因为它为人们所熟悉，从而显示出
其独特性。如果我们连续地观看地面上滚动的车轮，那么，我们可以同时看到两种运动，一
种是圆周运动，一种是直线平移运动。实际上，轮子的每一点除了轮子中心以外，都在描绘
旋轮线（cycloids），它的形状与圆的形状完全不同；而轮子中心则进行了纯粹的平移运
动。但是，轮子的各点都以轮子中心作为它们的参照点，而中心本身则涉及到一般的空间格
局，或者说，当房间处于黑暗状态时，轮子中心则涉及到观察者自己（参见下一段）。实际
观察到的双重运动是这种参照系分离的结果。如果在轮子转动时，轮子中只有一点（不是轮
子中心）可以看到，那么，旋轮线曲线上的运动便可见到。如果加上轮子中心（邓克尔），
那么上述现象便立即发生变化，不同的现象产生了，它部分地依赖于轮子的运动速度，而轮
子的全部运动具有这样的共同特征，即边缘的点描绘出旋转的运动。如果我们不去加上轮于
中心，而是加上像第一点一样的同心圆上的一点，那么，根据鲁宾的实验（他是以稍稍不同
的运动模式进行实验的）进行判断，我们便可看到两个这样的旋轮线运动。如果我们增加这
些点的数目，便可以很快得到正常的轮子效应，也就是说，我们看到所有的点围绕一个看不
见的中心旋转，与此同时还看到平移运动。
作为场物体的自我
读者可能提出的一种异议将把我们引向一个十分重要的概括。我们已经选择了一个最简
单的例子，在该例子中，两个物体都在场内。但是，有可能也看到运动中的一个点。这难道
不与我们的理论相冲突吗？如果我们的考虑仅限于“环境场”的话，那么将会发生冲突，不
过，这样一种限制将是不适当的；我们在不同场合曾经看到，场过程不可能在不包括自我（
Ego）的情况下进行详尽的处理。自我如何适合我们的理论将在后面两章加以讨论；在我们
讨论的这一点上，就其本身而言，我们必须把它视作一个场物体。一个点的运动是两个物体
的彼此移置，也就是说，这两个物体是点和自我。实际上，当场内有两点时，我们需要处理
三个物体。然而，邓克尔成功地排除了自我的影响，他通过缓慢的速度和小的偏移来进行研
究，结果使它们对自我来说成为阈下的了，或者是阈上的了。如果它们是阈下的话，那么，
仅仅两点的相对移置便具效果；如果它们成为阈上的话，那么便会出现新的结果。作为第三
物体的自我可以如此强烈地与两点中的一点结合起来，致使它参与到它的运动中去。这种结
合是通过凝视来达到的。一个被凝视的物体并不改变它与自我的视觉体系的关系，不论它在
客观上是运动的还是静止的。因此，在用点来进行的实验中，对客观上静止的点进行凝视的
被试看到该点处于运动中，并同时体验他们自己眼睛的活动（邓克尔，P．201）。如果两个
物体之一是一个将另一个点封闭起来的矩形，而且，如果这个非运动的点被注视着，那么，
“一个人关于静止的自我印象便丧失；空间水平成为不稳定的了，甚至会发生晕头转向现
象，即一个人觉得自己的身体僵硬地与那个点相联系，沿着那个（在现象上或多或少静止
的）矩形移动”（邓克尔，p．206）。
因此，“自我”的表现如同任何其他场物体一样，这种观点可由两种普通的观察来证
实：月亮看上去从浮云中穿过；当我们站在桥上，凝视着水中的一座桥墩时，我们似乎在溯
流而上。这两种情形的道理是一样的，被闭合的物体载着运动，而第二个例子中的自我则参
与了它的运动，因为通过凝视自我牢牢地与它结合起来了。
第 137 页
----------------------- 页面 139-----------------------
行为心理学.txt
同一性：过程的融合
现在是陈述我们理论中迄今为止一直隐藏着的一个方面的时候了。我们把运动知觉解释
成是由于过程模式的离位（dislo－cation）。如果一个物体被看作处于运动之中，我们便
假设，与它的知觉相一致的过程分布（processdistribution）依照其他过程分布而被移
置。这意味着，在可见运动的过程中，与一个物体相一致的过程分布在动力上保持同一，尽
管它在其他过程分布的场内进行转移。由于我们迄今为止只在静止场内处理统一和分离，也
就是说，不涉及时间，因此，改变其位置的一个过程的同一性（identity）便是一个新问
题，正如我们将在后面看到的那样，它充满了有意义的结果。我们能以下列方式表述这个问
题：如果一个光点穿过视网膜，那么，新的锥状细胞便会不断受到刺激，新的过程便不断地
传入视网膜中心。锥状细胞是一些分离的结构，它们以具有可变强度的精细镶嵌遍布于视网
膜上；因此，一个连续移动的光点会根据光点经过的雄状细胞数目引起分离的和有限的神经
兴奋。在有些地方，这些连续的分离的兴奋肯定会变成一种连续过程，如果一个物体的移置
发生的话；也就是说，始于锥状细胞中的兴奋不能彼此保持分离，而必须融合（fused）起
来。由于在我们的例子中，它们在性质上和接近性上是相等的，因此这些神经过程将以巨大
力量相互吸引，以致于它们的最终融合可从我们的前提中推论出来。
然而，我们可以设法改变这些条件，并且观察这些改变将对过程的融合产生哪些影响。
可以改变的第一个因素是过程之间的距离。让图83中的A和Z分别代表两个终端的锥状细胞，
它们被从左到右运动着的一个光点所刺激，而两者之间的一些点，如i1、i2……等等，均代
表中间的锥状细胞。由此，网膜边缘发生的事件，即最终引起可见运动过程的事件，能以这
种方式来予以描述。首先，在很短时间里（eA）A将受到刺激；然后，是一个很短的间歇（
PA－i1），在这很短的间歇中，没有任何刺激发生；接着是刺激i1，嗣后又是另一个沉寂的
间歇期，如此等等。按照我们的理论，在i1开始的兴奋与在A处开始的兴奋相融合。现在，
让我们用一定量的时间eA先对A进行刺激，接着是一段沉寂的间歇期PA-2，这样一来，eA和
PA－2之和便等于光点以中等速度从A到Z通过所花的时间。那么，Z点上的兴奋会不会仍然与
A点上开始的兴奋相融合呢？这一论点把我们从普通运动知觉引向断续运动知觉（
perceptionofstroboscopicmotion）。在最简单的一种断续实验中，我们先在A处呈示一个
物体，然后，经过一段间歇期，又在Z处呈示另一物体，于是，相继地进行短时刺激的只有
两个点，与两个邻近的锥状细胞相比，这两个点相隔更远。
断续运动和实际运动
历史上，这个可见运动理论首先是由断续运动发展而来的「哈特曼（Hartmann），苛
勒，1923年a〕，在该领域中，由肖尔茨（Scholz）开展的一项专门调查证明了这一点。两
种相继过程之间的融合产生自它们之间的吸引。这种力量的实际存在为下列事实所表明：两
根断续展现的线条比起两根特久展现的线条，前者的出现彼此之间相隔较短距离，而且当它
们在最适宜的运动中被见到时，其距离的缩短量达到最大值。
按照这一理论，断续运动问题在于建立一些条件，在这些条件之下，两个（或两个以
