的圆就变得清楚可见了。与此相似的是，如果不用一个黑色的双重圆环，而用一个彩色的单
环，并将测试的物体推向被试，其距离如此之近，以至于被试在遮蔽物后面看到了一根非彩
色的短线，当遮蔽物被移去以后，被试便将看到一个完整的彩色圆。不过，如果实验者不用
圆环和圆，而是用两根直线，那么，便会产生相反的结果。如果在前面实验中确定的一段距
离以外，被试注视这样一根线的一端，那么在没有遮蔽物的情况下，那根线将在离开注视点
大约10厘米的距离上融合，而在大约20厘米的距离上，那根线的一小段仍被看作是两根。这
种情况表明，一个场部分的组织程度有赖于组织的种类，也就是它的形状。良好的形状将成
为较好的图形，也就是说，比差的形状更加清晰和具有色彩。双重直线的一小段比整根线更
占优势，这一事实是由于注意力集中在这一小段上面的缘故。注意与态度一样，是始于自我
（Ego）的一种力，我们在后面将予以讨论。但是，我们将从该实验中提取这样一个事实，
即注意力在向场的特定部分添加能量的同时，也将增强它的清晰度，如果那个场的特定部分
原先不那么清晰的话。由于圆中的一些小部分与整个图形相比处于劣势，尽管它们与双重直
线中的那些小段一样，注意力的增强也会对它们十分有利，但是，组织的内力比起注意能量
的添加所产生的效应来，前者肯定更强些。
我们从这一讨论中提出又一个结论。眼科专家把视觉敏锐性的测验作为他们标准检查的
一部分。这种测验是在特定条件下进行的组织测验，它不是关于视网膜解剖结构的一种测
验，看来这种观点仍在眼科专家中间颇为流行［参见伯杰（Berger）］。这些测验结果也反
映了某些解剖学的事实，但是这种反映只是间接的；我们在从组织过程退回到它的条件中得
出结论，对于这些条件来说，解剖学事实不过是一小部分而已。看来，补充这一评述是明智
的，以便证明我们的实验和理论讨论也可能具有其直接的实用价值。
中心和边缘的合作
我们在上面提及，由中心和边缘刺激联合产生的那些场部分总是具有纯中心区唤起的部
分的一些特性。当我们躺在山坡的柔软草地上仰望天空时，我们看到整个天空呈现蓝色，尽
管我们视网膜的边缘是色盲的；或者，当我们站在一堵红色墙或绿色墙的对面，在距注视点
的一定距离之内，墙壁并不变成灰色，尽管全色盲区和中心区之间的一个区域是红绿色盲
区。这就是说，我们应当在边缘区单独作用和边缘区与中心区合作这两者之间进行区别。我
们前面讨论过的那个盲点实验（即具有蓝色和红色臂的十字形实验）也应当从这个角度加以
考虑。
中心和边缘在结构和功能之间的因果关系
（3）我们可将前两点的要旨归纳如下：业已证明，视野的组织有赖于两组因素，一是
场内组织的内力，另一是视觉部分内部的解剖差异。即便边缘部分可能产生清晰性和清晰
度，但是，在这些方面，中心部分仍占优势。现在，当我们声称中心部分是图形感觉而边缘
第 99 页
----------------------- 页面 101-----------------------
行为心理学.txt
部分是背景感觉时，我们在这两种因素之间建立起一种联结，它是以下列事实为基础的，也
就是说，当中心区被另一区域包围时，它将倾向于成为背景上的图形。现在，我们必须考察
一下这种联结属哪种联结。为什么中心区具有图形感觉而边缘区具有背景感觉？为什么视网
膜的解剖结构，乃至大脑的解剖结构，以这样一种方式发展呢？这显然是一个发生学（
genetic）和生物学的问题，而且，只有当我们对种系发生（phylo-genesis）的实际情况了
解得很多之后，才能找到最终的答案。但是，就目前来说，可以勾划出一个一般的轮廓。如
果我们能够从较少的结构状态（或较多的结构状态）下产生的行为结果中得出有机体的形态
学状况的话，简要地说，如果我们能够从功能中推论出器官的话，那么，我们便可以对任何
一种有机体或有机体的任何一个成员的形态学状况（morphologicalstatus）进行解释了。
作为一个原则问题，这不是不可能实现的，苛勒（1924年）已经对此进行过说明。任何一个
过程都会以化学产物的形式留下痕迹，而且，唯有以这样的方式进行，方能促进其自身的发
生。因此，如果同一类型的过程在同一区域内反复发生的话，那么，该区域便会逐渐改变，
以便使相似过程的发生变得越来越容易。我们将这一观念用于我们的视觉问题。由于已闭合
的区域将倾向于比正在闭合的部分更容易形成图形，因此，视网膜的中心部分比边缘部分有
更大的机会产生图形，甚至当中心部分和边缘部分在解剖学上等同时也是如此。然而，在图
形－背景的清晰度方面有着如此众多的因素运作着，因此，中心部分由于其中心位置而产生
的优越性有可能不足以为它提供一个有意义的超过边缘部分的优势。
频率因素
但是，还有另一个因素也参与进来了。如果场的情况是这样的，即作为结果而产生的组
织是背景上的一个图形，这个图形位于边缘，以致于视野不能像单一图形位于中心时的情况
那样很好地得到平衡；已经闭合的部分使一个场部分成为一个图形，这个因素添加到其他因
素上面会增加它的图形化程度，而且，当图形尽可能地成为图形时，朝向最大可能清晰度的
场将因此而更加稳定地被组织。我们也可以这样讲：正如闭合性构成了图形的组织一样，图
形的组织也有一种趋向闭合性的压力。这种压力（pressure）是可以减轻的。因为，眼睛与
刺激物的关系，从而与视网膜上接近刺激（proximalstimuli）分布的关系，并不是固定不
变的；眼睛、头部和躯体可以移动，通过这类运动也转移了刺激的分布。因此，我们将期盼
这样一种单独的图形，它能引起眼睛的运动、头部的运动或躯体的运动，直至它的接近刺激
落入中心区为止。当我们讨论行为理论时，我们将阐释这个基本的论点。不过，就目前而
言，我们从这一论点中得出的推论是，图形组织从视网膜中心出发时所具有的频率（
frequency）肯定比我们原先有理由去期望的更高。因此，按照刚才阐释的一般原则，我们
必须期望这一区域将变成一个特别有利于产生图形组织的区域。当然，这并没有为我们提供
有关该过程之实际细节的顿悟，它并没有说明为什么视网膜中央凹内的感受器密度要比边缘
区的感受器密度大得多，也没有试图在杆状细胞和锥状细胞之间推论出什么差别来。可是，
尽管我们的理论是不完整的，但它至少是一个开端。而且，即便在这开端中，迄今为止共存
着的大量的事实也开始变得统一和易于理解了。
正常的行为环境中的图形-背景
现在，我们将这一图形-背景类别用于正常的行为环境中去。它是由视网膜刺激创造
的，这种视网膜刺激与我们迄今为止讨论的一些例子中起作用的视网膜刺激属于同一类型，
但是，它在其分布上更加复杂。此外，新的组织因素通常也因双目视差（
binocularparallax）而被引进。然而，由于行为环境的主要特征在单目视觉者身上与在双
目视觉者身上并无基本差别，因此，目前我们将暂不考虑这个因素。一切正常的视野，除了
形式的细节以外，还有大量的深度细节。与此同时，在一切正常的场里面，轮廓都具有单方
面的功能。用冯?霍恩博斯特尔（VonHornbostel）的话来说，我们看到的是事物而不是事
物之间的空洞（holes）。
为什么我们看到事物而非它们之间的空洞
现在，我们可以试着回答为什么我们如此这般的问题了。迄今为止我们所讨论的两种组
织因素，在我看来，是以下结果的最重要原因。首先，发生的分离和统一将把不同程度的内
部清晰度区域进行分隔，而且，按照我们的定律，更加高度清晰的区域将成为图形，其余部
分将彼此融合以形成背景。你只要看任何一张风景照片，便可以见到事物的形状，山脉、树
木和建筑物的形状，但是却见不到天空的形状。具有同样重要性的第二个因素是良好的连续
第 100 页
----------------------- 页面 102-----------------------
行为心理学.txt
和良好的形状。我们见到的事物具有较好的形状，它们与较好的轮廓相邻接；可是那些空洞
呢，我们可以看见，但是实际上却看不见。在例外的情形中，这些条件却颠倒过来，我们看
到空洞而不是事物，正如在两块具有鲜明外形的岩石之间，其空隙处的形状可以被看作像一
张脸，像一头怪兽，或者其他某个物体，此时，岩石本身的形状却消失了。
对经验主义答案的拒斥
这一解释是与传统的思维方式相对的。然而，对于传统的心理学来说，我们场内的事物
的清晰度，或者我们场内的图形和背景的清晰度，可以被视作一个清楚的经验例子或学习例
子，我们的理论把这种清晰度解释为刺激分布的直接结果，也就是说，解释为由刺激的镶嵌
（stimulusmosaic）而引起的自发组织。因此，让我们详细地考查一下经验主义对这种清晰
度的解释意味着什么。该工作实际上被经验主义者忽略了，他们从来没有想到应对他们的理
论的真实性发生怀疑。经验主义理论可能接受也可能拒绝我们把图形－背景的差别描述为一
种组织问题。如果经验主义理论接受这种描述，就会把它还原为经验，并认为不论见到的是
空洞还是事物，轮廓的一侧将具有分离功能。经验总是不断地以牺牲一个为代价而对另一个
倍加青睐。第一种主张（认为空洞和事物具有同样机会的主张）是严重违背图形－背景清晰
度定律的，这些定律是我们从经验主义证据中得出的。如果这是正确的话，那么，根据图
形－背景清晰度的原理，那些我们没有经验过的图样应当是绝对模棱两可的。然而，这种推
论是与实验证据相矛盾的。至于经验主义者的第二种主张（即经验将使天平转向对若干可能
的图形－背景组织中的一种组织有利），也缺乏任何一种根据。我们不知道哪种经验将具有
这种效果，也不知道这些经验究竟如何引起这种效果。也许，经验主义者会在这里提出论
点，认为事物的形状是恒定的，而空洞的形状则是可变的，这是因为同一事物与其他不同的
物体处于不同的位置和不同的邻接。对此的回答仍然是简单的，也就是说，该论点犯了经验
的错误。事物的视网膜意像随着事物和观察者之间位置的每一种改变而变化；引起同一种事
物的条件与引起空洞的条件一样，很少是恒定的。不顾邻近刺激的变化，认为见到的事物总
是恒定的，这是一个问题，而不是支持经验主义理论的一个事实。只有在事物或图形作为行
为环境的部分而建立起来以后，才能获得有关事物或图形的经验。
如果经验主义者拒绝我们的主张（即认为图形－背景的清晰度是一个组织问题的主张）
，那么他必须首先解释它是什么。由于我所了解的唯一明确的观点是注意力的假设，而这种
假设的不适当性已经多次反映出来，因此我克制自己不再对它进行深入的讨论（参见考夫
卡，1922年）。
经验主义的读者，即便感觉到这些论争的力度，也不会轻易地放弃他的理论。因为这些
论争未能说明为什么经验主义是一个如此受到欢迎的学说；读者很难清楚地看到，这种新理
论是如何解释那些特定的事实或事实方面的（它们使他的经验主义对他变得如此之亲切）。
当我们在后面讨论“恒常性”（constancy）问题时（见边码pp．223f．），这条鸿沟将得
到填补。在那些“恒常性”问题中，经验主义的优势看来特别明显，而且经验主义在那个问
题上的观点与在这里一样错误。为了避免误解：通过拒绝对图形-背景的清晰度作出经验主
义解释，我的意思并不是说经验不可能是决定任何一种特定清晰度的若干因素之一。如果在
某些条件下，即两种图形-背景的清晰度相等，其中一种已经发生过一次或若干次，那么很
可能同样的清晰度将在同样的条件下发生。鲁宾认为他已经证明了这种“图形的后效”（
figuralaftereffect）；然而，戈特沙尔特（Gottschaldt）于1929年进行的某些实验对这
一证明的有效性提出了怀凝。正如我们以前所见的那样，要想证明经验的影响并非像经验主
义理论引导我们进行构想的那么容易。不过，我个人的意见是，这样一种现实化的清晰度可
能会促进类似的清晰度，在这个意义上说，经验可能会影响图形－背景的清晰度。进一步的
实验必须表明我的信念是否正确，以及在何种条件下这种影响（如果它确实存在的话）会发
生。
第一卷 第六章 环境场—恒常性
格局：后象的形状和大小；定位；定位对格局的一般依赖；一般原理：场构成格局的主
要方向；由格局的构成而引起的自我定位；在我们的各种例子中一般原理的应用：不变因
素；自我定位的特例。格局的恒常性：方向，大小和形状的恒常性。知觉恒常性理论：形状
恒常性；大小恒常性；白色和颜色的恒常性。
第 101 页
----------------------- 页面 103-----------------------
行为心理学.txt
格局
在上一章中，我们提议对事物和格局（frameworks）进行讨论，并把图形－背景的清晰
度（figure－groundarticulation）作为那个更为一般问题的一个部分。现在，我们可以进
行概括了，以格局为开端，并在结束时补充我们的事物理论。
一切知觉组织都是格局内的组织
现在，我们将证明，一切知觉组织（perceptualorganization）都是格局内的组织，或
者说，一切知觉组织都依赖于格局内的构造，藉此证明格局的一些显著方面。
关于我们的证明，我们可以重新继续我们在上一章里中断的线索。在上一章里，我们就
图形对其背景的功能性依赖作了一些说明。根据这些说明，我们看到一个小的图形形状如何
依赖于它得以显现的背景。同样的事实也能够借助后象（after-im－age）来加以说明。如
果把一个圆的后象投射到一个正面不相等的平面上，那么后象将呈现为椭圆。
后象的形状和大小
对于形状来说为正确的东西，对于大小来说也同样是正确的，一个后象的大小是该后象
被投射之距离的函数。这种关系也有赖于投射的方向，我们已经在第三章中讨论过，相对于
水平线来说，线的高度越大，其大小就越小。但是，除了这个主要因素之外，还有一些次要
的因素，它们有赖于形状和后象本身的清晰度。这些次要因素妨碍了后象大小和距离的严格
比例（pro－portionality），一种由埃默特（Emmert）发现的比例，一种在逼真意像的调
查中起很大作用的比例。
后象的大小所依赖的背景之距离不是客观的或地理的距离（geographicaldistance），
而是现象的或行为的距离（phenomenalorbehaviouraldistance），对我们当前的目的而
言，这是更为重要的事情。弗兰克夫人（Mrs．Frank）受沃克曼（Volkmann）早期实验的影
响，在1923年的一个实验中，让她的被试将后象投射在一个平面上，从而在该平面上形成一
个关于深的隧道的透视图。接着，后象的大小随着投射于其上的那张纸上的位置而变化；如
果它投射在纸上的位置与隧道附近的部分相一致，那么，它就相当地小，如果它投射在纸上
的位置与隧道远离的部分相一致，那么，它就相当地大，得出的扩大倍数之比为3：1。毫不
奇怪，众所周知的视错觉（opticalillusion）现象也显示了同样的结果。在这样一条隧道
里所画的两个客观上相等的物体，较近的那个物体看上去会显得较小。
定位
但是，格局也会对定位（localization）产生影响。确实，如果没有稳定的格局，也就
不会有稳定的定位，这是一个对空间知觉理论（theoryofspaceperception）来说颇为基本
的事实。让我们简要地描述一下海林（Hering）的部位化理论，以便发展我们的论点。在他
的理论中，视网膜的每个点都有一对明确的空间值（spacevalues），一个高度值和一个宽
度值（heightandbreadthval-ue），它们与方向相对应，在这个方向上，任何点都会出现，
只要将头部竖起，双眼便会沿一个水平面的中央聚焦于一个无限遥远的点上。于是，视网膜
中央便将具有“正前方向”的空间值，也就是说，宽度值和高度值都将等于零。垂直地处于
上方或下方的点，除了负的和正的高度值以外，其宽度值仍将为零，如果正值是指这些点出
现在下方，负值是指这些点出现在正前方向的那个点的上方的话。同理，在中心左右呈水平
状的点，其高度值为零，朝着左右两边，其宽度值不断增加。最后，在这一理论中，视网膜
的不一致为每个点提供一个深度值（depthvalue）。我们将在后面讨论深度知觉理论，所
以，我们暂且把自己限于前两个维度上。
那么，如何检验这种凝视的视网膜点的空间值理论呢？威塔塞克（Witasek）是这一理
论的坚定信奉者，他于1910年建议进行下列实验。让你的被试置于一个完全黑暗的房间里，
在被试面前安置一个光点，作为他的凝视点。然后，将若干不同的光点一个接一个地在被试
面前呈示，并要求被试指明这些不同的光点出现的方向。在威塔塞克看来，这种实验是必要
的，因为它并不完全遵循海林的理论，即认为一个视网膜点的高度值和宽度值随着它们离开
中心的距离而成比例地增加。也许，这种关系并不简单，换句话说，视网膜点的现象空间值
第 102 页
----------------------- 页面 104-----------------------
行为心理学.txt
系统不是一幅标记这些点的几何学位置的地图。由此可见，把一根垂直线与一根水平线相比
较，对垂直线的众所周知的过高估计，在这种理论中可由下列假设来解释，即高度值比宽度
值增加得更快。
现在，让我们回到威塔塞克的实验上去。该实验从未真正实施过，原因很简单：因为它
无法实施。如果你在一个只见一个光点的完全黑暗的房间里呆上一段时间，那么，这个光点
不久便会以飘忽不定的方式开始在房间里到处游动，游动范围可以达到90度。在这期间，凝
视达到相当完善的程度，那怕是轻微的眼睛抖动也不会产生。吉尔福德和达伦巴哈（
GuilfordandDal－lenbach）曾证明，当光点游动范围在1度以下时，眼睛对光点的凝视会产
生这种轻微的眼睛抖动。这些“游动”运动（auto-kineticmovements）证明，没有凝视的
视网膜值属于视网膜点；它们在一个格局中产生部位化，但是，当这种格局丧失以后，便不
再产生定位。这种对游动运动的解释是由下述事实所证实的，在对这些游动运动作连续观察
以后，我们实验中仍保留着的格局的其余部分也开始丧失其稳定性；例如，观察者脚下的地
板和他所坐的椅子都开始晃动了。
定位对格局的一般依赖
游动运动是对一般空间格局的存在和功能性效应的深刻证明，但是，这种格局的运作充
斥着我们的整个经验。通过一根垂线，可以在我们眼睛的垂直子午线上投射一根线，如果我
站在这根线的前面，并笔直地向前望去的话；或者，用一根水平线，在我们的眼睛上投射一
根线，如果这根线正好在我书桌上的那张纸上，而我正好俯视那张桌子的话。同样，也可以
用处于垂直和水平两者之间的任何一个位置上的一根线进行投射。而且，一般说来，我可按
照实际情况看到这根线是垂直的、水平的或倾斜的。当然，我们知道，线的实际位置不可能
对线的现象位置产生任何一种直接的影响；我们排除了对下列问题的这种“首选答案”，该
问题是：为什么事物像看上去的那样（第三章，见边码pp．77－80）。此刻，我们把注意力
集中在以下事实上，同样的部位刺激可以引起大量不同的定位，而且，反过来说，不同的刺
激也可以产生同样的定位；我只需抬起和转动我的眼睛，在我面前纸上的线将投射到视网膜
的新区域上，然而，还是像先前一样，那根线出现在同样的部位上。如果我把头转向垂线外
面，那么，先前投射在垂直的视网膜线上的同样客观的线条，现在将聚焦于倾斜的视网膜线
上，而且像以前一样，继续出现于空间上。我们毋须讨论由经典的海林理论说明了的这种方
式，我们将把这一结果用于我们的格局理论。
在任何一个特定的时刻，我们视网膜上的垂线将引起一些现象线，它们部分垂直，部分
水平，而且往往部分倾斜。此外，正如我们已经指出的那样，在视网膜上经常倾斜的线，像
在“正常”条件下产生自垂直线的结果那样，也产生同样的结果。可是，另一方面，当视网
膜上的一根垂线在行为环境中产生了一根垂线时，则一根非垂直的线不会被视作垂直线，除
非在那个包含着非垂直线的场部分之内有一些特殊的因素在起作用。正因如此，如果一条倾
斜的视网膜线使我们见到一条垂线的话，那么，一条垂直的视网膜线将会使我们见到一条斜
线。因此，尽管视网膜线的方向是共同决定（codetermines）行为线方向的一个因素，但它
不是一个由其自身来作用的因素。
两个问题
我们现在正在处理两个问题。尽管这两个问题彼此密切相关，然而还是可以区分的：（
1）等同方向的视网膜线将会同时产生不同方向的行为线；（2）相同的视网膜线，在不同条
件下，也就是在不同时间里，将引起不同的行为线。
让我们就这两种情形举一些例子。对于第一种情形，可供我们选择的例子如此多样，致
使我们难以选择。在我面前的书桌上有若干册书；它们的边缘是垂直的，而且，如果我的头
部保持笔直的话，则这些边缘便会投射到垂直的视网膜线上。在这些书的前面有一支铅笔，
它朝向于我；铅笔的位置是这样的，当书的边缘投射到垂直的视网膜线上时，铅笔也是如
此。为了简便起见，我省略了那本台历，它可以作为客观线的例子，也就是投射在垂直的视
网膜线上的既非水平又非垂直的客观线。
我们已经提供过有关第二种情形的例子。一俟我们的头部倾斜时，垂直线便不再投射到
垂直的视网膜线上，以前看上去垂直的物体将继续被看作呈垂直状态，只要我们不是耽在一
第 103 页
----------------------- 页面 105-----------------------
行为心理学.txt
间完全黑暗的房间里，在这房间里，一根垂直的发光线是唯一可以见到的物体。
我们把另一个十分重要的例子归功于威特海默（Wertheimer，1912年）。一面镜子能以
这样一种方式容易地被倾斜，结果，实际上垂直线意像将被投射到倾斜的视网膜线上去。一
名观察者通过一根管子注视这面镜子，这根管子把在镜子外面可见的一切环境部分从视野中
排除出去，观察者通过这面镜子观察房间以及房间里发生的一切。开始时，房间显得乱七八
糟。从镜子里看到，人们在倾斜的地板上行走，物体以斜线形式纷纷落到地板上。但是，过
了一会儿，这间“镜中的房间”将会一切正常；地板重新呈水平状，物体的坠落路线又呈垂
直。
理论意义
那么，这些事实有何理论意义呢？关于我们第一个问题的事实清楚地表明，一根垂线所
产生的现象方向（phenomenaldirec－tion）有赖于整个视野组织。我们的现象空间充斥着
三维的物体和面。正常条件下的线，其本身并不是线，而是属于（或邻接于）这些物体的面
的线，或属于（或邻接于）限制我们空间的面的线。因此，这些线在其方向和其他一些方面
将受制于这些事物或事物所属的面。用另外一种方式来表述，便是：根据点或线来构建知觉
空间是一项无效劳动，也就是说，根据点或线来构建“空间感觉”（spacesensation）是一
项无效劳动；我们再次发现，视觉空间只能被解释为场组织的产物。
一般原理：场构成格局的主要方向
为我们第二个问题所提供的例子把我们引向这种一般的陈述之外，并直接涉及到格局。
于是我们必须询问，为什么镜中的世界会对它自身进行矫正？在镜中的世界里，在它矫正了
自身以后，组织如在现实世界中一样，同样的事物在同样的关系中被见到。不过，只有一个
特征发生了改变，也就是说，视网膜线和现象线之间的关系发生了改变。这种变化的原理可
作如下描述：尽管与看上去垂直的物体相应的视网膜上的线在一个例子中是垂直的，而在另
一个例子中是倾斜的，然而，组织的主线（mainlinesoforganization）在两个例子中仍被
视作是空间的主要方向（maindirectionsofspace）。这些主要方向是垂直的和水平的，并
具有其两个主要方向，在“正常的位置”中是正面平行和箭头状的。因此，水平的背景平
面，以及位于其上的垂直平面，决定了我们的格局。在视网膜上没有任何一根明确的线具有
将这种格局提供给我们的功能；更为确切地说，这是整个组织的主线的功能。由此可见，轮
廓具有形成事物的单方面功能，但不是空间格局，它通过决定主要方向具有形成后者（空间
格局）的功能。
对于为什么镜中的世界能进行自我纠正的问题，其答案已包含在我们的上述结论中。当
我们乍一瞥镜子时，组织的主线并不在空间的主要方向中被见到；地板是斜的，垂直的物体
也是倾斜的。情况肯定如此，因为在我们开始见到镜中世界时，我们仍处于我们的正常的格
局中，在这种格局中，垂直的视网膜线产生垂直的物体线。因此，按照先前得出的关系（参
见边码p．214），非垂直的视网膜线（它们与镜子反映的物体的垂直轮廓相一致）不可能呈
现垂直状态。但是，这种旧的正常格局在镜中世界里得不到支持，而且，没有这种支持，其
本身便无法维持下去。用于取代的是，新的组织主线起到了创造格局的作用：镜中世界对它
自身进行矫正。这种矫正的结果原则上与我们第四章讨论过的彩色同质场（
colouredhomogeneousfield）的结果是一样的。在这两种情形的任何一种情形里，新经验的
问世肯定不同于它的后续阶段，在这两种情形里，我们必须考虑刺激的时间过程以及它的空
间分布。
由格局的构成而引起的自我定位
关于另一个例子，我只能简要地提一下。这个例子将解释相似的论点。让我们根据同样
的论点画两张关于房间的透视图。在一张透视图中，我们面向房间的墙壁，在另一张透视图
中，我们稍稍转身，以便我们的脸不再与墙壁平行，我们的眼睛则朝向墙壁的另一部分。这
两张透视图是不一致的，而且，相应地说，我们关于房间的视网膜意像，在不同的可见部分
的上方，将是不一致的。然而，我们还是见到同样的房间，也就是说，我们的行为环境仍将
保持相同；但是，作为经验的一个数据，我们自己在行为环境中的位置将有所不同。我们必
须再次超越环境，必须把自我包括在完整的描述之中。现在，我们看到（我们在非视觉的背
第 104 页
----------------------- 页面 106-----------------------
行为心理学.txt
景前发现的东西），视觉格局如同对行为环境中的物体来说是一种格局一样，对我们的自我
来说也是一种格局。
但是，我们的例子须作详尽研究。在两种情形的任何一种情形中，作为我们组织之场的
外部条件，我们在自己的视网膜上具有光和颜色的某种分布，它们在两种情形里是不同的。
这种差异可以通过不同形状的两个房间来产生，也就是面对主要墙壁时看两个不同形状的房
间。在这些条件下，该房间将提供像我们从倾斜位置上看到普通房间一样的投射，也即该房
间有点奇怪。因此，问题便成为：为什么我们会在倾斜的位置上见到一个普通的房间，而在
正常的位置上却见到奇怪的房间呢？
经验主义解释再次被排斥
传统的心理学，以及吸收许多传统心理学知识的门外汉，将回答道：这是因为，通过经
验，我们了解自己的房间。于是，我们可以提出下列问题，当我们获得这种知识的唯一的视
觉源泉是视网膜意像时，我们是如何成功地了解我们自己的房间的呢？我不想展开这一论
争。读者可以通过亲自实施这种办法来检测他对这种反经验主义论点的理解。读者可以记住
我们头部和身体的连续运动，并扪心自问下列问题，为什么从纯粹的经验主义观点出发，正
面的平行位置应当成为正常的位置。我将引证一些观察来证明自己的论点，这些观察是与经
验主义解释完全抵触的。我们都知道，树木、电线杆、房屋都是垂直站立的。如果一个人坐
火车沿山间铁道旅行，铁轨以相当陡的坡度上升，那么这个人从窗外望去便会惊奇地发现，
在世界的这些奇怪部分中，树木沿垂直方向以合理的角度生长看，而且，为了与树木保持一
致，人们也用同样奇异的方式竖立电线杆和建造他们的房屋。我在最近的一篇论文中（1932
年a），报道了另外一个特别引人注目的例子：“在卡尤加湖（LakeCayuga）的西边，距离
水平面约200来英尺的地方，在朝湖边稍稍倾斜的广阔草地上屹立着一幢公共建筑物。对于
每个人来说，这幢建筑物看上去以一种十分引人注目的方式向离开湖的方向倾斜。”
在我们的各种例子中一般原理的应用：不变因素
我们将拒绝把经验主义理论作为我们对格局的一种最终解释，但是，我们并不认为经验
对它丝毫没有影响。这是因为，在我们目前的知识状况下，这种主张是没有保证的。在我们
摆脱了经验主义偏见以后，我们在上述的例子中发现了一个十分简单的原理：行为环境的场
部分，作为我们一般的空间格局的一部分，呈现出一种主要的空间方向。让我们看一下该原
理在我们的例子中意指什么。当我们通过山间火车的车窗向外望去时，这扇窗便成为空间格
局，而且呈现出正常的水平一垂直方向。通过窗子看到的物体轮廓并不与窗框直角相交。因
此，如果窗框看上去是水平的话，那么，这些物体看上去便不是垂直的，而是在上坡时斜着
离我们远去，在下坡时则迎着我们而来。如果图72提供的有关车窗和电线杆实际位置的图画
稍稍有点夸张的话，那么，它同时也表明了，当车窗成为格局，而且被水平一垂直地定向
时，为什么电线杆看上去不可能呈垂直方向。人们应做的是，把这张图转过来，使窗的底边
保持水平；于是，电线杆就会倾向右边，正如在我们的图画里，车窗向左边倾斜一般。电线
杆和窗框之间的角度决定了这两个物体彼此之间的相对定位（relativelocalization），而
它们的绝对定位（absolutelocalization）则受制于形成空间格局的那些场部分。如果有人
将头伸出窗外，那么电线杆便会立即看上去呈垂直状态；当这个人一面看着那根电线杆，一
面把头缩回来时，电线杆仍然保持垂直，可是车窗和整个车厢则是倾斜的。在这两种情境中
的一个因素是“不变因素”（invariant），也就是背景和物体之间的角度。
若把同样的原理用于卡尤加湖西岸的房屋，也是很容易的。这里，大草坪提供了背景，
从而看上去呈水平状态，而草坪上面的房屋反而呈倾斜状了。人们只需将图73稍稍转动一
下，使代表倾斜草坪的那条背景线变成水平状，然后看看发生什么情况就可以了。
我们发现，同样的原理（自然涉及其他一些不变因素）也适用于颜色场和运动场：刺激
分布的相对特性决定行为世界中物体和事件的相对特性，但是，后者的绝对特性有赖于一个
新因素，这个新因素在我们的空间格局例子中是朝着主要空间方向的这种格局的应力（
stress）。
