〔五〕 李详云：“案亨古烹，家当作豕。韩非子外储说：‘曾子之妻之市，其子随之而泣，其母曰：“女还，顾反，为女杀彘。”适市来，曾子欲捕彘杀之，妻止之曰：“特与婴儿戏耳！”曾子曰： “婴儿非与戏也，听父母之教。今子欺之，是教子欺也。”遂烹彘。’” 嘉锡案：今景宋本正作“烹豕”。
〔六〕 程炎震云：“御览五百八十七引世说曰‘左思字太冲，齐国临沂人也。作三都赋，十年乃成。门庭户席，皆置笔砚，得一句即便疏之。赋成，时人皆有讥訾’云云，与今本不同。盖杂有注语。又‘
敛衽赞述焉’以下有‘陆机入洛，欲为此赋。闻思作之，抚掌而笑。与弟云书：“此闻有伧父，欲作三都赋。须其成，当以覆酒瓮耳。”及思赋出，机绝叹服，以为不能加也’五十三字。”
〔七〕 文选集注八引陆善经曰：“ 臧荣绪晋书云：刘逵注吴、蜀。张载注魏都。綦毋邃序注本及集题云：张载注蜀都。刘逵注吴、魏。今虽列其异同，且依臧为定。” 嘉锡案：隋志云梁有张载及晋侍中刘逵、晋怀令卫瓘注左思三都赋三卷。綦毋邃注三都赋三卷亡。今皇甫谧序录入文选。刘逵、张载注在李善注中。而文选集注于左思序亦引有綦毋邃注。卫瓘作吴都赋序及注，见魏志卫臻传注。惟挚虞所注不知何篇。晋书左思传谓陈留卫瓘为思赋作略解。全晋文一百五以为瓘即权之误。然据思传所载瓘序，乃是并注三都，与魏志注言权但注吴都者不 同。未详孰是。
程炎震云：“魏志卫臻传： ‘子烈。’裴注云：‘烈二弟京、楷，皆二千石。楷子权，字伯舆。晋大司马汝南王亮辅政，以权为尚书郎。作左思吴都赋序及注。序粗有文辞，注了无发明。不合传写。’”
〔八〕 王士祯古夫于亭杂录三云： “按太冲三都赋，自足接迹扬、马，乃云假诸人为重，何其陋耶！且西晋诗气体高妙，自刘越石而外，岂复有太冲之比？别传不知何人所作？定出怨谤之口，不足信也。” 嘉锡案：别传之说虽未必可信，然彼自论三都赋序注耳，初不评诗也。太冲诗虽高，与赋之序注何与耶？王氏此言未免节外生枝。
６９ 刘伶着酒德颂，意气所寄。〔一〕名士传曰：“伶字伯伦，沛郡人。肆意放荡，以宇宙为狭。常乘鹿车，携一壶酒，使人荷锸随之，云：‘死便掘地以埋。’土木形骸，遨游一世。”〔二〕竹林七贤论曰：“伶处天地闲，悠悠荡荡，无所用心。尝与俗士相牾，其人攘袂而起，欲必筑之。伶和其色曰：‘鸡肋岂足以当尊拳！’其人不觉废然而返。未尝措意文章，终其世，凡着酒德颂一篇而已。〔三〕其辞曰：‘有大人先生者，以天地为一朝，万期为须臾，日月为扃牖，八荒为庭衢。行无辙迹，居无室庐，幕天席地，纵意所如。行则操卮执瓢，动则挈榼提壶，唯酒是务，焉知其余？有贵介公子，缙绅处士，闻吾风声，议其所以。乃奋袂攘襟，怒目切齿，陈说礼法，是非锋起。先生于是方捧罂承糟，衔杯漱醪，奋髯箕踞，枕曲藉糟。无思无虑，其乐陶陶。兀然而醉，慌尔而醒，静听不闻雷霆之声，熟视不见太山之形，不觉寒暑之切肌，利欲之 感情。俯观万物之扰扰，如江、汉之载浮萍。二豪侍侧焉，如蜾蠃之与螟蛉’。”
【校文】
注“以宇宙为狭” “狭”，沈本作“细”。
注“与俗士相牾” “牾”，景宋本及沈本俱作“迕”。
注“行无辙迹” “无”，景宋本作“无”。“辙”，景宋本及沈本俱作“轨”。
注“操卮执瓢” “瓢”，景宋本及沈本作“觚”。
注“箕踞” “箕”，景宋本作 “踑”。
注“承糟” “糟”，景宋本作 “槽”。
【笺疏】
〔一〕 李慈铭云：“案‘意气所寄 ’语不完，下有脱文。”伶当作灵。沈涛交翠轩笔记四云：“涛案：文选酒德颂五臣注引臧荣绪晋书：‘刘灵字伯伦。’文苑英华卷十三皇甫湜醉赋：‘昔刘灵作酒德颂。’彭叔夏辨证云：‘颜延之五君咏：‘刘灵善闭关。’文中子：‘
刘灵古之闭关人也。’语林：‘天生刘灵，以酒为名。’并作灵。而唐太宗晋书本传作伶，故他书通用伶云云。又陆龟蒙中酒赋有‘馘卓擒灵之伍，我愿先登’。卓谓毕卓，灵谓刘灵。李商隐暇日诗 ‘谁向刘灵天幕内’，亦作灵，不作伶。盖伶从令声，令、灵古字通用。荀子强国篇：‘其在赵者，剡然有苓，而据松柏之塞。’注‘苓与灵同’。说文雨部引诗‘ 霝雨其 蒙’，今诗作‘零’。虫部引诗‘螟●有子’，今诗作‘蛉’。汉吴仲山碑：‘ 神零有知。’隶释云：‘以零为灵。’刘字伯伦，本取伶伦之义，而字假借作灵。后人习见今本晋书作伶，遂以作灵为误，是以不狂为狂耳。御览饮食部引世说：‘ 刘灵纵酒放达。’今本世说作伶。盖浅人据晋书所改。 ” 嘉锡案：胡氏刻仿宋本文选李善注于思旧赋注引臧荣绪晋书，五君咏注引竹林名士传及臧书，均作灵。惟酒德颂注引臧书，误作伶。然文选集注九十三酒德颂下引李善注仍作灵，不误也。御览所引世说，见任诞篇。以此推之，则凡本书作刘伶者，皆出宋人所改无疑。
〔二〕 文选集注九十三公孙罗文选钞引臧荣绪晋书曰：“刘灵父为太祖大将军掾，有宠，早亡。灵长六尺，貌甚丑悴，而志气旷放，以宇宙为狭也。与阮籍、嵇康为友，相遇欣然，怡神解裳。乘鹿车，携一壶酒，使荷锸自随，以为死便埋之。留连于酒中之德，乃着酒德颂。” 嘉锡案：此叙事与名士传略同而加详，录之以广佚闻。 至元嘉禾志十三：“刘伶墓在嘉兴县西北二十七里。钱氏讳镠，改呼刘为金。俗因呼为金伶墓。”
〔三〕 宋朱弁风月堂诗话上曰：“ 东坡云‘诗文岂在多，一颂了伯伦’，是伯伦他文字不见于世矣。予尝阅唐史艺文志刘伶有文集三卷，则伯伦非无他文章也。但酒德颂幸而传耳。坡之论岂偶然得于落笔之时乎？抑别有所闻乎？”嘉锡案：东坡即本之世说注耳。考新唐志并无刘伶集，隋志旧唐志亦未着录，朱氏之说盖误。然艺文类聚七引有魏刘伶北邙客舍诗，则伶之文章不止一篇。盖伶平生不措意于文，故无文集行世。而酒德颂则盛传，谈者因以为祇此一篇，实不然也。
７０ 乐令善于清言，而不长于手笔。将让河南尹，请潘岳为表。晋阳秋曰：“岳字安仁，荥阳人。夙以才颖发名。善属文，清绮绝世，蔡邕未能过也。仕至黄门侍郎，为孙秀所害。”潘云： “可作耳。要当得君意。”乐为述己所以为让，标位二百许语。〔一〕潘直取错综，便成名笔。时人咸云：“ 若乐不假潘之文，潘不取乐之旨，则无以成斯矣。”
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：“标位二百许语” ，“位”景宋本作“●”，●盖●之误，后人不识，因妄改为位。
７１ 夏侯湛作周诗成，〔一〕文士传曰：“湛字孝若，谯国人，魏征西将军夏侯渊曾孙也。有盛才，文章巧思，善补雅词，名亚潘岳。历中书侍郎。”湛集载其叙曰：“周诗者，南陔、白华、华黍、由庚、崇丘、由仪六篇，有其义而亡其辞。湛续其亡，故云周诗也。”示潘安仁。安仁曰：“此非徒温雅，乃别见孝悌之性。”其诗曰：“既殷斯虔，仰说洪恩。夕定辰省，奉朝侍昏。宵中告退，鸡鸣在门。孳孳恭诲，夙夜是敦。”潘因此遂作家风诗。岳家风诗载其宗祖之德及自戒也。
【笺疏】
〔一〕 文选五十七潘安仁夏侯常侍诔曰：“显祖曜德，牧兖及荆。父守淮、岱，治亦有声。”李善注引王隐晋书曰：“夏侯威字季权，荆、兖二州刺史。威次子庄，淮南太守。”文选集注百十三引文选钞曰：“魏志云：‘夏侯璇字子威，至兖 州刺史。’王隐晋书：‘威次子庄，为淮南太守。’然岱郡书传无文，而此诔言守海岱也。” 嘉锡案：今魏志夏侯渊传，渊中子霸之弟威，无“名璇字子威”语。集注殆有讹误。裴注引世语与王隐晋书同。艺文类聚二十三载其诗曰：“绾发绾发，发亦鬓止。日祗日祗，敬亦慎止。靡专靡有，受之父母。鸣鹤匪和，析薪弗荷。隐忧孔疚，我堂靡构。义方既训，家道颖颖。岂敢荒宁，一日三省。”又文选五十八褚渊碑文注引其诗曰：“经始复图终，葺宇营丘园。”
７２ 孙子荆除妇服，作诗以示王武子〔一〕。 孙楚集云：“妇胡毋氏也。”其诗曰： “时迈不停，日月电流。神爽登遐，忽已一周。礼制有叙，告除灵丘。临祠感痛，中心若抽。”王曰：“ 未知文生于情，情生于文。一作“文于情生，情于文生”。览之凄然，增伉俪之重。”〔二〕
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：文馆词林一百五十二有西晋孙楚赠妇胡毋夫人别一首，惜有目无诗。
〔二〕 文心雕龙情采篇曰：“夫情者文之经，辞者理之纬。经正而后纬成，理定而后辞畅，此立文之本源也。昔诗人什篇，为情而造文；辞人赋颂，为文而造情。何以明其然？盖风雅之兴，志思蓄愤，而吟咏情性，以讽其上，此为情而造文也。诸子之徒，心非郁陶，苟驰夸饰，鬻声钓世，此为文而造情也。故为情者要约而写真，为文者淫丽而烦滥。而后之作者，采滥忽真，远弃风雅，近师辞赋。故体情之制日疏，逐文之篇愈盛。故有志深 轩冕，而泛咏皋壤；心缠几务，而虚述人外。真宰弗存，翩其反矣。” 嘉锡案：彦和此论，似即从武子之言悟出。
７３ 太叔广甚辩给，而挚仲治长于翰墨，俱为列卿。每至公坐，广谈，仲治不能对。退着笔难广，广又不能答。〔一〕王隐晋书曰：“广字季思，东平人。拜成都王为太弟。〔二〕欲使诣洛，广子孙多在洛，虑害，乃自杀。挚虞字仲治，京兆长安人。祖茂，秀才。父模，太仆卿。虞少好学，师事皇甫谧，善校练文义，多所着述。历秘书监、太常卿。从惠帝至长安，遂流离鄠、杜间。性好博古，而文籍荡尽。永嘉五年，洛中大饥，遂饿而死。虞与广名位略同，广长口才，虞长笔才，俱少政事。众坐广谈，虞不能对；虞退笔难广，广不能答。于是更相嗤笑，纷然于世。广无可记，虞多所录，于斯为胜也。”
【笺疏】
〔一〕 北史常景传云：“友人刁整每谓曰：‘卿清德自居，不事家业，吾恐挚太常方喂于柏谷耳。’”
〔二〕 李慈铭云：“案拜下有脱文。”
７４ 江左殷太常父子，〔一〕并能言理，亦有辩讷之异。扬州口谈至剧，太常辄云：“汝更思吾论。 ”中兴书曰：“殷融字洪远，陈郡人。桓彝有人伦鉴，见融甚叹美之。着象不尽意、大贤须易论，〔二〕理义精微，谈者称焉。兄子浩亦能清言，每与浩谈，有时而屈，退而着论，融更居长。为司徒左西属。〔三〕饮酒善舞，终日啸咏，未尝以世务自婴。累迁吏部尚书、太常卿，卒。”
【笺疏】
〔一〕 孙志祖读书脞录六云：“古人称叔侄亦曰父子。汉书疏广传：‘父子并为师傅。’ 谓广为太子太傅，其兄子受为少傅也。后汉蔡邕传：‘ 阳球飞章言邕及质。邕上书自陈：“如臣父子，欲相伤陷。”’晋书谢安传：‘朝议欲以谢玄为荆州刺史，谢安自以父子名位太重。’质乃邕之叔父，玄亦安之兄子也。世说文学篇：‘江左殷太常父子并能言理。’谓殷融及兄子浩。又通鉴卷一百十慕舆护曰：‘以子拒父犹可，况以父拒子乎？’慕容德于宝为叔父，亦称父子，晋以后则罕见矣。”
〔二〕 嘉锡案：隋志有晋太常卿殷融集十卷。
〔三〕 御览二百九引晋中兴书曰： “殷融字洪远，司徒王导以为左西属。”
７５ 庾子嵩作意赋成，晋阳秋曰：“敳永嘉中为石勒所害。先是敳见王室多难，知终婴其祸，乃作意赋以寄怀。”从子文康见，问曰： “若有意邪？非赋之所尽；若无意邪？复何所赋？”答曰：“正在有意无意之间。”
７６ 郭景纯诗云：“林无静树，川无停流。” 王隐晋书曰：“
郭璞字景纯，河东闻喜人。父瑗，建平太守。”璞别传曰：“璞奇博德通，文藻粲丽，才学赏豫，足参上流。其诗赋诔颂，并传于世，而讷于言。造次咏语，常人无异。又不持仪检，形质颓索，纵情嫚惰，时有醉饱之失。友人干令升戒之曰：‘此伐性之斧也。’璞曰：‘吾所受有分，恒恐用之不尽，岂酒色之能害！’王敦取为参军。敦纵兵都辇，乃咨以大事，璞极言成败，不为回屈。敦忌而害之。”诗，璞幽思篇者。阮孚云：阮孚别见。“ 泓峥萧瑟，实不可言。每读此文，辄觉神超形越。”
７７ 庾阐始作扬都赋，〔一〕道温、庾云：“ 温挺义之标，庾作民之望。方响则金声，比德则玉亮。 ”庾公闻赋成，求看，兼赠贶之。阐更改“望”为“● ”，以“亮”为“润”云。〔二〕中兴书曰：“阐字仲初，颍川人，太尉亮之族也。少孤，九岁便能属文。迁散骑侍郎，领大着作。为扬都赋，邈绝当时。五十四卒。”
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：扬都赋见艺文类聚六十一，删节非全篇。严可均据世说、书钞、初学记、文选注、三国志注、水经注、御览诸书，搜集其佚文，载入全晋文三十八。但真诰握真辅第一引有两节二百余字，竟漏未辑入，以此知博闻强记之难也。类林杂说七文章篇曰：“庾阐作扬都赋未成，出妻。后更娶谢氏，使于午夜以燃镫于瓮中。仲初思至， 速火来，即为出镫。因此赋成，流于后世。”亦见敦煌写本残类书弃妻篇，均不言出于何书。
〔二〕 嘉锡案：以亮字犯庾名，故改之也。
７８ 孙兴公作庾公诔。袁羊曰：“见此张缓。 ”于时以为名赏。袁氏家传曰：“乔有文才。”
７９ 庾仲初作扬都赋成，以呈庾亮。亮以亲族之怀，大为其名价云：“可三二京，四三都。”于此人人竞写，都下纸为之贵。谢太傅云：“不得尔。此是屋下架屋耳，事事拟学，而不免俭狭。”王隐论扬雄太玄经曰：“玄经虽妙，非益也。是以古人谓其屋下架屋。”
８０ 习凿齿史才不常，宣武甚器之，未三十，便用为荆州治中。〔一〕凿齿谢笺亦云：“不遇明公，荆州老从事耳！”后至都见简文，返命，宣武问“见相王何如？”答云：“一生不曾见此人！”从此忤旨，出为衡阳郡，〔二〕性理遂错。于病中犹作汉晋春秋，品评卓逸。〔三〕续晋阳秋曰：“凿齿少而博学，才情秀逸，温甚奇之。自州从事岁中三转至治中。后以忤旨，左迁户曹参军、衡阳太守。在郡着汉晋春秋，斥温觊觎之心也。”凿齿集载其论，略曰：“静汉末累世之交争，廓九域之蒙晦，大定千载之盛功者，皆司马氏也。若以魏有代王之德，则不足；有静乱之功，则孙、刘鼎立，共王、〔四〕秦政，犹不见叙于帝王，况暂制数州之众哉？且汉有系周之 业，则晋无所承魏之迹矣〔五〕。春秋之时，吴、楚称王。若推有德，彼必自系于周，不推吴、楚也。况长辔庙堂，吴、蜀两定，天下之功也。”
【校文】
“衡阳” 景宋本作“荣阳”，沈本作“荥阳”。
注“不推吴楚也” 景宋本及沈本“楚”下俱有“者”字。
【笺疏】
〔一〕 渚宫旧事五曰：“温在镇三十年。参佐习凿齿、袁宏、谢安、王坦之、孙盛、孟嘉、王珣、罗友、郗超、伏滔、谢奕、顾恺之、王子猷、谢玄、罗含、范汪、郝隆、车胤、韩康等，皆海内奇士，伏其知人。
〔二〕 程炎震云：“宋本衡作荥。晋书习凿齿传亦作荥。与宋本同。然荥阳属司州，自穆帝末已陷没，至太元间始复。温时不得置守，亦别无侨郡，当作衡阳为是。”
晋书本传作“荥阳太守”，吴士鉴注曰：“元和姓纂十作衡阳。是时司州非晋所有，荥阳当是衡阳之误。”隋志有晋荥阳太守习凿齿集五卷。
〔三〕 晋书本传云：“凿齿临终上疏曰：‘谨力疾着论一篇，写上如左。’”
〔四〕 李慈铭云：“案共王当作共工。” 嘉锡案：本传载其文曰：“昔共工伯有九州岛岛，秦政奄平区夏，鞭挞华戎，专总六合，犹不见序于帝王。”则共王为共工之误明矣。
〔五〕 程炎震云：“‘且汉有系周之业，则晋无所承魏之迹矣。’二句当有误字。晋书无此语，盖檃括其文，故无可校。”嘉锡案：凿齿上疏谓晋宜越魏继汉，故比之于越秦系周。其论有云：“夫成业者，系于所为，不系所藉。立功者，言其所济，不言所起。是故汉高禀命于怀王，刘氏垂毙于亡秦。超二伪以远嗣，不论近而计功。季无承楚之号，汉有继周之业。取之既美，而己德亦重故也。”又曰：“以晋承汉，功实显然。正名当事，情体亦厌。又何为虚尊不正之魏，而亏我道于大通哉？”凿齿之意谓魏躬为篡逆，晋之代魏，本非禅让，实灭其国，犹汉之灭秦。司马氏虽世为魏臣，不过如汉高之禀命怀王。秦政、楚怀，皆是僭伪，汉高遂继周而王。例之有晋，自当越魏而承汉矣。故曰汉有系周之业，则晋无承魏之迹。文义甚明，并无误字。程氏此语，本不足论，恐后之读者亦有此疑，故举而辨之耳。
８１ 孙兴公云：“三都、二京，五经鼓吹。” 言此五赋是经典之羽翼。
８２ 谢太傅问主簿陆退陆氏谱曰：“退字黎民，吴郡人。高祖凯，吴丞相。祖仰，吏部郎。父伊，州主簿。退仕至光禄大夫。”“
张凭何以作母诔，而不作父诔？”退答曰：“故当是丈夫之德，表于事行；妇人之美，非诔不显。”陆氏谱曰：“退，凭婿也。”
８３ 王敬仁年十三，作贤人论。〔一〕长史送示真长，真长答云：“见敬仁所作论，便足参微言。” 修集载其论曰：“或问‘易称贤人，黄裳元吉，苟未能闇与理会，何得不求通？求通则有损，有损则元吉之称将虚设乎？’答曰：‘贤人诚未能闇与理会，当居然人从，比之理尽，犹一豪之领一梁。一豪之领一梁，虽于理有损，不足以挠梁。贤有情之至寡，豪有形之至小，豪不至挠梁，于贤人何有损之者哉？’ ”〔二〕
【校文】
注“居然人从” “人”，景宋本作“体”。
【笺疏】
〔一〕 隋志云：“梁有骠骑司马王修集二卷。录一卷，亡。”
〔二〕 嘉锡案：此论所言，浅薄无取。“一豪之领一梁”云云，尤晦涩难通。晋人之所谓微言，如此而已。
８４ 孙兴公云：“潘文烂若披锦，无处不善； 续文章志曰：“
岳为文选言简章，清绮绝伦。”陆文若排沙简金，往往见宝。”〔一〕文章传曰：“机善属文，司空张华见其文章，篇篇称善，犹讥其作文大治。〔二〕谓曰：‘人之作文，患于不才；至子为文，乃患太多也。’”
【校文】
注“作文大治” “治”，沈本作 “冶”。
【笺疏】
〔一〕 李详云：“详案：钟嵘诗品，谢混云：‘潘诗烂若舒锦。陆文如披沙简金，往往见宝。’如钟所引潘、陆，各就诗文言之。柳子厚披沙拣金赋前有小引，云出刘义庆世说‘陆士衡文如披沙拣金 ’，亦作‘披’字。今世说诸本皆作‘排’，非也。”
程炎震云：“钟嵘诗品以此为谢混语，盖益寿述兴公耳。”
〔二〕 李详云：“案大治谓推阐尽致。颜氏家训名实篇‘治点文章，以为声价’，可证治字之义。晋书机传无此句，别本世说或改‘治’为‘冶 ’，亦非。”
８５ 简文称许掾云：“玄度五言诗，可谓妙绝时人。”〔一〕续晋阳秋曰：“询有才藻，善属文。自司马相如、王□、扬雄诸贤，世尚赋颂，皆体则诗、骚，傍综百家之言。及至建安，而诗章大盛。逮乎西朝之末，潘、陆之徒虽时有质文，而宗归不异也。正始中，王弼、何晏好庄、老玄胜之谈，而世遂贵焉。至江左李充尤盛。〔二〕故郭璞五言始会合道家之言而韵之。询及太原孙绰转相祖尚，又加以三世之辞，〔三〕而诗、骚之体尽矣。询、绰并为一时文宗，自此作者悉体之。〔四〕至义熙中，谢混始改。〔五〕
【笺疏】
〔一〕 李详云：“案魏文帝与吴质书：‘孔融其五言诗之善者，妙绝时人。’简文用曹语。” 嘉锡案：钟嵘诗品自序曰： “ 永嘉时，贵黄、老，稍尚虚谈。于时篇什理过其辞，淡乎寡味。爰及江表，微波尚传。孙绰、许询、桓、庾诸公诗皆平典，似道德论。建安风力尽矣。”又其诗品卷下评晋骠骑王济、征南将军杜预、廷尉孙绰、征士许询诗曰：“永嘉以来，清虚在俗。王武子辈诗贵道家之言。爰及江表，玄风尚备。真长、仲祖、桓、庾诸公犹相袭。世称孙、许，弥善恬淡之词。”观嵘之言，知在晋末玄风大畅之时，玄度与兴公之诗固一时之眉目也。今其诗存者，古诗纪四十二仅录竹扇一首，盖自艺文类聚六十九扇部采入者。其词曰：“良工眇方林，妙思触物骋。篾疑秋蝉翼，团取望舒景。”如是而已，未见所以为妙绝者。此外则类聚八十八、初学记二十八松部均引询诗曰：“青松凝素髓，秋菊落芳英。”虽颇雕琢字句，犹有潘、陆之遗，亦未便冠绝当代。文选三十一江文通拟张绰（张应从文选集注六十二作孙）杂述诗注引询农里诗曰：“亹亹玄思得，濯濯情累除。”惟此二句稍有清虚之致，可以窥见其作风。然亦不过孙子荆之流亚耳。观江文通所拟自序之篇，知其好用庄、老矣。简文之所以盛称之者，盖简文雅尚清谈，询与刘惔、王蒙辈并蒙叹赏，以询诗与真长之徒较，固当高出一头，遂尔咨嗟，以为妙绝也。寻钟嵘之所品评，可以知其故矣。夫诗人什篇，为情而造文。晋代诸公，乃谈玄以制诗。既欲张皇幽渺，自不免堕入理障。虽一时蔚成风尚，而沿袭日久，便无异土饭尘羹。及夫义熙之末，爰逮元嘉之间，庄、老告退，而山水方滋，虚无之说，忘机之言，遂为谈艺者所不道。钟嵘评诗，虽录及孙、许，然特置之下品。昭明文选于谈玄诸家，惟取子荆零雨之章，盖赏其音调。（沈约云：零雨之章，正以音律调韵，取高前式。）因以见一朝之风气，故不以谈理废也。其于兴公、玄度之诗，鄙其浮浅，遂不登一字。由是日远日微，以至于亡。七录犹有晋征士许询集八卷、录一卷，隋、唐志仅存 三卷；宋以后遂不着录。良由依人作计，其精神不足以自传，可无庸为之叹惜矣。 嘉锡又案：诗品谓王武子辈，诗贵道家之言，与此所谓道家，名同而实异。武子所贵，即是老、庄。以其属于诸子九流中之道家，故诗品之言，云尔。此之所指，则东汉以后之神仙家言，讬于道家者也。会合云者，取庄、老玄胜之谈，合之于神仙轻举之说耳。刘勰、钟嵘之徒，论诗及于景纯，必举游仙之篇。檀氏此言，固当不异。景纯游仙诗，今存者十四首。除昭明所选外，见于类聚七十八、初学记二十三者，凡七首。古诗纪四十一汇而录之。观其所咏漆园傲吏，高蹈风尘；颍阳高人，临河洗耳。因微禽之变，而哀吾生之不化；睹杂县之至，而惧风暖之为灾。言或出于南华，义实取之柱下。至于征文数典，驱策群言，若赤松、容成之伦，浮邱、洪崖之辈，非本刘向之传，即采葛洪之书，此其合庄、老与神仙为一家之证也。刘勰尝言：正始明道，诗杂仙心。则景纯此体，亦滥觞于王、何，而加以变化。与王济、孙楚辈，同源而异流。特其文采独高，彪炳可玩，不似平叔之浮浅，永嘉之平淡耳。若谓景纯之诗，为合佛理与道家而韵之，则不独游仙诸篇，无一字出于梵典，即赠温峤、潘尼诸诗（亦见类聚及古诗纪），亦无片语涉及金仙也。悠谬之言，吾所不取。
隋志有魏尚书何晏集十一卷。又言梁有王弼集五卷、录一卷。按王、何祖尚浮虚，人所习知，然不闻有称辅嗣能诗者。其诗亦无只字之传，殆本非所长也。文心雕龙明诗篇曰：“正始明道，诗杂仙心。何晏之徒，率多浮浅。”钟嵘诗品以晏与晋孙楚、王赞、张翰、潘尼同入中品，而评之曰：“平叔鸿雁之篇，风规见矣。”盖嵘之所取者，仅此而已。鸿雁篇者，即本书规箴篇注所引也。古诗纪二十七据以录入，而以类聚九十所引校其字句，又从初学 记二十七录“转蓬去其根”一首。晏诗之存者，止此两篇，余惟书钞百五十引有“浮云翳白日，微风轻尘起”二句。相其所作，尚不失魏、晋人本色，与建安、太康诸人，亦未至大相迳庭。盖其以庄、老玄胜之谈，寓之于诗者，久已散佚无余矣。
〔二〕 嘉锡案：各本“至过江，佛理尤盛”。文选集注六十二公孙罗引檀氏论文章作“至江左李充尤盛”。 又案：宋书谢灵运传论曰：“在晋中兴，玄风独扇。”文心雕龙明诗篇曰：“江左篇制，溺乎玄风。”诗品序曰：“永嘉贵黄、老，尚虚谈，爰及江左，微波尚传。”三家之言皆源于檀氏。重规叠矩，并为一谈。不闻有佛理之说。检寻广弘明集，支遁始有赞佛咏怀诸诗，慧远遂撰念佛三昧之集。虽在典午之世，却非过江之初。且系释家之外篇，无与诗人之比兴。檀氏安得援此一端，概之当世乎？况下文云郭璞始合道家之言而韵之，若必如今本，是谓景纯合佛理于道家也。郭氏之诗以游仙为最着，今存者十余首。道家之言固有之，未尝一字及于佛理也。檀氏安得发此虚言，无的放矢乎？此必原本残阙，宋人肆臆妄填，乖谬不通，所宜亟为改正者矣。李充者，元帝时人，正当渡江之始。晋书本传言其诗赋表颂等杂文二百四十首，隋志有集二十二卷，是其着作甚富。传又言有释庄论上下二篇。御览五百九十七引充起居诫，自言家奉道法，知其好道家之言。其诗存者，玉台新咏三有嘲友人一首，叙其夫妇离别之情，颇类陆士衡代顾彦先赠妇。文选注二十一及五十九各引武功歌二句，皆颂扬功德之泛语。类聚四及书钞百五十五俱引七月七日诗，亦不过牛女之常谈，皆不足以见其风致。惟初学记十八引充送许从诗曰：“ 来若迅风欢，逝如归云征。离合理之常，聚散安足惊。 ”颇得老、庄之旨。选注二十八引充九曲歌曰“肥骨销灭 随尘去”，亦似有刍狗万物之意。然存诗过少，此特一鳞片甲耳。至其所以祖述王、何，较西晋诸家为尤甚者，吾不得而见之矣。
〔三〕 嘉锡案：文选抄引“三世” 上有“释氏”二字。“三世”之辞，盖用佛家轮回之说，以明报应因果也。诗体至此，风斯下矣。若上文果作 “佛理尤盛”，则自过江以来，谈此者当已多矣，何必待之孙、许哉？
〔四〕 嘉锡案：许询诗已具见于前。隋志有晋卫尉卿孙绰集十五卷，注云：梁二十五卷。则绰之诗文，较询为多。古诗纪四十二录绰诗五首：表哀诗（出类聚二十）、三月三日（出类聚四）皆四言。秋日（出类聚三）、情人碧玉歌（二首出玉台十）皆五言。又诗纪四十三兰亭集诗有孙绰二首，四言、五言各一。观其句法，盖在玄度伯仲之间。然不见所谓玄胜之谈，与三世之辞者。惟秋日诗末句云“淡然怀古心，濠上岂伊遥”，为用庄子之语。文选注二十二引绰答许询诗曰“倒景沦东溟”，似□郭璞体耳。盖其诗亡佚已多，故不得复考。然江文通拟绰杂述诗，通首皆谈玄理，无一语不出于蒙庄，虽非绰所自作，譬之唐临晋帖，可以窥其笔意矣。
〔五〕 嘉锡案：宋书谢灵运传论曰：“自建武暨于义熙，历载将百，……遒丽之辞，无闻焉耳。仲文始革孙、许之风，叔源大变太元之气。爰逮宋氏，颜、谢腾声，……并方轨前秀，垂范复昆。”诗品序曰“永嘉时贵黄、老，江表微波尚传，孙绰、许询平典似道德论。先是郭景纯用俊上之才，变创其体。刘越石仗清刚之气，赞成厥美。然彼众我寡，未能动俗。逮义熙中，谢益寿（混小字）斐然继作。元嘉中有谢灵运，才高词盛，富艳难踪”云云。二家之言，并导源于檀氏。然沈约以仲文、叔源并举，而钟嵘论诗之正变，殊不及殷氏，与道鸾之论若合符契。固知晋、宋之际， 于诗道起衰救敝，上摧孙、许，下开颜、谢，叔源为首功。但明而未融，及风雅中兴，玄谈渐替，昭明文选一举而廓清之，玄度、兴公之诗，遂皆不入录。其间源流因革，檀氏此论实首发其蕴矣。诗品卷中评宋豫章太守谢瞻、仆射谢混、太尉袁淑、征君宋微、征虏将军王僧达诗曰：“其源出于张华，才力苦弱，故务其清谈，殊得风流媚趣。课其实录，则豫章、仆射，宜分庭抗礼；征君、太尉，可讬乘后车。征虏卓卓，殆欲度骅骝前。”又其卷下评晋征士戴逵、东阳太守殷仲文诗曰：“晋、宋之际，殆无诗乎？义熙中以谢益寿、殷仲文为华绮之冠，殷不竞矣。”然则当晋末诗体初变，殷、谢本自齐名。而衡其高下，殷不及谢，故檀论钟序，并略而不数也。由是观之：益寿之在南朝，率然高蹈，邈焉寡俦。革历朝之积弊，开数百年之先河，其犹唐初之陈子昂乎？谢瞻乃其族子，袁淑等年辈在后，并非其伦也。学者诚欲扬榷千古，尚论六朝，试取道鸾此篇，与休文、彦和、仲伟（嵘字）之书合而观之，则于魏、晋以下诗歌一门，兴衰得失，了如指掌矣。隋志有晋左仆射谢混集三卷，梁五卷，文选二十二录其游西池一首。古诗纪四十六又从初学记十八补送二王在领军府集一首，从南史谢弘微传补诫族子一首。存诗虽少，然风规可见，尝鼎一脔，足知至味矣。
８６ 孙兴公作天台赋成，以示范荣期，中兴书曰：“范启字荣期，慎阳人。父坚，护军。启以才义显于世，仕至黄门郎。”云：“
卿试掷地，要作金石声。”范曰：“恐子之金石，非宫商中声！”然每至佳句，“赤城霞起而建标，瀑布飞流而界道”。此赋之佳处。辄云： “应是我辈语。”
８７ 桓公见谢安石作简文谥议，看竟，掷与坐上诸客曰：“此是安石碎金。”刘谦之晋纪载安议曰：“谨按谥法：‘一德不懈曰简，道德博闻曰文。’易简而天下之理得，观乎人文，化成天下，仪之景行，犹有仿佛。宜尊号曰太宗，谥曰简文。”
８８ 袁虎少贫，虎，袁宏小字也。尝为人佣载运租。谢镇西经船行，其夜清风朗月，闻江渚闲估客船上有咏诗声，甚有情致。所诵五言，又其所未尝闻，叹美不能已。即遣委曲讯问，乃是袁自咏其所作咏史诗。因此相要，大相赏得。〔一〕续晋阳秋曰：“虎少有逸才，文章绝丽，曾为咏史诗，是其风情所寄。少孤而贫，以运租为业。镇西谢尚，时镇牛渚，〔二〕乘秋佳风月，率尔与左右微服泛江。会虎在运租船中讽咏，声既清会，辞文藻拔。非尚所曾闻，遂住听之，乃遣问讯。答曰：‘是袁临汝郎诵诗，即其咏史之作也。’尚佳其率有胜致，即遣要迎，谈话申旦。自此名誉日茂。”
【校文】
注“辞文藻拔” “文”，景宋本及沈本俱作“又”。
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：艺文类聚五十五杂文部史传门引晋袁宏诗曰：“周昌梗概臣，辞达不为讷。汲黯社稷器，栋梁表天骨。陆 贾厌解纷，时与酒梼杌。婉转将相门，一言和平、勃。趋舍各有之，俱令道不没。”又曰：“无名困蝼蚁，有名世所疑。中庸难为体，狂狷不及时。杨恽非忌贵，智及有余辞。躬耕南山下，芜秽不遑治。赵瑟奏哀音，秦声歌新诗。吐音非凡唱，负此欲何之？”盖即其租船所咏之诗，古诗纪四十二题为“咏史”是也。
〔二〕 御览四十六引舆地志云：“ 牛渚山首有人潜行，云此处连洞庭，傍达无底。见有金牛状异，乃惊怪而出。牛渚山北，谓之采石。按今对采石渡口，上有谢将军祠。吴初周瑜屯牛渚。镇西将军谢尚亦镇此城。”
８９ 孙兴公云：“潘文浅而净，陆文深而芜。 ”〔一〕
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：陆文固深于潘，然未见潘之果较陆为净也。此自兴公性分有限，故喜潘之浅耳。
９０ 裴郎作语林，始出，大为远近所传。时流年少，无不传写，各有一通。载王东亭作经王公酒垆下赋，〔一〕甚有才情。裴氏家传曰：“ 裴荣字荣期，河东人。父稚，丰城令。荣期少有风姿才气，好论古今人物。撰语林数卷，号曰裴子。”檀道鸾谓裴松之，以为启作语林，荣傥别名启乎？
【笺疏】
〔一〕 刘盼遂曰：“王公疑作黄公，声之误也。黄公酒垆或即谓王浚冲所过处也（见伤逝篇）。本书轻诋篇注引续晋阳 秋，正作黄公酒垆赋。” 嘉锡案：以伤逝、轻诋二条互证，东亭所赋即王戎事，无可疑也。 又案：“王公” 当作“黄公”，本书轻诋篇注引续晋阳秋曰：“河东裴启撰语林。有人于谢坐叙其黄公酒垆，司徒王珣为之赋。”是其证。又伤逝篇曰：“王浚冲为尚书令，经黄公酒垆下过。顾谓后车客：‘吾昔与嵇叔夜、阮嗣宗共酣饮于此垆。今日视此虽近，邈若山河。’”是也。东亭正赋此事耳。晋书王戎传亦作“黄”，其赋今不传。
９１ 谢万作八贤论，〔一〕与孙兴公往反，小有利钝。中兴书曰：“万善属文，能谈论。”万集载其叙四隐四显，为八贤之论，谓渔父、屈原、季主、贾谊、楚老、龚胜、孙登、嵇康也。其旨以处者为优，出者为劣。孙绰难之，以谓体玄识远者，出处同归。文多不载。谢后出以示顾君齐，顾氏谱曰：“夷字君齐，吴郡人。祖廞，孝廉。父霸，少府卿。夷辟州主簿，不就。”顾曰：“我亦作，知卿当无所名。”
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：初学记十七引有谢万八贤楚老颂。东晋谢万七贤嵇中散赞又引谢万八贤颂 “皎皎屈原”云云。当是论后，继之以颂。然嵇中散赞独称七贤，所未喻也。
９２ 桓宣武命袁彦伯作北征赋，续晋阳秋曰：“宏从温征鲜卑，〔一〕故作北征赋，宏文之高者。”既成，公与时贤共看，咸嗟叹之。时王珣在坐云：“恨少一句，得‘写’字足韵，当佳。”袁即于坐揽笔益云：“感不绝于余心，溯流风而独写。” 公谓王曰：“当今不得不以此事推袁。”宏集载其赋云：“闻所闻于相传，云获麟于此野。诞灵物以瑞德，奚授体于虞者。悲尼父之恸泣，似实恸而非假。岂一物之足伤，实致伤于天下。感不绝于余心，溯流风而独写。”晋阳秋曰：“宏尝与王珣、伏滔同侍温坐，温令滔读其赋，至‘致伤于天下’，于此改韵。云： ‘此韵所咏，慨深千载。今于“天下”之后便移韵，〔二〕于写送之致，如为未尽。’滔乃云：‘得益“写” 一句，或当小胜。’桓公语宏：‘卿试思益之。’宏应声而益，王、伏称善。”〔三〕
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“慕容恪死，温乃伐燕，在太和四年。”
〔二〕 李详云：“案晋书九十二袁宏传‘移韵’下有‘徙事’二字，此言最佳。盖移韵便别咏古人一事，故云徙事。班彪北征、潘岳西征，皆如此。”
〔三〕 隋志有东阳太守袁宏集十五卷，注云：“梁二十卷，录一卷。”
９３ 孙兴公道：“曹辅佐才如白地明光锦，〔一〕中兴书曰：“曹毗字辅佐，谯国人，魏大司马休曾孙也。好文籍，能属词，累迁太学博士、尚书郎、光禄勋。”裁为负版□，论语曰：“孔子式负版者。”〔二〕郑氏注曰：“版，谓邦国籍也。负之者，贱隶人也。”非无文采，酷无裁制。”〔三〕
【笺疏】
〔一〕 李详云：“案锦有地，即俗所谓底子也。魏志倭国传，载魏赐倭有绛地交龙锦，绀地勾文锦。陆●邺中记有黄地博山文锦。御览引异物志有丹地锦。与此俱以色名。裴松之魏志注谓地当为绨，谓此字不体，非魏朝之失，则传写之误。此自裴误，非魏失也。” 嘉锡案：尔雅释天云“素锦绸杠”，注云：“以白地锦，韬旗之竿。”御览八百十五引邺中记载石虎时织锦署诸锦名，有大明光、小明光，均可为世说此句作证。又考御览引邺中记，“黄地博山文锦”句，秘府略残卷八百六十八引作“或用清绨大明光锦，或用绯绨登高文锦，或用黄绨博山文锦”。其引织锦署一条，于诸锦名下，较御览多“或青绨，或白绨，或黄绨，或绿绨，或紫绨，或蜀绨”等句，然则绨即地也。地本俗称，故或借用绨字为之。裴松之必谓当作绨，盖失之拘。沈涛铜熨斗斋随笔五云：“地犹言质，今人犹以锦绣之本质为地。其语盖古，裴世期以为地应作绨者，非也。”
〔二〕 罗振玉鸣沙石室古佚书论语郑氏注跋曰：“世说新语注引‘
式负版者’，郑注此卷无是语。集解及文选华子冈诗注并引孔注：‘
负版，持邦国之图籍者也。’是误以孔注为郑也。”
〔三〕 晋书文苑本传云：“凡所着文笔十五卷，传于世。”隋志有光禄勋曹毗集十卷。注云：“梁十五卷、录一卷。” 嘉锡案：毗文传于今者，本传有对儒一首，文馆词林三百四十七有伐蜀颂一首，其余零篇断句，见全晋文一百七。其诗则梅鼎祚古诗纪四十一录其五首，又四十九录毗江左宗庙歌十首。
９４ 袁伯彦作名士传成，宏以夏侯太初、何平叔、王辅嗣为正始名士，阮嗣宗、嵇叔夜、山巨源、向子期、刘伯 伦、阮仲容、王浚仲为竹林名士，裴叔则、乐彦辅、王夷甫、庾子嵩、王安期、阮千里、卫叔宝、谢幼舆为中朝名士。见谢公。公笑曰：“我尝与诸人道江北事，特作狡狯耳！彦伯遂以箸书。”
９５ 王东亭到桓公吏，既伏阁下，〔一〕桓令人窃取其白事。东亭即于阁下更作，无复向一字。续晋阳秋曰：“珣学涉通敏，文高当世。”
【校文】
“无复向一字” “向”，北堂书钞六十九引作“同”。
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“宋书五十一宗室传：‘刘袭在郢州，暑月露禈上听事，纲纪正伏阁，怪之，访问乃知。’”
９６ 桓宣武北征，温别传曰： “温以太和四年上疏自征鲜卑。”袁虎时从，被责免官。〔一〕会须露布文，唤袁倚马前令作。手不辍笔，俄得七纸，殊可观。东亭在侧，极叹其才。袁虎云： “当令齿舌闲得利。”〔二〕
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：宏盖以对王衍事失温意，遂致被责。详见轻诋篇。
〔二〕 文选集注四十九三国名臣序赞注引臧荣绪晋书云：“袁宏好学，善属文，谢尚以为豫州别驾。桓温命为安西参军。温北讨，须露布文，呼宏使制。宏傍马前，手不辍，俄顷而就。”
９７ 袁宏始作东征赋，都不道陶公。胡奴诱之狭室中，临以白刃，胡奴，陶范。别见。曰：“先公勋业如是！君作东征赋，云何相忽略？”宏窘蹙无计，便答：“我大道公，何以云无？”因诵曰：“
精金百炼，〔一〕在割能断。功则治人，职思靖乱。长沙之勋，为史所赞。”续晋阳秋曰： “宏为大司马记室参军，后为东征赋，悉称过江诸名望。时桓温在南州，宏语众云：‘我决不及桓宣城。’时伏滔在温府，与宏善，苦谏之，宏笑而不答。滔密以启温，温甚忿，以宏一时文宗，又闻此赋有声，不欲令人显闻之。后游青山饮酌，既归，公命宏同载，众为危惧。行数里，问宏曰：‘闻君作东征赋，多称先贤，何故不及家君？’宏答曰：‘尊公称谓，自非下官所敢专，故未呈启，不敢显之耳。’温乃云：‘君欲为何辞？’ 宏即答云：‘风鉴散朗，或搜或引。身虽可亡，道不可陨。则宣城之节，信为允也。’〔二〕温泫然而止。” 二说不同，故详载焉。〔三〕
【笺疏】
〔一〕 李详云：“案晋书宏传‘炼 ’作‘汰’。”
〔二〕 李详云：“案晋书宏传作‘ 信义为允也’。考宏此效左思魏都赋‘军容弗犯’以下四段句法。左赋每段末语：‘自解纷，若兰芬，有令闻 ’句，皆三字，与上合韵。加也字为助词。唐修晋书不知其模拟所出，误添义字，非是。
〔三〕 程炎震云：“御览五百八十七赋门引并及二事，皆作世说，盖杂以注文。” 嘉锡案：孝标之意，盖疑不道陶公与不及桓彝为即一事，而传闻异辞。今晋书文苑宏传则两事并载。嘉锡以为二者宜皆有之。陶侃为庾亮所忌，于其身后奏废其子夏，又杀其子称，由是陶氏不显于晋。当宏作赋时，陶氏式微已甚。其孙虽嗣爵，而名宦不达。陶范虽存，复不为名氏所与。观方正篇载王修龄却陶胡奴送米，厌恶之情可见。非必胡奴之为人果得罪于清议也，直以其家，出自寒门，摈之不以为气类，以示流品之严而已。宏之不道陶公，亦犹是耳。至于桓温，固是老兵，然生杀在手，宏安敢违忤取祸？其初所以宣言不及桓宣城者，盖腹稿已成，欲激温发问，因而献谀，以感动之耳。
９８ 或问顾长康：“君筝赋何如嵇康琴赋？” 顾曰：“不赏者，作后出相遗。深识者，亦以高奇见贵。”中兴书曰：“恺之博学有才气，为人迟钝而自矜尚，为时所笑。”宋明帝文章志曰：“桓温云：‘顾长康体中痴黠各半，合而论之，正平平耳。 ’世云有三绝，画绝、文绝、痴绝。”续晋阳秋曰：“ 恺之矜伐过实，诸年少因相称誉，以为戏弄。为散骑常侍，与谢瞻连省，夜于月下长咏，自云得先贤风制，瞻每遥赞之。恺之得此，弥自力忘倦。瞻将眠，语捶脚人令代，恺之不觉有异，遂几申旦而后止。”
９９ 殷仲文天才宏瞻，续晋阳秋曰：“仲文雅有才藻，着文数十篇。”而读书不甚广，博亮叹曰：〔一〕亮，别见。“ 若使殷仲文读书半袁豹，〔二〕丘渊之文章叙曰：“豹字士蔚，陈郡人。祖耽，历阳太守。父质，琅邪内史。 豹隆安中着作佐郎，累迁太尉长史、丹阳尹。义熙九年卒。”才不减班固。”〔三〕续汉书曰：“固字孟坚，右扶风人。幼有俊才，学无常师，善属文，经传无不究览。”
【笺疏】
〔一〕 李慈铭云：“案晋书殷仲文传作谢灵运语。此称亮者，不知何人。据注‘亮别见’ 之文，疑上文博字当作傅字。谓傅亮也。此上当以广字读句。傅亮见卷中识鉴篇注，各本皆误。” 嘉锡案：宋本亮上一字残缺，然似是傅字。程炎震云：“傅亮见识鉴篇‘郗超与傅瑗周旋’条。”
〔二〕 隋志有晋东阳太守殷仲文集七卷，注云：“梁五卷。”隋志有晋丹阳太守袁豹集八卷，注云：“梁十卷，录一卷。”
〔三〕 嘉锡案：晋书仲文传作谢灵运语，且云“言其文多而见书少也”，与此不同。 又案文选集注六十二江文通拟殷东阳兴瞩诗注引杂说云： “谢灵运谓仲文曰：‘若读书半袁豹，则文史不减班固。’”考隋志杂家有杂说二卷，沈约撰。则本传自有所本，故与世说不同。
１００ 羊孚作雪赞云：“资清以化，乘气以霏。遇象能鲜，即洁成辉。”桓胤遂以书扇。中兴书曰：“胤字茂祖，谯国人。祖冲，太尉。父嗣，江州刺史。胤少有清操，以恬退见称，仕至中书令。玄败，徙安成郡，后见诛。”
１０１ 王孝伯在京行散，至其弟王睹户前，睹，王爽小字也。中兴书曰：“爽字季明，恭第四弟也。仕至侍中，恭事败，赠太常。”〔一〕问：“古诗中何句为最？”睹思未答。孝伯咏“‘所遇无故物，焉得不速老？’此句为佳。”
【笺疏】
〔一〕 李慈铭云：“案事败下当有被诛二字。”
程炎震云：“晋书爽传云： ‘恭败，被诛。’王恭传云：‘
及玄执政，爽赠太常。’此注有脱文。”
１０２ 桓玄尝登江陵城南楼云：“我今欲为王孝伯作诔。”因吟啸良久，随而下笔。一坐之闲，诔以之成。晋安帝纪曰：“玄文翰之美，高于一世。”玄集载其诔叙曰：“隆安二年九月十七日，前将军青、兖二州刺史太原王孝伯薨。川岳降神，哲人是育。既爽其灵，不贻其福。天道茫昧，孰测倚伏？犬马反噬，豺狼翘陆。岭摧高梧，林残故竹。人之云亡，邦国丧牧。于以诔之，爰旌芳郁。”文多不尽载。
１０３ 桓玄初并西夏，领荆、江二州，二府一国。玄别传曰：“玄既克殷仲堪，后杨佺期，〔一〕遣使讽朝廷，朝廷以玄都督八州，领江州、荆州二刺史。”于时始雪，五处俱贺，〔二〕五版并入。玄在听事上，版至即答。版后皆粲然成章，不相揉杂。
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“后字误，或是杀字。”
李慈铭云：“案后字误。当作破，或作获。”
〔二〕 程炎震云：“隆安三年十二月，桓玄袭江陵，荆州刺史殷仲堪、南蛮校尉杨佺期并遇害。盖玄以南郡公为广州，并殷得荆州，并杨得雍州，又争得桓修之江州，故有五处俱贺之事。此注未晰。 ”
１０４ 桓玄下都，〔一〕羊孚时为兖州别驾，从京来诣门，笺云：“自顷世故睽离，心事沦薀。明公启晨光于积晦，澄百流以一源。”桓见笺，驰唤前，云：“子道，子道，来何迟？”即用为记室参军。〔二〕孟昶别见。为刘牢之主簿，续晋阳秋曰：“牢之字道坚，彭城人，世以将显。父遁，〔三〕征虏将军。牢之沈毅多计数，为谢玄参军。苻坚之役，以骁猛成功。及平王恭，转徐州刺史。桓玄下都，以牢之为前锋，行征西将军。玄至归降，用为会稽内史。欲解其兵，奔而缢死。”诣门谢，见云：“羊侯，羊侯，百口赖卿！”
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“元兴元年三月，桓玄入京师。”
〔二〕 程炎震云：“玄自称太尉，此是太尉记室参军。”
〔三〕 李慈铭云：“案遁当作建，晋书作建。”
方正第五
１ 陈太丘与友期行，期日中。过中不至，太丘舍去，去后乃至。元方时年七岁，〔一〕门外戏。陈寔及纪，并已见。客问元方：“尊君在不？”答曰：“待君久不至，已去。”友人便怒曰：“非人哉！与人期行，相委而去。”元方曰：“君与家君期日中。日中不至，则是无信；对子骂父，则是无礼。”友人惭，下车引之。元方入门不顾。
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“古文苑邯郸淳撰陈纪碑云：‘年七十一，建安四年卒。’则七岁是顺帝阳嘉四年乙亥，太丘年三十四。”嘉锡案：据后汉书陈寔传：寔为司空，黄琼所辟。始补闻喜长，当在桓帝元嘉以后（详见政事篇“陈元方年十一”条下），寔年已四十余矣。除太丘长，又在其后。元方七岁时，寔尚未出仕，此称太丘，盖追叙之辞。
２ 南阳宗世林，〔一〕魏武同时，而甚薄其为人，不与之交。及魏武作司空，总朝政，从容问宗曰：“可以交未？”答曰：“松柏之志犹存。”世林既以忤旨见疏，位不配德。文帝兄弟每造其门，皆独拜床下，其见礼如此。〔二〕楚国先贤传曰： “宗承字世林，南阳安众人。父资，〔三〕有美誉。承少而修德雅正，确然不群，征聘不就，闻德而至者如林。魏武弱冠，屡造其门，值宾客猥积，不能得言。乃伺承起，往要之，捉手请交，承拒而不纳。帝后为司空，辅汉朝，乃谓承曰：‘卿昔不顾吾，今可为交未？’承曰：‘松柏之志犹存。’帝不说，以其名贤，犹敬礼之。敕文帝修子弟礼，就家拜汉中太守。武帝平冀州，从至邺，陈群等皆为之拜。帝犹以旧情介意，薄其位而优其礼，就家访以朝政，居宾客之右。文帝征为直谏大夫。明帝欲引以为相，以老固辞。”
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“御览三十七引宋躬孝子传曰：‘宗承字世林，父资丧，葬旧茔，负土作坟，不役僮仆。一夕闲土壤高五尺，松竹生焉。’魏志十荀攸传注引汉末名士录曰：‘袁术与南阳宗承会于阙下，术发怒曰：“何伯求凶德也，吾当杀之！”承曰：“何生英俊之士，足下善遇之，使延令名于天下。” 术乃止。’”李详云：“详案：晋书七十五王述传称其 ‘曾祖魏司空昶白笺于文帝曰：昔与南阳宗世林共为东宫官属。世林少得好名，州里瞻敬，及其年老，汲汲自厉，时人咸共笑之。’此疑是昶爱憎之言。”程炎震笺亦引此节，惟末云“当即此人”。
〔二〕 嘉锡案：宗承少而薄操之为人，老乃食丕之群，不愿为汉司空之友，顾甘为魏皇帝之臣。魏、晋人所谓方正者，大抵如此。东汉节义之风，其存焉者盖寡矣。
〔三〕 后汉书党锢传序云：“汝南太守宗资任功曹范滂，郡为谣曰：‘汝南太守范孟博，南阳宗资主画诺。’”注引谢承书 曰：“宗资字叔都，南阳安众人也。御史中丞、汝南太守，署范滂为功曹，委任政事，推功于滂，不伐其美。任善之名，闻于海内也。”
３ 魏文帝受禅，陈群有戚容。〔一〕帝问曰：“朕应天受命，卿何以不乐？”群曰：“臣与华歆，服膺先朝，今虽欣圣化，犹义形于色。”〔二〕华峤谱叙曰：“魏受禅，朝臣三公以下，并受爵位。华歆以形色忤时，徙为司空，〔三〕不进爵。文帝久不怿，以问尚书令陈群曰：‘我应天受命，百辟莫不说喜，形于声色；而相国及公独有不怡者，何邪？’群起离席长跪曰：‘臣与相国曾事汉朝，心虽说喜，义干其色，〔四〕亦惧陛下，实应见憎。’帝大说，叹息良久，遂重异之。”
【笺疏】
〔一〕 李慈铭云：“案陈群自比孔父，义形于色。可谓不识羞耻，颜孔厚矣！疑群尔时尚未能为此语。与其子泰对司马昭‘但见其上’之言，皆出其子弟门生妄相附会。如华峤谱叙称其祖‘歆以形色忤时’，狗面人言，何足取信！”容斋随笔卷十曰：“ 夫曹氏篡汉，忠臣义士之所宜痛心疾首，纵力不能讨，忍复仕其朝为公卿乎？歆、群为一世之贤，所立不过如是。盖自党锢祸起，天下贤士大夫如李膺、范滂之徒，屠戮殆尽，故所存者，如是而已！士风不竞，悲夫！” 嘉锡案：华歆为曹操勒兵入宫收伏后，坏户发壁牵后出，躬行弑逆。是亦魏之贾充，何至“以形色忤时”！歆、群累表劝进，安得复有戚容？□客以为出于其子孙所附会，当矣。容斋以二人为一世之贤，犹未免流 俗之见也。
〔二〕 公羊桓二年传云：“宋督弑其君与夷及其大夫孔父。此何以书？贤也。何贤乎孔父？孔父可谓义形于色矣。其义形于色奈何？督将弑殇公，孔父生而存，则殇公不可得而弑也，故于是攻孔父之家。殇公知孔父死，己必死，趋而救之，皆死焉。孔父正色而立于朝，则人莫敢过而致难于其君者，孔父可谓义形于色矣。”
〔三〕 程炎震云：“魏志十三华歆传注司空作司徒。”
〔四〕 程炎震云：“魏志注干作形。”
４ 郭淮作关中都督，甚得民情，亦屡有战庸。魏志曰：“淮字伯济，太原阳曲人。建安中，除平原府丞。黄初元年，奉使贺文帝践阼，而稽留不及。群臣欢会，帝正色责之曰：‘昔禹会诸侯于涂山，防风氏后至，便行大戮。今溥天同庆，而卿最留迟，何也？’淮曰：‘臣闻五帝先教，导民以德，夏后政衰，始用刑辟。今臣遭唐、虞之世，是以知免防风氏之诛。’帝说之，擢为雍州刺史，迁征西将军。淮在关中三十余年，功绩显着，迁仪同三司，赠大将军。”淮妻，太尉王凌之妹，坐凌事当并诛。魏略曰：“凌字彦云，太原祁人。历司空、太尉、征东将军。密欲立楚王彪，司马宣王自讨之。凌自缚归罪，遥谓太傅曰：‘卿直以折简召我，我当不至邪？’太傅曰：‘以卿非肯逐折简者也。’遂使人送至西。凌自知罪重，试索棺钉，以观太傅意，太傅给之。凌行至项城，夜呼掾属与决曰：‘行年八十，身名俱灭。命邪！’遂自杀。”使者征摄甚急，淮使戒装，克日当发。州府文武及百姓劝淮举兵，淮不许。至期，遣妻，百姓号泣追呼者数万人。行数十里，淮乃命左右追夫人还，于是文武奔驰，如徇身首之急。既至，淮与宣帝书曰：“ 五子哀恋，思念其母，其母既亡，则无五子。五子若殒，亦复无淮。”宣帝乃表，特原淮妻。世语曰：“淮妻当从坐，侍御史往收。督将及羌胡渠帅数千人叩头，请淮上表留妻，淮不从。妻上道，莫不流涕，人人扼腕，欲劫留之。淮五子叩头流血请淮，淮不忍视，乃命追之，于是数千骑往追还。淮以书白司马宣王曰：‘五子哀母，不惜其身。若无其母，是无五子，五子若亡，亦无淮也。今辄追还，若于法未通，当受罪于主者。’书至，宣王乃表原之。”
【校文】
注“三十余年” “三”，景宋本及沈本作“二”。
５ 诸葛亮之次渭滨，关中震动。蜀志曰：“亮字孔明，琅邪阳都人。客于荆州，躬耕陇亩，好为梁甫吟。长八尺，每自比管仲、乐毅，时人莫之许也。唯博陵崔州平、颍川徐元直谓为信然。先主屯新野，徐庶见先主曰：‘诸葛孔明，卧龙也。将军岂愿见之乎？’先主曰：‘君与俱来。’庶曰：‘此人可就见，不可屈致也。’先主遂诣亮，谓关羽、张飞曰：‘孤之有孔明，犹鱼之有水也。’累迁丞相、益州牧。率众北征，卒于渭南。”魏明帝深惧晋宣王战，乃遣辛毗为军司马。魏志曰：“毗字佐治，颍川阳翟人。累迁卫尉。”宣王既与亮对渭而陈，亮设诱谲万方。宣王果大忿，将欲应之以重兵。亮遣间谍觇之，还曰：“有一老夫，毅然仗黄钺，当军门立，军不得出。”亮曰：“此必辛佐治也。”〔一〕晋阳秋曰：“诸葛亮寇于郿，据渭水南原，诏使高祖拒之。亮善抚御，又戎政严明，且侨军远征，粮运艰涩，利在野战。朝廷每闻其出，欲以不战屈之，高祖亦以为然。而拥大军御侮于外，不宜远露怯弱之形以亏大势，故秣马坐甲，每见吞并之威。亮虽挑战，或遗高祖巾帼。巾帼，妇女之饰，欲以激怒，冀获曹咎之利。朝廷虑高祖不胜忿愤，而卫尉辛毗骨鲠之臣，帝乃使毗仗节为高祖军司马。亮果复挑战，高祖乃奋怒，将出应之，毗仗节中门而立，高祖乃止。将士闻见者益加勇锐。识者以人臣虽拥众千万而屈于王人，大略深长，皆如此之类也。”
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：蜀志亮传注引汉晋春秋曰：“亮自至，数挑战，宣王亦表固请战，使卫尉辛毗持节以制之。姜维谓亮曰：‘辛佐治仗节而到，贼不复出矣。’亮曰：‘彼本无战情，所以固请战者，以示武于其众耳。将在军，君命有所不受，苟能制吾，岂千里而请战耶？’”亮之此言，深得老贼之情。故唐修晋书亦载之宣纪。朱子语类一百三十六曰：“司马懿甚畏孔明，便使得辛毗来，遏令不出兵，其实是不敢出也。”斯言当矣。盖懿自审战则必败，畏蜀如虎，故惟深沟高垒以自保。然以坐拥大军而显露怯弱之形，群情愤激，怨谤纷然，乃不得不累表请战以弭谤。叡心知其然，遂使辛毗至军，假君命以威众。君臣上下，相与为伪，设为此谋，以老蜀师。佐治之仗节当门，装模作样，不过傀儡登场，听人提掇耳。
唐太宗御撰宣帝论曰：“既而拥众西举，与诸葛相持。抑其甲兵，本无斗志。遗其巾帼，方发愤心。杖节当门，雄图顿屈。请战千里，诈欲示威。”
程炎震云：“魏志毗传云： ‘青龙二年，诸葛亮率众出渭南。先是，大将军司马宣王数请与亮战，明帝终不听。是岁，恐不能禁，乃以毗为大将军军师，使持节。’晋书宣纪亦云：‘辛毗仗节为军师。’通典二十九曰：‘初隗嚣军中尝置军师，至魏武帝又置师官四人。晋避景帝讳，改为军司，凡诸军皆置之。’炎震案：此及注文军司马并衍马字。盖毗在魏世，自是军师。临川或沿袭晋人习用语，以为司，浅人不知，妄添马字。魏、晋以后，虽以司马为军府之官，然不名军司马也。”
６ 夏侯玄既被桎梏，魏氏春秋曰：“玄字太初，谯国人，夏侯尚之子，大将军前妻兄也。风格高朗，弘辩博畅。正始中，护军。〔一〕曹爽诛，征为太常。内知不免，不交人事，不畜笔研。及太傅薨，许允谓玄曰：‘子无复忧矣！’玄叹曰：‘士宗，卿何不见事乎？此人尤能以通家年少遇我，子元、子上不吾容也。’后中书令李丰恶大将军执政，遂谋以玄代之。大将军闻其谋，诛丰，收玄送廷尉。”干宝晋纪曰：“初，丰之谋也，使告玄，玄答曰：‘宜详之尔，不以闻也。’故及于难。”时钟毓为廷尉，钟会先不与玄相知，因便狎之。玄曰：“虽复刑余之人，未敢闻命！”世语曰：“玄至廷尉，不肯下辞，廷尉钟毓自临履玄。玄正色曰：‘吾当何辞？为令史责人邪？卿便为吾作。’〔二〕毓以玄名士，节高不可屈，而狱当竟，夜为作辞，令与事相附。流涕以示玄，玄视之曰：‘不当若是邪？’钟会年少于玄，玄不与交，是日于毓坐狎玄，玄正色曰：‘钟君，何得如是！’”名士传曰：“初，玄以钟毓志趣不同，不与之交。玄被收时，毓为廷尉，执玄手曰：‘太初何至于此？ ’玄正色曰：‘虽复刑余之人，不可得交。’”按：郭颁西晋人，时世相近，为晋魏世语，事多详核。孙盛 之徒皆采以着书，并云玄距钟会。而袁宏名士传最后出，不依前史，以为钟毓，可谓谬矣。考掠初无一言，临刑东市，颜色不异。魏志曰：“玄格量弘济，临斩，颜色不异，举止自若。”
【校文】
注“此人尤能以通家年少遇我” “尤”，景宋本及沈本作“犹”。
【笺疏】
〔一〕 李慈铭云：“案魏志夏侯玄传：玄正始中为护军，出为征西将军，都督雍、凉州诸军事。曹爽诛，征为大鸿胪。数年徙太常。此处‘护军 ’上有脱字。曹爽以大将军辅政，玄为爽之姑子也。”
〔二〕 李慈铭云：“案玄传注引世语作‘钟毓自临治玄，玄正色责毓曰：“吾当何辞？卿为令史责人也，卿便为吾作。”’此处治作履，为令史上脱卿字，皆误。”程炎震云：“通鉴七十六胡注曰： ‘自汉以来，公府有令史，廷尉则有狱史耳。’玄盖责毓以身为九卿，乃承公府指，自临治我，是为公府令史而责人也。”
７ 夏侯泰初与广陵陈本善。本与玄在本母前宴饮，世语曰：“本字休元，临淮东阳人。”魏志曰：“本，广陵东阳人。父矫，司徒。本历郡守、廷尉。所在操纲领，举大体，能使群下自尽，有率御之才。不亲小事，不读法律，而得廷尉之称。迁镇北将军。”本弟骞晋阳秋曰：“ 骞字休渊，司徒第二子，无謇谔风，滑稽而多智谋。仕至大司马。” 行还，径入，至堂户。泰初因起曰： “可得同，不可得而杂。”〔一〕名士传曰：“玄以乡党贵齿，本不论德位，年长者必为拜。与陈本母前饮，骞来而出，其可得同，不可得而杂者也。”
【笺疏】
〔一〕 御览四百九十八引习凿齿汉晋春秋曰：“陈蹇兄丕，有名于世，与夏侯玄亲交。玄拜其母，蹇时为中领军，闻玄会于其家，悦而归，既入户，玄曰：‘相与未至于此。’蹇当户立良久，曰：‘ 如君言。’乃趋而出，意气自若。玄大以此知之。” 嘉锡案：蹇者骞之误，丕者本之误也。以骞之为人，太初视之，盖不啻粪土，而习氏翻谓大为太初所知，其言附会，不足信。
８ 高贵乡公薨，内外喧哗。魏志曰：“高贵乡公讳髦，字彦士，文帝孙，东海定王霖之子也。初封郯县。高贵乡公好学夙成。齐王废，群臣迎之，即皇帝位。”汉晋春秋曰：“自曹芳事后，魏人省彻宿卫，无复铠甲，诸门戎兵，老弱而已。曹髦见威权日去，不胜其忿，召侍中王沈、尚书王经、散骑常侍王业谓曰：‘司马昭之心，路人所知也。吾不能坐受废辱，今日当与卿自出讨之。’王经谏不听，乃出怀中板令投地曰：‘行之决矣！正使死，何所恨！况不必死邪？’于是入白太后。沈、业奔走告昭，昭为之备。髦遂率僮仆数百，鼓噪而出。昭弟屯骑校尉□入，遇髦于东止车门，左右诃之，□众奔走。中护军贾充又逆髦，战于南阙下。髦自用剑，众欲退。太子舍人成济问充曰： ‘事急矣！当云何？’充曰：‘公畜汝等，正为今日。今日之事，无所问也。’济即前刺髦，刃出于背。”魏氏春秋曰：“帝将诛大将军，诏有司复进位相国，加九 锡。帝夜自将□从仆射李昭、黄门从官焦伯等下陵云台，铠仗授兵，欲因际会，遣使自出致讨〔一〕，会雨而却。明日，遂见王经等，出黄素诏于怀曰：‘是可忍也，孰不可忍？今当决行此事。’帝遂拔剑升辇，率殿中宿卫仓头官僮，击战鼓，出云龙门。贾充自外而入，帝师溃散，帝犹称天子，手剑奋击，众莫敢逼。充率厉将士，骑督成倅、弟济以矛进，帝崩于师。时暴雨，雷电晦冥。”司马文王问侍中陈泰曰：〔二〕魏志曰：“泰字玄伯，司空群之子也。”“何以静之？”泰云：“唯杀贾充，以谢天下。”文王曰：“可复下此不？”对曰：“但见其上，未见其下。”干宝晋纪曰：“高贵乡公之杀，〔三〕司马文王召朝臣谋其故，太常陈泰不至。使其舅荀顗召之，告以可不。泰曰：‘世之论者，以泰方于舅，今舅不如泰也。’子弟内外咸共逼之，垂涕而入。文王待之曲室，谓曰：‘玄伯，卿何以处我？’ 对曰：‘可诛贾充以谢天下。’文王曰：‘为吾更思其次。’泰曰：‘唯有进于此，不知其次。’文王乃止。 ”汉晋春秋曰：“曹髦之薨，司马昭闻之，自投于地曰：‘
天下谓我何？’于是召百官议其事。昭垂涕问陈泰曰：‘何以居我？’泰曰：“公光辅数世，功盖天下，谓当并迹古人，垂美于后，一旦有杀君之事，不亦惜乎！速斩贾充，犹可以自明也。’昭曰： ‘公闾不可得杀也，卿更思余计。’泰厉声曰：‘意唯有进于此耳，余无足委者也。’归而自杀。”魏氏春秋曰：“泰劝大将军诛贾充，大将军曰：‘卿更思其它。 ’泰曰：‘岂可使泰复发后言。’遂呕血死。”
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“魏志高贵乡公传注无遣使二字。”
〔二〕 程炎震云：“据泰传时为尚书左仆射，不云加侍中。”
〔三〕 程炎震云：“魏志陈泰传裴注曰：‘案本传，泰不为太常，未详干宝所由知之。’ ”
９ 和峤为武帝所亲重，语峤曰：“东宫顷似更成进，卿试往看。”还问“何如？”答云：“皇太子圣质如初。”晋诸公赞曰：“
峤字长舆，汝南西平人。父逌，太常，知名。峤少以雅量称，深为贾充所知，每向世祖称之。历尚书、太子少傅。”干宝晋纪曰：“皇太子有醇古之风，美于信受。侍中和峤数言于上曰：‘季世多伪，而太子信，非四海之主。忧太子不了陛下家事，愿追思文、武之阼。’上既重长适，又怀齐王，朋党之论弗入也。后上谓峤曰：‘太子近入朝，吾谓差进，卿可与荀侍中共□言。’及顗奉诏还，对上曰：‘太子明识弘新，有如明诏。’问峤，峤对曰：‘圣质如初。’上默然。”晋阳秋曰：“世祖疑惠帝不可承继大业，遣和峤、荀勖往观察之。既见，勖称叹曰：‘太子德更进茂，不同于故。’峤曰：‘皇太子圣质如初，此陛下家事，非臣所尽。’天下闻之，莫不称峤为忠，而欲灰灭勖也。”按：荀顗清雅，性不阿谀。校之二说，则孙盛为得也〔一〕 。
【校文】
注“文武之阼” “阼”，景宋本及沈本作“祚”。
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“与和峤同往观太子者，干宝以为荀顗，孙盛以为荀勖，王隐亦以为荀勖。晋书勖传与王隐、孙盛同。盖取刘氏此注也。峤传则并举顗、勖二人，殊罕裁断。惟裴松之注三国志荀彧传云‘和峤为侍中，荀顗亡没久 矣。荀勖位亚台司，不与峤同班，无缘方称侍中。二书所云皆非也。考其时位，恺实当之，恺位至征西大将军。 ’其辨确矣。刘氏于孔融二儿事引世期说，以惑孙盛之伤理。而此未及引，或亦偶有不照欤？王隐说见御览一百四十八太子门。” 嘉锡案：恺，荀彧之曾孙，魏志附见彧传。裴注先引荀氏家传曰：“恺，晋武帝时为侍中”，然后引干宝、孙盛之说，而辨其不然。盖以据荀氏家传，惟恺与和峤同时为侍中也。程氏不引家传，则 “考其时位，恺实当之”二语，不知所谓，今为补出。
１０ 诸葛靓后入晋，除大司马，召不起。〔一〕以与晋室有雠，常背洛水而坐。与武帝有旧，帝欲见之而无由，乃请诸葛妃呼靓。既来，帝就太妃间相见。〔二〕礼毕，酒酣，帝曰：“卿故复忆竹马之好不？” 靓曰：“臣不能吞炭漆身，今日复睹圣颜。”因涕泗百行。帝于是惭悔而出。晋诸公赞曰：“ 吴亡，靓入洛，以父诞为太祖所杀，誓不见世祖。世祖叔母琅邪王妃，靓之姊也。帝后因靓在姊间，往就见焉，靓逃于厕中，于是以至孝发名。时嵇康亦被法，而康子绍死荡阴之役。谈者咸曰：‘观绍、靓二人，然后知忠孝之道，区以别矣。’”〔三〕
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“晋书诸葛恢传云：‘父靓奔吴，为大司马。吴平，逃窜不出。武帝与靓有旧云云。诏以为侍中，固辞不拜。’此‘
除大司马，召不起’七字有误。”
〔二〕 程炎震云：“平吴之役，琅玡王□出涂中，靓归命于□。见晋书□传。靓姊即□妃。此云太妃，或于太康四年□薨后，始与武帝相见耳。 ”
〔三〕 嘉锡案：靓姊为司马懿子琅邪王□妃，□先封东莞王。晋书□传：“□长子恭王觐，字思祖。”考书钞六十三、御览二百四十二引晋武起居注均作“东莞王世子瑾”。则觐本名瑾，乃与诸葛子瑜同名。其字思祖，欲令思其外祖也。三子繇字思玄。诸葛亮传称“亮从父玄”，本书品藻篇称“诞为瑾、亮之从弟”，则诞盖玄之子。思玄者，欲令思其外曾祖也。御览三百七十六引魏末传曰：“诸葛诞杀文钦。及城陷，钦子鸯、虎先入杀诞，啖其肝。”魏志诸葛诞传注曰：“鸯一名俶。”又引晋诸公赞曰：“东安公繇，诸葛诞外孙。欲杀俶，因诛杨骏，诬俶谋逆，遂夷三族。 ”按晋书□传：“繇诛俶后，始遭母丧。”则繇之此举，疑出诸葛妃之意，使其子杀俶，以报父雠。然则不独靓为孝子，即其姊亦孝女也。诸葛氏之世泽，可谓远矣。然傅畅没在胡中，为石勒之臣，乃着诸公赞，降志辱身，何足以议绍？
１１ 武帝语和峤曰：“我欲先痛骂王武子，然后爵之。”峤曰：“武子俊爽，恐不可屈。”帝遂召武子，苦责之，因曰：“知愧不？”晋诸公赞曰：“齐王当出藩，而王济谏请无数，又累遣常山主与妇长广公主共入稽颡，〔一〕陈乞留之。世祖甚恚，谓王戎曰：‘我兄弟至亲，今出齐王，自朕家计，而甄德、王济连遣妇入来，生哭人邪？济等尚尔，况余者乎？’济自此被责，左迁国子祭酒。”武子曰：“ ‘尺布斗粟’之谣，常为陛下耻之！汉书曰：“淮南厉王长，高祖少子也。有罪，文帝徙之于蜀，不食而死。民作歌曰：‘一尺布，尚可缝；一斗粟、尚可舂。兄弟二人， 不能相容。’瓒注曰：‘言一尺布帛，可缝而共衣；一斗米粟、可舂而共食。况以天下之广，而不相容也。’”它人能令疏亲，臣不能使亲疏，〔二〕以此愧陛下。”
【校文】
注“以天下之广” 景宋本及沈本作“以天子之属”。
【笺疏】
〔一〕 李慈铭云：“案王济尚常山公主。晋书济传称：‘济既谏请，又累使公主及甄德妻长广公主俱入稽颡泣请。’此注下亦有甄德、王济云云，盖此处常山下脱公字，与下脱甄德二字。”
〔二〕 程炎震云：“晋书济传作‘ 他人能亲疏，臣不能使亲亲’。”
１２ 杜预之荆州，顿七里桥，〔一〕朝士悉祖。王隐晋书曰：“预字符凯，京兆杜陵人，汉御史大夫延年十一世孙。祖畿，魏太保。父恕，幽州、荆州刺史。预智谋渊博，明于治乱，常称立德者非所企及，立功、立言所庶几也。累迁河南尹，为镇南将军，都督荆州诸军事，镇襄阳。以平吴勋封当阳侯。预无伎艺之能，身不跨马，射不穿札，而每有大事，辄在将帅之限。赠征南将军，仪同三司。”预少贱，〔二〕好豪侠，不为物所许。杨济既名氏，〔三〕雄俊不堪〔四〕，不坐而去。八王故事曰： “济字文通，弘农人，杨骏弟也。有才识，累迁太子太保，与骏同诛。”须臾，和长舆来，问：“杨右卫何在？”客曰：“向来，不坐而去。”长舆曰：“必大夏门下盘马。”往大夏门，果大阅骑。长舆抱内车，共载归，坐如初。
【笺疏】
