〔二〕 嘉锡案：论载文选五十三，嵇中散集四又有答向子期难养生论一首。
〔三〕 嘉锡案：艺文类聚十九引晋欧阳建言尽意论，较此注为详，文长不录。
２２ 殷中军为庾公长史，按庾亮僚属名及中兴书，浩为亮司马，非为长史也。下都，王丞相为之集，桓公、王长史、王蓝田、王述别传曰：“述字怀祖，太原晋阳人。祖湛，父承，并有高名。述蚤孤，事亲孝谨，箪瓢陋巷，宴安永日。由是为有识所知，袭爵蓝田侯。”谢镇西并在。丞相自起解帐带麈尾，〔一〕语殷曰：“身今日当与君共谈析理。”既共清言，遂达三更。丞相与殷共相往反，其余诸贤，略无所关。既彼我相尽，丞相乃叹曰：“向来语，乃竟未知理源所归，至于辞喻不相负。正始之音，〔二〕正当尔耳！”明旦，桓宣武语人曰：“昨夜听殷、王清言甚佳，仁祖亦不寂寞，我亦时复造心，顾看两王掾，王蒙、王述，并为王导所辟。辄翣如生母狗馨。”〔三〕
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：麈尾悬于帐带，故自起解之。御览七百三引世说曰：“王丞相常悬一麈尾，着帐中。及殷中军来，乃取之 曰：‘今以遗汝。’”今本无之，当是此处注文。惟不知所引何书耳。
〔二〕 嘉锡案：“正始之音”，日知录十三论之甚详，见赏誉下“
王敦为大将军”条。
〔三〕 芦浦笔记一云：“予读世说，见晋人言多带馨字，只如今人说怎地。” 嘉锡案：宋书前废帝纪：“太后怒曰：‘将刀来剖我腹，那得生如此宁馨儿。’”建康实录十三引裴子野宋略作“那得生如此儿”，金楼子箴戒篇同。南史宋本纪中则作“那得生宁馨儿”，是“宁馨”之为“如此”，证之六朝、唐人之书而已足，无烦曲解矣。养新录四云：“宁馨之馨，可读仄声。方回听航船歌‘五千斤蜡三千漆，宁馨时年欲夜行’是也。刘禹锡诗‘几人雄猛得宁馨’，二字俱读平声。张谓诗‘家无阿堵物，门有宁馨儿’，宁读去声，馨读平声。” 嘉锡又案：馨语助词，犹宁馨也。宋以后笔记解宁馨者甚多，皆不能明备；惟郝懿行晋宋书故云：“晋书王衍传：‘何物老妪，生宁馨儿。 ’宋书前废帝纪：‘太后怒，语侍者：“将刀来剖我腹，那得生如此宁馨儿！”’今按宁馨，晋、宋方言即为如此之意。沈休文着书不得其解，妄有增加，翻为重复。后世词人喜用宁馨，有平去二音。而方以智通雅以宁馨为呼语词，谓今云能亨，此盖明季方音。证以今时语，或云那杭，或云□杭，皆宁馨二字之音转字变耳。又晋、宋人或言尔馨、如馨，或单言馨，此并语词及语余声也。世说文学篇：桓宣武语人曰：‘顾看两王掾，辄翣如生母狗馨。’忿狷篇：王胡之雪中诣王螭，持其臂，螭拨其手曰：‘冷如鬼手馨，强来捉人臂！’此皆单言馨者也。方正篇：刘尹语桓大司马曰：‘使君如馨地，宁可战斗求胜？’容止篇注：王仲祖每揽镜自照曰： ‘王文开那生如馨儿！’此皆以如馨代宁馨。如读若女，即宁之转音也。文学篇刘尹目殷中军云：‘田舍儿强学人作尔馨语。’品藻 篇王丞相云：‘与何次道语，唯举手指地曰：“正自尔馨！”’ 此又以尔馨代宁馨。尔读若你，亦宁之转音矣。”
２３ 殷中军见佛经云：“理亦应阿堵上。”〔一〕佛经之行中国尚矣，莫详其始。牟子曰：〔二〕“汉明帝夜梦神人，身有日光，明日，博问群臣。通人傅毅对曰：‘臣闻天竺有道者号曰佛，轻举能飞，身有日光，殆将其神也。’于是遣羽林将军秦景、博士弟子王遵等十二人之大月氏国，写取佛经四十二部，在兰台石室。”刘子政列仙传曰：“历观百家之中，以相检验，得仙者百四十六人，其七十四人已在佛经，故撰得七十。可以多闻博识者遐观焉。”如此，即汉成、哀之间，已有经矣。与牟子、传记便为不同。魏略西戎传曰：“天竺城中有临儿国。浮屠经云：‘其国王生浮图。浮图者，太子也。父曰屑头邪，母曰莫邪。浮屠者，身服色黄，发如青丝，爪如铜。其母梦白象而孕。及生。从右胁出，而有髻，坠地能行七步。’天竺又有神人曰沙津。昔汉哀帝元寿元年，博士弟子景虑，受大月氏王使伊存口传浮屠经。曰复豆者，其人也。” 汉武故事曰：“昆邪王杀休屠王，以其众来降，得其金人之神，置之甘泉宫。金人皆长丈余，其祭不用牛羊，唯烧香礼拜。上使依其国俗祀之。”此神全类于佛，岂当汉武之时，其经未行于中土，而但神明事之邪。故验刘向、鱼豢之说，佛至自哀、成之世明矣。然则牟传所言四十二者，其文今存非妄。盖明帝遣使广求异闻，非是时无经也。〔三〕
【校文】
注“故撰得七十” 景宋本无“故 ”字。
注“浮屠者” “屠”，景宋本及沈本俱作“图”。
注“而但神明事之邪” “邪” ，景宋本作“耳”。
【笺疏】
〔一〕 刘盼遂曰：“阿堵二字，自来多昧其解。俞理初癸巳类稿卷七‘等还音义’条引此事，谓等义为何等，又为此等，故通底又通堵。所谓阿堵、宁底，皆言此等也云云，其说迂曲。按阿为发声之词，堵即者字，同音互用。史记张释之传：‘堵阳人也。’韦昭注：‘堵音赭。’汉书张释之传师古注‘堵音者’，是六朝旧音，堵读为者，故可互用。说文：‘者，别事词也。’今人尚谓此为者，如者里、者回是也。俗书作这，无以下笔。古人语缓，故堵字上加阿，以足语气。犹名蒙者，自称阿蒙；言谁者，语作阿谁耳。阿字本自无意义也。知乎此，则殷中军之言‘理亦应在阿堵上’，以宋、元语录例之，乃‘名理应在者上’也。由此说推之，巧艺篇‘顾长康画人’条‘传神写照，正在阿堵’，即‘传神写照，应在者里’也。规箴篇‘王夷甫雅尚玄远’条‘呼婢举阿堵物却’（从唐本改），即‘呼婢举者物出去’也。雅量篇‘桓公伏甲设馔’条注‘明公何有壁闲置阿堵辈’，即‘壁闲置者辈’也。如此乃至为明鬯易读，何劳俞氏以浙西方音证之耶？况王夷甫、殷渊源诸人，本非吴士乎。” 嘉锡案：“阿堵”犹言“者个”也。解在规箴篇。“宁馨”、“阿堵 ”，叶大庆考古质疑六考之已详。
〔二〕 嘉锡案：牟子即牟子理惑论，原在释僧佑弘明集内，详见余所作理惑论检讨。
〔三〕 嘉锡案：今本列仙传无此语，广弘明集辨惑篇七引列仙传云：“吾搜检藏书，□寻太史创撰列仙图，自黄帝以下六代，迄到于今，得道者七百余人，向检虚实，定得一百四十六人。”又云：“ 其七十四人，已见佛经矣。”与孝标所引 详略互有不同。今本无之，盖为后人所删节耳。详见余所着四库提要辩证道家类。牟子传记即谓理惑论，盖古人于五经之外，皆谓之传记。赵歧孟子题辞所谓“后罢传记博士，独立五经而已”，谓论语、孝经、孟子、尔雅也。牟子亦孟子之类，故称传记，说详检讨。
２４ 谢安年少时，请阮光禄道白马论。孔丛子曰：“赵人公孙龙云：‘白马非马。马者所以命形，白者所以命色。夫命色者非命形，故曰白马非马也。 ’”为论以示谢，于时谢不即解阮语，重相咨尽。阮乃叹曰：“非但能言人不可得，正索解人亦不可得！ ”中兴书曰：“裕甚精论难。”
２５ 褚季野语孙安国褚裒、孙盛并已见。云：“北人学问，渊综广博。”孙答曰：“南人学问，清通简要。”支道林闻之曰：“圣贤固所忘言。自中人以还，北人看书，如显处视月；南人学问，如牖中窥日。”〔一〕支所言，但譬成孙、褚之理也。然则学广则难周，难周则识闇，故如显处视月；学寡则易核，易核则智明，故如牖中窥日也。
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：北史儒林传序曰： “南人约简，得其英华；北学深芜，穷其枝叶。”语即本此。实则道林之言，特为清谈名理而发。延寿亦不过谓南人文学胜于北人耳。夫朴学浮文，本难一致。春华秋实，乌可并言？北人着述存于今 者，如水经注、齐民要术之类，渊综广博，自有千古，非南人所敢望也。 嘉锡又案：此言北人博而不精，南人精而不博。
２６ 刘真长与殷渊源谈，刘理如小屈，殷曰： “恶，卿不欲作将善云梯仰攻。”〔一〕墨子曰：“公输般为高云梯，欲以攻宋。墨子闻之，自鲁往。裂裳裹足，日夜不休，十日十夜而至于郢。见楚王曰：‘闻大王将攻宋，有之乎？’王曰：‘然！’墨子曰：‘请令公输般设攻宋之具，臣请试守之。’于是公输般设攻宋之计，墨子萦带守之。输九攻之，而墨子九却之。不能入，遂辍兵。”
【校文】
注“为高云梯” 沈本无“云”字。
【笺疏】
〔一〕 李慈铭云：“案恶卿句有误。”
２７ 殷中军云：“康伯未得我牙后慧。”浩别传曰：“浩善老、易，能清言。”康伯，浩甥也，甚爱之。
２８ 谢镇西少时，闻殷浩能清言，故往造之。殷未过有所通，为谢标榜诸义，作数百语。既有佳致，兼辞条丰蔚，甚足以动心骇听。谢注神倾意，不觉流汗交面。殷徐语左右：“取手巾与谢郎拭面。”按殷浩大谢尚三岁，便是时流。或当贵其胜致，故为之挥汗。
２９ 宣武集诸名胜讲易，易干凿度曰：“孔子曰：‘易者，易也，变易也，不易也。三成德，为道包钥者，易也。其德也光明四通，日月星辰布，八卦序，四时和也。变也者，〔一〕天地不变，不能成朝；夫妇不变，不能成家。不易者，其位也。天在上，地在下；君南面，臣北面；父坐，子伏。此其不易也。故易者天地人道也。’”郑玄序易曰：“易之为名也，一言而函三义：简易一也，变易二也，不易三也。系辞曰：‘干坤，易之蕴也，易之门户也。’又曰： ‘干确然示人易矣，坤隤然示人简矣。易则易知，简则易从。’此言其简易法则也。又曰：‘其为道也屡迁，变动不居，周流六虚，上下无常，刚柔相易，不可以为典要，唯变所适。’此则言其从时出入移动也。又曰： ‘天尊地卑，干坤定矣；卑高以陈，贵贱位矣；动静有常，刚柔断矣。’此则言其张设布列不易也。”据此三义而说，易之道，广矣，大矣。日说一卦。简文欲听，闻此便还。曰：“义自当有难易，其以一卦为限邪？”
【笺疏】
〔一〕 李慈铭云：“案今本干凿度作‘管三成德，为道苞钥。（殿本作“管三成为道德苞钥”，盖误。）易者以言其德也。’以下文句，较此甚繁。古人引书多从节省。惟此处三上脱管字。钥下衍者字，易也当作易者。皆传写之误。‘变也者’本作‘变易也者，其气也’。此处亦脱误。”
３０ 有北来道人好才理，与林公相遇于瓦官寺，讲小品。于时竺法深、孙兴公悉共听。此道人语，屡设疑难，林公辩答清析，辞气俱爽。此道人每辄摧屈。孙问深公：“上人当是逆风家，〔一〕向来何以都不言？”庾法畅人物论曰：〔二〕“法深学义渊博，名声蚤着，弘道法师也。”深公笑而不答。林公曰：“白旃檀非不馥，〔三〕焉能逆风？”〔四〕成实论曰：“波利质多天树，其香则逆风而闻。”深公得此义，夷然不屑。
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：言法深学义不在道林之下，当不至从风而靡，故谓之逆风家。
〔二〕 全晋文百五十七自注曰：“ 高僧传四康僧渊传云‘康法畅着人物始义论等’，世说注作‘庾法畅’，字之误也。”
〔三〕 慧琳一切经音义二十九云： “旃檀，梵语香木名也。唐无正译，即白檀香是也。微赤色者为上。” 嘉锡案：道林以为虽法深亦不能抗己。
〔四〕 翻译名义集三众香篇曰：“ 阿难白佛，世有三种香：一曰根香，二曰枝香，三曰华香。此三品香，唯能随风，不能逆风。”
３１ 孙安国往殷中军许共论，往反精苦，客主无闲。左右进食，冷而复□者数四。彼我奋掷麈尾，悉脱落，满餐饭中。宾主遂至莫忘食。殷乃语孙曰：“卿莫作强口马，我当穿卿鼻。”〔一〕孙曰：“卿不见决鼻牛，人当穿卿颊。”〔二〕续晋阳秋曰：“孙盛善理义。时中军将军殷浩擅名一时，能与剧谈相抗者，唯盛而已。”
【笺疏】
〔一〕 “我当穿卿鼻”，郭子作“ 我当并卿控”。
〔二〕 嘉锡案：牛鼻乃为人所穿，马不穿鼻也。然穿鼻者常决鼻逃去，穿颊则莫能遁矣。此出郭子，见御览三百八十。
３２ 庄子逍遥篇，旧是难处，诸名贤所可钻味，〔一〕而不能拔理于郭、向之外。支道林在白马寺中，〔二〕将冯太常共语，冯氏谱曰：“ 冯怀字祖思，长乐人。历太常、护国将军。”〔三〕因及逍遥。支卓然标新理于二家之表，立异义于众贤之外，皆是诸名贤寻味之所不得。后遂用支理〔四〕。向子期、郭子玄逍遥义曰：“夫大鹏之上九万，尺鷃之起榆枋，小大虽差，各任其性。苟当其分，逍遥一也。然物之芸芸，同资有待，得其所待，然后逍遥耳。唯圣人与物冥而循大变，为能无待而常通，岂独自通而已。又从有待者不失其所待；不失，则同于大通矣。”支氏逍遥论曰：“夫逍遥者，明至人之心也。庄生建言人道，而寄指鹏、鷃。鹏以营生之路旷，故失适于体外；鷃以在近而笑远，有矜伐于心内。至人乘天正而高兴，游无穷于放浪；物物而不物于物，则遥然不我得，玄感不为，不疾而速，则逍然靡不适。此所以为逍遥也。若夫有欲当其所足；足于所足，快然有似天真。犹饥者一饱，渴 者一盈，岂忘烝尝于糗粮，绝觞爵于醪醴哉？苟非至足，岂所以逍遥乎？”此向、郭之注所未尽。〔五〕
【校文】
注“护国将军” “国”，景宋本及沈本俱作“军”。
注“尺鷃” 沈本作“斥鷃”。
注“犹饥者” “饥”，景宋本作“饥”。
【笺疏】
〔一〕 李慈铭云：“案可字误，通行删节本作共。”
〔二〕 程炎震云：“据高僧传遁传叙次，则此白马寺在余杭。”
〔三〕 李慈铭云：“案护国当是护军，或是辅国。晋有护军将军、辅国将军，无护国将军也。”
〔四〕 李慈铭云：“案太平广记卷八十七引高僧传：‘遁尝在白马寺与刘系之等谈庄子逍遥，遁曰：“不然，夫桀、纣以残害为性，若适性为得者，彼亦逍遥矣。”为是退而注逍遥篇，群儒旧学，莫不叹服。’” 嘉锡案：此出慧皎高僧传四支遁传云： “遁常在白马寺与刘系之等谈庄子逍遥篇，云：‘各适性以为逍遥。’遁曰：‘不然。’”云云。
〔五〕 嘉锡案：今郭象逍遥游注，惟无首二句，其余与此全同。但原系两段，分属篇题及 “彼且恶乎待哉”之下耳。四库提要一百四十六以为孝标所引，今本无之者，非也。 嘉锡又案：经典释文逍遥游篇音义引支遁凡五条：如坳堂，支遁云：“谓有坳垤形也。”抢，支遁云：“抢，突也。”“莽苍”，支遁云：“冢闲也。”朝菌，支遁云：“一名舜英，朝生 暮落。”敖者，支云：“伺彼怠敖，谓承夫闲殆也。”皆篇中之注，与高僧传退而注逍遥篇之说合。然则支并详释名物训诂，如注经之体。不独作论标新立异而已。或者此论即在注中，如上引逍遥义，亦正是向、郭之注耳。
３３ 殷中军浩也。尝至刘尹所清言。良久，殷理小屈，游辞不已，刘亦不复答。殷去后，乃云：“田舍儿，强学人作尔馨语。〔一〕 ”刘惔，已见。
【校文】
注“浩也” 沈本“浩”作大字，归正文，无“也”字。
【笺疏】
〔一〕 文廷式纯常子枝语卷十曰： “俗语呼尔为你。按尔字本有你音。世说：‘田舍儿，强学人作尔馨语！’晋书王衍传：‘何物老妪，生宁馨儿。’尔馨即宁馨，盖读尔为你，故与宁字双声通转。 ”
３４ 殷中军虽思虑通长，然于才性偏精。忽言及四本，便苦汤池铁城，无可攻之势。神农书曰：“夫有石城七仞，汤池百步，带甲百万而无粟者，不能自固也。”
【校文】
“苦” 景宋本作“若”。
３５ 支道林造即色论，〔一〕支道林集妙观章云：“夫色之性也，不自有色。色不自有，虽色而空。故曰色即为空，色复异空。”论成，示王中郎。王坦之，已见。中郎都无言。支曰：“默而识之乎？”论语曰：“默而识之，诲人不倦，何有于我哉？”王曰：“既无文殊，谁能见赏？”维摩诘经曰：“文殊师利问维摩诘云：‘何者是菩萨入不二法门？’时维摩诘默然无言。文殊师利叹曰：‘是真入不二法门也。’”
【校文】
正文及注“默”字 景宋本俱作“ 嘿”。
注“不二法门也” 景宋本于“ 也”上有“者”字。
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“高僧传四支遁传云：‘乃注安般、四禅诸经及即色游玄论、圣不辩知论、道行旨归、学道诫等。’”
３６ 王逸少作会稽，初至，支道林在焉。孙兴公谓王曰：“支道林拔新领异，胸怀所及，乃自佳，卿欲见不？”王本自有一往隽气，殊自轻之。后孙与支共载往王许，王都领域，不与交言。须臾支退，后正值王当行，车已在门。支语王曰：“君未可去，贫道与君小语。”因论庄子逍遥游。支作数千言，才藻新奇，花烂映发。王遂披襟解带，留连不能已。〔一〕支法师传曰： “法师研十地，则知顿悟于七住；寻庄周，则辩圣人之逍遥。当时名胜，咸味其音旨。”道贤论以七沙门比竹林七贤。遁比向秀，雅尚庄、老。二子异时，风尚玄同也。
【校文】
“卿欲见不” “欲”，景宋本及沈本俱作“欣”。
“留连” 景宋本作“流连”。
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“高僧传云：‘ 王羲之时在会稽，素闻遁名，未之信，谓人曰：“一往之气，何足可言？”后遁既还剡，经由于郡，王故诣遁，观其风力。既至，王谓遁曰：“逍遥篇可得闻乎？” 遁乃作数千字，标揭新理，才藻惊绝。王遂披襟解带，留连不能已。仍请住灵嘉寺，意存相近。’”
３７ 三乘佛家滞义，支道林分判，使三乘炳然。〔一〕诸人在下坐听，皆云可通。支下坐，自共说，正当得两，入三便乱。今义弟子虽传，犹不尽得。法华经曰：“三乘者：一曰声闻乘，二曰缘觉乘，三曰菩萨乘。声闻者，悟四谛而得道也。缘觉者，悟因缘而得道也。菩萨者，行六度而得道也。然则罗汉得道，全由佛教，故以声闻为名也。辟支佛得道，或闻因缘而解，或听环佩而得悟。神能独达，故以缘觉为名也。菩萨者，大道之人也。方便则止行六度，真教则通修万善，功不为己，志存广济，故以大道为名也。”
【校文】
注“志存广济” “志存”，景宋本作“悉皆”。
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：释僧佑出三藏记集十二，宋明帝敕中书侍郎陆澄撰法论目录及释道宣大唐内典录三、释道世法苑珠林一百传记篇并有支道林辩三乘论。然则道林之分判三乘，不惟升座宣讲，且已撰述成书矣。
３８ 许掾询也。年少时，人以比王苟子，〔一〕苟子，王修小字也。文字志曰：“修字敬仁，太原晋阳人。父蒙，司徒左长史。修明秀有美称，善隶行书，号曰‘流奕清举 ’。起家着作佐郎，琅邪王文学，转中军司马，未拜而卒，时年二十四。昔王弼之没，与修同年，故修弟熙乃叹曰：‘无愧于古人，而年与之齐也。’”〔二〕许大不平。时诸人士及于法师并在会稽西寺讲，〔三〕王亦在焉。许意甚忿，便往西寺与王论理，共决优劣。苦相折挫，王遂大屈。许复执王理，王执许理，更相覆疏；王复屈。许谓支法师曰：“弟子向语何似？”支从容曰：“君语佳则佳矣，何至相苦邪？岂是求理中之谈哉！”
【校文】
注“询也” 景宋本及沈本“询” 字均大字居中，无“也”字。
注“王修” 景宋本俱作“王循” 。又“王修小字也”，“小”字上景宋本及沈本俱有“ 之”字。
注“修弟熙乃叹曰” 景宋本及沈本俱无“乃”字。
“及于法师” “于”，景宋本及沈本俱作“林”。
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“法书要录载张怀瓘书断云：‘王修以升平元年卒，年二十四。’则生于咸和九年甲午，许询或年相若耶？王修小字，诸书皆作苟。惟颜氏家训风操篇作狗，且以与长卿犬子并举。黄门博雅，必有所据，盖亦如张敬儿之比。后乃耻其鄙俚，文饰之耳。”
〔二〕 刘盼遂曰：“按本书雅量篇注引中兴书云：‘熙为修弟蕴之子。’晋书外戚传亦言曰：‘蒙有修、蕴二子。’此注修弟下显敓‘
子’字。” 嘉锡案：雅量篇注引中兴书，但云“熙、恭次弟，不云修弟蕴之子”。盼遂殊误。然考德行篇注引隆安记曰：“恭祖父蒙，父蕴。 ”晋书外戚传云：“蕴子华、次恭。”恭传亦云：“光禄大夫蕴子。”熙既为恭弟，则自是修之弟子矣。此注之脱误，无可疑者。
盼遂曰：“无愧古人二句，用曹子桓与吴质书中语。晋书作‘修临终自叹’，较世说为胜。” 嘉锡案：曹与吴书曰：“光武言：年三十余，在兵中十岁，所更非一，吾德不及之，年与之齐矣。”刘笺言较世说为胜，当作较文字志为胜。然吾谓从文字志作熙追赞之语自得，晋书不知所本，未见其所以胜也。
〔三〕 李慈铭云：“案今晋书王修传云：‘年二十四，临终叹曰：“无愧古人，年与之齐矣。”’先既不载王弼之没与修同年，则‘古人’二字无着，又以其弟语为修语，皆非也。案‘于’当作‘林 ’，李本亦误。刘辰翁评本及坊闲所行王世贞 删节本皆作‘林’，不误。 又案：西寺即光相寺，在西郭西光坊下岸光相桥之北，去予家仅数十武。光相寺者，传是晋义熙中寺发瑞光，安帝因赐此额。西光坊本名西光相坊，其东曰东光相坊，坊与桥皆因寺得名者。”
３９ 林道人诣谢公，东阳时始总角，新病起，体未堪劳。与林公讲论，遂至相苦。东阳，谢朗也，已见。中兴书曰：“朗博涉有逸才，善言玄理。”母王夫人在壁后听之，再遣信令还，而太傅留之。王夫人因自出云：“新妇少遭家难，〔一〕一生所寄，唯在此儿。”因流涕抱儿以归。谢公语同坐曰：“家嫂辞情慷慨，致可传述，恨不使朝士见。”谢氏谱曰：“朗父据，取太康王韬女，名绥。”
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：“新妇”解在排调篇“王浑与妇钟氏共坐”条。
４０ 支道林、许掾诸人共在会稽王斋头。〔一〕简文。支为法师，许为都讲。 高逸沙门传曰：“道林时讲维摩诘经。 ”支通一义，四坐莫不厌心。许送一难，众人莫不抃舞。但共嗟咏二家之美，不辩其理之所在。〔二〕
【笺疏】
〔一〕 吴承仕曰：“按斋字又见本书豪爽篇云：‘桓石虔尝住宣武斋头。’纰漏篇云：‘ 胡儿懊热，一月日闭斋不出。’仇隙 篇云：‘
刘玙兄弟就王恺宿，在后斋中眠。 ’并此凡四见。疑静室可以斋心，故因名斋，当与精舍同意。周语：‘王即斋宫。’韦昭解曰：‘所斋之宫也。’斋之名其昉于此乎？”程炎震云：“高僧传四云： ‘遁晚出山阴，讲维摩经，遁为法师，许询为都讲。’ 则非在会稽王斋头也。”
〔二〕 高僧传曰：“遁通一义，众人咸谓询无以厝难。询每设一难，亦谓遁不复能通。如此至竟，两家不竭。”程炎震云：“高僧传云：‘凡在听者，或谓审得遁旨，回令自说，得两三反便乱。’于义为长。” 嘉锡案：世说及高僧传所据之书本自不同，即其词意，亦复小异。程氏独以传义为长，非也。
４１ 谢车骑在安西艰中，〔一〕安西，谢奕。已见。林道人往就语，将夕乃退。有人道上见者，问云：“公何处来？”答云：“今日与谢孝剧谈一出来。”玄别传曰：“玄能清言，善名理。”
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“晋书穆帝纪：升平二年秋八月，征西将军谢弈卒。”
４２ 支道林初从东出，住东安寺中。高逸沙门传曰：“遁居会稽，晋哀帝钦其风味，遣中使至东迎之。遁遂辞丘壑，高步天邑。”王长史宿构精理，并撰其才藻，往与支语，不大当对。王叙致作数百语，自谓是名理奇藻。支徐徐谓曰：“身与君别多年，君义言了不长进。”王大惭而退。〔一〕
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“王蒙卒于永和三年，支道林以哀帝时至都，蒙死久矣。高僧传亦同，并是传闻之误。下文有‘道林、许、谢共集王家’之语，盖王蒙为长山令，尝至东耳。”
４３ 殷中军读小品，释氏辨空经，有详者焉，有略者焉。详者为大品，略者为小品。 下二百签，皆是精微，世之幽滞。尝欲与支道林辩之，竟不得。今小品犹存。高逸沙门传曰：“殷浩能言名理，自以有所不达，欲访之于遁。遂邂逅不遇，深以为恨。其为名识赏重，如此之至焉。” 语林曰：“浩于佛经有所不了，故遣人迎林公，林乃虚怀欲往。王右军驻之曰：‘渊源思致渊富，既未易为敌，且己所不解，上人未必能通。纵复服从，亦名不益高。若佻脱不合，便丧十年所保。可不须往！’林公亦以为然，遂止。”
４４ 佛经以为袪练神明，则圣人可致。释氏经曰：“一切众生，皆有佛性。但能修智慧，断烦恼，万行具足，便成佛也。”简文云：“不知便可登峰造极不？然陶练之功，尚不可诬。”
４５ 于法开始与支公争名，后精渐归支，意甚不忿，〔一〕遂遁迹剡下。遣弟子出都，〔二〕语使过会稽。于时支公正讲小品。开戒弟子：“道林讲，比汝至，当在某品中。”因示语攻难数十番，云：“旧此中不可复通。”弟子如言诣支公。正值讲，因谨述开意。往反多时，林公遂屈。厉声曰：“君何足复受人寄载！ ”〔三〕名德沙门题目曰：“于法开才辨从横，以数术弘教。”高逸沙门传曰：“法开初以义学着名，后与支遁有竞，故遁居剡县，更学医术。”〔四〕
【校文】
“受人寄载” 景宋本“载”下有 “来”字。袁本亦有。
【笺疏】
〔一〕 李慈铭云：“案精当是称之误，忿当是伏或是平之误。然各本皆同，万历绍兴志引世说亦如是。”
〔二〕 李慈铭云：“案施宿嘉泰会稽志称：‘弟子名法威，最知名。’”
〔三〕 高僧传四曰：“于法开不知何许人，事兰公为弟子。深思孤发，独见言表。妙通医法。还剡石城，续修元华寺，移白山灵鹫寺。每与支道林争即色空义。庐江何默申明开难，高平□超宣述林解，并传于世。开有弟子法威，清悟有枢辩。开尝使威出都，经过山阴，支遁正讲小品。开语威言：道林讲，比汝至，当至某品中。示语攻难数十番云：‘此中旧难通。’威既至郡，正值遁讲，果如开言。往复多番，遁遂屈，因厉声曰：‘君何足复受人寄载来耶？’故东山喭云：‘深量开思，林谈识记。’年六十卒于山寺。孙绰为之目曰：‘才辩纵横，以数术弘教，其在开公乎！’ ”嘉锡案：本篇云支公讲小品，于法开戒弟子示语攻难数十番，云“旧此中不可复通”，弟子如言，往反多时，林公遂屈。渊源所签世之幽滞，必有即法开所谓“旧不可通”者。然则渊源之所不解者，道林亦未必尽解也。右军惧 其败名，可谓“爱人以德”，林公遂不复往，亦庶乎知难而退者矣。
〔四〕 嘉锡案：法开医术之妙，见本书术解篇“郗愔信道”条及注。隋志医方类有议论备豫方一卷，于法开撰。
４６ 殷中军问：“自然无心于禀受。何以正善人少，恶人多？”诸人莫有言者。刘尹答曰：“譬如写水着地，正自纵横流漫，略无正方圆者。”一时绝叹，以为名通。〔一〕庄子曰：“天籁者，吹万不同，而使其自己也。”郭子玄注曰：“无既无矣，则不能生有。有之未生，又不能为生。然则生生者谁哉？块然而自生耳，非我生也。我不生物，物不生我，则自然而已然，谓之天然。天然非为也，故以天言之，所以明其自然故也。”
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：“通”谓解说其义理，使之通畅也。晋、宋人于讲经谈理了无滞义者，并谓之通。本篇云“殷浩能清言，未过有所通”，“支为法师，许为都讲，支通一义，四座莫不厌心”，“长史诸贤来清言，客主有不通处”，“许询得渔父一篇，谢安看题，便各使四坐通”，“支道林先通，作七百许语 ”，“羊孚与仲堪道齐物，乃至四番后一通”云云，皆是也。“名通”之为言，犹之“名言”、“名论”云尔。后人用此，误以为名贵通达，失其义矣。
４７ 康僧渊初过江，〔一〕未有知者，恒周旋市肆，乞索以自营。忽往殷渊源许，值盛有宾客，殷使坐，粗与寒温，遂及义理。语言辞旨，曾无愧色。领略粗举，一往参诣。由是知之。〔二〕僧渊氏族，所出未详。疑是胡人。尚书令沈约撰晋书，亦称其有义学。〔三〕
【笺疏】
〔一〕 李详云：“案高僧传：康僧渊本西域人，生于长安。又有康僧会传，在渊之前，云：‘其先康居人，世居天竺。’僧渊盖亦僧会之族，义已见上，故但云西域人。世说所引僧渊三条，皆见传内。”
〔二〕 高僧传四又曰：“康僧渊本西域人，生于长安。貌虽梵人，语实中国。容止详正，志业弘深。晋成之世，与康法畅、支敏度等俱过江，渊虽德愈畅、度，而别以清约自处。常乞□自资，人未之识。后因分卫之次，遇陈郡殷浩。浩始问佛经深远之理，却辩俗书性情之义。自昼至昏，浩不能屈，由是改观。后于豫章山立寺，去邑数十里，带江傍岭，松竹郁茂。名僧胜达，响附成群。常以持心梵天经空理幽远，故偏加讲说。尚学之徒，往还填委。后卒于寺焉。”
〔三〕 嘉锡案：梁书武帝纪二：“ 天监六年冬闰月（闰十月），以尚书左仆射沈约为尚书令，行太子少傅。九年春正月，以尚书令行太子少傅沈约为左光禄大夫，行少傅如故。”计约之为令，不过二年余耳。刘峻传云：“天监初召入西省，与学士贺踪典校秘书，为有司所奏，免官。安成王秀好峻学，及迁荆州，引为户曹参军。”考广弘明集三引阮孝绪七录序云：“有梁之初，于文德殿内别藏众书，使学士刘孝标重加校进。”与本传所云“典校秘书”者合。虽不知为何年之事，然孝绪序后所附古今书最有梁天监四年文德正御四部及术数书目录，足见孝标于此年已入西省。武帝纪云：“天监七年五月，以安成王秀为平西将军、荆州刺史。”孝标之为秀所引，当在此时。又可以推知 孝标免官之年矣。世说注中孝标自叙所见，言必称臣，盖奉梁武敕旨所撰。当沈约迁尚书令之时，孝标正在西省，此处特书其现居之官，亦因奏御之体，固当如此。然则孝标此注，盖作于天监六七年之闲也。
４８ 殷、谢诸人共集。殷浩、谢安。谢因问殷：“眼往属万形，万形来入眼不？ ”成实论曰：“眼识不待到而知虚尘，假空与明，故得见色。若眼到色到，色闲则无空明。如眼触目，则不能见彼。当知眼识不到而知。”依如此说，则眼不往，形不入，遥属而见也。谢有问，殷无答，疑阙文。
【校文】
“万形来入眼不” 景宋本无“来 ”字。
注“色闲” “闲”，景宋本及沈本作“闻”。
注“不能见彼” “彼”，景宋本及沈本作“色”。
注“殷无答” 景宋本及沈本“ 殷”上有“而”字。
４９ 人有问殷中军：“何以将得位而梦棺器，〔一〕将得财而梦矢秽？”殷曰：“官本是臭腐，所以将得而梦棺尸；财本是粪土，所以将得而梦秽污。”时人以为名通。
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：晋书艺术索紞传云：“索充初梦天上有二棺落充前。紞曰：‘棺者，职也。当有京师贵人举君，二官者，频再迁。’俄而司徒王戎书属太守，使举充。太守先署充功曹，而举孝廉。” 此将得位而梦棺器之证。
５０ 殷中军被废东阳，浩黜废事，别见。始看佛经。初视维摩诘，僧肇注维摩经曰：“维摩诘者，秦言净名，盖法身之大士，见居此土，以弘道也。”疑般若波罗密太多，后见小品，恨此语少。波罗密，此言到彼岸也。经云：“到者有六焉：一曰檀；檀者，施也。二曰毗黎；毗黎者，持戒也。三曰羼提；羼提者，忍辱也。四曰尸罗；尸罗者，精进也。五曰禅；禅者，定也。六曰般若；般若者，智慧也。然则五者为舟，般若为导，导则俱绝有相之流，升无相之彼岸也。故曰波罗密也。”渊源未畅其致，少而疑其多；已而究其宗，多而患其少也。
【校文】
注“导则俱绝” “俱”，景宋本及沈本作“为”。
５１ 支道林、殷渊源俱在相王许。简文。相王谓二人：“可试一交言。而才性殆是渊源崤、函之固，〔一〕崤，谓二陵之地；函，函谷关也。并秦之险塞，王者之居。左思魏都赋曰：“崤、函帝王之宅。”君其慎焉！”支初作，改辙远之，数四交，不觉入其玄中。相王抚肩笑曰：“此自是其胜□，安可争锋！”〔二〕
【笺疏】
〔一〕 李慈铭云：“案此谓殷之言才性无人可攻，如崤、函之固。即前所云殷中军于才性偏精也。”
〔二〕 程炎震云：“道林何得与殷浩共集简文许？前注引高逸沙门传，殆隐以驳此条也。证之高僧传，其误显然。”
５２ 谢公因子弟集聚，问毛诗何句最佳？遏称曰：谢玄小字。已见。“昔我往矣，杨柳依依；今我来思，雨雪霏霏。”公曰：“吁谟定命，远猷辰告。”大雅诗也。毛苌注曰：“吁，大也。谟，谋也。辰，时也。”郑玄注曰： “猷，图也。大谋定命，谓正月始和，布政于邦国都鄙。”谓此句偏有雅人深致。〔一〕
【笺疏】
〔一〕 宋祁宋景文笔记卷中云：“ 诗云‘萧萧马鸣，悠悠□旌’，见整而静也，颜之推爱之。‘杨柳依依，雨雪霏霏’，写物态，慰人情也，谢玄爱之。‘远猷辰告’，谢安以为佳语。”王士祯古夫于亭杂录二云：“愚按玄与之推所云是矣。太傅所谓‘ 雅人深致’，终不能喻其指。”
５３ 张凭举孝廉出都，负其才气，谓必参时彦。欲诣刘尹，乡里及同举者共笑之。张遂诣刘。刘洗濯料事，处之下坐，唯通寒暑，神意不接。张欲自发无端。顷之，长史诸贤来清言。客主有不通处，张乃遥于末坐判之，言约旨远，足畅彼我之怀，一坐皆惊。真长延之上坐，清言弥日，因留宿至晓。张退，刘曰：“卿且去，正当取卿共诣抚军。”张还船，同侣问何处宿？张笑而不答。须臾，真长遣传教觅张孝廉船，同侣惋愕。即同载诣抚军。至门，刘前进谓抚军曰：“
下官今日为公得一太常博士妙选！”既前，抚军与之话言，咨嗟称善曰：“张凭勃窣为理窟。”〔一〕即用为太常博士。〔二〕宋明帝文章志曰： “凭字长宗，吴郡人。有意气，为乡闾所称。学尚所得，敏而有文。太守以才选举孝廉，试策高第。为惔所举，补太常博士。累迁吏部郎、御史中丞。”
【校文】
“共笑之” 沈本无“共”字。
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“汉书司马相如传：‘媻姗勃窣。’师古曰：‘
谓行于丛薄之闲也。’文选子虚赋作‘□窣’。注引韦昭曰：‘媻姗□窣，匍匐上也。’ 史记索隐引作‘匍匐上下’。沈钦韩曰：‘楚词：●母勃屑而日侍。注：勃屑，犹媻姗，膝行貌。世说：张凭勃窣为理窟，则勃窣亦蹩躄之状也。’王先谦曰：‘勃、□同字。’”
〔二〕 嘉锡案：此出郭子，见御览二百二十九。
５４ 汰法师云：“‘六通’、‘三明’同归，正异名耳。”安法师传曰：“竺法汰者，体器弘简，道情冥到，法师友而善焉。”一说法汰即安公弟子也。〔一〕经云：“六通者，三乘之功德也。一曰天眼通，见远方之色；二曰天耳通，闻 障外之声；三曰身通，飞行隐显；四曰它心通，水镜万虑；五曰宿命通，神知已往；六曰漏尽通，慧解累世。三明者：解脱在心，朗照三世者也。”然则天眼、天耳、身通、它心、漏尽此五者，皆见在心之明也。宿命则过去心之明也。因天眼发未来之智，则未来心之明也。同归异名，义在斯矣。
【笺疏】
〔一〕 高僧传卷五云：“竺法汰东莞人。少与道安同学。虽才辩不逮，而姿过之。或有言曰‘汰是安公弟子’者，非也。” 嘉锡案：道安本随师姓竺，后乃以释为氏。由是其弟子皆姓释。今法汰以竺为姓，知是同门，非弟子也。
５５ 支道林、许、谢盛德，共集王家。许询、谢安、王蒙。谢顾谓诸人：“今日可谓彦会，时既不可留，此集固亦难常。当共言咏，以写其怀。” 许便问主人有庄子不？正得渔父一篇。庄子曰：“孔子游乎缁帷之林，休坐乎杏坛之上。孔子弦歌鼓琴，奏曲未半，有渔者下船而来，须眉交白，被发揄袂，行原以上，距陆而止，左手据膝，右手持颐以听。曲终而招子贡、子路语曰：‘彼何为者也？’曰：‘ 孔氏。’曰：‘孔氏何治？’子贡曰：‘服忠信，行仁义，饰礼乐，选人伦，孔氏之所治也。’曰：‘有土之君欤？’曰：‘非也。’渔父曰：‘仁则仁矣，恐不免其身。’孔子闻而求问之，遂言八疵、四病，以诫孔子。”谢看题，便各使四坐通。支道林先通，作七百许语，叙致精丽，才藻奇拔，众咸称善。于是四坐各言怀毕。谢问曰：“卿等尽不？”皆曰：“今日之言，少不自竭。”谢后粗难，因自叙其意，作万余语，才峰秀逸。文字志曰：“安神情秀悟，善谈玄速。”既自难干，加意气拟讬，萧然自得，四坐莫不厌心。支谓谢曰：“
君一往奔诣，故复自佳耳。”
５６ 殷中军、孙安国、王、谢能言诸贤，悉在会稽王许。殷与孙共论易象妙于见形。其论略曰：“圣人知观器不足以达变，故表圆应于蓍龟。圆应不可为典要，故寄妙迹于六爻。六爻周流，唯化所适，故虽一画，而吉凶并彰，微一则失之矣。拟器讬象，而庆咎交着，系器则失之矣。故设八卦者，盖缘化之影迹也。天下者，寄见之一形也。圆影备未备之象，一形兼未形之形。故尽二仪之道，不与干、坤齐妙。风雨之变，不与巽、坎同体矣。”孙语道合，意气干云。一坐咸不安孙理，而辞不能屈。会稽王慨然叹曰：“ 使真长来，故应有以制彼。”既迎真长，孙意己不如。真长既至，先令孙自叙本理。孙粗说己语，亦觉殊不及向。刘便作二百许语，辞难简切，孙理遂屈。一坐同时拊掌而笑，称美良久。〔一〕
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“此王、谢是王蒙、谢尚，非逸少、安石也。知者以此称会稽，不称抚军与相王，知是成帝咸康六年事。当深源屏居墓所之时，蒙、尚同为会稽谈客。安国虽历佐陶侃、庾翼，容亦奉使下都。若安石、逸少，永和中始会于都下，安国方从桓温征伐蜀、洛矣。注不斥言王、谢何人，殆阙疑之意。晋书惔传取此，并没王、谢不言。”
５７ 僧意在瓦官寺中，未详僧意氏族所出。王苟子来，苟子，王修小字。与共语，便使其唱理。意谓王曰：“圣人有情不？”王曰：“无。”重问曰：“圣人如柱邪？ ”王曰：“如筹算，虽无情，运之者有情。”僧意云： “谁运圣人邪？”苟子不得答而去。诸本无僧意最后一句，意疑其阙，庆校众本皆然。〔一〕唯一书有之，故取以成其义。然王修善言理，如此论，特不近人情，犹疑斯文为谬也。
【校文】
注“王修” 景宋本作“王循”。
注“庆校众本” “庆”，景宋本作“广”。
【笺疏】
〔一〕 李慈铭云：“案‘庆校众本 ’，庆字当作峻。刘孝标本名峻，梁书、南史皆同。传写者因此书止题刘孝标注，不知其本名峻，遂妄改为庆。以为临川自注语耳。史言孝标以字行，据此，则其自称固仍本名也。各本皆误。” 嘉锡案：作“庆”固非，作“峻”亦未安。惟宋本作“广”，妙合语气。庆与广字形相近，因而致误耳。 又案：卷下贤媛篇注曰： “臣谓王广名士，岂以妻父为戏。”汰侈篇注曰：“臣按其相经”云云，然则孝标此注为奉敕而作，故自称臣。以此例之，则此条必不自名曰峻亦明矣。莼客先生未之思耳。 又案：惑溺篇注：“臣按傅畅所言，则郭氏贤明妇人也。”
５８ 司马太傅问谢车骑：“惠子其书五车，何以无一言入玄？”谢曰：“故当是其妙处不传。”庄子曰：“惠施多方，其书五车，其道舛驳，其言不中。谓卵有毛，鸡三足，马有卵，犬可为羊，火不热，目不见，龟长于蛇，丁子有尾，白狗黑，连环可解。能胜人之口，不能服人之心。盖辩者之囿也。”
５９ 殷中军被废，徙东阳，大读佛经，皆精解。唯至“事数”处不解。事数：谓若五阴、十二入、四谛、十二因缘、五根、五九、七觉之声。遇见一道人，问所签，便释然。
【校文】
注“五九七觉之声” “九”，景宋本作“力”。“声”，景宋本及沈本作“属”。
６０ 殷仲堪精核玄论，人谓莫不研究。殷乃叹曰：“使我解四本，谈不翅尔。”周祗隆安记曰：“仲堪好学而有理思也。”
６１ 殷荆州曾问远公：张野远法师铭曰：“沙门释惠远，雁门楼烦人。本姓贾氏，世为冠族。年十二，随舅令狐氏游学许、洛。年二十一，欲南渡，就范宣子学，道阻不通，遇释道安以为师。抽簪落发，研求法藏。释昙翼每资以灯烛之费。诵鉴淹远，高悟冥赜。安常叹曰：‘道流东国，其在远乎？’襄阳既没，振锡南游，结宇灵岳。自年六十，不复出山。名被流沙，彼国僧众，皆称汉地有大乘沙门。每至然香礼拜，辄东向致敬。年八十三而终。”“易以何为体？”答曰：“易以感为体。”殷曰：“铜山西崩，灵钟东应，便是易耶？”东方朔传曰：“ 孝武皇帝时，未央宫前殿钟无故自鸣，三日三夜不止。诏问太史待诏王朔，朔言恐有兵气。更问东方朔，朔曰：‘臣闻铜者山之子，山者铜之母，以阴阳气类言之，子母相感，山恐有崩弛者，故钟先鸣。易曰：“鸣鹤在阴，其子和之。”精之至也。其应在后五日内。’居三日，南郡太守上书言山崩，延袤二十余里。”樊英别传曰：“汉顺帝时，殿下钟鸣，问英。对曰：‘蜀□山崩。山于铜为母，母崩子鸣，非圣朝灾。’后蜀果土山崩，日月相应。”二说微异，故并载之。远公笑而不答。〔一〕
【校文】
注“诵鉴淹远” “诵”，景宋本及沈本作“识”。
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“高僧传六慧远传曰：‘义熙十二年八月六日终，年八十三。’”
６２ 羊孚弟娶王永言女。孚弟，辅也。羊氏谱曰：“辅字幼仁，泰山人。祖楷，尚书郎。父绥，中书郎。辅仕至卫军功曹。娶琅邪王讷之女，字僧首。”及王家见婿，孚送弟俱往。时永言父东阳尚在，王氏谱曰：“讷之字永言，琅邪人。祖彪之，光禄大夫。父临之，东阳太守。讷之历尚书左丞、御史中丞。”殷仲堪是东阳女婿，亦在坐。殷氏谱曰：“仲堪娶琅邪王临之女，字英彦。”孚雅善理义，乃与仲堪道齐物。庄子篇也。殷难之，羊云：“君四番后，当得见同。 ”殷笑曰：“乃可得尽，何必相同？”乃至四番后一通。殷咨嗟曰：“仆便无以相异。”叹为新拔者久之。
６３ 殷仲堪云：“三日不读道德经，便觉舌本闲强。”晋安帝纪曰：“仲堪有思理，能清言。”
６４ 提婆初至，为东亭第讲阿毗昙。〔一〕出经叙曰：“僧伽提婆，罽宾人，姓瞿昙氏。俊朗有深鉴，符坚至长安，〔二〕出诸经。后渡江，远法师请译阿毗昙。”远法师阿毗昙叙曰：“阿毗昙心者，三藏之要领，咏歌之微言。源流广大，管综众经，领其宗会，故作者以心为名焉。有出家开士字法胜，以阿毗昙源流广大，卒难寻究，别撰斯部，凡二百五十偈，以为要解，号之曰‘心’。罽宾沙门僧伽提婆，少玩斯文，因请令译焉。”阿毗昙者，晋言大法也。道标法师曰：“阿毗昙者，秦言无比法也。”始发讲，坐裁半，僧弥便云：“
都已晓。”即于坐分数四有意道人更就余屋自讲。提婆讲竟，东亭问法冈道人曰：法冈，未详氏族。“弟子都未解，阿弥那得已解？所得云何？”曰：“大略全是，故当小未精核耳。”〔三〕出经叙曰：“
提婆以隆安初游京师，东亭侯王珣迎至舍讲阿毗昙。提婆宗致既明，振发义奥，王僧弥一听便自讲，其明义易启人心如此。未详年卒。”
【校文】
注“符坚” “符”，沈本作“苻 ”，是。
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：吴地记云：“虎邱山本晋司徒王珣与司空王□之别墅。咸和二年，舍山宅为东西二寺。”吴郡图经续记中略同，惟“别墅”作“ 宅”。按注引出经叙云：“提婆以隆安初至京师，王珣迎至舍。”则此所云东亭第，当在建康，非虎邱之宅也。景定建康志四十二第宅类无王珣宅，疑当仍在乌衣巷耳。程炎震云：“高僧传一僧伽提婆传曰：‘隆安元年来游京师，时卫军东亭侯王珣建立精舍，广招学众。提婆既至，珣即延请，仍于其舍讲阿毗昙。’”
〔二〕 开元释教录卷三曰：“沙门瞿昙僧伽提婆，晋言众天，罽宾国人。苻秦建元中来入长安，宣流法化，译论二部。后以晋孝武帝世太元十六年辛卯游化江左庐岳，即以其年请出阿毗昙心及三法度等。提婆乃于般若台手执梵文，口宣晋语，去华存实，务尽义本。今之所传，盖其文也。至安帝隆安元年丁酉，来游建康。晋朝王公及风流名士，莫不造席致敬。”
程炎震云：“苻坚下当有脱文。高僧传一云：‘苻氏建元中，来入长安。’苻坚下疑脱时字。”
〔三〕 程炎震云：“僧弥，王□小字也。晋书□传亦取此事。然□卒于太元十三年。至隆安之元，首尾十年矣。高僧传作王僧珍，盖别是一人。因珍（●）弥（□）二字，草书相乱，故误仞为王□耳。法冈高僧传作法纲。”
６５ 桓南郡与殷荆州共谈，每相攻难。年余后，但一两番。桓自叹才思转退。殷云：“此乃是君转解。”〔一〕周祗隆安记曰：“
玄善言理，弃郡还国，常与殷荆州仲堪终日谈论不辍。”
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：言彼此共谈既久，玄于己所言转能了解，故攻难渐少，非才退也。
６６ 文帝尝令东阿王七步中作诗，不成者行大法。应声便为诗曰：“煮豆持作羹，漉菽以为汁。萁在釜下然，豆在釜中泣。本自同根生，相煎何太急？”帝深有惭色。〔一〕魏志曰：“陈思王植字子建，文帝同母弟也。年十余岁诵诗论及辞赋数万言。善属文，太祖尝视其文曰：‘汝倩人邪？’植跪曰： ‘出言为论，下笔成章，顾当面试，柰何倩人？’时邺铜雀台新成，太祖悉将诸子登之，使各为赋。植援笔立成，可观。性简易，不治威仪，舆马服饰，不尚华丽。每见难问，应声而答，太祖宠爱之，几为太子者数矣。文帝即位，封鄄城侯，后徙雍丘，复封东阿。〔二〕植每求试不得，而国亟迁易，汲汲无欢。年四十一薨。”
【校文】
“漉菽以为汁” “菽”，景宋本及沈本作“豉”。
注“后徙雍丘” “后”，景宋本作“后”。
【笺疏】
〔一〕 李慈铭云：“案临川之意分此以上为学，此以下为文。然其所谓学者，清言、释、老而已。”
〔二〕 李慈铭云：“案魏志植由鄄城侯立为鄄城王，徙封雍邱王，又徙浚仪王，复为雍邱王，旋封东阿王，后进封陈王。”
６７ 魏朝封晋文王为公，备礼九锡，文王固让不受。公卿将校当诣府敦喻。司空郑冲冲已见。驰遣信就阮籍求文。籍时在袁孝尼家，袁氏世纪曰：“准字孝尼，陈郡阳夏人。父涣，魏郎中令。准忠信居正，不耻下问，唯恐人不胜己也。世事多险，故治退不敢求进。着书十万余言。”荀绰兖州记曰： “准有隽才，泰始中位给事中。”宿醉扶起，书札为之，无所点定，乃写付使。时人以为神笔。〔一〕顾恺之晋文章记曰：“阮籍劝进，落落有宏致，至转说徐而摄之也。”一本注阮籍劝进文略曰：“窃闻明公固让，冲等眷眷，实怀愚心。以为圣王作制，百代同风，褒德赏功，其来久矣。周公藉已成之业，据既安之势，光宅曲阜，奄有龟蒙。明公宜奉圣旨，受兹介福也。”
【校文】
注“故治退不敢求进” “治”，沈本作“恬”。
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“晋书阮籍传取此，但云醉后，不言袁孝尼家，亦不云郑冲求文。文帝纪载阮文于魏景元四年，而云帝乃受命。文选注引臧荣绪曰：‘魏帝封太祖为晋公，太原等十郡为邑。太祖让不受命，公卿将校皆诣府劝进。阮籍为之词。’又曰： ‘魏帝，高贵乡公也。太祖，晋文帝也。’则李善之意不以为景元时。以魏志、晋书考之，是甘露三年五月，以太原等八郡封晋公。时昭始终让不受也。详阮文云‘ 西征灵州，东诛叛逆’。李注引王隐晋书，以姜维寇陇右及斩诸葛诞事证之，于甘露三年情事为得。若景元四年之十月，则已大举伐蜀，献捷文至。魏帝策文 且云‘巴、汉震叠，江、汉云彻’，而劝进之笺，不一及之，宁得称神笔乎？故知李氏亲见臧书，乃下确证。惟所引‘十郡’字，或传写之误，当为‘八郡’耳。张□ 读史举正三曰：文帝纪：司空郑冲劝进。案魏志冲时已为司徒，今考魏志：齐王嘉平三年，郑冲为司空。高贵乡公甘露元年十月，迁司徒，卢毓代之。二年三月，毓薨。四月，诸葛诞为司空，不就征。自是司空不除人。三年二月诞平，至八月，乃以王昶为司空。则三年五月时，司空虚位，冲或以故官兼之。而其时太尉高柔已笃老，故三司中惟冲遣信求阮文也。若景元四年之策文，明有兼司徒武陔，必别有故，而史阙不具矣。晋书云‘ 帝乃受命’，盖欲盛夸阮文，故移其系年以迁就之。文选但云郑冲，不具其官，或本阮集，或昭明删之，斯其慎矣。然选云‘晋王’，则又误‘公’为‘王’也。” 嘉锡案：晋书与世说本自不同，当别有所据。程氏以为取诸世说，非也。 嘉锡又案：此出竹林七贤论，见书钞百三十三，御览七百一十引。
６８ 左太冲作三都赋初成，〔一〕思别传曰：“思字太冲，齐国临淄人。父雍起于笔札，多所掌练，为殿中御史〔二〕。思蚤丧母，雍怜之，不甚教其书学。〔三〕及长，博览名文，遍阅百家。司空张华辟为祭酒，贾谧举为秘书郎。谧诛，归乡里，专思着述。齐王冏请为记室参军，不起。时为三都赋未成也。后数年疾终。其三都赋改定，至终乃上。初，作蜀都赋云：‘金马电发于高冈，碧鸡振翼而云披。鬼弹飞丸以礌礉，〔四〕火井腾光以赫曦。’今无鬼弹，故其赋往往不同。思为人无吏干而有文才，又颇以椒房自矜，故齐人不重也。”时人互有讥訾，思意不惬。后示张公。张华已 见。 张曰：“此二京可三，然君文未重于世，宜以经高名之士。”思乃询求于皇甫谧。王隐晋书曰：“谧字士安，安定朝那人，汉太尉嵩曾孙也。祖叔献，灞陵令。父叔侯，举孝廉。谧族从皆累世富贵，独守寒素。所养叔母叹曰：‘昔孟母以三徙成子，曾父以亨家存教，〔五〕岂我居不卜邻，何尔鲁之甚乎？修身笃学，自汝得之，于我何有？’因对之流涕，谧乃感激。年二十余，就乡里席坦受书，遭人而问，少有宁日。武帝借其书二车，遂博览。太子中庶子、议郎征，并不就，终于家。”谧见之嗟叹，遂为作叙。于是先相非贰者，莫不敛衽赞述焉。〔六〕思别传曰：“思造张载，问□、蜀事，交接亦疏。皇甫谧西州高士，挚仲治宿儒知名，非思伦匹。刘渊林、卫伯舆并蚤终，皆不为思赋序注也。〔七〕凡诸注解，皆思自为，欲重其文，故假时人名姓也。〔八〕 ”
【校文】
注“蚤丧母雍怜之” 景宋本作“ 少孤”，非。
注“后数年” “后”，景宋本作“后”。
注“亨家存教” “亨家”，景宋本作“烹豕”。
注“武帝借其书二车” “其” ，沈本作“与”，“二”作“一”。
【笺疏】
〔一〕 文选三都赋李善序注引臧荣绪晋书曰：“左思字太冲，齐国人。少博览文史，欲作三都赋。乃诣着作郎张载，访岷、邛之事。遂构思十稔，门庭藩溷，皆着纸笔，遇得一句即疏之。征为秘书。赋成，张华见而咨嗟，都邑豪贵， 竞相传写。”文选集注八引王隐晋书曰：“左思少好经术，尝习钟、胡书不成。学琴又不成。貌丑口呐，甚有大才。博览诸经，遍通子史。于时天下三分，各相夸竞。当思之时，吴国为晋所平，思乃赋此三都，以极眩曜。其蜀事访于张载，吴事访于陆机，后乃成之。” 嘉锡案：今晋书思本传，但言诣着作郎张载访岷、邛之事，而不言访吴事于机。盖唐史臣专以臧书为本，不及参取王隐书也。思生于魏、晋，平生足迹不及江南。既访蜀事于张载，则吴事必有所访矣。本传载机闻思作此赋而笑之，有覆酒瓮之诮。盖即因其访问吴事，故先知之耳。 又案：唐六典十引晋书云：“左太冲为三都赋，自以所见不博，求为秘书郎中。”与今晋书不同，盖臧荣绪书。
〔二〕 御览二百二十六引曹氏传曰：“左拥起于碎吏，武帝以为能，擢为殿中侍御史。” 嘉锡案：书钞一百二引王隐晋书作“父雍起卑吏”。御览作拥者，传写误耳。
〔三〕 嘉锡案：宋本作“思少孤” 。据晋书文苑传云：“思少学钟、胡书及鼓琴并不成。雍谓友人曰：‘思所晓解，不及我少时。’思遂感激勤学。”则思未尝少孤也。且既云少孤，又云不甚教其书学，文义殆不相属。其误明甚。 嘉锡又案：文馆词林一百五十二有左思悼离赠妹诗二首略云：“惟我惟妹，寔惟同生。早丧先妣，恩百常情。女子有行，实远父兄。”又云：“永去骨肉，内充紫庭。至情至念，惟父惟兄。悲其生离，泣下交颈。”然则思实蚤丧母，至左贵嫔选入内庭时，其父尚在也。
〔四〕 程炎震云：“御览十五引南中八郡曰：‘永昌郡有禁水，有恶毒气。中物则有声，中树木则折，名曰鬼弹。中人则奄然青烂。’”
罗振玉校本引蒋子遵校云： “鬼弹见水经注：‘禁水出永昌县。此水傍瘴气特恶，气中有物，不见其形。其作有声，中木则折，中人则害，名曰鬼弹。惟十一月十二月差可渡。正月至十月迳之，无不害人。故郡有罪人，徙之禁傍，不过十日皆死也。’”
