〔二〕 嘉锡案：散者，寒食散也。巢氏诸病源候论六寒食散发候篇引皇甫谧云：“服药后宜烦劳。若羸着床，不能行者，扶起行之，亦谓之行药。”文选二十二有鲍明远行药诗。详见余寒食散考。
〔三〕 张文檒螺江日记续编四曰： “世说载殷觊去官，而称曰‘远同斗生之无愠’，前未有称子文为斗生者。此与夏侯太初称乐毅为乐生同属创造。又刘峻广绝交论‘罕生逝而国子悲’，谓罕虎也。夏侯湛作羊秉叙‘岂非司马生之所惑’，谓司马子长也。江淹上建平王书‘直生岂疑于盗金’，谓直不疑也。赵至与嵇茂齐书‘梁生适越、登岳长谣’，谓梁鸿也。前此未有此称，以此见古人行文，随兴所至，不必尽有所本。陆机豪士赋序‘伊生抱明，允以婴戮’，称伊尹为伊生，更奇。” 嘉锡案：秦汉人称人为生，皆尊之之意。史记儒林传曰：“言诗，于齐则辕固生；言尚书，自济南伏生；言礼，自鲁高堂生；言易，自灾川田生；言春秋，于齐鲁自胡母生。”索隐云：“自汉以来， 儒者皆号生，亦先生者省字呼之耳。” 是也。六朝人为文沿用此例，称古人为某生，犹之先生云尔。或为省字，或欲便文，此修词常法，未足深讶。而张氏讥其创造，引为大奇，可谓“少所见，多所怪” 矣！
４２ 王仆射在江州，为殷、桓所逐，奔窜豫章，〔一〕存亡未测。徐广晋纪曰：“王愉字茂和，太原晋阳人，安北将军坦之次子也。以辅国司马，出为江州刺史。愉始至镇，而桓玄、杨佺期举兵以应王恭，乘流奄至，愉无防，惶遽奔临川，为玄所得。玄篡位，迁尚书左仆射。”王绥在都，既忧戚在貌，居处饮食，每事有降。时人谓为试守孝子。中兴书曰：“绥字彦猷，愉子也。少有令誉。自王浑至坦之，六世盛德，〔二〕绥又知名，于时冠冕，莫与为比。位至中书令、荆州刺史。桓玄败后，与父愉谋反，伏诛。”〔三〕
【校文】
“既忧戚在貌” “戚”，景宋本及沈本俱作“戚”。
注“自王浑” “浑”，景宋本作“泽”，是。
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“隆安二年八月，江州刺史王愉奔于临川。”
〔二〕 李慈铭云：“案王浑当作王泽。泽生昶、昶生湛、湛生承、承生述、述生坦之。正得六世。若浑，乃昶之长子，湛之兄，于坦之为从曾祖，安得有六世？晋书王绥传云：‘自昶父汉雁门太守泽，已有名称。忱又秀出，绥亦着称。八 叶继轨，轩冕莫与为比焉。’可证浑当作泽。以字形相近而误，各本皆同。王应麟小学绀珠氏族类载王昶至坦之，五世盛德。而注引世说注中兴书，亦作王浑。则南宋时已误。”
〔三〕 李慈铭荀学斋日记丙集上曰：“晋书愉传，言愉之诛，以潜结司州刺史温详谋作乱。而宋书武帝纪言绥以高祖起自布衣，甚相凌忽。又以桓氏甥有自疑之志，遂被诛。又王谌谓其兄谧亦曰：‘ 王驹无罪而诛，此是翦除胜己，以绝人望。’驹，愉小字也。是潜结谋乱之言，亦刘裕所诬，非其实事。此皆晋书之疏也。安帝纪亦止言刘裕诛王愉王绥等，不云愉等谋乱。” 嘉锡案：南史宋武帝纪曰：“初，荆州刺史王绥以江左冠族，又桓氏之甥，素甚陵帝。至是及其父尚书左仆射愉有自疑志，并及诛。”魏书王慧龙传曰：“初刘裕微时，愉不为礼；及得志，愉合家见诛。” 与宋书合。而中兴书谓其谋反。盖凡易代之际，以触忤新朝受害者，史官相承，不曰谋反；即曰作乱。王愉父子，自因忤刘裕被杀。中兴书为宋湘东太守何法盛所撰，书本朝开国时事，自不能无曲笔。晋、宋、魏书修于异代，故皆直着其轻侮刘裕。李氏谓愉父子潜结温详，为裕之诬辞。然通鉴一百十三于义熙三年书“尚书左仆射王愉及子荆州刺史绥谋袭裕，事泄，族诛”，则愉、绥似实有谋，特不知温公别有所本否耳。愉为桓玄仆射，不可谓无罪。绥之事亲，无愧孝子，而亦为玄中书令（见本传）。建康实录十一引裴子野曰：“桓敬道坐盗社稷，王谧以民望镇领，王绥、谢混以后进光辉。”是绥为玄所宠用，亦一贼党也。盖魏晋士大夫止知有家，不知有国。故奉亲思孝，或有其人；杀身成仁，徒闻其语。王祥、何曾之流，皆不免党篡。求忠臣必于孝子之门，竟成虚言。六代相沿，如出一辙，而国家亦几胥而为夷。爰及唐、宋，正学复明，忠义之士，史不绝书。故得常治久安，而吾 中国亦遂能灭而复兴，亡而复存。览历代之兴亡，察其风俗之变迁，可以深长思矣。 嘉锡又案：晋书王愉传曰：“刘裕义旗建，加前将军。愉既桓氏婿，父子宠贵，又尝轻侮刘裕，心不自安。潜结司州刺史温详，谋作乱，事泄被诛。子孙十余人皆伏法。”此即中兴书所谓“绥与父愉谋反”也。
４３ 桓南郡玄也。既破殷荆州，收殷将佐十许人，咨议罗企生亦在焉。〔一〕 玄别传曰：“玄克荆州，杀殷道护及仲堪参军罗企生、鲍季礼，皆仲堪所亲仗也。”桓素待企生厚，将有所戮，先遣人语云：“若谢我，当释罪。”企生答曰：“为殷荆州吏，今荆州奔亡，存亡未判，我何颜谢桓公？”中兴书曰：“企生字宗伯，豫章人。殷仲堪初请为府功曹，桓玄来攻，转咨议参军。仲堪多疑少决，企生深忧之，谓其弟遵生曰：‘殷侯仁而无断，事必无成。成败天也，吾当死生以之。’及仲堪走，文武并无送者，唯企生从焉。路经家门，遵生绐之曰：‘作如此分别，何可不执手？’企生回马授手，遵生便牵下之，谓曰：‘家有老母，将欲何行？’企生挥泣曰：‘今日之事，我必死之。汝等奉养，不失子道，一门之内，有忠与孝，亦复何恨！’遵生抱之愈急，仲堪于路待之。企生遥呼曰：‘今日死生是同，愿少见待！’仲堪见其无脱埋，策马而去。俄而玄至，人士悉诣玄，企生独不往而营理仲堪家。或谓曰： ‘玄性猜急，未能取卿诚节，若遂不诣，祸必至矣！’ 企生正色曰：‘我殷侯吏，见遇以国士，不能共殄丑逆，致此奔败，何面目就桓求生乎？’玄闻，怒而收之。谓曰：‘相遇如此，何以见负？’企生曰：‘使君口血未干，而生此奸计，自伤力劣，不能翦定凶逆，我死恨晚尔！’玄遂斩之。时年三十有七，众咸悼之。”〔二〕既出市，桓又遣人问欲何言？答曰：“昔晋文王杀嵇康，而嵇绍为晋忠臣。王隐晋书曰：“绍字延祖，谯国铚人。父康有奇才俊辩。绍十岁而孤，事母孝谨，累迁散骑常侍。惠帝败于荡阴，百官左右皆奔散，唯绍俨然端冕，以身卫帝。兵交御辇，飞箭雨集，遂以见害也。”从公乞一弟以养老母。”桓亦如言宥之。桓先曾以一羔裘与企生母胡，胡时在豫章，企生问至，即日焚裘。〔三〕
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“隆安三年十二月，桓玄袭江陵，害殷仲堪。”
〔二〕 嘉锡案：观中兴书所载企生对桓玄之语，词严义正，生气凛然。在有晋士大夫间，不愧朝阳之鸣凤。而临终不免逊词乞怜者，徒以有老母故也。忠孝之道，于斯两全。虽所事非人，有惭择木，君子善善从长，可无深责尔矣。
〔三〕 宋书五十胡藩传曰：“藩字道序，豫章南昌人也。祖随，散骑常侍。父仲任，治书侍御史。藩参郗恢征虏军事。时殷仲堪为荆州刺史，藩外兄罗企生为仲堪参军。藩请假还，过江陵，省企生。仲堪要藩相见，接待甚厚，藩因说仲堪曰：‘桓玄意趣不常，每怏怏于失职。节下崇待太过，非将来之计也。 ’仲堪色不悦，藩退而谓企生曰：‘倒戈授人，必至之祸。若不早规去就，后悔无及。’玄自夏口袭仲堪，藩参玄后军军事。仲堪败，企生果以附从及祸。” 嘉锡案：据此，则企生母盖胡随之女藩之姑也。
４４ 王恭从会稽还，周祗隆安记曰：“恭字孝伯，太原晋阳人。祖父蒙，司徒左长史，风流标望。父蕴，镇军将 军，亦得世誉。”恭别传曰：“恭清廉贵峻，志存格正。起家着作郎，历丹阳尹、中书令。出为五州都督前将军，青、兖二州刺史。”王大看之。王忱，小字佛大。晋安帝纪曰：“忱字符达，北平将军坦之第四子也。甚得名于当世，与族子恭少相善，齐声见称。仕至荆州刺史。”见其坐六尺簟，因语恭：“ 卿东来，故应有此物，可以一领及我。”恭无言。大去后，即举所坐者送之。既无余席，便坐荐上。后大闻之甚惊，曰：“吾本谓卿多，故求耳。”对曰：“丈人不悉恭，恭作人无长物。”
４５ 吴郡陈遗，〔一〕未详。 家至孝，母好食铛底焦饭。遗作郡主簿，〔二〕恒装一囊，每煮食，辄贮录焦饭，归以遗母。后值孙恩贼出吴郡，晋安帝纪曰：“孙恩一名灵秀，琅邪人。叔父泰，事五斗米道，以谋反诛。恩逸逃于海上，聚众十万人，攻没郡县。后为临海太守辛昺斩首送之。”〔三〕袁府君山松别见。即日便征，〔四〕遗已聚敛得数斗焦饭，未展归家，遂带以从军。战于沪渎，败。军人溃散，逃走山泽，皆多饥死，遗独以焦饭得活。时人以为纯孝之报也。〔五〕
【笺疏】
〔一〕 御览四百十一引宋躬孝子传曰：“陈遗吴郡人，少为郡吏。”
〔二〕 嘉锡案：宋躬孝子传及南史均止云“少为郡吏”，不知其为主簿也。
〔三〕 隋志有晋临海太守辛德远集五卷。新唐志有辛昺集四卷。文廷式补晋书艺文志六云：“德远盖昺字，唐人讳昺， 故称其字也。” 嘉锡案：晋书孙恩传作辛景，亦避讳改字。
晋书安帝纪：“元兴元年三月，临海太守辛景击孙恩，斩之。”又孙恩传：“恩复寇临海，临海太守辛昺讨破之。恩穷蹙赴海自沈。” 嘉锡案：辛景即辛昺，盖唐人修史时避讳改之。
宋书高祖纪：“元兴三年，兖州刺史辛禺怀贰。会北青州刺史刘该反，禺求征该，次淮阴，又反。禺长史羊穆之斩禺，传首京师。”湘潭孙虨宋书考论云：“禺、昺字形相似，盖即一人。” 嘉锡案：元兴元年三月，桓玄总百揆。二年十二月，篡位。辛昺若于三年为兖州刺史，则必玄所用。御览三百三十七有辛昺洛戍时与桓郎笺曰：“桓振武令下官将千二百人袭□营。”振武者，桓石民也。则昺乃桓氏旧部，宜其降后复叛矣。
〔四〕 程炎震云：“隆安五年，袁山松死于沪渎。”
〔五〕 宋躬孝子传又曰：“母昼夜涕泣，目为失明。耳无所闻。遗还入户，再拜号咽，母豁然有闻见。” 嘉锡案：陈遗见南史孝义传，较此为详。考法苑珠林四十九、御览四百十一引宋躬孝子传，广记百六十二引孝子传，并有陈遗事。字句大同小异。盖同引一书也。南史云：“母昼夜泣涕，目为失明，耳无所闻。遗还入户，再拜号咽，母豁然即明。”此事世说所无，而宋躬传有之。盖即南史所本。且不独此一事而已。凡孝义传中所载，如贾恩、丘杰、孙棘、何子平、王虚之、华宝、韩灵敏诸人，无不采自宋躬书者。考之类聚、御览所引，便可见矣。宋躬孝子传二十卷，隋书经籍志着录，不详时代。两唐志作宗躬。姚振宗隋志考证二十、据南齐书孔稚圭传，永明中有廷尉监宋躬。南史袁彖传有江陵令宗躬。隋志别集类有齐平西谘议宗躬集。因以考得其仕履。今案：南史王虚之传中 有齐永明闲事，则宋躬书即着于齐代。临川已不及见。世说此条，必别有所本。孝标注中不言遗母目瞽复明，盖亦未睹其书也。南史称宋初吴郡人陈遗，则遗之遭难不死虽在晋末，而其人实卒于宋初。考世说所载多魏、晋之事，其下逮宋朝者，不过王谧、傅亮、谢灵运数人而已。皆名士之冠绝当时者。遗南土寒人，仕才州郡，独蒙纪录，袖然为一代称首。盖因其纯孝足贯神明，不以微贱而遗之也。自中原云扰，五马南浮，虽王纲解纽，风教陵夷，而孝弟之行，独为朝野所重。自晋至梁，撰孝子传者，隋志八家，九十八卷；两唐志又益二家，三十四卷。其它传记所载，犹复累牍连篇。伦常赖以维系，道德由之不亡。故虽江左偏安，五朝递嬗，犹能支拄二百七十余年，不为胡羯所吞噬。至于京、洛沦陷，北俗腥膻，而索虏鲜卑，亦复用夏变夷。终乃鸱鸮革音，归我至化。而其国亦入版图。胡汉种族不同，而孝乃为人之本。然则处晦盲否塞之秋，而欲拨乱世反之正者，其可不加之意也哉。
４６ 孔仆射为孝武侍中，豫蒙眷接烈宗山陵。孔时为太常，形素羸瘦，着重服，竟日涕泗流涟，见者以为真孝子。续晋阳秋曰“孔安国字安国，会稽山阴人，车骑愉第六子也。少而孤贫，能善树节，以儒素见称。历侍中、太常、尚书，迁左仆射、特进，卒。”
４７ 吴道助、附子兄弟，居在丹阳郡。后遭母童夫人艰，道助，坦之小字。附子，隐之小字也。吴氏 谱曰：“坦之字处靖，濮阳人。〔一〕仕至西中郎将功曹。父坚，取东苑童侩女，名秦姬。”朝夕哭临。及思至，〔二〕宾客吊省，号踊哀绝，路人为之落泪。韩康伯时为丹阳尹，母殷在郡，每闻二吴之哭，辄为凄恻。语康伯曰： “汝若为选官，当好料理此人。”〔三〕康伯亦甚相知。韩后果为吏部尚书。大吴不免哀制，〔四〕小吴遂大贵达。〔五〕郑缉孝子传曰“隐之字处默，少有孝行，遭母丧，哀毁过礼。时与太常韩康伯邻居，康伯母扬州刺史殷浩之妹，聪明妇人也。隐之每哭，康伯母辄辍事流涕，悲不自胜，终其丧如此。谓康伯曰：‘汝后若居铨衡，当用此辈人。’后康伯为吏部尚书，乃进用之。”晋安帝纪曰：“隐之既有至性，加以廉洁，奉禄颁九族，冬月无被。桓玄欲革岭南之弊，以为广州刺史。去州二十里有贪泉，世传饮之者其心无厌。隐之乃至水上，酌而饮之，因赋诗曰：‘石门有贪泉，一歃重千金。试使夷、齐饮，终当不易心。’为卢循所攻，还京师。历尚书、领军将军。”晋中兴书曰：“ 旧云：往广州，饮贪泉，失廉洁之性。吴隐之为刺史，自酌贪泉饮之，题石门为诗云云。”
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“晋书云：‘濮阳鄄城人，魏侍中质六世孙。’”
〔二〕 李慈铭云：“案‘思至’二字有误，各本皆同。晋书作‘每至哭临之时，恒有双鹤惊叫。及祥练之夕，复有群雁俱集’。疑此‘
思至’二字，当作‘周忌’，思、周，形近；至、忌，声近。”
〔三〕 元李治敬斋古今黈十曰：“ 料理之语，见于世说者三：韩康伯母闻吴隐之兄弟居丧孝，语康伯曰：‘汝若为选官，当好料理此人。’王子猷为桓温车骑参军，温谓子猷曰：‘卿在府日久，比当相料理。’卫展在江州，知旧投之，都不料 理。料理者，盖营护之意，犹今俚俗所谓照顾●当耳。石林以为‘料理’犹言谁何，料多作平音。作平音固是，其言谁何则非也。谁何乃诃喝禁御之谓。” 嘉锡案：李以营护照顾释料理，似也。然与桓车骑之语意不合，且车骑是桓冲非温也。南史陈本纪论引梁末童谣云：“ 黄尘污人衣，皂荚相料理。”以皂荚浣衣，而谓之料理，岂可解为照顾乎？考释玄应一切经音义十四曰：“撩理，音力条反。通俗文云：‘理乱谓之撩理。’又说文云：‘撩，理也。’谓撩捋整理也。今多作料量之料字也。”释慧琳一切经音义三十七曰：“撩理，上了雕反，顾野王云：‘撩谓整理也。’”此两音义所引，乃料理之本义。盖撩通作料，训为整理，故凡营护其人，与整治其事物，皆可谓之料理也。钱大昕恒言录二曰“料理，双声字。”
翟灏通俗编十二云：“按料字平声，韩退之诗：‘为逢桃树相料理。’康与之诗： ‘东风着意相料理。’黄庭坚诗：‘平生习气难料理。 ’皆可证。今俗读如字。”
〔四〕 程炎震云：“哀制，谓服中也。不免哀制，似谓不胜丧。然晋书云坦之后为袁真功曹。”类聚二十引宗躬孝子传曰：“吴坦之，隐之兄也。母葬，夕设九饭祭，坦之每临一祭，辄号痛断绝，至七祭，吐血而死。” 嘉锡案：此即世说所谓大吴不免哀制也。晋书哀帝纪隆和元年二月，以龙骧将军袁真为西中郎将，监护豫、司、并、冀四州诸军事、豫州刺史，镇汝南。桓温传太和四年，温率西中郎将袁真北伐，温军败绩，归罪于真。表废为庶人。吴坦之之为西中郎将参军，当不出此数年中。韩康伯平生历官，本传无年月。考建康实录九：伯累迁至吏部尚书，改授太常。孝武帝太元五年八月卒。则伯之官吏部，最早亦不过太元之初，上距袁真之废免， 凡六、七年矣。坦之盖不待府废，已丁忧罢官，哭母以死。故康伯不及用也。程氏谓后为袁真功曹，殊失之不考。
〔五〕 群书治要三十引晋书曰：“ 吴隐之字处默，濮阳人也。早孤，事母孝谨，爱敬着于色养，几灭性于执丧。居近韩康伯家，康伯母贤明妇人，每闻隐之哭，临馔辍餐，当织投杼，为之悲泣，如此终其丧。谓伯曰：‘汝若得在官人之任，当举如此之徒。’及伯为吏部，超选隐之，遂阶清级，为龙骧将军，广州刺史。”按治要所引晋书，不着姓名。张聪咸经史质疑录与阮侍郎论晋逸史例曰：“梁陈以下至唐初，凡引史者单称晋书，皆臧氏书也。”
言语第二
１ 边文礼见袁奉高，闳也。失次序。〔一〕文士传曰：“边让字文礼，陈留人。才俊辩逸，大将军何进闻其名，召署令史，以礼见之。让占对闲雅，声气如流，坐客皆慕之。让出就曹，时孔融、王朗等并前为掾，共书剌从让，让平衡与交接。后为九江太守，为魏武帝所杀。”奉高曰：“昔尧聘许由，面无怍色，皇甫谧曰：“由字武仲，阳城槐里人也。尧舜皆师而学事焉，后隐于沛泽之中，尧乃致天下而让焉。由为人据义履方，邪席不坐，邪□不食，闻尧让而去。其友巢父闻由为尧所让，以为污己，乃临池洗耳。池主怒曰：‘何以污我水？’由于是遁耕于中岳颍水之阳，箕山之下，终身无经天下色。死葬箕山之巅，在阳城之南十里。尧因就其墓，号曰箕山公神，以配食五岳，世世奉祀，至今不绝也。”先生何为颠倒衣裳？”文礼答曰：“明府初临，尧德未彰，是以贱民颠倒衣裳耳。”按：袁闳卒于太尉掾，未尝为汝南，斯说谬矣。〔二〕
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：失次序谓举止失措，故下文云“颠倒衣裳”。
〔二〕 程炎震云：“案范书袁闳未尝为太尉掾，益明此注闳字是阆之误。汉时吏民通称守相为明府，注中汝南字当作陈留，文礼，陈留浚仪人也。”
２ 徐孺子稚也。年九岁，尝月下戏。人语之曰：“若令月中无物，当极明邪？”五经通议曰：“月中有兔、蟾蜍者何？月，阴也；蟾蜍，亦阴也；而与兔并明，阴系于阳也。”徐曰：“不然，譬如人眼中有瞳子，无此必不明。”
３ 孔文举融也。年十岁，随父到洛。时李元礼有盛名，为司隶校尉，诣门者皆俊才清称及中表亲戚乃通。文举至门，谓吏曰：“
我是李府君亲。”〔一〕既通，前坐。元礼问曰：“ 君与仆有何亲？”对曰：“昔先君仲尼与君先人伯阳，有师资之尊，是仆与君奕世为通好也。”元礼及宾客莫不奇之。太中大夫陈韪后至，人以其语语之。韪曰：“ 小时了了，大未必佳！”文举曰：“想君小时，必当了了！”韪大踧踖。续汉书曰：“孔融，字文举，鲁国人，孔子二十四世孙也。〔二〕高祖父尚，巨鹿太守。父宙，泰山都尉。”融别传曰：“融四岁，与兄食梨，辄引小者。人问其故？答曰：‘小儿，法当取小者。’年十岁，随父诣京师。河南尹李膺有重名，融欲观其为人，遂造之。膺问：‘高明父祖，尝与仆周旋乎？’融曰：‘然。先君孔子与君先人李老君，同德比义，而相师友。则融与君累世通家也。’〔三〕众坐莫不叹息，佥曰：‘异童子也！’太中大夫陈韪后至，同坐以告。韪曰：‘人小时了了者，长大未必能奇。 ’融应声曰：‘即如所言，君之幼时，岂实慧乎？’膺大笑，顾谓融曰：‘长大必为伟器。’”〔四〕
【校文】
注“辄引小者” “引”，沈本作 “取”。
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：府君，汉人本以称太守。今元礼为司隶校尉，亦有此称者，盖司隶比二千石，有府舍，故得通称之也。
〔二〕 孔宙碑云：“君讳宙字季将，孔子十九世之孙也。” 嘉锡案：宙为十九世，则融不得为二十四世，续汉书误也。后汉书本传作二十世孙，不误。
〔三〕 嘉锡案：御览四百六十三引范晔后汉书叙孔融李膺事，与此注所引融别传及今本范书孔融传，字句小异，且于“累世通家也。”下增出一段云：“膺大悦，引坐，谓曰：‘卿欲食乎？’融曰： ‘须食。’膺曰：‘教卿为客之礼：主人问食，但让不须’。融曰：‘不然，教君为主之礼：但置于食，不须问客。’膺惭，乃叹曰：‘吾将老死，不见卿富贵也。 ’融曰：‘公殊未死。’膺曰‘如何？’融曰：‘鸟之将死，其鸣也哀；人之将死，其言也善。向来公所言未有善也，故知未死。’膺甚奇之。后与膺谈论百家经史，应答如流，膺不能下之。”凡百二十七字。既非范蔚宗书所有，考魏志崔琰传注引续汉书，亦无此一段，不知为何书之误。惟类林杂说五辩捷篇与御览同无与膺谈论以下，而多与陈炜往复语，作“‘小时了了，大不能佳。’融曰：‘观君小时，定当了了。’炜甚踧踖”。与世说合。而与马、范书皆不同。然不引书名，莫得而考也。
〔四〕 程炎震云：“文举以建安十三年死，年五十六，则十岁为延熹六年。通鉴以李膺自河南尹输作左校系之延熹八年， 盖元礼尹京历三年也，其为司隶校尉则在八年以后矣。范书亦称河南尹与续汉书同。孝标引续汉书盖隐以驳正本文也。若李贤注引孔融家传云太尉李固则误甚，延熹六年太尉是杨秉。又魏书崔琰传注引续汉书作十余岁。” 嘉锡案：孝标注中所引河南尹李膺云，乃孔融别传，非续汉书也，程氏误矣。
４ 孔文举有二子，大者六岁，小者五岁。昼日父眠，小者床头盗酒饮之。大儿谓曰：“何以不拜？ ”答曰：“偷，那得行礼！”
５ 孔融被收，中外惶怖。时融儿大者九岁，小者八岁。二儿故琢钉戏，〔一〕了无遽容。融谓使者曰：“冀罪止于身，二儿可得全不？”儿徐进曰：“大人岂见覆巢之下，复有完卵乎？”寻亦收至。〔二〕魏氏春秋曰：“融对孙权使有讪谤之言，坐弃市。二子方八岁、九岁，融见收，奕棋端坐不起。左右曰：‘而父见执。’二子曰：‘安有巢覆而卵不破者哉！’遂俱见杀。”世语曰：“魏太祖以岁俭禁酒，融谓酒以成礼，不宜禁。由是惑众，太祖收置法焉。二子龆龀见收，顾谓二子曰：‘何以不辟？’二子曰：‘父尚如此，复何所辟？’”裴松之以为世语云融儿不辟，知必俱死，犹差可安。孙盛之言，诚所未譬。八岁小儿，能悬了祸患，聪明特达，卓然既远，则其忧乐之情，固亦有过成人矣。安有见父被执，而无变容，奕棋不起，若在暇豫者乎？昔申生就命，言不忘父，不以己之将死而废念父之情也。父安尚犹若兹，而况颠沛哉！盛以此为美谈，无乃贼夫人之子与？盖由好奇情多，而不知言之伤理也。
【校文】
注“安有巢覆而卵不破者哉” “ 覆”，景宋本及沈本俱作“毁”。
【笺疏】
〔一〕 周亮工因树屋书影三曰：“ 金陵童子有琢钉戏，画地为界，琢钉其中，先以小钉琢地，名曰签，以签之所在为主。出界者负，彼此不中者负，中而触所主签亦负。按孔北海被收时，两郎方为琢钉戏，乃知此戏相传久矣。”
〔二〕 后汉书融传以为融妻子皆被诛，女年七岁，男年九岁，方奕棋，融被收而不动。又言曹操尽杀之，女谓兄曰：“若死者有知，得见死者，岂非至愿。”乃延颈就刑，颜色不变。与世说诸书又异。赵一清三国志注补十二曰：“晋书羊祜传‘祜前母孔融女，生兄发’，则戮不及嗣，可知裴世期之言为有征也。” 嘉锡案：世期未尝辩戮不及嗣。融子未必不死。赵氏之言，独可驳范书耳。 嘉锡又案：说苑权谋篇云：“覆巢毁卵，则凤凰不翔。”家语困誓篇同，“毁 ”作“破”。
６ 颍川太守髡陈仲弓。〔一〕按寔之在乡里，州郡有疑狱不能决者，皆将诣寔，或到而情首，或中途改辞，或讬狂悸，皆曰“宁为刑戮所苦，不为陈君所非。”岂有盛德感人若斯之甚，而不自卫，反招刑辟，殆不然乎？此所谓东野之言耳！〔二〕客有问元方：“府君何如？”元方曰：“高明之君也。” “足下家君何如？”曰：“忠臣孝子也。”客曰：“易称‘二人同心，其利断金；同心之言，其臭如兰。’王廙注系辞曰：“金至坚矣，同心 者，其利无不入。兰芳物也，无不乐者。言其同心者，物无不乐也。”何有高明之君而刑忠臣孝子者乎？” 元方曰：“足下言何其谬也！故不相答。”客曰：“足下但因伛为恭不能答。”〔三〕元方曰：“昔高宗放孝子孝己，帝王世纪曰：“殷高宗武丁有贤子孝己，其母蚤死，高宗惑后妻之言，放之而死，天下哀之。”〔四〕尹吉甫放孝子伯奇，〔五〕琴操曰：“
尹吉甫，周卿也，有子伯奇，母死更娶。后妻生子曰伯邽。乃谮伯奇于吉甫，于是放伯奇于野。宣王出游，吉甫从，伯奇乃作歌，以言感之。宣王闻之曰：‘此孝子之辞也。’吉甫乃求伯奇于野，而射杀后妻。”董仲舒放孝子符起。未详。唯此三君，高明之君；唯此三子，忠臣孝子。 ”客惭而退。〔六〕
【校文】
“足下但因伛为恭” “为恭”下，景宋本袁本俱有“而”字。
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：后汉书陈寔传云： “少作县吏，县令邓邵奇之，听受业太学。后令复召为吏，乃避隐阳城山中。时有杀人者，同县扬吏以疑寔，县遂逮系。考掠无实，而后得出。”此逮系仲弓者乃许令，而非颍川太守。传又云：“除太丘长，解印绶去。及后逮捕党人，事亦连寔。余人多逃避求免，寔曰：‘ 吾不就狱，众无所恃。’乃请囚焉。遇赦得出。”
〔二〕 嘉锡案：范书陈寔传云：“ 寔在乡闾，平心率物，其有争讼，辄求判正。晓譬曲直，退无怨者。至乃叹曰：‘宁为刑戮所加，不为陈君所短。’”与此注事同而文异。孝标盖别有所本。
〔三〕 嘉锡案：左氏昭七年传：“ 正考父佐戴、武、宣，三命兹益共。故其鼎铭云：‘一命而偻，再命而伛，三命而俯。’”御览四百三十二引作“滋益恭”，并引贾逵曰：“俯恭于伛，伛恭于偻。 ”此言因己问及君父，元方乃不得不虚词褒扬，本非诚意。犹之人有病伛者，其容不得不俯，因遂谬为恭敬，非其心之实然也。
〔四〕 嘉锡案：战国策秦一曰：“ 孝己爱其亲，天下欲以为子。”注：“孝己，殷王高宗戊丁之子也。”又燕一曰：“孝如曾参孝己，则不过养其亲。”庄子外物篇曰：“人亲莫不欲其子之孝，而孝未必爱，故孝己忧而曾参悲。”荀子性恶篇曰：“天非私曾、骞、孝己而外众人也。然而曾、骞、孝己独厚于孝之实，而全于孝之名者，何也？以綦于礼义故也。” 又大略篇曰：“虞舜、孝己孝而亲不爱，比干、子胥忠而君不用。”文选长笛赋注引尸子云：“孝己事亲，一夜而五起，视衣厚薄，枕之高下也。”诸书只言其孝，其被放事，惟见于帝王世纪。故孝标引以为注。文选注同。
〔五〕 张澍养素堂集十一尹吉甫子伯奇考云：“水经注扬雄琴清英曰：‘尹吉甫子伯奇至孝，后母谮之，自投江中，衣落带藻。忽梦见水仙赐其美药，思惟养亲，扬声悲歌，船人闻而学之。吉甫闻船人之声，疑似伯奇，援琴作子安之操。’澍案琴操亦言之。江阳今泸州，子云蜀人，以此事叙入江阳，是以尹氏为江阳人也。郑樵氏族略云：‘尹氏少昊之子，封于尹城，因以为氏。子孙世为周卿士，食采于尹。’今汾州有尹吉甫墓，在南皮县西三十里，高三丈。则吉甫之非蜀人，灼然矣。曹植恶鸟论言吉甫杀伯奇，未尝投江，则失之。说苑独云：‘王国君前母子伯奇，后母子伯封。’亦异闻也。” 嘉锡案：水经江水注“绵水至江阳县方山下入江”引扬雄琴清英云云，故张氏谓雄以尹吉甫为江阳人也。御览九百二十三，引陈思王植恶鸟论曰：“昔尹吉甫信后妻之谗而杀孝子伯奇，其弟伯封求之不 得，作黍离之诗。俗传云：吉甫后悟，追伤伯奇，出游于田，见异鸟鸣于桑，其声噭然。吉甫心动曰：‘无乃伯奇乎？是吾子，栖吾舆；非吾子，飞勿居。’言未卒，鸟寻声而栖其盖。吉甫命后妻载弩射之，遂射杀后妻以谢之。”案琴清英、琴操均不言伯奇之死，而恶鸟论乃以为被杀。考家语弟子解：“曾参告其子曰：‘高宗以后妻杀孝己，尹吉甫以后妻放伯奇。’”汉书中山靖王胜传曰：“斯伯奇所以流离，比干所以横分也。师古曰：‘伯奇，周尹吉甫之子也，事后母至孝。后母谮之于吉甫，吉甫欲杀之，伯奇乃亡走山林。’”师古此注，必有所本。后汉书郅恽传：“恽说太子曰：‘昔高宗明君，吉甫贤臣，及有纤介，放逐孝子。’”风俗通二云：“曾子失妻而不娶，曰：‘吾不及用（尹之误）吉甫，子不如伯奇。以吉甫之贤，伯奇之孝，尚有放逐之败，我何人哉？’”以此诸书考之，伯奇原未尝死，而张氏翻以曹植不言其投江为失实，吾不知其何说也。御览四百六十九，引韩诗曰： “黍离，伯封作也。”与恶鸟论合。刘注引琴操作伯邽，今本又作伯邦，皆伯封传写之误耳。张氏所引说苑，乃今本佚文，似出汉书注，检之未得，俟再考。
〔六〕 程炎震云：“寔尝逮系，又以党事请囚，遇赦得出。盖缘此而增饰之耳。”
７ 荀慈明与汝南袁阆相见，荀爽，一名谞。汉南纪曰：“谞文章典籍无不涉，时人谚曰：‘荀氏八龙，慈明无双。’潜处笃志，征聘无所就。”张璠汉纪曰：“董卓秉政，复征爽，爽欲遁去，吏持之急。起布衣，九十五日而至三公。”〔一〕问颍川人士，慈明先及诸兄。阆笑曰：“士但可因亲旧而已乎？”慈明曰：“足下相难，依据者何经？”阆曰： “方问国士，而及诸兄，是以尤之耳。”慈明曰：“昔者祁奚内举不失其子，外举不失其雠，以为至公。春秋传曰：“祁奚为中军尉，请老，晋侯问嗣焉。称解狐，其雠也。将立之而卒。又问焉。对曰：‘午也可。’ 其子也。君子谓祁奚可谓能举善矣。称其雠不为谄，立其子不为比。”公旦文王之诗，不论尧舜之德，而颂文武者，亲亲之义也。〔二〕春秋之义，内其国而外诸夏。且不爱其亲而爱他人者，不为悖德乎？”〔三〕
【校文】
“依据者何经” “经”，景宋本及沈本俱作“因”。
注“祁奚为中军尉” 景宋本及沈本俱无“尉”字。按应有，两本盖偶脱。
【笺疏】
〔一〕 李慈铭云：“案此处袁阆下无注，可知前所云袁闳，皆袁阆之讹。故孝标注例已见于前者，不复注也。”袁宏后汉纪二十六曰：“献帝初，董卓荐爽为平原相。未到官，征为光禄勋。至府三日，迁司空。当此之时，忠正者慷慨，而怀道者深嘿。爽既解祸于董卓之朝，又旬日之闲位极人臣。君子以此讥之。”
〔二〕 嘉锡案：毛诗序“文王，文王受命作周也”。其诗只颂文王，不及武王，而云颂文武者，盖统文王之什言之。陆德明释文云：“
文王至灵台八篇，是文王之大雅；下武至文王有声二篇，是武王之大雅。”至慈明以为公旦所作，则毛诗无文，疑出三家诗遗说。
〔三〕 刘盼遂曰：“（末）二句为孝经圣治章语。”
８ 祢衡被魏武谪为鼓吏，〔一〕正月半试鼓。衡扬枹为渔阳掺檛，〔二〕渊渊有金石声，四坐为之改容。典略曰：“衡字正平，平原般人也。”文士传曰：“衡不知先所出，逸才飘举。少与孔融作尔汝之交，时衡未满二十，融已五十。敬衡才秀，共结殷勤，不能相违。以建安初北游，或劝其诣京师贵游者，衡怀一刺，遂至漫灭，竟无所诣。融数与武帝笺，称其才，帝倾心欲见。衡称疾不肯往，而数有言论。帝甚忿之，以其才名不杀，图欲辱之，乃令录为鼓吏。后至八月朝会，大阅试鼓节，作三重阁，列坐宾客。以帛绢制衣，作一岑牟，一单绞及小□。鼓吏度者，皆当脱其故衣，着此新衣。次传衡，衡击鼓为渔阳掺檛，蹋地来前，蹑●脚足，〔三〕容态不常，鼓声甚悲，音节殊妙。坐客莫不慷慨，知必衡也。既度，不肯易衣。吏呵之曰：‘鼓吏何独不易服？’衡便止。当武帝前，先脱□，次脱余衣，裸身而立。徐徐乃着岑牟，次着单绞，后乃着□。毕，复击鼓掺槌而去，颜色无怍。武帝笑谓四坐曰：‘本欲辱衡，衡反辱孤。’至今有渔阳掺檛，自衡造也。〔四〕为黄祖所杀。”孔融曰：“祢衡罪同胥靡，不能发明王之梦。”皇甫谧帝王世纪曰：“武丁梦天赐己贤人，使百工写其象，求诸天下。见筑者胥靡，衣褐于傅岩之野，是谓傅说。 ”张晏曰：“胥靡，刑名。胥，相也；靡，从也。谓相从坐轻刑也。”魏武惭而赦之。
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：旧唐书李纲传曰： “魏武使祢衡击鼓。衡先解朝服，露体而击之。云不敢以先王法服为伶人之衣”云云。 据其所言，则非为吏所呵而着鼓吏之服也，与后汉书及文士传皆不合，不知所出何书。抱朴子外篇四十七弹祢篇曰：“曹公尝切齿欲杀之，然复无正有入死之罪，又惜有杀儒生之名，乃谪作鼓吏。衡了无悔情耻色，乃缚角于拄，口就吹之，乃有异声，并摇□击鼓。闻者不知其一人也。而论更剧，无所顾忌。寻亡走投荆州牧刘表。 ” 嘉锡又案：此与渔阳参挝之说不同，与范书本传操送往刘表之事亦异，当别有所本。
〔二〕 李慈铭云：“案掺檛后汉书作参挝，章怀注曰：‘参挝足击鼓之法，槌及挝并击鼓杖也。’注引文士传亦作参挝。其下掺檛作参槌。章怀音参，七甘反。以音七绀反读去声者为非。惠氏补注引杨文公谈苑载祢衡鼓歌曰：‘边城晏关渔阳掺，黄尘萧萧白日暗。’又引徐锴曰：‘参，音七鉴反，三檛鼓也。以其三檛鼓故，因谓之参。’案古诚有蹋鼓之法，然此既云扬枹，则非足击可知，疑徐说为是。”
〔三〕 李氏又云：“案后汉书注引文士传作‘蹑馺足脚’。馺，说文：‘马行相及也。’ 玉篇：‘先合切，马行□。’广韵：‘苏合切，马行疾。’集韵：‘悉合切。’西京赋：‘馺娑骀荡。’案蹑馺盖本作蹑趿。说文：‘趿，进足有所拾取也。’馺趿通借字。后汉书作蹀□而前。蹑趿、蹀□皆叠韵字，行貌也。蹀□亦作蹀躞，皆以马之行状人之行。西京赋作馺娑，双声字也。●是误字。李本作鼓，乃不知而妄改矣。”
〔四〕 嘉锡案：后汉书祢衡传注云：“臣贤案：捶及挝，并击鼓杖也。参挝是击鼓之法，而王僧孺诗云：‘散度广陵音，参写渔阳曲。’而于其诗自音云：参，音七绀反。后诸文人，多同用之。据此诗意，则参曲奏之名，则挝字入于下句，全不成文。其云复参挝而去。是知参挝二字当相连而读。参字音为去声，不知何所凭也。参，七甘反。”详章怀 注意，盖王僧孺音七绀反者，是以掺为鼓曲之名，如琴之名操，笛之名弄。章怀因后汉书及文士传皆参挝二字连读，不以僧孺之说为然。意谓参挝即是以鼓杖三击鼓，故曰参挝是击鼓之法。莼客先生偶据监本后汉书是字误作足，遂谓章怀解为以足击鼓。又从而辩其非是，可谓郢书而燕说之矣。至于惠栋补注所引谈苑，乃从能改斋漫录卷三稗贩得之，而又误其句读，遂有所谓“祢衡鼓歌，似是衡所自作”。以后汉人而作唐人歌行，尤为可笑。今录漫录原文于下，云：“杨文公谈苑载徐锴仕江南为中书舍人。校秘书时，吴淑为校理，古乐府中有掺字，淑多改作操。盖以为章草之变。锴曰：‘不可，非可以一例。若渔阳掺，音七鉴反，三挝鼓也。祢衡作渔阳掺挝。古歌云：“边城晏开渔阳掺，黄尘萧萧白日暗。”’淑叹服之。”漫录所引谈苑如此。徐锴所谓古歌，疑即唐人李颀听觱篥歌，本作“忽然更作渔阳掺，黄云萧条白日暗”。传写偶有不同耳。恶睹所谓祢衡鼓歌者乎！锴谓掺音七鉴反，是用王僧孺之说。而解为三挝鼓，则又与章怀之意同。音义两不相应，亦非定论。漫录又曰：“余按诗遵大路篇云：‘掺执子之袪兮。’陆德明音所览反及所斩反。葛屦篇‘掺掺女手’。则又音以所衔、所感、息廉三反。则掺字符非一义。桓谭新论有微子掺、箕子掺，乃知掺者，古已有之。”嘉锡以为新论两掺字皆操字之误，非鼓曲之掺。姑并录之以备考。 谈苑语亦见履斋示儿编卷二十三引。
９ 南郡庞士元闻司马德操在颍川，〔一〕故二千里候之。至，遇德操采桑，士元从车中谓曰：“吾闻丈夫处世，当带金佩紫，焉有屈洪流之量，而执丝妇之事。”蜀志曰：“庞统字士元，襄阳 人。少时朴钝，未有识者。颍川司马徽有知人之鉴，士元弱冠往见徽，徽采桑树上，坐士元树下，共语，自昼至夜。〔二〕徽异之曰：‘生当为南州士人之冠冕。’由是渐显。”襄阳记曰：“士元，德公之从子也。年少未有识者，唯德公重之。年十八，使往见德操，与语，叹曰：‘德公诚知人，实盛德也。’后刘备访世事于德操，德操曰：‘俗士岂识时务，此闲自有伏龙、凤雏。’谓诸葛孔明与士元也。”华阳国志曰：“刘备引士元为军师中郎将，从攻洛，〔三〕为流矢所中，卒。时年三十八。”德操曰：司马徽别传曰：“徽字德操，颍川阳翟人。有人伦鉴识，居荆州。知刘表性暗，必害善人，乃括囊不谈议时人。〔四〕有以人物问徽者，初不辨其高下，每辄言佳。其妇谏曰：‘人质所疑，君宜辨论，而一皆言佳，岂人所以咨君之意乎？’徽曰：‘如君所言，亦复佳。’〔五〕其婉约逊遁如此。尝有妄认徽猪者，〔六〕便推与之。后得其猪，叩头来还，徽又厚辞谢之。刘表子琮往候徽，遣问在不？会徽自锄园，琮左右问：‘司马君在邪？’徽曰：‘我是也。’琮左右见其丑陋，骂曰：‘死佣，将军诸郎欲求见司马君，汝何等田奴，而自称是邪！’徽归，刈头着帻出见。琮左右见徽故是向老翁，恐，向琮道之。琮起，叩头辞谢。徽乃谓曰：‘卿真不可，然吾甚羞之。此自锄园，唯卿知之耳。’有人临蚕求簇箔者，徽自弃其蚕而与之。或曰：‘凡人损己以赡人者，谓彼急我缓也。今彼此正等，何为与人？’徽曰： ‘人未尝求己，求之不与将惭。何有以财物令人惭者！ ’人谓刘表曰：‘司马德操，奇士也，但未遇耳。’表后见之，曰：‘世闲人为妄语，此直小书生耳。’其智而能愚皆此类。荆州破，为曹操所得，操欲大用，会其病死。”〔七〕“子且下车，子适知邪径之速，不虑失道之迷。昔伯成耦耕，不慕诸侯之荣；庄子曰：“尧治天下，伯成子高立为诸侯，禹为天子，伯成辞诸侯而耕于野。禹往见之，趋就下风而问焉。子高曰：‘昔尧治天下，不赏而民劝，不罚而民畏。今子赏罚而民且不仁，德自此衰，刑自此 立。夫子盍行邪？毋落吾事！’”原宪桑枢，不易有官之宅。家语曰：“原宪字子思，宋人，孔子弟子。居鲁，环堵之室，茨以生草，蓬户不完，桑枢而瓮牖，上漏下湿，坐而弦歌。子贡轩车不容巷，往见之，曰：‘先生何病也？’宪曰：‘宪闻无财谓之贫，学而不能行谓之病。今宪贫也，非病也。夫希世而行，比周而友，学以为人，教以为己。仁义之慝，舆马之饰，宪不忍为也。’”何有坐则华屋，行则肥马，侍女数十，然后为奇。此乃许、父许由、巢父。所以慷慨，夷、齐所以长叹。孟子曰：“伯夷、叔齐目不视恶色，耳不听恶声，与乡人居，若在涂炭，盖圣人之清也。”虽有窃秦之爵，〔八〕千驷之富，古史考曰：“吕不韦为秦子楚行千金货于华阳夫人，请立子楚为嗣。及子楚立，封不韦洛阳十万户，号文信侯。”以诈获爵，故曰窃也。论语曰：“齐景公有马千驷，民无德而称焉。” 孔安国曰：“千驷，四千匹。”不足贵也！”士元曰：“仆生出边垂，〔九〕寡见大义。若不一叩洪钟，伐雷鼓，则不识其音响也。”〔一０〕
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“庞统之卒，通鉴系之建安十九年，则弱冠是初平、建安闲，司马德操当已在荆州，不在颍川矣。或是自襄阳往江陵也。”
〔二〕 书钞九十八引荆州先贤传云：“庞士元师事司马德操，蚕月躬采桑，士元与之谈，遂移日忘餐。”
〔三〕 李慈铭云：“案洛当作雒，续汉志广汉郡有雒县，为刺史治。”
〔四〕 嘉锡案：山谷内集卷十三注引“括囊”下有“畏慎”二字。
〔五〕 嘉锡案：类林杂说二儒行篇引文士传：“司马徽字德操，颍川人，有大度，不说人之短长。所谘请，莫问吉凶，悉称好，终不言恶。有乡人往见徽。徽问安否？乡人云：‘子死。’徽曰：‘好。’其妻责之：‘以君有乡人，故语问之。云何闻人死知其好？’徽答曰：‘如卿之言亦好。’”与别传不同。文士传，晋张骘作。魏志王粲传注称骘虚伪妄作，则其书不足据也。
〔六〕 嘉锡案：山谷内集十戏答王定国题门绝句云：“白鸥入群颇相委。”注云：“委，谓谙识也。世说司马徽人有委认徽猪者。”则任渊在北宋时所见本是“委”。非“妄”字。
〔七〕 程炎震云：“蜀志云年三十六。”
〔八〕 嘉锡案：窃秦者，谓不韦以吕易嬴，有窃国之谋也。史记不韦传云：“不韦取邯郸诸姬绝好善舞者与居，知有身，子楚请之，不韦欲以钓奇，乃遂献其姬。姬自匿有身，至大期时生子政。子楚立，是为庄襄王。三年薨，太子政立，尊不韦为相国，号称仲父。”此所谓窃秦之爵也。若不韦之为子楚谋为嗣，虽以诈获爵，然于子楚不为无功，不得谓之窃。
〔九〕 嘉锡案：襄阳之在汉世，不得谓之边垂，此明是魏、晋人语。
〔一０〕嘉锡案：据蜀志注引襄阳记，德公称司马德操为水镜，是德公甚服德操之为人。德操尝迳入德公室，呼其妻子使作黍，其妻子皆罗列拜于堂下，奔走供设。则二人交谊之深可知。士元以年少通家子承命往见，岂得不下车拜伏，而顾安坐车中呼而与之语乎？孔明尝拜德公，又拜士元之父。士元与孔明比德齐名，不应傲慢如此也。且 士元雅有人伦之鉴，故与陆绩、顾劭、全琮一见即加以品题。德操之为人，士元当闻之已熟，岂有于高士之前进其鄙陋之说，劝其“带金佩紫”者乎？若其言果如此，则亦不足为南州士人之冠冕，德操必不叹为盛德矣。观其问答，盖仿客难、解嘲之体，特缩大篇为短章耳。此必晋代文士所拟作，非事实也。
１０ 刘公干以失敬罹罪，〔一〕典略曰：“刘桢字公干，东平宁阳人。建安十六年，世子为五官中郎将，妙选文学，使桢随侍太子。酒酣坐欢，乃使夫人甄氏出拜，坐上客多伏，而桢独平视。他日公闻，乃收桢，减死输作部。”文士传曰：“桢性辩捷，所问应声而答。坐平视甄夫人，配输作部，使磨石。武帝至尚方观作者，见桢匡坐正色磨石。武帝问曰：‘石何如？’桢因得喻己自理，跪而对曰：‘
石出荆山悬岩之巅，外有五色之章，内含卞氏之珍。磨之不加莹，雕之不增文，禀气坚贞，受之自然。顾其理枉屈纡绕而不得申。’帝顾左右大笑，即日赦之。”文帝问曰：“卿何以不谨于文宪？”桢答曰：“臣诚庸短，亦由陛下纲目不疏。”魏志曰：“帝讳丕，字子桓，受汉禅。”按诸书或云桢被刑魏武之世，〔二〕建安二十年病亡。后七年文帝乃即位。而谓桢得罪黄初之时，谬矣。
【笺疏】
〔一〕 杭世骏道古堂集二十一论刘桢曰：“桢以平视输作，颜之推着家训，而訾以为屈强（家训文章篇曰：“刘桢屈强输作。”）吾以为此不足以服桢也。恒人之情，有所忮忌，则必迁之他事以泄其不平之气。矧魏武为奸人之雄乎？甄氏之美，其欲之也久矣。‘今年破贼正为奴’（语见惑溺篇），是于父子之闲特忍情抑怒，默而已焉。而五官乃命 之出拜坐客，非所谓‘逢彼之怒’耶？桢亦不幸而遘此也。或曰：子亦有所征乎？曰：有，一征之于郦氏之注水经：太祖乘步，牵车乘城，降阅簿作。诸徒咸敬，而桢抠坐磨石不动。石如何性之对，则真可谓屈强矣。太祖非惟不罪，而且为复其文学（见水经谷水注引文士传）。非前刻于桢而后独宽也。所妒于甄氏者既久，则其气平也。于桢何尤焉。一征之于裴氏之注三国志：吴质别传曰：文帝尝召质及曹休欢会，命郭后出见质等。帝曰：‘卿仰谛视之。’夫桢以平视而输作，则郭后可以不令出见，而帝顾曰‘卿仰谛视之’。则桢之平视，固非五官将所不悦也。吾故曰：魏武特借之以泄怒也。” 嘉锡案：杭氏谓魏武妒其子之纳甄氏而迁怒于桢，此臆测之词，未必合于当时情事。惟所引吴质事，颇可以见丕之出其妻妾以见群臣，固自数见不鲜，故录之以相证。
〔二〕 程炎震云：“或当作咸。文选南都赋注：‘咸以折盘为七盘。’胡氏考异以咸当为或。是咸或相混，可反证也。魏志云二十二年卒，此或别有据，然云后七年文帝即位，亦不合。盖传写误耳。 ” 嘉锡案：“或云”当作“咸云”，各本皆误。
１１ 钟毓、钟会少有令誉。魏书曰：“毓字稚叔，颍川长社人，相国繇长子也。年十四，为散骑侍郎，机捷谈笑有父风，仕至车骑将军。” 年十三，魏文帝闻之，语其父钟繇魏志曰：“繇字符常，家贫好学，为周易、老子训。历大理、相国，迁太傅。”曰：“可令二子来。”于是敕见。毓面有汗，帝曰：“卿面何以汗？”毓对曰：“
战战惶惶，汗出如浆。”复问会：“卿何以不汗？” 对曰：“战战栗栗，汗不敢出。”〔一〕
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“此似谓毓、会年并十三也。考毓传云‘年十四为散骑侍郎，机捷谈笑有父风。太和初，蜀相诸葛亮围祁山。明帝欲亲西征，毓上疏’云云。则太和之初，年出十四矣。会为其母传，自云黄初六年生会。则十三岁是景初元年，不惟不及文帝，繇亦前卒七年矣。此语诬甚。”
赵一清三国志注补十三曰： “今志无此语。” 嘉锡案：魏志疑魏书之误。
１２ 钟毓兄弟小时，值父昼寝，因共偷服药酒。其父时觉，且讬寐以观之。毓拜而后饮，会饮而不拜。魏志曰：“会字士季，繇少子也。敏惠夙成。中护军蒋济着论，谓观其眸子，足以知人。会年五岁，繇遣见济。济甚异之，曰：‘非常人也！’及壮，有才数，精练名理，累迁黄门侍郎。诸葛诞反，文王征之，会谋居多，时人谓之子房。拜镇西将军。伐蜀，蜀平，进位司徒。自谓功名盖世，不可复为人下。谓所亲曰：‘我淮南已来，画无遗策，四海共知，持此欲安归乎？’遂谋反，见诛，时年四十。”既而问毓何以拜，毓曰：“酒以成礼，不敢不拜。”又问会何以不拜，会曰：“偷本非礼，所以不拜。”〔一〕
【校文】
“药酒” 北堂书钞卷八十五作“ 散酒”。
注“持此” 景宋本及沈本俱作 “将此”。
“偷本非礼” 北堂书钞“偷”下有“酒”字。
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：此与本篇孔文举二子盗酒事略同，盖即一事，而传闻异辞。
１３ 魏明帝为外祖母筑馆于甄氏。〔一〕魏本传曰：“帝讳叡，字符仲，文帝太子。以其母废，未立为嗣。文帝与俱猎，见子母鹿，文帝射其母，应弦而倒。复令帝射其子，帝置弓泣曰：‘陛下已杀其母，臣不忍复杀其子。’文帝曰：‘好语动人心。’遂定为嗣。是为明帝。”魏书曰：“文昭甄皇后，明帝母也。父逸，上蔡令。烈宗即位，追封上蔡君。嫡孙象袭爵，象薨，子畅嗣，起大第，车驾亲自临之。”既成，自行视，谓左右曰：“馆当以何为名？”侍中缪袭曰：文章叙录曰：“袭字熙伯，东海兰陵人。有才学，累迁侍中、光禄勋。”“陛下圣思齐于哲王；罔极过于曾、闵。此馆之兴，情钟舅氏，宜以‘渭阳’为名。”秦诗曰：“渭阳，康公念母也。康公之母，晋献公之女。文公遭骊姬之难，未反而秦姬卒。穆公纳文公，康公时为太子，赠送文公于渭之阳，念母之不见也。我见舅氏，如母存焉。”按魏书：帝于后园为象母起观，名其里曰渭阳。然则象母即帝之舅母，非外祖母也。且“渭阳 ”为馆名，亦乖旧史也。
【笺疏】
〔一〕 金楼子着书篇曰：“洛城之前，犹有甄侯之馆。”
１４ 何平叔云：“服五石散，非唯治病，亦觉神明开朗。”魏略曰：“何晏字平叔，南阳宛人，汉大将军进孙也。或云何苗孙也。尚主，又好色，故黄初时无所事任。正始中，曹爽用为中书，主选举，宿旧者多得济拔。为司马宣王所诛。”秦丞相寒食散论曰：〔一〕“寒食散之方虽出汉代，而用之者寡，靡有传焉。魏尚书何晏首获神效，由是大行于世，服者相寻也。”
【笺疏】
〔一〕 文廷式纯常子枝语卷四云： “此乃秦承祖之误。承祖医书，隋志着录甚多，严铁桥以愍帝曾嗣封秦王，为丞相，因以入之，非也。”
１５ 嵇中散语赵景真：嵇绍赵至叙曰：“至字景真，代郡人。汉末，其祖流宕客缑氏。令新之官，至年十二，与母共道傍看，母曰：‘汝先世非微贱家也，汝后能如此不？’至曰：‘可尔耳。’ 归便求师诵书，蚤闻父耕叱牛声，释书而泣。师问之，答曰：‘自伤不能致荣华，而使老父不免勤苦。’年十四，入太学观，时先君在学写石经古文，〔一〕事讫去。遂随车问先君姓名。先君曰：‘年少何以问我？’至曰：‘观君风器非常，故问耳。’先君具告之。至年十五，阳病，数数狂走五里三里，为家追得，又炙身体十数处。年十六，遂亡命，径至洛阳，求索先君不得。至邺，沛国史仲和是魏领军史涣孙也，至便依之，遂名翼，字阳和。先君到邺，至具道太学中事，便逐先君归山阳经年。至长七尺三寸，洁白黑发，赤唇明目，鬓须不多，〔二〕闲详安谛，体若不胜衣。先君尝谓之曰：‘ 卿头小而锐，瞳子白黑分明，视瞻停谛，有白起风。’ 至论议清辩，有 从横才，然亦不以自长也。孟元基辟为辽东从事，在郡断九狱，见称清当。自痛弃亲远游，母亡不见，吐血发病，服未竟而亡。”〔三〕“卿瞳子白黑分明，有白起之风，严尤三将叙曰：“白起，平原君劝赵孝成王受冯亭，王曰：‘受之，秦兵必至，武安君必将，谁能当之者乎？’ 对曰：‘渑池之会，臣察武安君小头而面锐，瞳子白黑分明，视瞻不转。小头而面锐者，敢断决也；瞳子白黑分明者，见事明也；视瞻不转者，执志强也。可与持久，难与争锋。廉颇为人，勇鸷而爱士，知难而忍耻，与之野战则不如，持守足以当之。’王从其计。”恨量小狭。”赵云：“尺表能审玑衡之度，周髀曰：“夏至，北方二万六千里，冬至，南方十三万五千里，日中树表则无影矣。周髀长八尺，夏至日，晷尺六寸。髀，股也；晷，句也。正南千里，句尺五寸；正北千里，句尺七寸。周髀之书也。”寸管能测往复之气；吕氏春秋曰：“黄帝使伶伦自大夏之西、昆仑之阴，取竹之嶰谷生，其窍厚薄均者，断两节，闲而吹之，以为黄钟之管。制十二笛，以听凤凰之鸣。雄鸣六，雌鸣六，以为律吕。”续汉书律历志曰：“十二律之变，至于六十，以律候气。候气之法：为室三重，户闭，涂衅必周，密布缇幔，以木为案，加律其上，以葭莩灰抑其内，为气所动者，其灰散也。以此候之。”何必在大，但问识如何耳！”
【校文】
注“雌鸣六” “鸣”，景宋本及沈本俱作“亦”。
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：此谓嵇康写石经古文者。魏正始中立石经，为古文、篆、隶三体。康游太学见之，因传写其古文也。朱彝尊经义考二百八十八曰：“晋书赵至云年十四，诣洛阳，游太学，遇嵇康写石经。嵇绍亦曰：‘先君写石经古文。’然则正始石经，实康等所书也。”全祖望鲒埼亭集外编二十三石经考异序亦曰：“正始石经亦出于□，嵇康等祖之。嵇绍曰： ‘先君在太学写石经古文。’即是正始闲事。” 嘉锡又案：二家之说皆非。黄生字诂曰：“说文：‘写，传置也。’礼记：‘器之溉者不写，其余皆写。’注谓‘ 传之器中’是也。盖传此器之物于他器，谓之写。因借传此本书，书于他本，亦谓之写。古云‘杀青缮写’。又云‘一字三写，乌焉成马’。又云‘在官写书，亦是罪过’。皆此义也。今人以书字为写字，讹而不辨久矣。”黄氏此言，至为精确，然则不得因嵇康写古文，便谓石经为康所书亦明矣。且即以赵至传证之，传云：“ 太康中赴洛，方知母亡，恸哭流血而卒，时年三十七。 ”虽不知其确卒于何年，姑以太康元年起算，上数三十七年为正始五年。其十四岁，则陈留王奂之甘露二年也。三体石经之立久矣，尚待至此时始书之乎？此其显而易见者。朱全二家之说，皆不细考之过也。 嘉锡又案：春渚纪闻六曰：“古人作字，谓之字画。所谓画者，盖有用笔深意。作字之法，要笔直而字圆。若作画则无有不圆，如锥画沙是也。不知何时改作写字。写训传，则是传模之谓，全失秉笔之意也。又弈棋，古亦谓之行棋。行字亦有深意，不知何时改作着棋。着如着帽、着履，皆训容也。不知于棋有何干涉也？且写字、着棋，天下至俗无理之语，而并贤愚皆承其说，何也？”何薳为何去非之子，不过洛学之余，而能以写字为不然，其言深合语训。清儒动谓宋人不知 学，乃其言且开黄生之先，竹垞、谢山不免为其所笑也。
〔二〕 嘉锡案：御览三百六十八引赵志自叙曰：“志长七尺四寸，洁白黑发，明眉赤唇，髭鬓不多。”其文与此同。赵志盖即赵至，则嵇绍此文，即本之至自叙也。
〔三〕 李详云：“刘注所引赵至叙，今以晋书九十二赵至传稍疏异同于下：‘十二’，传作‘十三’。‘径至洛阳’，传作‘亡到山阳’。‘遂名翼、字阳和，先君到邺，至具道太学中事，便逐先君归山阳’，传作‘游邺，与康相遇，随康还山阳。改名浚，字允元’。‘
孟元基辟为辽东从事，在郡断九狱 ’，传作‘幽州三辟部从事，断九狱见称’。‘未竟而亡’，传作‘卒时年三十七’。”
１６ 司马景王东征，魏书曰： “司马师字子元，相国宣文侯长子也。以道德清粹，重于朝廷，为大将军、录尚书事。毋丘俭反，师自征之，薨谥景王。”取上党李喜，以为从事中郎。因问喜曰：“昔先公辟君不就，今孤召君，何以来？”喜对曰：“先公以礼见待，故得以礼进退；明公以法见绳，喜畏法而至耳！”晋诸公赞曰：“喜字季和，上党铜鞮人也。少有高行，研精艺学。宣帝为相国，辟喜，喜固辞疾。景帝辅政，为从事中郎，累迁光禄大夫，特进。赠太保。”
１７ 邓艾口吃，〔一〕语称艾艾。魏志曰：“艾字士载，棘阳人，少为农人养犊。年十二，随母至颍川，读故太丘 长碑文曰 ‘言为世范，行为士则’。〔二〕遂名范，字士则。后宗族有同者，故改焉。每见高山大泽，辄规度指画军营处所，时人多笑焉。后见司马宣王，三辟为掾，累迁征西将军。伐蜀，蜀平，进位太尉。为卫瓘所害。”晋文王戏之曰：“卿云艾艾，定是几艾？”对曰：“凤兮凤兮，故是一凤。”〔三〕朱凤晋纪曰：“文王讳昭，字子上，宣帝次子也。”列仙传曰：“ 陆通者，楚狂接舆也。好养性，游诸名山。尝遇孔子而歌曰：‘凤兮凤兮，何德之衰！往者不可谏，来者犹可追。’后入蜀，在峨嵋山中也。”
【校文】
“口吃” 景宋本及沈本俱作“口吃”。
注“司马宣王三辟为掾” 案止当作“司马宣王辟为掾”，景宋本误增“帝”字，后人删之，又误增“三”字。
【笺疏】
〔一〕 李慈铭云：“案吃当作吃。说文：‘吃，语蹇难也。’玉篇始有吃字，云：‘啖，吃也。’后人遂分别口吃之吃为吃，啖吃之吃为吃。其实古祗有吃无吃也。故啖吃字可仍作吃，而口吃字不可作吃。三国魏志邓艾传作吃不误。”
〔二〕 程炎震云：“‘言为世范，行为士则’。魏志二十八艾传作‘言文为世范，行为士则’。此脱‘文’字，然所引亦误。文选五十八载碑‘ 文为德表，范为士则’。”
〔三〕 嘉锡案：此出裴启语林，见御览四百六十四引。
１８ 嵇中散既被诛，向子期举郡计入洛，文王引进，问曰：“
闻君有箕山之志，何以在此？”对曰：“巢、许狷介之士，不足多慕。”〔一〕王大咨嗟。向秀别传曰：“秀字子期，河内人。少为同郡山涛所知，又与谯国嵇康、东平吕安友善，并有拔俗之韵，其进止无不同，而造事营生业亦不异。常与嵇康偶锻于洛邑，与吕安灌园于山阳，不虑家之有无，外物不足怫其心。弱冠着儒道论，弃而不录，好事者或存之。或云是其族人所作，困于不行，乃告秀，欲假其名。秀笑曰：‘可复尔耳。’后康被诛，秀遂失图。乃应岁举，到京师，诣大将军司马文王，文王问曰：‘闻君有箕山之志，何能自屈？’秀曰：‘常谓彼人不达尧意，本非所慕也。 ’一坐皆说，随次转至黄门侍郎、散骑常侍。”〔二〕
【校文】
注“无不同” “不同”，景宋本及沈本俱作“固必”。
注“不虑家之有无” “之”，景宋本及沈本俱作“人”。
【笺疏】
〔一〕 庄子逍遥游：“尧让天下于许由，曰：‘夫子立而天下治，而我犹尸之，吾自视缺然，请致天下。’许由曰：‘子治天下，天下既已治也。’”郭象注曰：“夫能令天下治，不治天下者也。故尧以不治治之，非治之而治者也。今许由方明既治，则无所代之，而治实由尧，故有子治之言。宜忘言以寻其所况，而或者遂云治之而治者尧也；不治而尧得以治者，许由也。斯失之远矣。”夫治之由乎不治，为之出乎无为也。取于尧而足，岂借之许由哉？若谓拱默乎山林之中，而后得称无为者，此庄、老之谈所以见弃于当涂。当涂者自必于有为之域而不反者，斯由之 也。 嘉锡案：庄生曳尾涂中，终身不仕，故称许由，而毁尧、舜。郭象注庄，号为特会庄生之旨。乃于开卷便调停尧、许之闲，不以山林独往者为然，与漆园宗旨大相乖谬，殊为可异。姚范援鹑堂笔记五十以此为向秀之注，引秀答司马昭语为证。且曰：“郭象之注，多本向秀。此疑鉴于叔夜菲薄汤、武之言，故称山林、当涂之一致，对物自守之偏□，盖逊避免祸之辞欤？”嘉锡以为姚氏之言似矣，而未尽是也。观文学篇注引向、郭逍遥义，始末全同。今郭注亦具载之。则此篇之注出于向秀固无疑义。但文学篇注又引秀别传曰：“秀与嵇康、吕安为友，注庄子既成，以示二子。”是向秀书成之时，嵇康尚无恙。姚氏谓“鉴于叔夜菲薄汤、武之言”者，非也。或者后来有所改定耶？要之魏、晋士大夫虽遗弃世事，高唱无为，而又贪恋禄位，不能决然舍去。遂至进退失据，无以自处。良以时重世族，身仕乱朝，欲当官而行，则生命可忧；欲高蹈远引，则门户靡讬。于是务为自全之策。居其位而不事其事，以为合于老、庄清静玄虚之道。我无为而无不为，不治即所以为治也。魏志王昶传载昶为兄子及子作名字，且以书戒之，略曰：“夫人为子之道，莫大于宝身全行，以显父母。欲使汝曹立身行己，遵儒者之教，履道家之言，故以玄默冲虚为名。欲使汝顾名思义，不敢违越也。夫能屈以为伸，让以为得，弱以为强，鲜不遂矣。若夫山林之士，夷、叔之伦，甘长饥于首阳，安赴火于绵山，虽可以激贪励俗，然圣人不可为，吾亦不愿也。”昶之言如此，可以见魏、晋士大夫之心理矣。向子期之举郡计入洛，虽或怵于嵇中散之被诛，而其以巢、许为不足慕，则正与所注逍遥游之意同。阮籍、王衍之徒所见大抵如此，不独子期一人藉以逊词免祸而已。 嘉锡又案：晋书刘毅传：“文帝辟为相国掾，辞疾，积年不就，时人谓毅忠于魏氏。而帝以其顾望，将加重辟，毅惧，应命。”司马昭之 待士如此，宜向子期之惧而失图也。
〔二〕 晋书本传曰：“后为散骑侍郎，转黄门侍郎。散骑常侍在朝不任职，容迹而已。” 劳格晋书校勘记卷中曰：“案任恺传：‘庾纯、张华、温颙、向秀、和峤之徒，皆与恺善；杨珧、王恂、华廙等，充所亲敬。于是朋党纷然。’则秀实系奔竞之徒，乌得云容迹而已哉！” 嘉锡案：子期入任恺之党，诚违老氏和光同尘之旨；然恺与庾纯、张华、和峤之徒，皆忠于晋室，秀与之友善，不失为君子以同德为朋。劳氏讥为奔竞，未免稍过。
１９ 晋武帝始登阼，探策得“一”。晋世谱曰：“世祖讳炎，字安宇，咸熙二年受魏禅。”王者世数，系此多少。帝既不说，群臣失色，莫能有言者。侍中裴楷进曰：〔一〕“臣闻天得一以清，地得一以宁，侯王得一以为天下贞。”帝说，群臣叹服。王弼老子注云：“一者，数之始，物之极也。各是一物，所以为主也。各以其一，致此清、宁、贞。”〔二〕
【校文】
注 “安宇” 沈本作“安世”，与晋书武帝纪合。
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“御览卷一天部引晋书云：‘吏部郎中裴楷。’亦与今晋书不同。据今晋书楷传，楷时已自吏部郎转中书郎。”
〔二〕 王弼本老子第三十九章云： “昔之得一者：天得一以清；地得一以宁；神得一以灵；谷得一以盈；万物得一以 生；侯王得一以为天下贞。” 嘉锡案：河上公本作“侯王得一以天下为正”。
２０ 满奋畏风。在晋武帝坐，北窗作琉璃屏，实密似疏，奋有难色。〔一〕帝笑之。荀绰冀州记曰：“奋字武秋，高平人，魏太尉宠之孙也。性清平有识，自吏部郎出为冀州刺史。”晋诸公赞曰“ 奋体量清雅，有曾祖宠之风，迁尚书令，为荀顗所害。 ”〔二〕奋答曰：“臣犹吴牛，见月而喘。”〔三〕今之水牛，唯生江淮间，故谓之吴牛也。南土多暑，而此牛畏热，见月疑是日，所以见月则喘。
【校文】
“琉璃屏” 景宋本及沈本俱作“ 琉璃扇屏风”。
注“有曾祖宠之风” “曾”字误衍。
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：“难”，山谷内集注八引作“寒”。
〔二〕 程炎震云：“案奋为上官己所杀，见晋书周馥传。在惠帝永兴元年，荀顗死久矣。此荀顗字必误。文选沈约奏弹王源文注引干宝晋纪曰： ‘苗愿杀司隶校尉满奋。’明是苗愿字误为荀顗也。御览三百七十八引异苑曰：‘晋司隶校尉高平满奋，字武秋。丰肥，肤肉溃裂，每至暑夏，辄膏汗流溢。有爱妾，夜取以燃照，炎灼发于屋表。奋大恶之，悉盛而埋之。暨永嘉之乱，为胡贼所烧，皎若烛光。’案奋之死，不至永嘉。上官己之乱，亦非胡贼。异苑殊误。”
〔三〕 嘉锡案：事类赋卷一引风俗通曰：“吴牛望见月则喘，使之苦于日月，怖而喘焉。 ”满奋之言，盖出于此。 嘉锡又案：此出郭子，见御览一百八十八引。
２１ 诸葛靓在吴，于朝堂大会。晋诸公赞曰：“靓字仲思，琅邪人，司空诞少子也。雅正有才望。诞以寿阳叛，遣靓入质于吴，以靓为右将军、大司马。”孙皓问：“卿字仲思，为何所思？”对曰：“在家思孝，事君思忠，朋友思信，如斯而已。”
【校文】
“如斯而已” “而已”下沈本有 “矣”字。
２２ 蔡洪洪集录曰：“洪字叔开，吴郡人，有才辩，初仕吴朝。太康中，本州岛岛从事，举秀才。”王隐晋书曰：“洪仕至松滋令。”〔一〕赴洛，洛中人问曰：“幕府初开，群公辟命，求英奇于仄陋，采贤俊于岩穴。君吴楚之士，亡国之余，有何异才，而应斯举〔二〕？”蔡答曰：“夜光之珠，不必出于孟津之河；旧说云：“隋侯出行，有蛇斩而中断者，侯连而续之，蛇遂得生而去。后衔明月珠以报其德，光明照夜同昼，因曰隋珠。”左思蜀都赋所谓“隋侯鄙其夜光也”。盈握之璧，不必采于昆仑之山。韩氏曰：“和氏之璧，盖出于井里之中。”大禹生于东夷，文王生于西羌，按孟子曰：“舜生于诸冯，东夷人也；文王生于岐周，西戎人也。”则东夷是舜非禹也。圣贤所出，何必常处。昔武王伐纣，迁顽民于洛邑，尚书曰：“成周既成，迁殷顽民，作多士。”孔安国注曰： “殷大夫心不则德义之经，故徙于王都，迩教诲也。”得无诸君是其苗裔乎？”按华令思举秀才入洛，与王武子相酬对，皆与此言不异，无容二人同有此辞。疑世说穿凿也。〔三〕
【笺疏】
〔一〕 隋志云：“梁有松滋令蔡洪集二卷，录一卷，亡。”
〔二〕 李慈铭云：“案太平广记俊辩类引刘氏小说，载晋蔡洪赴洛。洛中人问曰云云，与此一字不异。其下载又问洪，吴旧姓何如？答曰：‘吴府君圣朝之盛佐’云云。刘氏小说亦义庆所作。旧唐书经籍志载刘义庆小说十卷，其吴府君以下云云，亦见此书赏誉门。惟首云‘有问秀才吴旧姓何如’，不言是问蔡洪。孝标注曰：‘秀才蔡洪也。’其余语异同，别识彼卷。” 嘉锡案：孝标注于此条以华令思之对王武子，与此言不异，疑世说为穿凿。于赏誉篇“有问秀才吴旧姓”条，则引蔡洪集与刺史周俊书以证其异同。明此二条所出不同，本非一事。广记所引小说，强相联贯，非也。隋志小说家于殷芸小说外，又有小说五卷，不着撰人。两唐志始有小说十卷，题为刘义庆，未知可据否？考直斋书录解题十一有唐刘餗小说三卷。然则广记所引，未必定是义庆书也。
〔三〕 程炎震云：“御览四百六十四引文士传亦作华谭。” 嘉锡案：书钞七十九引晋中兴书云：“华谭举秀才，至洛，王济嘲之。”又引干宝晋纪云“周浚举华谭为秀才，王武子嘲之”云云。其问答之辞，与世说颇异，而意同。唐修晋书，采入华谭传。又称谭尝荐干宝于朝。则谭之言行，宝当知之甚详。宝实良史，必不阿所好，剿袭蔡洪之辞以为谭语。宜乎孝标以世说为穿凿也。
２３ 诸名士共至洛水戏。竹林七贤论曰：“王济诸人尝至洛水解禊事。明日，或问济曰：‘昨游，有何语议？’济云云。”〔一〕还，乐令广也。问王夷甫曰：“今日戏乐乎？”虞预晋书曰：“王衍字夷甫，琅邪临沂人，司徒戎从弟，父乂，平北将军。夷甫蚤知名，以清虚通理称，仕至太尉，为石勒所害。”王曰：“裴仆射善谈名理，混混有雅致；〔二〕晋惠帝起居注曰：“裴頠字逸民，河东闻喜人，司空秀之少子也。”冀州记曰：“頠弘济有清识，稽古善言名理。履行高整，自少知名。历侍中、尚书左仆射，为赵王伦所害。”张茂先论史汉，靡靡可听；〔三〕晋阳秋曰：“华博览洽闻，无不贯综。世祖尝问汉事，及建章千门万户。华画地成图，应对如流，张安世不能过也。”我与王安丰戎也。说延陵、子房，亦超超玄箸。”晋诸公赞曰：“夷甫好尚谈称，为时人物所宗。”
【笺疏】
〔一〕 李详云：“案晋书王戎传作或问王济云云。御览三十引竹林七贤论：王济尝解褉洛水，明日，或问王云云。两书皆属济，与此不同。” 嘉锡案：孝标注引七贤论，正所以着其与世说不同，审言置刘注不言，而必旁引御览，何也？
〔二〕 李慈铭云：“案混混读如孟子原泉混混之混。”
〔三〕 御览引七贤论作“裴逸民叙前言往行，衮衮可听”。
２４ 王武子、晋诸公赞曰：“ 王济字武子、太原晋阳人，司徒浑第二子也。有俊才，能清言。起家中书郎，终太仆。”孙子荆、文士传曰：“孙楚字子荆，太原中都人也。”晋阳秋曰： “楚，骠骑将军资之孙，南阳太守弘之子。乡人王济，豪俊公子，为本州岛岛大中正，访问弘为乡里品状，济曰： ‘此人非乡评所能名，吾自状之曰：“天才英特，亮拔不群。”’〔一〕仕至冯翊太守。”各言其土地人物之美。王云：“其地坦而平，其水淡而清，其人廉且贞。”孙云：“其山嶵巍以嵯峨，〔二〕其水●渫而扬波，〔三〕其人磊呵而英多。”按：三秦记、语林载蜀人伊籍称吴土地人物，与此语同。
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“魏志孙资传注引晋阳秋云：‘访问关求楚品状。’晋书楚传云：‘访问铨邑人品状。’此注云：‘访问弘为邑人品状。’盖衍‘弘’字。天才二语，文选五十四辨命论，六十竟陵王行状注，两引郭子作‘孙楚状王济’，盖传闻异辞。御览二百六十五引郭子较选注为详，仍是王状孙，非孙状王也。”
李慈铭云：“案弘字误。晋书孙楚传作‘访问铨邑人品状，至楚，济曰：“此人非卿所能目，吾自为之。”乃状楚曰’云云。访问者，魏、晋制，中正以下，皆设访问。晋书刘卞传：‘卞入太学试经，为台四品吏，访问令写黄纸一鹿车，卞曰：“ 刘卞非为人写黄纸者也。”访问怒，言于中正，退为尚书令史。’”
〔二〕 文选十一鲁灵光殿赋云：“ 瞻彼灵光之为状也，则嵯峨嶵嵬，峞巍□●。”张载注曰：“皆其形也。”李善注曰：“皆高 峻之貌。”古文苑十二董仲舒山川颂云：“山则巃嵷□嶊，嵬●嶵巍。”章樵注曰：“嶵，才贿反。巍嵬字平声，并高峻崇积貌。”
〔三〕 嘉锡案：慧琳一切经音义四十六大智度论音云：“字林：浃渫，谓冰冻（原误东）相着也。论文作甲，非体也。”据慧琳言，则大智度论作甲渫，盖即●渫之省写。●字说文所无。当作浃渫。此云“●渫而扬波”，盖状波动之貌，如冰冻之相着也。
文选八上林赋“水玉磊砢” ，郭璞注曰：“水玉，水精也。磊砢，魁礨貌也。”
２５ 乐令女适大将军成都王颖。虞预晋书曰：“乐广字彦辅，南阳人。清夷冲旷，加有理识。累迁侍中、河南尹。在朝廷用心虚淡，时人重其贞贵，代王戎为尚书令。”八王故事曰：“司马颖字叔度，世祖第十九子，封成都王、大将军。”王兄长沙王执权于洛，晋百官名曰：“司马乂字士度，封长沙王。”八王故事曰：“世祖第十七子。” 遂构兵相图。长沙王亲近小人，远外君子，凡在朝者，人怀危惧。乐令既允朝望，加有婚亲，群小谗于长沙。长沙尝问乐令，乐令神色自若，徐答曰：“岂以五男易一女？”〔一〕晋阳秋曰：“成都王之起兵，长沙王猜广，广曰：‘宁以一女而易五男？ ’乂犹疑之，遂以忧卒。”由是释然，无复疑虑。〔二〕
【校文】
“既允朝望” “允”，景宋本及沈本俱作“处”。
【笺疏】
〔一〕 通鉴八十五胡注曰：“谓附颖，则五男被诛。”
〔二〕 嘉锡案：晋阳秋谓“乂犹疑之”，而世说以为“无复疑虑”，盖传闻异辞。颖以大安二年起兵讨乂，而乐广即卒于次岁永兴元年正月。则晋阳秋谓广以忧卒，信矣。故晋书本传不从世说。
２６ 陆机诣王武子，晋阳秋曰：“机字士衡，吴郡人。祖逊，吴丞相。父抗，大司马。机与弟云并有俊才。司空张华见而说之，曰：‘平吴之利，在获二俊。’”机别传曰：“博学善属文，非礼不动。入晋，仕着作郎，至平原内史。”武子前置数斛羊酪，指以示陆曰：“卿江东何以敌此？”陆云： “有千里莼羹，但未下盐豉耳！〔一〕”
【笺疏】
〔一〕 黄朝英缃素杂记三云：“陆机曰：‘千里莼羹，末下盐豉。’所载此而已。及观世说曰：‘千里莼羹，但未下盐豉耳！’或以谓千里、末下皆地名，是未尝读世说而妄为之说也。或以谓千里者，言其地之广，是盖不思之甚也。如以千里为地之广，则当云莼菜，不当云羹也。或以谓莼羹不必盐豉，乃得其真味，故云未下盐豉。是又不然。盖洛中去吴有千里之远，吴中莼羹自可敌羊酪。第以其地远未可卒致，故云但未下盐豉耳。意谓莼羹得盐豉尤美也。此言近之矣。今询之吴人信然。”（杂记于此下仍以千里、末下为地名，自驳其前说。详审文义，乃后人评语，混入正文，非原书所有。今不取。）胡仔苕溪渔隐丛话后集八引艺苑雌黄云：“作晋史者取世说之语，而删去两 字，但云‘千里莼羹，未下盐豉’。故人多疑之。或言千里、未下皆地名，或言自洛至吴有千里之遥，是皆不然。盖千里，湖名也。千里湖之莼菜，以之为羹，其美可敌羊酪，然未可猝至，故云‘但未下盐豉耳’！子美有别贺兰铦诗云：‘我恋岷下芋，君思千里莼。’以‘岷下’对‘千里’，则千里为湖名可知。酉阳杂俎酒食品，亦有千里莼”（按见杂俎卷七）。王楙野客丛书十云：“湖人陈和之言千里地名，在建康境上，其地所产莼菜甚佳。计末下亦必地名。缃素杂记、渔隐丛话皆引世说之言，谓末下当云未下。仆谓末下少见出处，千里莼言者甚多。如南史载沈文季谓崔祖思曰：‘千里莼羹，非关鲁卫。’梁太子启曰：‘吴愧千里之莼，蜀惭七菜之赋。’吴均移曰：‘
千里莼羹，万丈名脍。’千里之莼，其见称如此。” 嘉锡案：陆机此事，出于郭子。书钞一百四十四、御览八百五十八及八百六十一引郭子，均作“千里莼羹，未下盐豉”。世说采用郭子，嫌其语意不明，增加数字耳。艺苑雌黄以为晋书删世说者，非也。六朝、唐人均以千里莼为一物，杜甫又以对岷下之芋，则千里自当是地名。蔡梦弼艹堂诗笺二十三曰：“ 千里者，吴石塘湖名也。”石塘湖不知在何县？太平寰宇记九十曰：“溧阳县千里湖产莼，陆机云‘千里莼羹，未下盐豉’，即此。”景定建康志十八曰：“千里湖在溧阳县东南十五里，至今产美莼，俗呼千里渰，与故县渰相连。”是千里湖确有其地，与野客丛书在建康境之说合。然御览一百七十引舆地志曰：“吴大帝以陆逊为华亭侯，以其所居为封也。华亭谷出佳鱼、蒪菜，故陆机云‘千里蒪羹，未下盐豉’。”则所谓千里湖者，似当在华亭，而不在溧阳。及考之诸书，华亭谷水，却无千里湖之名。疑不能明，存以俟考。要之，千里之为地名，乃唐、宋相承之旧说，不可易也。世说云：“但未下盐豉耳！”语意明白，无烦曲解。齐民要术八曰： “食脍鱼、莼羹、芼羹之菜，莼 为第一。唯芼莼而不得着葱●及米糁菹醋等，莼尤不宜咸。羹熟，即下清冷水。大率羹一斗，用水一升，多则加之益羹，清隽甜美。（吉石盦影宋本作羹，误。）悉不得搅，搅则鱼莼碎，令羹浊而不得好。”又引食经曰： “莼羹鱼长二寸，唯莼不切。鲤鱼冷水入莼，白鱼冷水入莼，沸入鱼与咸豉。”又云：“鱼半体熟，煮三沸，浑下莼与豉汁渍盐。”此皆作莼羹必下盐豉之证也。陆云“但未下盐豉”者，言莼羹之浓滑甜美，足敌羊酪。但以二物相较，则羊酪乃未下盐豉之莼羹耳。盖酪味纯甜，莼下盐豉则其味咸，与酪不类矣。不明言酪不如莼，而言外自见莼味尤在酪上，此所以为名对也。徒以唐修晋书采用郭子较世说少二虚字，而宋时刻本又或误未下为末下，（今涵芬楼影印宋刻本尚不误。）于是异说纷然，以末下为地名。夷考其实，则古今并无此地，乃在无何有之乡。建康志从而为之说曰“或说千当作芊，末当作秣。千末皆省文也。秣下即秣陵”云云。无论秣陵之称末下，绝不见于他书，且由未而之末，由末而之秣，一字数变，以伸其说。穿凿附会，亦已甚矣！信如所言，则千里莼羹与末下盐豉，乃是两物。不知水煮盐豉，是何美味？士衡乃举以敌羊酪，宁不为伧人所笑哉！齐民要术六有作酪法：“牛羊乳皆得别作，和作，随作意。”陆游剑南诗稿卷二十七戏咏山阴风物自注云： “莼菜最宜盐豉，所谓‘未下盐豉’者，言下盐豉则非羊酪可敌，盖盛言莼菜之美尔。” 嘉锡案：自来解释此两句，惟此说最确。
嘉锡案：明末人徐树丕识小录卷三云：“千里，湖名，其地莼菜最佳。陆机答谓未下盐豉，尚能敌酪；若下盐豉，酪不能敌矣。”徐氏此解极妙，与余意合。
２７ 中朝有小儿，父病，行乞药。主人问病，曰：“患疟也。”主人曰：“尊侯明德君子，何以病疟？”俗传行疟鬼小，多不病巨人。故光武尝谓景丹曰：“尝闻壮士不病疟，大将军反病疟耶？ ”答曰：“来病君子，所以为疟耳。”
【校文】
注“光武”下，景宋本及沈本俱有 “皇帝”二字。
２８ 崔正熊诣都郡。都郡将姓陈，〔一〕问正熊：“君去崔杼几世？”答曰：“民去崔杼，如明府之去陈恒。”晋百官名曰：“崔豹字正熊，燕国人，惠帝时官至太傅丞。”〔二〕
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：都郡将者，以他郡太守兼都督本郡军事也。
〔二〕 李慈铭云：“案太傅无丞，当是仆字之误。”
２９ 元帝始过江，朱凤晋书曰：“帝讳叡，字景文。祖□，封琅邪王，父恭王瑾嗣。帝袭爵为琅邪王。少而明惠，因乱过江起义，遂即皇帝位。谥法曰：始建国都曰元。”谓顾骠骑曰：“寄人国土，心常怀惭。”荣跪对曰：“臣闻王者以天下为家，是以耿、亳无定处，帝王世纪曰： “殷祖乙徙耿，为河所毁，今河东皮氏耿乡是也。盘庚五迁，复南居亳，今景亳是也。”九鼎迁洛邑。春秋传曰：“武王克商，迁九鼎于洛邑。”今之偃师是也。愿陛下勿以迁都为念。〔一〕”
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：顾荣卒于元帝未即位以前，不当称陛下。世说此条已为敬胤所驳，见汪藻考异。
３０ 庾公造周伯仁。虞预晋书曰：“周顗字伯仁，汝南安城人，扬州刺史浚长子也。 ”晋阳秋曰：“顗有风流才气，少知名，正体嶷然，侪辈不敢媟也。汝南贲泰渊通清操之士，尝叹曰：‘汝颍固多贤士，自顷陵迟，雅道殆衰，今复见周伯仁。伯仁将祛旧风，清我邦族矣。’举寒素，累迁尚书仆射，为王敦所害。”伯仁曰：“君何所欣说而忽肥？”庾曰：“君复何所忧惨而忽瘦？”伯仁曰：“吾无所忧，直是清虚日来，滓秽日去耳。”
３１ 过江诸人，每至美日，辄相邀新亭，〔一〕藉卉饮宴。丹阳记曰：“新亭，吴旧立，先基崩沦。隆安中，丹阳尹司马恢之徙创今地。” 周侯顗也。中坐而叹曰：“ 风景不殊，正自有山河之异！”〔二〕皆相视流泪。唯王丞相导也。愀然变色曰：“当共戮力王室，克复神州，何至作楚囚相对？”春秋传曰：“楚伐郑，诸侯救之。郑执郧公钟仪献晋，景公观军府，见而问之曰：‘南冠而絷者为谁？’有司对曰：‘楚囚也。’使税之。 问其族，对曰：‘伶人也。’‘能为乐乎？’曰：‘先父之职，敢有二事。’与之琴，操南音。范文子曰：‘楚囚，君子也。乐操土风，不忘旧也。君盍归之？以合晋、楚之成。’”
【校文】
注“使税之” “税”，景宋本及沈本俱作“脱”。
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“御览一百九十四引丹阳记曰：京师三亭。新亭，吴旧亭也。故基沦毁。隆安中，有丹阳尹司马恢移创今地。谢石创征虏亭。三吴缙绅创冶亭。并太元中。”演繁露续集卷二云：“ 案此所言，乃王导正色处，则凡晋、宋闲新亭，已非吴时新亭矣。”
〔二〕 赵绍祖通鉴注商四曰：“按王导传本作‘有江山之异’。此大概言神州陆沈，非复一统之旧，故诸名士闻之伤心，相视流涕。通鉴偶易作江河，注遂为之傅会，乃使情味索然。”
李慈铭云：“案孙氏志祖曰：‘通鉴八十七作“举目有江河之异”。胡三省注云： “言洛都游宴多在河滨，而新亭临江渚也。”解江河二字最明析。世说改江河作山河，殊无义。晋书王导传作江山亦非。’”陈援庵通鉴胡注表微校雠篇云：“江河，世说新语作山河。太平御览一九四所引同。晋书王导传，宋本作江河，明监本、汲古阁本、清殿本均作江山。赵绍祖读误本晋书，先入为主，故以江山为是，以江河为‘情味索然’。不知温公、身之所据之晋书，自作江河，何得谓通鉴偶易？又何得谓胡注傅会？”
说郛卷二十引周密浩然斋意抄云：“风景不殊，举目有山河之异。此江左新亭语，寻常读去，不晓其语。盖洛阳四山围，伊、洛、瀍、涧在中。时建康亦四山围，秦淮直其中，故云耳。所以李白诗曰‘山似洛阳多’。许浑诗云‘只有青山似洛中’ 。” 嘉锡案：方舆胜览引曾极金陵百咏，其新亭题下自注与此略同。密盖即用极说也。嘉锡又案：敦煌唐写本残类书客游篇引世说，“美日”作“暇日”。新亭上有“出”字，“正自有山河之异”句作“举目有江山之异”，与晋书合，知唐人所见世说固作“江”。本篇袁彦伯叹曰：“江山辽落，居然有万里之势。”知“江山 ”为晋人常语，不必改作“江河”也。
